Особенности и проблемы фармацевтической деонтологии

1.2 Особенности и проблемы фармацевтической деонтологии

В древнеиндийской священной книге «Аюр-веда» (Наука жизни) есть следующие изречение: «В руках невежды лекарство – яд и по своему действию может быть сравнимо с ножом, огнем или светом. В руках же людей сведущих оно уподобляется напитку бессмертия». Эта мысль проходит красной нитью через всю историю фармации и организации фармацевтического дела как у нас в стране, так и за рубежом. Она определяет многие деонтологические и этические позиции современного фармацевта. Да и само слово «фармация» происходит от египетского слова «фармаки», что означает «дарующий безопасность или исцеление». Об этом же свидетельствует надпись под изображением египетского бога врачебного искусства Тота. Отсюда, очевидно, произошло и греческое слово «фармакон» – «лекарство», перешедшее затем во все языки мира.

Один из выдающихся врачей Древней Греции, Гиппократ (461–337 гг. до н.э.) сформулировал основные положения медицинской этики, относящиеся и к лекарствоведению: «Лекарства и их простые свойства, если таковые описаны, ты должен тщательно удерживать в памяти. Из них ты должен усвоить себе все, что относится к лечению болезни вообще, наконец, сколько и каким образом они действуют в определенных болезнях. Ибо в этом начало, середина и конец познания лекарств».

Современная медицинская деонтология, рассматривая проблемы долга, деятельности медицинских и фармацевтических работников, исходит из специфики их труда. Она охватывает социально–этические аспекты ответственности, социальной значимости, призвания, назначения профессии. Эти же вопросы волновали врачей и фармацевтов древности.

Гиппократ в своей знаменитой «Клятве» обосновал одно из главных профессиональных и нравственных требований медицинской деонтологии – помогать людям в укреплении и охране их здоровья независимо от общественного и имущественного положения, социальной, национальной и расовой принадлежности. Эта «Клятва» на протяжении более 2 тысяч лет является основным этическим документом в медицине, она же стала и основой клятвы фармацевтов. Однако же она часто нарушалась. Особенно в таких важных деонтологических вопросах фармации, как приготовление и апробация лекарств.

Новые возможности медицины, связанные не столько с лечением, сколько с управлением человеческой жизнью, сознанием и деятельностью, вступают в противоречие с существующими моральными ценностями и принципами. В силу этого противоречия и формируется биоэтика как система знания о границах допустимого манипулирования человеком в пространстве, очерченном его рождением, жизнью и смертью.

Но понимания биоэтики только как области знаний явно недостаточно. Биоэтика — это прежде всего область проблем, требующих достаточно серьезных решений и действий. При их решении люди руководствуются не одними лишь рациональными аргументами, но и тем, что диктуется традициями, ценностными установками, наконец, эмоциями. И в первую очередь это относится к биоэтической составляющей современной фармакологии, особенно в контексте новейшей истории нашей страны.

Дело в том, что мощный научный прорыв в фармакологии (создание лекарственных препаратов новых поколений, разнообразных биологически активных пищевых добавок), сопровождаемый переходом к рыночным механизмам хозяйствования в сфере оказания фармацевтической помощи, породил ряд проблем, с которыми мы не сталкивались раньше.

Проблема «фармакологической агрессивности» стоит, пожалуй, на первом месте. Огромное количество аптек, бесчисленное море лекарственных препаратов, витаминных комплексов, пищевых добавок, тотальная реклама в СМИ (в том числе и в электронных), реклама через полиграфическую продукцию, распространяемую бесплатно, не проходит бесследно как для рядовых потребителей, так и для врачей. У рядового потребителя формируются представления о возможности чудодейственного исцеления, восстановления утраченного с годами здоровья, конструирования собственного тела, изменения эмоциональных реакций, поведения и других волшебных перспективах.

Врачи начинают грешить полипрагмазией, то есть назначением такого большого количества препаратов, которые или иннактивируют действие друг друга, или приводят к таким побочным реакциям, которые по тяжести воздействия на организм превосходят основное заболевание.

Отсюда вторая проблема — возникновение «фармакологической зависимости». То, что замышлялось и делалось с единственной и, безусловно, благой целью — облегчить страдания человека, повысить качество и продолжительность его жизни, оказалось источником проблем. Сегодня все мы, образно выражаясь, «сидим» на таблетках. И уже не можем без этого. Мы стали заложниками достижений фармакологической науки и продвижения результатов этих достижений на рынок. Увы, новейшая история изобилует примерами того, как новые знания и порождаемые ими новые способы действия вовлекают людей в лабиринты новых и новых трудностей и забот.

Как же могут и как должны решаться эти проблемы? Безусловно, должно прорабатываться правовое поле, должны создаваться законы, которые бы не только ограничивали возможности злоупотреблений, но и защищали права пациентов в сфере оказания фармакологической помощи. Но законы, регламентирующие все и вся, создать невозможно, и каждый, не страдающий недугом правового фетишизма, это прекрасно понимает. Законодательная защита прав и достоинств пациента будет дополнена средствами этического контроля.

В современной биоэтике уже сложились и достаточно эффективно действуют механизмы такого контроля. Это прежде всего этические комитеты. Существуют разные типы этических комитетов (больничные, научные, объединенные и др.), они имеют разный статус, разный состав и формы деятельности, но оказываются едины в одном — в защите интересов пациентов при обследовании, лечении, оказании фармацевтической и фармакологической помощи.

Так, например, все производители фармацевтической продукции европейских стран и США при проведении пострегистрационных (маркетинговых) исследований с целью выявления токсического действия препарата при длительном приеме в обязательном порядке должны получать разрешение этического комитета лечебного учреждения. Судя по центральной печати, такую практику пытались внедрить и у нас. Увы, не получилось.

Объективности ради надо сказать, что сегодня этические комитеты все-таки существуют в ряде регионов России. У фармацевтов они тоже есть, но почему-то их опыт никто не пытается распространить. А жаль. Будущий специалист просто обязан принять на себя не только профессиональную, но и моральную ответственность за пациента. В противном случае все разговоры о сохранении нашего здоровья бесполезны.