Наличие на рынке большого числа независимо действующих покупателей и продавцов любого конкретного продукта или ресурса;

1.      наличие на рынке большого числа независимо действующих покупателей и продавцов любого конкретного продукта или ресурса;

2.      свобода для покупателей и продавцов выступать на тех или иных рынках.

Это во многом определяется отношениями собственности. Многообразие собственности – имманентный признак рыночной экономики, основа конкурентных отношений на разных ее уровнях.

В связи с этим для более полного представления о собственности как базовой основы конкуренции следует определить то место, которое принадлежит ей в системе общественных отношений:

- собственность – это первооснова всей системы отношений, а также форм собственности и хозяйствования. От характера утвердившихся форм собственности зависят формы распределения, обмена, потребления;

- собственность является результатом эволюции общества. Ее формы меняются с изменением типов экономических систем, основанных на развитии производительных сил;

- существование в пределах каждой экономической системы основной специфической для нее формы собственности не исключает существования и других ее форм, как старых, перешедших из прежней экономической системы, так и новых. Переплетение и взаимодействие всех форм собственности оказывает положительное действие на весь ход развития конкуренции;

- переход от одних форм собственности к другим может идти эволюционным путем, на основе конкурентной борьбы. В то же время истории известны революционные пути смены форм собственности, когда новые формы насильственно утверждали свое господство.

Отношения собственности являются непосредственным инфраструктурным условием конкуренции, благодаря разнообразным формам ее проявления. При определении сущности форм собственности точки зрения отдельных авторов носят дискуссионный характер. Так, А.С. Булатов под экономическими формами собственности понимает формы, выражающие степень обобществления объектов собственности.

Точку зрения, что форма собственности определяет социально-экономическую ориентацию государства, высказывают американские экономисты С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, классифицируя страны по двум критериям: собственности на капитал и масштабам централизованного планирования.. Эту точку зрения подвергает сомнению А.Е. Романов, утверждая, что в чистом виде ни частная, ни государственная собственность практически не встречаются ни в одной стране. С этой позицией трудно не согласиться. Специфической чертой рыночной экономики является многообразие форм собственности, формирующих конкурентную среду.

В.П. Грузинов выделяет следующие формы собственности: государственную во всех ее проявлениях (полностью государственная, акционерная, арендная), коллективную (акционерная, товарищества и кооперативы) и частную (индивидуальная, частная и арендная). Далее он отмечает, что «организационно это выражается в создании предприятий с государственной, коллективной, смешанной, частной и арендной формами собственности, каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки»..

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п.2 ст.8 Конституции РФ). Мы считаем, что в современных условиях инфраструктурным элементом конкурентной среды России является многообразие форм собственности, нашедшее отражение в «Концепциях развития многоукладной экономики аграрного сектора России», где названы три формы собственности: государственная, коллективная и частная. В рамках этих трех форм собственности существуют различные организационно-правовые формы предпринимательства, которые конкурируют в рыночной экономике России за наиболее выгодные условия производства и сбыта в целях достижения лучших результатов своей предпринимательской деятельности.

В рыночной системе основное содержание конкуренции – борьба за потребителя, полное удовлетворение его потребностей. Это борьба за долю на рынке, успех которой зависит от дешевизны и качества товаров. Конкуренция превращает потребителя в индикатор предпринимательской деятельности. Конкуренция возникла одновременно с товарным производством, однако лишь на более позднем этапе превратилась в главный рычаг рыночного регулирования общественного производства.

В теории сложились разные подходы к определению конкуренции. Так, экономический подход предполагает учет интересов партнеров по экономическим взаимоотношениям. Этим обеспечивается законность методов и средств (правила конкуренции, социальная защищенность, потребности населения, интересы предпринимателей).

Социально-политическая ориентация трактует конкуренцию с позиций группового (или классового) противостояния и борьбы. Здесь превалируют соображения безусловного приоритета бизнеса над всеми остальными по принципу: что хорошо для фирмы, то хорошо для страны.

В противовес им существует конфронтационный подход, суть которого в том, что конкуренция – это война за жизнь, за существование.

М.В. Власова определяет конкуренцию как соперничество между людьми, организациями, территориями, заинтересованными в достижении одной и той же цели. Предметом конкуренции выступает товар, посредством которого соперники стремятся завоевать потребителя и его деньги. В качестве объекта конкуренции выступает потребитель и покупатель, за расположение которого борются на рынке противоположные стороны.

В отечественной науке и мировой практике в настоящее время признано, что основным механизмом, приводящим в движение рыночную экономику, является конкуренция. Однако первые наиболее целостные теоретические положения о движущих силах конкурентной борьбы появились только к середине XVII века. В этот период конкуренция рассматривалась как нечто само собой разумеющееся, пронизывающее все отрасли экономики и ограничиваемое только субъективными причинами.

Центральной проблемой классической школы стала ценовая конкуренция. А. Смит впервые доказал, что конкуренция, уравнивая нормы прибыли, приводит к оптимальному распределению труда и капитала. Она должна уравновешивать частные интересы и экономическую эффективность, и в этом смысле А. Смит отождествлял конкуренцию с «невидимой рукой» рынка – автоматически равновесным механизмом рынка. А. Смит на примере ценовой конкуренции доказал ряд существенных положений. К ним в первую очередь следует отнести следующие: совокупность действий отдельных производителей на рынке устанавливает цены; каждый отдельный потребитель подчиняется ценам, а сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальных реакций. Таким образом, обеспечивается результат, не зависящий от воли и намерений участников рынка. Из данного положения следует, что рыночная экономика не управляется конкретной волей, но следует строгим правилам поведения. В соответствии с ними свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится уравнять преимущества этих факторов во всех отраслях, тем самым устанавливает оптимальное распределение ресурсов между отраслями.

Исходя из этого, можно сказать, несмотря на то, что А. Смит не рассмотрел конкретные элементы рыночного механизма, он действительно сделал шаг к пониманию конкуренции как эффективного средства ценового регулирования:

- на основе теории конкурентной цены сформулировал понятие конкуренции как соперничества, повышающего цены (при сокращении предложения) и уменьшающего цены (при избытке предложения);

- определил основные условия эффективной конкуренции, включающие наличие большого количества продавцов, исчерпывающую информацию о них, мобильность используемых ресурсов;

- впервые показал, каким образом конкуренция, уравнивая нормы прибыли, приводит к оптимальному распределению труда и капитала между отраслями;

- разработал модели совершенной конкуренции и теоретически доказал, что в ее условиях возможно максимальное удовлетворение потребностей;

- внес вклад в формирование теории оптимального распределения ресурсов в условиях совершенной конкуренции.

Модель совершенной конкуренции, теоретические основы которой постулировал А. Смит, полностью исключает какой-либо сознательный контроль над рыночными процессами. Координирующим элементом в его теоретических положениях выступает ценовая система централизованной экономики. Развивая идеи ценового регулирования рынка с помощью конкуренции, Д. Рикардо отмечал: «…когда говорят о предмете потребления, его меновой стоимости и о законах, регулирующих его цены, то всегда имеется в виду такой товар…, на производство которого оказывает огромное влияние конкуренция».

Для условий, рассмотренных Д. Рикардо, принципиальным является то, что цены складываются только под воздействием спроса и предложения в результате конкурентной борьбы. Все участники рынка пассивно воспринимают информацию о ценах и объемах производства. Временной фактор и риск не являются компонентами модели. Решающее значение в установлении баланса цен играет конкуренция. Абстрагирование теоретических положений позволило Д. Рикардо обосновать варианты решения проблемы роста в условиях совершенной конкуренции, теории ценности и распределения на основе предельной производительности. Обобщающим элементом исследования стал «закон рынков», постулирующий тенденцию равновесного состояния при полной занятости.

В неоклассической школе, расцвет которой приходится на XIX век, еще большее развитие получило исследование влияния совершенной конкуренции на ценовую систему.

А. Маршалл, развивая основные положения классиков, впервые подвергнул критике «условности» модели чистой конкуренции. Разработка теории анализа частичного и устойчивого долгосрочного равновесия на рынке, а также учет развития технологии и потребительских предпочтений при определении потребительских цен позволили создать основы теории новой модели конкуренции - монополистической.

Критики модели совершенной конкуренции указывали на элементы монополии, пронизывающие экономику и не находящие отражения в существующей концепции. Особое возражение вызывало то, что экономическая концепция совершенной конкуренции была не в состоянии отразить глубинные корни конкуренции. Она не учитывала динамику конкурентной деятельности, временной фактор. Совершенная конкуренция является формальной моделью.

Дискуссионными стали вопросы ценообразования, обострившиеся с появлением работы П. Сраффы «Законы получения доходов в условиях конкуренции». Автор доказал, что под влиянием расширения масштабов производства крупные предприятия получают дополнительные преимущества, которые они могут реализовать, только нарушая действие механизма чистой конкуренции и оказывая непосредственное влияние на ценообразование.

Работы Дж. Робинсон и Э. Чемберлина подытожили дискуссии о характере ценообразования в условиях монополии и о возникновении неценовых форм конкуренции. Теория монополии не входила в экономическую теорию до 1838 года, пока А.О. Курно не установил равенство между маржинальным годовым доходом и равновесной монопольной ценой и не предложил на этой основе теории чистой монополии и олигополии. Значительный вклад в теоретические модели олигополии и монополии позднее внесли Ф.И. Эджуорт (математическое описание), А.П. Лернер (монопольная власть и ее оценка),К. Викселль (конкуренция и ценовая дискриминация ), Й. Шумпетер, Ф.А. Хайек и др. К середине XX века сформировались общие представления о сущности конкуренции и ее основных движущих силах, выразившиеся в постулировании четырех классических моделей: совершенной (чистой) конкуренции, чистой монополии, монополистической конкуренции и олигополии.

Механизм рыночного регулирования конкурентных отношений в рамках каждой отдельной модели имеет существенные отличия.

Для совершенной (чистой) конкуренции характерны:

- существование множества мелких фирм, предлагающих на рынке однородную продукцию, при этом потребителю безразлично, у какой конкретно фирмы он приобретает эту продукцию;

- доля каждой фирмы в общем объеме рыночного предложения данной продукции настолько мала, что любое ее предложение о повышении или понижении цены не отразится на цене рыночного равновесия;

- вступление новых фирм в отрасль не встречает каких-либо препятствий или ограничений, вход и выход из отрасли абсолютно свободен;

- отсутствие ограничений на доступ той или иной фирмы к информации о состоянии рынка, ценах на товары (продукты) и ресурсы, затратах, качестве, технологии производства.

В условиях чистой конкуренции, когда ни один продавец не в состоянии оказывать заметного влияния на формирование цены спроса, равновесная цена (Ц₀) определяется совокупным спросом (С) и совокупным предложением (П) товара на рынке (рис.1.а). Это означает, что на краткосрочном интервале времени превышение равновесной цены приведет к перепроизводству и созданию излишков продукции, а занижение цены - к созданию дефицита. Однако поскольку «вход» и «выход» из отрасли никак не ограничен, экономическая прибыль (убытки) в долгосрочном периоде для большинства предприятий сведется к нулю (рис.1.б).

а)краткосрочный интервал времени

б) долгосрочный период

Рис.1. Рыночное равновесие в условиях чистой конкуренции

Это произойдет из-за того, что цена установится на равновесном уровне Ц₀, для которого объем товара, нашедшего спрос, будет равен объему товара, предложенного потребителям К₀. В результате продавцы товаров будут довольствоваться только нормальной прибылью, удерживающей предпринимателя в данном бизнесе. При этом на рынке совершенной конкуренции останутся те предприятия, величина издержек которых позволяет получать нормальную прибыль при равновесной цене Ц₀.

Следовательно, когда рынок совершенной конкуренции находится в равновесном состоянии, цена товара падает до минимального уровня и приближается к стоимости факторов производства. Если предположить, что в долгосрочном периоде технология, а также стоимость факторов производства останутся неизменными, то издержки производства и реализации будут снижены до минимально возможного уровня и, следовательно, равновесная цена будет минимально возможной в данных рыночных условиях. Условность модели, а также абстрактность ее исходных положений (неограниченное количество предприятий, абсолютная степень стандартизированности продукции, равная и предельно малая мощность предприятий и т.п.) не позволяют с ее помощью отразить реально существующие рынки. Вместе с тем модель совершенной конкуренции имеет большое теоретическое значение для изучения реальных рынков, где конкуренция ограничена различными объективными и субъективными причинами.

В результате неудовлетворенности маршаллианской теорией в том виде, как она развивалась, до двадцатых годов XX века возникли теории несовершенной конкуренции и монополистической конкуренции. В тридцатые годы концепции Джоан Робинсон и Эдварда Чемберлина стали рассматриваться как две близкие разновидности одной и той же теории. В последующие годы Э. Чемберлину пришлось много раз доказывать ошибочность такого подхода.

Под влиянием теории Э. Чемберлина наука пошла по двум основным направлениям. С одной стороны, это аналитическое исследование и выделение конкретных видов конкуренции, в особенности неценовой и потенциальной. С другой стороны, изучение соединения, сочетания определенных видов конкуренции в рамках отраслевых и локальных рыночных структур в зависимости от степени концентрации и диверсификации производства, дифференциации продукта, специфической реакции спроса, влияния финансовых факторов законодательного и иного регулирования. Эти исследования подтверждают вывод о том, что реальный рынок представляет собой сосуществование и взаимодействие огромного разнообразия качественно разнородных моделей конкуренции. По существу это конгломерат различных отраслевых и локальных рыночных механизмов, которые вовсе не находятся в состоянии симметрии, равновесия, гармонии. В этом контексте монополистическая конкуренция, которую Чемберлин считал общей нормальной моделью рынка, представляет собой частный случай реального гетерогенного, изменчивого, поливариантного механизма конкуренции.

Микроэкономическая теория Дж. Робинсон, также как и макроэкономическая теория Дж. М. Кейнса, имела задачу – обосновать необходимость решительного вмешательства государства в процессы стихийного рынка на основе выводов об ущербе монополии для потребителей.

Несовершенная конкуренция связана с определенным ограничением свободного предпринимательства. Для нее характерны незначительное количество фирм в каждой сфере предпринимательской деятельности и возможность какой-то группы предпринимателей произвольно влиять на конъюнктуру рынка. Существуют серьезные барьеры для проникновения на конкретные рынки новых предпринимателей, отсутствуют близкие заменители продукции, выпускаемой привилегированными производителями.

Именно эти рынки (рынки несовершенной конкуренции) представляют наибольший интерес с практической точки зрения, так как охватывают большинство производимой промышленной и потребительской продукции. По некоторым оценкам около 75% всех предприятий в экономически развитых странах конкурируют на рынках, где сбытовая система функционирует в условиях монополистической конкуренции. Среда конкуренции заполнена большим количеством мелких и средних предприятий, ни одно из которых не имеет значительной доли в общем объеме продаж. Ключевая конкурентная особенность такого рынка – отсутствие широко известных лидеров, оказывающих существенное влияние на развитие условий и тенденций в отрасли. Подобное состояние можно объяснить экономическими и историческими причинами: низкие «входные» и «выходные» барьеры в отрасли; отсутствие экономической целесообразности крупного масштаба производства из-за высокой степени дифференциации продукции, потребности покупателей в индивидуально изготовленных товарах, существенных отличий рынков, расположенных на различных территориях, и других причин, не позволяющих организовать массовое крупное производство и добиться эффекта экономики на удельных издержках; государственное регулирование бизнеса с целью поддержания высокого уровня конкуренции в отрасли; молодость отрасли, когда ни одно из предприятий еще не накопило опыта и средств для занятия большой доли рынка.

Некоторые рынки, на которых преобладает монополистическая конкуренция, консолидируются по мере развития. Жесткая конкуренция уничтожает слабые, неэффективные предприятия и приводит к большей концентрации производства в крупных, мощных компаниях. Однако это происходит не всегда. Часто по экономическим причинам предприятия не в состоянии дестабилизировать сложившуюся ситуацию из-за того, что ни одно из них не может кардинально изменить перечисленные выше характеристики среды конкуренции.

В условиях монополистической конкуренции каждое предприятие, добившись равенства предельных затрат (МС) предельному доходу (МR), может получать экономическую прибыль (рис. 2.а). Однако в перспективе на прибыльном рынке появляются другие предприятия. Это частично сокращает спрос, понижая тем самым кривую спроса для каждой старой фирмы. Их борьба за сохранение своей доли рынка, как правило, увеличивает издержки производства и реализации продукции. Появление новых предприятий будет продолжаться до тех пор, пока не установится долгосрочное равновесие, снижающее доходы (рис.2.б).

Рис. 2.1.2. Рыночное равновесие в условиях монополистической конкуренции

Являясь довольно распространенной формой рынка, олигополия имеет существенные отличия от рассмотренных моделей:

-      небольшое количество конкурентов при значительных входных барьерах в отрасль;

-      производимая продукция может быть как стандартизированной (промышленные товары), так и дифференцированной (потребительские продукты);

-      эффективность работы требует, чтобы производственная мощность каждого предприятия занимала большую долю совокупного рынка. В связи с этим достаточно высокая степень концентрации производства, при которой суммарная доля четырех-восьми наиболее крупных предприятий не ниже 60% от общего объема реализации данной продукции;

-      выгодно расширение предприятий до больших размеров за счет конкурентов;

-      большая взаимозависимость конкурентов;

-      преимущественно неценовая конкуренция.

Каждое крупное предприятие в условиях олигополии старается вести себя как монополия, деятельность которой, правда, ограничена мощью конкурентов. Из-за того, что успех олигополиста возможен за счет ослабления позиции предприятий-конкурентов, конфликты на таком рынке иногда приводят к ожесточенной конкурентной борьбе.

На практике чаще происходит обратное. Предприятия стремятся прийти к соглашению (картелю) по поводу цен, раздела рынка, совместного использования каналов реализации продукции и т.п. В результате совокупность предприятий олигополистов фактически действует как чистая монополия, но при этом формально на них не распространяется антимонопольные санкции государства.

Неоднозначность и сложность олигополий объясняет недостаточно полную проработку ее теории. В настоящее время это наименее изученная модель конкуренции. Рассмотрим механизм олигополии на примере картеля (рис.3.). Допустим, существует рынок чистой конкуренции, где равновесная цена равняется Ц₀, удельные издержки для всех предприятий равны при любом выпуске и их кривая совпадает с кривой предложения в долгосрочном периоде. В этом случае при равновесной цене Ц₀ объем реализации составит К₀ и предприятия будут получать только нормальную прибыль.

Если предположить, что данные предприятия договорились о сотрудничестве, то общее руководство будет рассуждать как монополист.

В связи с тем, что максимальная прибыль монополиста достигается при таком выпуске, когда предельные издержки равны предельному доходу, объем выпуска олигополии, вероятнее всего, сократится до К₁ и цена будет повышена до Ц₁. Для каждого предприятия будут установлены квоты реализации, в сумме составляющие К₁, что, естественно, меньше первоначального объема К₀. Таким образом, даже относительно небольшие предприятия могут пользоваться преимуществами чистой монополии. Принято считать, что если в условиях олигополии предприятия получают прибыль, превышающие альтернативную стоимость, они ведут себя как чистая монополия, в противном случае - как предприятия, работающие на рынке монополистической конкуренции.

Рис.3. Рыночное равновесие в условиях олигополии (картеля)

Крайним проявлением несовершенной конкуренции является чистая монополия, при которой на рынке существует одно предприятие, реализующее уникальную продукцию, не имеющую эффективных заменителей, вследствие чего это предприятие может оказывать давление на потребителей при установлении цены.

Поскольку монополист действует на рынке один, кривая спроса совпадает для него с кривой совокупного спроса для всего рынка. В связи с тем, что последняя имеет отрицательный наклон, монополия отказывается принимать цену как данность (в отличие от рынка чистой конкуренции), а пытается выбрать для себя наиболее удачное соотношение комбинации «цена-количество» (Ц_м и Ц_к), максимизирующее прибыль (рис.4).

Как видно из рисунка 4 (а), в этом случае монополия имеет потери, так как ряд потенциальных преимуществ маркетинга остается нереализованными. Однако существуют и некоторые позитивные моменты деятельности монополии. Опасаясь появления на рынке конкурентов и товаров-заменителей, монополист вынужден стимулировать развитие базовых технологий как с целью минимизации издержек, так и для разработки новых, более совершенных товаров. Кроме того, экономия на масштабах производства может превысить (с точки зрения экономической эффективности) целесообразность создания условий для конкуренции.

Рис.4. Рыночное равновесие в условиях чистой монополии

По-иному ведет себя монополия в долгосрочном периоде (рис. 4. б). Она добивается использования всей возможной экономии от масштабов производства. Однако потребители не получают всех преимуществ от низких издержек монополиста, так как монопольная цена (Цм), как правило, значительно превышает уровень средних совокупных (АС) и предельных издержек (МС). Более того, если отсутствует угроза появления конкурентов, монополия, начиная с точки долгосрочного равновесия, может увеличить прибыль за счет движения по кривой спроса вверх, увеличивая цену и уменьшая выпуск. Но, как известно, при высоких ценах спрос более эластичен по цене. Поэтому он вскоре упадет, обеспечивая цены долгосрочного равновесия.

Иногда вместо того, чтобы устанавливать цену на уровне, дающем возможность получать максимальную прибыль на краткосрочном интервале времени, монополист может назначить несколько меньшую цену. В такой ситуации прибыль будет умеренна по размерам, но тогда рынок станет менее привлекательным для потенциальных конкурентов. Лимитирующее ценообразование применяется, когда монополист имеет преимущества перед возможными конкурентами по удельным издержкам и ограничивает краткосрочную прибыль исключительно с целью входа на рынок.

Представленные рассуждения строились, исходя из предположения, что монополист реализует свои товары всем потребителям по одной цене. На практике же часто применялась ценовая дискриминация в отношении сегментов рынка с различной эластичностью спроса по цене. Более высокие цены устанавливаются для сегментов с неэластичным спросом, менее высокие – для сегментов рынка с эластичным спросом. Ценовая дискриминация позволяет извлекать дополнительный доход, который не связан с различием в издержках из-за индивидуального подхода к различным потребителям.

Вместе с тем нельзя говорить и об исключительной неэффективности ограничения конкуренции. Монополии могут приносить и определенные социальные выгоды: снижение удельных издержек за счет экономии на масштабе производства, технологический прогресс за счет высокой степени концентрации ресурсов, эффективной реализации интересов общества в отраслях, где нецелесообразно стимулирование конкуренции, и др. Со времен появления категорий «конкуренция» и «монополия» исследуется их соотношение. К. Маркс отмечал, что «в практической жизни мы находим не только конкуренцию, монополию как ее антагонизм, но и синтез, который есть не формула, а движение. Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию…Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу». Конкуренция и монополия образуют диалектическую общность, постоянно противостоят друг другу на рынке и являются неотъемлемой чертой рыночных отношений.

В целом же анализ представленных моделей позволяет говорить о негативном влиянии монополизации рынков на развитие экономики:

-      нарушаются основные права конечных потребителей, так как они вынуждены приобретать товары по завышенным ценам при искусственно завышенном предложении;

-      чрезмерная концентрация производства подавляет развитие предпринимательства, вследствие чего механизм чистой конкуренции действует с меньшей эффективностью;

-      монополизация приводит к структурным диспропорциям в развитии рынка.

Обобщая вышеизложенное, необходимо отметить, что представленные теоретические модели, безусловно, требуют дальнейшего развития и уточнения. Чем ближе реальная рыночная структура к конкретной модели, тем заметнее будут в ней проявляться механизмы конкуренции. Однако это не означает, что с помощью изложенных четырех моделей конкуренции можно описать все многообразие сложного и противоречивого состояния реальных рынков. О преимуществах и недостатках моделей конкуренции необходимо судить, в первую очередь, с точки зрения конкретного исторического этапа развития рыночных отношений, экономических особенностей рынка и опыта конкуренции.

Похожие работы

Антимонопольная политика

Скачать

81573

0

0

... РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Закон о конкуренции определил основные положения государственной конкурентной, в том числе антимонопольной, политики, направленной на предупреждение и пресечение злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на соответствующих товарных рынках, формы недобросовестной конкуренции, а также ...

Государственная антимонопольная политика Российской Федерации в период трансформации политической системы

Скачать

45368

0

0

... - деятельность государства и его антимонопольных органов, направленная на развитие конкуренции и ограничение монополистической деятельности в период трансформации политической системы. Цель диссертационного исследования – системный анализ государственной антимонопольной политики Российской Федерации в 1990-х годах на федеральном и региональном уровнях государственной власти. Для того, чтобы ...

Антимонопольная политика государства

Скачать

77565

2

5

... , напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения. 10. Дьячкова А.В. Антимонопольная политика государства.169 с. Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени монополизации: 1. прямое разделение монопольных структур; 2. иностранная конкуренция; 3. создание новых ...

Антимонопольная политика в России

Скачать

58278

1

14

... проверен любой проект о концентрации или любая концентрация предприятий, способная нанести вред конкуренции, в частности создание или усиление доминирующего положения на рынке.[8] Особенности антимонопольной политики в России. Высокий уровень монополизации и его резко отрицательное влияние на экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия ...