Второй этап развития экономической истории

2.2 Второй этап развития экономической истории

В 50-е годы складывается новое направление экономической истории, которое не сразу распространилось на конъюнктурную динамику. У истоков его стояли С. Кузнец и Ж. Марчевский. Это направление экономической истории связано с применением крупных систем национальных счетов в наиболее промышленно развитых странах, а значит, лучше других оснащенных экономической статистикой.

Эта новая форма количественной истории есть, прежде всего, история экономического роста. Если конъюнктурная история первого периода была главным образом историей кризиса, то количественная история новых экономистов – это, прежде всего, история роста и разных типов этого роста. Французский историк Фюстель де Куланж писал: «История есть наука о росте. Она не столько занимается фактами как таковыми, сколько образованием и изменением фактов. Это наука о происхождениях, сцеплениях, развитиях, превращениях». Ускорение экономического роста, улучшение демографической ситуации в развитых странах, а также то, что было названо демографическим взрывом в третьем мире, – такова реальная действительность, которая заставила изучать прошлые структуры экономического развития.

До достижения порога гипотетической зрелости развитие совершается кумулятивно, поэтому именно те отрасли, которые уже достигли высокого уровня, способны развиваться быстрее других. Именно поэтому то расстояние, которое отделяет промышленно развитые страны от стран с традиционной экономикой, имеет тенденцию к увеличению. В этих условиях актуальной становится задача изучения механизмов развития, различения общих характеристик и черт исторического развития, характерных для американского и европейского экономического взлета.

Вторая форма экономической истории имеет свои пределы: совершенно очевидно, что такая квантификация в форме замкнутой системы национального счетоводства не может быть осуществлена для периодов ранее ХIХ века. Эта так называемая новая экономическая история охватывает очень короткий временной интервал, практически относящийся к нашим дням. Тем самым глобальность квантификации достигается ценой ухудшения качества статистического материала по сравнению с предшествующими этапами исследования.

Однако главный недостаток состоит в другом. Он заключается в том факте, что новая количественная экономическая история с гораздо большим трудом, чем это делали конъюнктурная динамика и географическая история 30-50 гг., выходит за рамки собственно экономической сферы. Отсюда неизбежен переход к новым методам анализа.

 

2.3 Третий этап развития экономической истории

В течение последних лет наметился возврат к исследованию рядов и выход количественности на третий уровень. Объективной материальной основой, сделавшей возможным этот прорыв, стало массовое использование вычислительной техники. Начиная с 1968 г., в экономической истории практически не встречается серьезных работ, авторы которых не прибегали бы к массированной обработке информации. Новая количественная экономическая история не родилась вместе с компьютером, но ее рост был существенно облегчен этим замечательным инструментом расширения человеческих возможностей. Компьютер способствовал не только прогрессу экономической истории, но и обновлению ее методов. В этом и заключается великое преобразование исторической науки, начатое работами А. Дюпрона, Ле Руа Ладюри, П. Шоню. Экономическая история сегодня не столько объект, сколько состояние сознания, совокупность методов, подход. Поэтому для анализа всего, что развивается, и было предложено отставить методы количественной истории и использовать методы «серийной» или «истории рядов».

Последняя включает в себя все разновидности количественной истории, но в то же время идет дальше, к завоеванию третьего уровня, подступая к порогу постижения систем цивилизации.

Суть серийных методов, разработанных экономическими историками, может быть сведена к составлению статистических рядов, их математическому анализу и двойному подходу к документу: сначала к документу как таковому, а затем к его месту в однородном ряду, в который включена и встроена исходная информация.

На этой основе относительно просто можно определить внутреннее содержание цивилизаций, обладающих письменностью. Например, Центр исследований количественной истории Каннского университета (Франция) разработал метод серийной административной истории, позволяющий максимальным образом использовать разрозненные цифровые данные для всей эпохи традиционных обществ в региональном масштабе с конца ХIII и до начала ХIХ вв. Благодаря количественной семантике и с помощью компьютера можно осуществлять исследование глобального содержания различных форм выражения мысли, зафиксированных в печатных письменных источниках.

Гораздо сложнее понять содержание традиционных культур, получить доступ к мыслям и эмоциям, кругу интересов тех, кто не знал письменности. Но и здесь могут быть использованы методы серийной истории. Например, использование метода рядов для серийного анализа мебели, алтарей сельских церквей, крестьянских жилищ и т.д. обнаруживает зависимости, ранее скрытые от глаз историка. Но теперь через объект, рассматриваемый в глобальном контексте, историки-экономисты стремятся понять содержимое цивилизаций, не обладающих письменностью.

Дальше всего в этом направлении идут исследования человеческих отношений: между мужчиной и женщиной (способы образования семей), жизни и смерти (отношения человеческих обществ к смерти). Метод изучения рядов дает выход на более высокий уровень качественного анализа. Благодаря ему история разновидности образа действия почти с необходимостью уступает место истории образов мышления, восприятия: история подошла к порогу постижения мотиваций.

Деталь за деталью выстраивается глобальная история мирового цивилизационного порядка. Очевидна ее связь с кризисом цивилизации, который с 1962 г. сфера за сферой охватывает те страны, что последовательно и постепенно достигают постиндустриальной эры. Кризис ставит под сомнение светскую интерпретацию ценностей христианской цивилизации, доставшуюся от эпохи Просвещения, эсхатологическое наложение христианского идеала на экономический рост, долгое время остававшийся самодостаточным.

Необходимо охватить всю совокупность информации, чтобы правильно интерпретировать те тревожные знаки, за которыми как раз и скрыто самое главное. В свете серийной истории надлежит вернуться к самым утонченным и глубоким мыслям научной элиты. Этого заслуживает история систем цивилизаций, которая стала сегодня жизненно необходимой. Охват всей совокупности информации – необходимая предпосылка для того, чтобы экономическая история могла правильно интерпретировать свой предмет не только как историю экономического роста, но и как историю систем цивилизаций.

2.4 Проблемы периодизации истории экономики

Главная проблема изучения экономической истории – разбиение истории на этапы, её периодизация. В каждой стране учёные делят развитие человеческого общества на разные периоды.

Немецкая историческая школа (Бруно Гильдебранд, Вильгельм Рошер, Густав Шмоллер, Луйо Брентано, К.Бюхер) – теория стадий экономического развития (60-90 гг. XIX в.). Главный критерий: способ обмена материальных благ (историю денег).

Неолиберализм (В. Ойкен, Ф. Бем – США, Л. Эрхард – ФРГ, В. Рёпке – Швеция). Эпохи отличаются: по состоянию сферы обращения, по степени развития свободной конкуренции. Высший этап, по мнению неолибералов, «свободное рыночное мировое хозяйство» - «общий рынок».

У. Ростоу в работе, опубликованной в 1960 году, «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест» выдвинул теорию стадий экономического роста и выделил 5 стадий экономического развития: традиционное общество; переходное общество, или период создания условий для сдвига; период сдвига; стадия зрелости; стадия высокого уровня массового потребления.

Л.И. Мечников исходил из влияния географической среды на историко-экономический процесс. Главный критерий – степень развития водных путей сообщения: речной период (цивилизация древних народов); средиземноморский период (средневековье); океанский период (новая и новейшая история).

В.И. Вернадский выделял традиционное общество и ноосферу. Ноосфера – новое качественное состояние биосферы Земли и околоземного пространства, которое формируется под воздействием человеческой деятельности. Создание ноосферы завершится объединением человечества.

К. Маркс рассматривал историю развития человеческого общества как историю развития способов производства: первобытнообщинный, характеризуется отсутствием частной собственности на средства производства, классов; рабовладельческий – средства производства и непосредственный производитель стали частной собственностью; феодальный – частная собственность на средства производства и личная зависимость непосредственного производителя; капиталистический – частная собственность на средства производства, применение наёмного труда; коммунистический.

В современной истории экономики выделяют следующие подходы к периодизации.

Формационный подход базируется на марксистской схеме деления мировой истории на первичную (доклассовую), вторичную (классовую) и третичную (бесклассовую) формации. Несмотря на логичность построения, данная схема представляет собой довольно упрощенное понимание истории как линейно-прогрессивного процесса смены низших общественных форм высшими, в основе которого лежат материальные факторы. К тому же она применима только к ограниченному региону – Западной Европе и к определенному промежутку времени (до середины XIX в.).

Цивилизационный подход ведет свое начало с работ русского мыслителя Н.В. Данилевского, английского историка А. Тойнби, немецкого философа О. Шпенглера. Его особенностью является стремление описывать экономические процессы с точки зрения обобщенного синтезированного взгляда на историю. Поэтому в центре его внимания – не одна страна, а совокупность всех черт того или иного общества – материальных, идейных, культурных, религиозных, нравственных и т.д. в их единстве и взаимодействии. Однако такой подход также не лишен недостатков, связанных прежде всего с непроработанностью основных терминов.

В настоящее время стремление ученых избежать крайностей и противоречий названных подходов привело к быстрому оформлению нового циклического направления в анализе проблемы периодизации. В соответствии с теорией экономических циклов в истории экономики можно выделить их четыре основных вида:

-          среднесрочные с десятилетней амплитудой колебания;

-          полувековые (циклы Кондратьева), связанные со сменой поколений людей, технологических укладов, основных фондов, с переменами в экономических и социально-политических отношениях;

-          вековые, отражающиеся в периодической смене мировых цивилизаций;

-          тысячелетние суперциклы, охватывающие несколько родственных цивилизаций.

В результате современная периодизация истории экономики приобрела более строгую и точную форму, которая включает семь цивилизаций и три суперцикла (табл. 1).

Таблица 1 - Циклическая периодизация истории экономики

Суперцикл	Цивилизации	Временные рамки
Древний мир	1. Неолитическая	7-4 тыс. до н. э.
	2. Восточно-рабовладельческая	3-первая половина 1 тыс. до н. э.
	3. Античная	7 в. до н.э.- 5 в. н. э.
Индустриальный	1. Раннефеодальная	6-13 вв.
	2. Прединдустриальная.	18 вв.
	3. Индустриальная	60-е гг. 18 в.-70-е гг. 20 в.
Постиндустриальный	1.Постиндустриальная	80-е гг. 20 в.-10-е гг. 22 в.

 

Выводы

Экономика как наука прошла долгий путь развития. Вместе с изменением экономических условий жизни общества менялся и предмет экономики. В течение нескольких столетий предметом изучения экономики было богатство. Первоначально экономические школы и направления различались именно тем, что они понимали под богатством и источником богатства нации (от золота до всей массы созданных трудом людей продуктов). Основные школы и направления ХVI-ХIХ вв.: меркантилизм, физиократическая школа, классическая политэкономия, марксизм. Во второй половине ХIХ в. предмет экономки меняется. Она становится наукой о рациональном ведении хозяйства в условиях ограниченности (редкости) ресурсов и безграничности потребностей.

Список использованной литературы

 

1.    Адамович, Т.И. Экономическая история. Учебно-методическое пособие / Т.И. Адамович. - Минск: БГУ, 2004. - 75 c.

2.    Бартенев, С.А. Экономическая история: Учебник / С.А. Бартенев. – М.: Издательство Экономистъ, 2004. – 422 с.

3.    Бор М.З. История мировой экономики. Конспект лекций / М.З. Бор. - М.: Дело и Сервис, 2000. - 496 с.

4.    Гизатуллин, Х.Н. История как раскручивающаяся спираль. // Основы периодизации экономической истории. Сборник статей под общей редакцией чл.-корр. РАН, д.э.н., проф. Х.Н.Гизатуллина. Уральское отделение РАН, Уфимский научный центр РАН. - Уфа: Гилем, 2004. - С.3-5.

5.    Завьялов, В.Г. Экономическая история: учебное пособие / В.Г. Завьялов. – Томск, 2000. -

6.    История экономики: Учебник / Под ред. проф. О.Д. Кузнецовой, И.Н. Шапкина. - М.:, 2000. - 384 с.

7.    Ойкен В. Экономические системы / В. Ойкен; Перевод В.И. Рубцова, к.э.н. Н.В. Павлова // THESIS. – 1993. - №2 – С.26-35.

8.    Проблема периодизации истории (социально-экономический подход) // XXI век: актуальные проблемы исторической науки: Материалы Международной научной конференции, посвященной 70-летию исторического факультета БГУ, г. Минск 15-16 апреля 2004 г. / Под общей редакцией В.Н. Сидорцова. – Мн: БГУ, 2004. – с. 314-317.

9.    Рогатов, М.Д. История экономики: курс лекций / М.Д. Рогатов. - М.: РУДН, 2002. – С.11.

10.  Тимошина, Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие / Т.М. Тимошина; под ред. проф. М.Н. Чепурина. - М.: Филин, 2000. - 432 с.