Идеи экономического либерализма

1.2 Идеи экономического либерализма

Пришедшие на смену меркантилизма в конце XVIII века идеи экономического либерализма были наиболее полно и глубоко обоснованы в трудах классика английской политической экономии А. Смита, особенно в его знаменитой книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.). Выступая за безусловное рыночное саморегулирование экономики, он считал, что «невидимая рука» рынка без всякого государственного вмешательства заставит предпринимателей, исходя из личного материального интереса и стремления к прибыли, производить нужный для общества товар. А. Смит считал, что экономика будет функционировать тем эффективней, чем слабее будет ее государственное регулирование. Данная позиция имела в условиях свободной конкуренции известную объективную основу, поскольку в этот период свою функцию рыночный механизм выполнял наиболее эффективно.

А. Смит имел многочисленных последователей, относящихся к субъективному неоклассическому направлению политической экономии, которое возникло в 70-х годах XIX века. Его основатели – известные экономисты: К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бём-Баверк, У. Джевонс, Л. Вальрас, В. Парето, Дж.Б. Кларк и А. Маршалл. Они пытались определить оптимальный режим работы хозяйственных единиц при свободной конкуренции, условия экономического равновесия рыночной системы. При этом исходили из того, что свободная конкуренция адекватное ей ценообразование обеспечивают равновесие между спросом и предложением, а всякое государственное вмешательство нарушает равновесие. Государству неоклассики отводили лишь роль традиционного «ночного сторожа», охраняющего свободу рынка, и «дорожного регулировщика», который должен вмешиваться в случае экстремальных ситуаций.

Однако экономическая практика уже в XIX веке выявила и в XX веке убедительно подтвердила, что рыночный механизм (при всем его совершенстве) не свободен от недостатков и противоречий, не обеспечивает эффективное использование ограниченных ресурсов. Саморегулирующаяся рыночная система далеко не всегда дает правильное и эффективное решение коренной проблемы: «что», «как», «для кого» производить, чтобы удовлетворять потребности общества и его членов. Ведь рынок может быть не только объединяющим, организующим и созидающим фактором, но и стихийным и разрушительным. Достаточно отметить, что заложенная в рыночном механизме тенденция к установлению экономического равновесия прокладывает себе дорогу стихийно, через его нарушение и неосуществление. Это вызывает потери общественного труда, поскольку производители, не зная потребностей и спроса, производят товар на мало известный рынок. В данных условиях стихийные колебания цен, инфляция, циклический характер воспроизводства, включающий фазу кризиса, разоряют многих производителей, увеличивая безработицу и нищету.

Рыночный механизм, ориентированный на максимизацию прибыли, не может в полной мере решать многие экономические и социальные задачи (защита внешней среды, развитие фундаментальной науки, непроизводственной инфраструктуры, культуры и образования, здравоохранения и др.), а также задачи управления на макроуровне и обороны страны.

Рыночный механизм, взятый сам по себе, безразличен к проблеме социальной справедливости и равенства, что приводит к дифференциации доходов, социальной незащищенности людей, чревато конфликтами. Свойственная для рынка тенденция к концентрации производства и монополизации производства подрывает свободную конкуренцию, необходимую для осуществления регулирующей функции рынка. Все это дало повод заговорить о фактическом «фиаско» рынка. Профессор А.Я. Лившиц подчеркивает: «Рыночная экономика не имеет врожденного иммунитета против трех тяжелых болезней – монополизма, инфляции и спадов деловой активности».[1]

1.3 Кейнсианские идеи

Существенные недостатки рыночного механизма требуют государственного регулирования экономики. Ставка лишь на рыночную самонастройку может нанести большой вред экономическому и социальному развитию общества, подставить под вопрос само существование системы. Это ярко проявилось в мировых экономических кризисах 1929–1933 гг., 1937–1938 гг. и др., когда казалось бы процветающая экономика развитых стран была отброшена на многие годы назад. Тяжелые и разрушительные кризисы натолкнули людей на понимание того, что рыночный механизм развития экономики далеко не идеален и нуждается в серьезных мерах государственного регулирования. В XX веке вопрос о роли и функциях государства в экономической жизни общества стал центральным. Серьезное теоретическое обоснование данных проблем содержится в трудах выдающегося английского экономиста Дж.М. Кейнса, прежде всего в его книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.). Кейнсианские идеи, получившие название «кейнсианской революции», совершили подлинный переворот в классических и неоклассических воззрениях на рыночную экономику. Кейнс опроверг их утверждения о возможности самоисцеления экономики от кризисного спада. Он показал, что государство может, используя налоговую и кредитно-финансовую политику, воздействовать на психологию хозяйствующего субъекта, склонного к сбережению, и стимулировать эффективный совокупный спрос общества, чтобы через него регулировать в нужном направлении рынок и ускорять экономический рост, повышать уровень занятости населения и его благосостояние.

Кейнсианские методы воздействия на совокупный спрос, составляющего становой хребет данной теории, были направлены на сглаживание циклических колебаний рыночной конъюнктуры и обеспечение целевых параметров так называемого магического четырехугольника, все стороны которого (устойчивые темпы экономического роста, низкая безработица, стабильные цены, равновесие торгового и платежного балансов в течение цикла) тесно взаимосвязаны. Именно на достижение эффективного совокупного спроса, обеспечивающего реализацию указанных выше целей и получение высоких прибылей, должно направлять свое регулирующее воздействие государство. Идеи Кейнса получили свое воплощение в новом крупном разделе современной теории – макроэкономике, изучающей национальную экономику как единое целое, в разработке инструментария и методики макроэкономического анализа.

В свете кейнсианских идей президентом США Франклином Д. Рузвельтом была осуществлена экономическая политика в период «великой депрессии» 1929–1933 гг., получившее название «новый курс». Эта политика в качестве центрального звена включала усиление роли государства в экономике, известный рост ее огосударствления. Речь идет о проведении активной экономической государственной политики, стабилизации экономики и преодолении отрицательных последствий рецессии (спада) производства; расширение государственных социальных программ, ликвидации массовой безработицы; оздоровлении финансов и денежного обращения, в частности, о централизации банков, контроле над ценами и расширении кредита, запрещении вывоза золота, увеличение налогового обложения и др. все это способствовало формированию эффективного совокупного спроса со стороны граждан и государства, т.е. создание условий для реализации кейнсианского принципа бескризисного и динамичного развития экономики. Следует заметить, что и в послевоенные годы (вплоть до середины 70-х годов) многие страны с рыночной экономикой руководствовались положениями кейнсианской теории при выработке антикризисных мер, для восстановления разрушенного войной хозяйства, конверсии военной экономики и стимулирования роста ее гражданских отраслей.

Однако уже во второй половине 70-х годов против Кейнса вслед за известным австрийским экономистом Фридрихом Хайеком выступили сторонники современных неоклассических доктрин (теории монетаризма, теории рациональных ожиданий, теории предложения). Сторонники этих теорий (М. Фридман, Дж. Хикс, Р. Солоу, М. Браун, Г. Саймонс, И. Фишер, Ф. Кейген, А. Шварц, Р. Селден, К. Бруннер и др.), являющиеся антиподами кейнсианства, возражают идею классиков о том, что рыночному капиталистическому хозяйству присуща особая устойчивость, делающая ненужным государственное вмешательство. Поэтому, считают они, государственные меры по стимулированию спроса не улучшают состояние экономики, а, наоборот, порождают диспропорцию и ухудшают экономическую конъюнктуру, поскольку препятствуют действию стихийных «выравнивающих» механизмов конкуренции и ценообразования.

Главный упор современные неоклассики, особенно монетаристы, делают, в отличие от кейнсианцев, не на принцип эффективного совокупного спроса, а на принцип предложения, на отмену государственного регламентирования и регулирования предпринимательской деятельности. Они выступают за снижение налогов с предпринимателей, создание других благоприятных финансовых условий для прибыльного предпринимательства (снижение бюджетного дефицита, либерализацию ценообразования, ограничение денежной эмиссии), а также за уменьшение денежных расходов на гражданские и социальные нужды, в частности, за отмену минимальных гарантированных ставок заработной платы. Преувеличивая роль денег, монетаристы считают, что функции государства в экономической области должны в основном ограничиться регулированием эмиссии денег и кредитования.

Идеи монетаризма (хотя М. Фридман и другие представители чикагской школы подчеркивали его чисто теоретический характер) нашли свое отражение в новом экономическом курсе, проводимом в 80–90-е годы в ряде стран. Наиболее последовательно это проявилось в «тэтчеризме» (Англия) и «рейганомике» (США), в Чили, Израиле, а также в России и других постсоциалистических странах в ходе экономических реформ.