Оцінка зв’язку підприємства з зовнішнім середовищем

2.6.3 Оцінка зв’язку підприємства з зовнішнім середовищем

Для оцінки зв’язку ДЕЗ УкрНДІВЕ з зовнішнім середовище розробимо й оцінимо профіль зовнішнього середовища підприємства експертним шляхом. Для цього проаналізуємо вплив факторів макросередовища й мікросередовища не тільки самого заводу, а й усієї галузі машинобудування. Для цього експерти використали бальну оцінку 1-3 бали в залежності від важливості фактору. Розрахунки зведемо у таблицю 8.

Таблиця 8. – Профіль зовнішнього середовища ДЕЗ УкрНДІВЕ.

Таким чином, зв’язок підприємства з зовнішнім середовищем є максимальним за такими факторами: ступінь підтримки програми розвитку галузі державною адміністрацією, нововведення в області товарів й технології, рівень політичної стабільності (усі ці фактори це фактори макросередовища), а також торгова сила покупців (це фактор мікро середовища).

2.7 Фінансова діагностика

В умовах переходу економіки України до ринкових відносин, істотного розширення прав підприємств в області фінансово-економічної діяльності значно зростає роль своєчасного і якісного аналізу фінансового стану підприємств, оцінки їх ліквідності, платоспроможності і фінансовій стійкості і пошуку шляхів підвищення і зміцнення фінансової стабільності.

Особливе значення набуває своєчасна й об'єктивна оцінка фінансового стану підприємств через виникнення різноманітних форм власності, оскільки жоден власник не повинний зневажати потенційними можливостями збільшення прибутку (доходу) фірми, який можна знайти тільки на підставі своєчасного й об'єктивного аналізу фінансового стану підприємств.

Систематичний аналіз фінансового стану підприємства, його платоспроможності, ліквідності і фінансовій стійкості необхідний ще і тому, що прибутковість будь-якого підприємства, розмір його прибутку багато в чому залежать від його платоспроможності. Враховують фінансовий стан підприємства і банки, розглядаючи режим його кредитування і диференціацію процентних ставок.

Фінансовий стан підприємства – це комплексне поняття, що є результатом взаємодії всіх елементів системи фінансових відносин підприємства, визначається сукупністю виробничо-господарських факторів і характеризується системою показників, що відображають наявність, розміщення і використання фінансових ресурсів.

Фінансовий стан підприємства залежить від результатів його виробничої, комерційної і фінансово-господарської діяльності. Тому на нього впливають усі види діяльності підприємства. Насамперед, на фінансовому стані підприємства позитивно позначаються безперебійний випуск і реалізація високоякісної продукції.

Як правило, чим вище показники обсягу виробництва і реалізації продукції, робіт, послуг і нижче їх собівартість, тим вище прибутковість підприємства, що позитивно впливає на його фінансовий стан.

Неритмічність виробничих процесів, погіршення якості продукції, труднощі з його реалізацією приводять до зменшення надходження засобів до рахунка підприємства, у результаті чого погіршується його платоспроможність.

Існує і зворотний зв'язок, оскільки недолік засобів може привести до перебоїв у забезпеченні матеріальними ресурсами, а також у виробничому процесі.

Фінансовий стан підприємства повинен бути спрямований на забезпечення системного надходження й ефективного використання фінансових ресурсів, дотримання розрахункової і кредитної дисципліни, досягнення раціонального співвідношення власного і притягнутого засобу, фінансової стійкості з метою ефективного функціонування підприємства.

Саме цим визначається необхідність і практична значимість систематичної оцінки фінансового стану підприємства, який належить істотна роль у забезпеченні його стабільного фінансового стану.

Отже, фінансовий стан – це одна з найважливіших характеристик діяльності кожного підприємства.

Метою оцінки фінансового стану підприємства є пошук резервів підвищення рентабельності виробництва і зміцнення комерційного розрахунку як основи стабільної роботи підприємства і виконання їм зобов'язань перед бюджетом, банком і іншими установами.

Фінансовий стан підприємства необхідно систематично і всебічно оцінювати з використанням різних методів, прийомів і методик аналізу. Це дасть можливість критично оцінити фінансові результати діяльності підприємства як у статистику за визначений період, так і в динаміку – за ряд періодів, дає можливість визначити «болючі крапки» у фінансовій діяльності і способи найбільш ефективного використання фінансових ресурсів, їх раціональне розміщення. Основними задачами аналізу фінансового стану є:

дослідження рентабельності і фінансової стійкості підприємства;

дослідження ефективності використання майна (капіталу) підприємства, забезпечення підприємства власними оборотними коштами;

об'єктивна оцінка динаміки і стану ліквідності, платоспроможності і фінансовій стійкості підприємства;

оцінка положення суб'єкта господарювання на фінансовому ринку і кількісній оцінці його конкурентоспроможності;

аналіз ділової активності підприємства і його положення на ринку цінних паперів;

визначення ефективності використання фінансових ресурсів.

Аналіз фінансового стану підприємства є необхідним етапом для розробки планів і прогнозів фінансового оздоровлення підприємства.

Для аналізу фінансового стану підприємства УкрНДІВЕ розрахуємо і проаналізуємо основні фінансово-економічні показники в динаміці. Аналіз фінансового становища підприємства проводиться по даним за три останні роки Результати розрахунку наведені в табл. 2.4. Основні дані для розрахунку взяті з форм звітності №1, №2 (див.дод. А-Г ).

До показників, що характеризують ефективність виробництва, відносяться коефіцієнти оборотності, рентабельності, продуктивності, ліквідності та інш. Проаналізуємо найважливіші з них, тобто коефіцієнти, яки суттєво впливають на фінансове становище ДЕЗ УкрНДІВЕ.

Спочатку проведемо оцінку майнового стану підприємства (таблиця 9).

Таблиця 9. – Оцінка майнового стану підприємства.

Таким чином, бачимо, що у 2003 році в порівнянні з 2002 роком коефіцієнт зносу основних засобів зменшувався, що позитивно характеризує майновий стан підприємства. Однак, у той же час зменшують й показники оновлення й вибуття також зменшуються, що дуже негативно впливає на стан підприємства. Найгірший майновий стан підприємства бачимо у 2004 році: коефіцієнт зносу збільшився у порівнянні з 2004 роком, хоча й менший, ніж у 2002 році, однак коефіцієнти оновлення й вибуття у цей рік найменші.

Критичний стан майнового комплексу пострадянських підприємства – це проблема майже усіх підприємств.

Далі проаналізуємо ліквідність підприємства (таблиця 10).

Таблиця 10.– Аналіз ліквідності підприємства.

Коефіцієнт покриття показує платіжні можливості підприємства при умовах не лише вчасного розрахунку з дебіторами й сприятливій реалізації продукції, але й реалізації й випадку необхідності інших елементів матеріальних оборотних засобів.

Цей коефіцієнт повинен знаходитись у межах 1-2. Таким чином, цей коефіцієнт усі аналізовані роки знаходиться у межах критерію, лише у 2004 році він трохи більший 2, що позитивно характеризує ліквідність підприємства.

Коефіцієнт швидкої ліквідності показує платіжні можливості підприємства при умові своєчасного розрахунку з дебіторами. Таким чином, за цим показником підприємство є ліквідним, лише й 2004 році він був вищий 1, що може негативно вплинути на ліквідність підприємства.

Коефіцієнт абсолютної ліквідності показує яку частину короткострокової кредиторської заборгованості підприємства може погасити у найближчий час. Тобто, показує частину поточних фінансових інвестицій й грошових коштів у валюті балансу. Це найбільш ліквідні активи підприємства. Отримуємо, що підприємство на протязі 2002-2004 років мало недостатньо цих коштів, що негативно характеризує його ліквідність.

Загалом, чистий оборотний капітал підприємства на протязі 2002-2004 років зростає, що позитивно впливає на його ліквідність.

Загалом, підприємство є ліквідним, є лише дефіцит грошових коштів у валюті балансу.

Далі проаналізуємо ділову активність підприємства (таблиця 11).

Таблиця 11– Аналіз ділової активності підприємства.

Таким чином, аналізуючи ділову активність підприємства, можна зробити наступні висновки:

- коефіцієнт оборотності активів на протязі 2002-2004 років зростав, що позитивно характеризує ділову активність підприємства;

- зростала кредиторська заборгованість, але цей показник є дуже непевним. З одного боку кредити дають можливість не втратити додатковий прибуток, з іншого посилюють залежність підприємства від зовнішнього середовища.

- коефіцієнт оборотності дебіторської заборгованості також зростав на протязі 2002-2004 років, що позитивно характеризує ділову активність підприємства. Але у 2004 році цей коефіцієнт був трохи меншим за коефіцієнт оборотності кредиторської заборгованості, що негативно впливає на діяльність підприємства.

- коефіцієнт оборотність матеріальних запасів у 2003 році в порівнянні з 2002 роком значно зріс, але у 2004 році в порівнянні з 2003 роком – зменшився, хоча й був більшим за 2002 рік. Зростання цього показника позитивно характеризує діяльність підприємства, а його зменшення свідчить про зменшення ефективності використання матеріальних запасів.

- й строк погашення дебіторської заборгованості, й строк погашення кредиторської заборгованості на протязі 2002-2004 років зменшувався, що позитивно характеризує ефективність діяльності підприємтсва.

- з таблиці 11 бачимо дещо негативні тенденції відносно фондовіддачі. У 2003 році в порівнянні з 2002 роком фондовіддача значно зменшилась, й хоча у 2004 році вона зросла, але рівня 2002 року досягнуто не було. Це негативно характеризує ефективність діяльності підприємства.

- коефіцієнт оборотності власного капіталу зростав на протязі 2002-2004 років, як це й має бути.

Таким чином, загалом можна сказати, що ДЕЗ УкрНДІВЕ має десь середні показники ділової активності, тобто деякі показники є високими, а деякі – низькими.

Далі проаналізуємо фінансову стійкість підприємства (таблиця 12).

Таблиця 12. – Аналіз фінансової стійкості підприємства.

Таким чином, можна зробити наступні висновки про фінансову стійкість підприємства:

- у 2002 й 2003 роках у підприємства було недостатньо власних коштів, тобто коефіцієнт автономії є незадовільним. Але у 2004 році підприємство виправило цю помилку й відношення власного капіталу й валюти балансу вже було більшим за 0,5, що характеризує підприємство яв фінансово стійке.

- у 2002 й 2003 роках бачимо, що зобов’язання підприємства не були забезпеченні власними коштами, тобто коефіцієнт фінансування був більшим 1. Але у 2004 році ця ситуація зникла, тобто вже зобов’язання підприємство забезпечувало власним капіталом.

- незважаючи на недостатність власного капіталу у 2002-2003 рокам підприємство зажди, тобто на протязі 2002-2004 років було достатньо забезпечене власними оборотними коштами, й можливості з маневрування власного капіталу були високими.

Таким чином, можна зробити висновки, що підприємство з кризового фінансового стану 2002-2003 років вийшло на стабільну фінансову стійкість у 2004 році.

Й останнім проаналізуємо показники рентабельності (табл.13).

Таблиця 13.– Аналіз рентабельності.

З таблиці 13 бачимо, що рентабельність активів, власного капіталу й діяльності підприємства на протязі 2002-2004 років зростає. Тільки рентабельність продукції у 2003 році була вищою ніж у 2002 році, але у 2004 році значно зменшилась, стала навіть нижчою, ніж у 2002 році.

Загалом, діагностика фінансового стану дозволяє зробити висновки, що хоча ДЕЗ УкрНДІВЕ має незадовільний майновий стан, на кінець 2004 року підприємство є фінансово стійким, ліквідним, показники рентабельності (активів, власного капіталу й діяльності) є високими, хоча рентабельність продукції є низькою, й діяльність характеризується високою діловою активністю.

Далі проведемо факторний аналіз прибутку за період 2002-2004 роки.

Факторний аналіз будемо проводити за двома видами пускачів: ПРВИ 400 за ціною й ПВВ 320. Основні характеристики по рокам:

1. 2002 рік: ціна 10100 грн. й 11110 грн. відповідно, обсяги реалізації 500 й 600 відповідно, витрати на виробництво 9800 й 10000 грн. відповідно.

2. 2003 рік: ціна 11615 грн. й 12625 грн. відповідно, обсяги реалізації 750 й 700 шт., витрати на виробництво 10000 й 11500 грн.

3. 2004 рік: ціна 12625 грн. й 14645 грн., обсяги реалізації 800 й 750 шт., витрати на виробництво 10950 грн. й 12800 грн.

Розрахуємо прибутки від реалізації по рокам:

ПР 2002 = 500*(10100-9800) + 600*(11110-10000) = 816 (тис. грн.)

ПР 2003 = 750*(11615-10000) + 700*(12625-11500) = 1998,75 (тис. грн.)

ПР 2004 = 820*(12625-10950) + 750*(14645-12800) = 2723,75 (тис. грн.)

Таким чином, бачимо, що реалізація пускачів різко розросла у 2003 році в порівнянні з 2002 роком й продовжувала зростати й у 2004 році. Розрахуємо індекс прибутку 2003 відносно 2002 року, 2004 відносно 2003 року.

І пр 2003/2002 = 1998,75 / 816 = 2,45

І пр 2004/2003 = 2723,75 / 1998,75 = 1,36

Таким чином бачимо, що у 2003 році прибуток від реалізації пускачів розросла в порівнянні з 2002 роком на 145%, а у 2004 році в порівнянні з 2003 роком на 36%.

Виконаємо аналіз впливу різних факторів на зміну прибутку:

А) Визначимо вплив зміни обсягів реалізації на зміну прибутку:

І об 2003/2002 = (816 тис. * ((750*10100 + 700*11110) / (500*10100 + +600*11110))) / 816 тис.= 1,31

Іоб 2004/2003 = 1998,75тис. * ((800*11615 + 750*12625) / (750*11615 + 700*12625)) / 1998,75 тис. = 1,069

Таким чином, у результаті зміни обсягів реалізації пускачів прибуток підприємства у 2003 році склав 131% від 2002 року й у 2004 році в порівнянні з 2003 роком зріс на 6,9%.

Б) Визначимо вплив зміни асортименту на зміну прибутку:

Іа 2003/2002 = (750*(10100-9800) + 700*(11110-10000)) / (816 тис.* ((750*10100 + 700*11110) / (500*10100 + +600*11110))) = 1002 / 1068,96 = 0,9374

І а 2004/2003 = (800*(11615-10000) + 750*(12625-11500)) / 1998,75*1,069 = 0,9995

Таким чином, у результаті зміни асортименту у 2003 році прибуток склав 93,74% від 2002 року, а прибуток у 2004 році зменшився у порівнянні з 2003 роком на 0,5%.

В) Визначимо вплив зміни цін на пускачі на зміну прибутку підприємства:

І ц 2003/2002 = 1998,75 / (750*(10100-10000) + 700*(11110-11500)) = 1998,75 / -198 = -10,09

І ц 2004/2003 = 2723,75 / (800*(11615-10950) + 750*(12625-12800)) = 2723,75 / 400,75 = 6,7966

Таким чином, у результаті зміни ціни у 2003 році прибуток склав -100,9% від 2002 року, а у 2004 році збільшився на 579,66%.

Г) Визначимо вплив зміни витрат на виробництво на зміну прибутку:

Ів2003/2002 = -198 / (750 * (10100-9800) + 700*(11110-10000)) = -198 / 1002 = - 0,1976

Ів2004/2003 = 400,75 / (800*(11615-10000) + 750 * (12625-11500)) = 400,75 / 2135,75 = 0,1876

Таким чином, у результаті зміни собівартості продукції прибуток підприємства у 2002 році склав –19,76% від 2002 року, тобто зменшився на 119,765, а у 2004 році в порівнянні з 2003 роком зменшився на 81,24%.

Зробимо перевірку:

Іпр2003/2002 = 1,31 * 0,9374 * (-10,09) * (-0,1976) = 2,45

Іпр2004/2003 = 1,069 * 0,995 * 6,7966 * 0,1876 = 1,36

Знайдемо відхилення прибутку за рахунок факторів: 2003 рік:

Іпр = 1998,75 – 816 = 1182,75 (тис. грн.)

Іоб = (816 тис. * ((750*10100 + 700*11110) / (500*10100 + +600*11110))) - 816 тис. = 252,96 (тис. грн.)

Іа = 1002 -1068,96 = -66,96 (тис. грн.)

Іц = 1998,75- (-198) = 2196,75

Ів = -198 – 1002 = -1200 (тис. грн.)

Перевірка: Іпр = 252,96 –66,96 + 2196,75 – 1200 = 1182,75 (тис. грн.)

Таким чином, у 2003 році прибуток був на 1182,75 тис. більшим, ніж у 2002 році. За рахунок зміни обсягів реалізації прибуток збільшився на 252,96 тис. грн., за рахунок зміни асортименту – зменшився на 66,96 тис. грн., за рахунок зміни ціни на піскачі прибуток збільшився на 2196,75 тис. грн., за рахунок зміни витрат – зменшився на 1200 тис. грн.

2004 рік:

Іпр = 2723,75 – 1998,75 = 725 (тис. грн.)

Іоб = 1998,75тис. * ((800*11615 + 750*12625) / (750*11615 + 700*12625)) - 1998,75 тис = 137,913 (тис. грн.)

Іа = 2135,75 – 2136,66 = -0,91 (тис. грн.)

Іц = 2723,75 - 400,75 = 2323 (тис. грн.)

Ів = 400,75 - 2135,75 = -1735 (тис. грн.)

Перевірка: Іпр = 137,91 – 0,91 + 2323 – 1735 = 725 (тис. грн.)

Таким чином, прибуток у 2004 році був більшим за прибуток у 2003 році на 725 тис. грн. За рахунок зміни обсягів реалізації прибуток збільшився на 137,913 тис. грн., за рахунок зміни асортименту – зменшився на 0,91 тис. грн., за рахунок зміни цін на пускачі – збільшився на 2323 тис. грн., за рахунок зміни собівартості пускачів прибуток підприємства у 2004 році в порівнянні з 2003 роком зменшився на 1735 тис. грн.

Таким чином, прибуток ДЕЗ УкрНДІВЕ у 2003 році в порівнянні з 2002 роком збільшився на 1182,75 тис. грн. або на 145%, а у 2004 році в порівнянні з 2003 роком прибуток збільшився на 725 тис. грн. або на 36%.

Фінансовий аналіз ДЕЗ УкрНДІВЕ проводить за допомогою Системи автоматизованого управління фінансово-економічною діяльністю «Парус». Корпорація «Парус», що завоювала авторитет і визнання як постачальник високоякісного програмного забезпечення для автоматизації процесів управління, насамперед - в області фінансово-економічної діяльності. Дана система має широкі функціональні можливості, що відповідають потребам реальних бізнес-процесів і враховують особливості різних галузей. В основі Системи лежать такі основні принципи, як використання засобів ефективної обробки і захисту даних; можливість інтеграції із системами і додатками інших виробників; модульний принцип побудови програмного комплексу для досягнення етапності впровадження, оптимальності в наступному його розвитку відповідно до зростаючих потреб підприємства.

Похожие работы

Фінансово–господарська діяльність електродепо "Оболонь" комунального підприємства "Київський метрополітен" як структурного безбалансового підрозділу

Скачать

100701

34

14

... ітарні норми мікроклімату виробничих приміщень» ДСН 3.3.6.042–99.7. Зміст завдань щодо маркетингової діяльності електродепо «Оболонь» КП «Київський метрополітен»   7.1 Маркетингова діяльність в електродепо «Оболонь»   На рівні електродепо «Оболонь» як безбалансового структурного підрозділу комунального підприємства «Київський метрополітен» самостійна маркетингова діяльність не ведеться, оскі ...

Розвиток науки на Харківщині у ХХ столітті

Скачать

52908

0

0

... ічного характеру, Харків швидко відродився як один із найбільших наукових центрів країни, зробив вагомий внесок у відбудову і реконструкцію народного господарства і продовжував нарощувати свій науковий потенціал. Розвиток науки у середині 50 – на початку 90-х років   Друга половина 50-х — 60-і роки — кульмінаційний момент радянської епохи. Саме в цей період були досягнуті небувалі успіхи у ...