Исследования реформирования экономики Украины

Тема контрольной работы:

 

«Исследования реформирования экономики Украины»

План

Введение

1. Первые шаги экономического реформирования в бывшем СССР

2. Экономика Украины в начальный период выхода из экономического кризиса

3. Первые итоги преобразований и планы дальнейшего реформирования экономики Украины

4. Роль государства в условиях экономического реформирования

Заключение

Список использованной литературы

Введение

 

Целью написания контрольной работы на предложенную тему является изучение процесса реформирования экономики на Украине, исследование трансформации переходной экономики, которая осуществляется сегодня в постсоциалистических странах, и прежде всего на Украине. Поэтому прежде всего необходимо изучить вопрос об оценке того состояния, в котором находится сегодня отечественная экономика.

По убеждению большинства экономистов и политиков, наша страна нахо­дится сегодня в некоем переходном состоянии, в движении от централизованного хозяйства к рыночной экономике. До развитой рыночной системы или, как иногда говорят, до цивилизованного рынка еще предстоит пройти долгий путь, и мы прошли пока лишь небольшую его часть, т.е. находимся пока на его первом отрезке, в начале перехода.

Для того чтобы действительно перейти к рынку, нужно последовательно решить две взаимосвязанные группы задач. Первая группа за­дач связана с формированием равновесной экономики, ибо рынок — это всегда есть определенное равновесие, есть система общественных отношений, в которой предложение товаров уравновешивает спрос на них.

Можно сказать, что первая группа задач — самая простая, и решается она путем ряда макроэкономических преобразований рыночного характера. Здесь мы уже добились определенных успехов: потреби­тельский рынок насыщен различными товарами и услугами, развива­ются рынки рабочей силы, недвижимости, ценных бумаг, финансовых ресурсов. Возник валютный рынок внутри страны, происходит актив­ное вхождение в мировой рынок. Таким образом, резко расширились возможности людей по удовлетворению своих потребностей в товарах и услугах, хотя полнота и качество этого удовлетворения еще сильно отстают от уровня стран с развитой рыночной экономикой, прежде всего от стран Западной Европы, США, Японии. Кроме того, отдельные секторы рынка на Украине еще совершенно не развиты: у нас нет рынка земли — отсюда неполноценность рынка недвижимости, слабо развит финансовый рынок, практически отсутствует рынок инвестиций, только началось становление рынка ценных бумаг, много ограничений при выходе на мировой рынок и т.д. Инфраструктура внутреннего товарного рынка тоже еще недостаточно развита, т.е. вроде бы все где-то продается, но информация о насыщении товарных рынков и доступность товаров пока ограниченны. И все-таки можно сказать, что большая часть задач этой группы уже решена или решается.

Но есть и другая, более серьезная группа задач в области рыночных преобразований. Она относится собственно к сфере микроэкономики. Ведь настоящий рынок начинается не там, где есть равновесие, а там, где рынок приводит в дви­жение экономику, запускает производство товаров, т.е. там, где рынок превращается в двигатель экономического развития, где рыночный механизм заставляет экономику двигаться вперед, требует, чтобы росла эффективность, снижались затраты, обновлялась продукция, шел технологический прогресс.

Рыночный механизм — это лишь определенный инструмент, дви­гатель экономического прогресса через использование присущих ему стимулов. И вот тут-то ярко видно отличие переходной экономики от развитой рыночной экономики. В условиях рынка главное, что движет экономическим развитием, — это получение прибыли. Но увеличить прибыль легче всего за счет повышения цен, что вполне позволяет делать переходная экономика вследствие неразвитости рынков и механизма конкуренции.

Самая трудная группа задач при переходе к рынку — сделать рыночный механизм двигателем экономического прогресса через его действие в сфере микроэкономики, т.е. через стимулирование эконо­мического субъекта. Это наиболее сложная область экономических преобразованний в переходный период, и Украина пока еще только вступает в нее.

1.Первые шаги экономического реформирования в бывшем СССР

 

Советская экономика к началу 70-х годов оказалась на пороге кризиса и только мировой энергетический кризис временно отдалил нарастание негативных процессов. Следует отметить, что страны Запада под воздействием энергетического кризиса, разразившегося в 70-е годы, осуществили переход к новым технологиям, приток же "нефтедолла­ров" в нашу страну не был направлен на разрешение назревших проти­воречий. Огромные валютные средства от экспорта нефти использова­лись прежде всего не для модернизации производственного аппарата, а шли в основном на текущие цели. Не произошло в те годы и сколько-нибудь заметного изменения структуры производства в сторону развития потребительского сектора. Экономика, продолжая оставаться ориентированной на первоочередное развитие производства средств производства, добывающих отраслей и военно-промышленного комплекса, не обеспечивала потребительский рынок необходимым количеством товаров и услуг. В стране постоянно ощущался недостаток тех или иных предметов потребления. Растущий дефицит все больше покрывался за счет импорта. Спад мировых цен на энергоносители в начале 80-х годов сократил приток "нефтедолларов", а следовательно, уменьшился объем импорта потребительских товаров, что привело к возрастанию товарного дефицита, росту цен и обострению социально-экономической ситуации в стране. К этому времени относится и ухудшение условий общественного воспроизводства, связанных с исчерпанием дешевых источников сырья, обострением демографической ситуации, что крайне ограничило источники экстенсивного роста производства.

Наиболее наглядно это нашло отражение в замедлении темпов роста общественного производства. Среднегодовые темпы роста промышленного производства в 1971-1975 гг. составили 7,4%, в 1976-1980 гг. -4,4%, в 1981-1985 гг.-3,6%, раза 1986-1990 гг. они снизились до 2,5%.

Такое снижение темпов нельзя было объяснить ни ссылками на структурную перестройку экономики, ни провозглашенным поворотом к проблемам повышения качества. Структурных сдвигов не произошло, а качество и потребительских, и инвестиционных товаров оставалось крайне низким. Продукция обрабатывающей промышленности в большей своей части была неконкурентоспособной на мировом рынке. Ухудшались условия воспроизводства рабочей силы, падала заинтересованность в производительном труде. Нарастала деформация совокупного общественного накопления: в условиях наращивания физических объемов капитальных вложений шел процесс замедления темпов обновления производственного потенциала, росли запасы материальных цен­ностей и незавершенного производства, все больше средств шло в оборонный комплекс.

Возникли значительные трудности в воспроизводстве всех важнейших видов ресурсов - инвестиционных, топливно-энергетических, потребительских, что вело к дальнейшему росту неудовлетворенного спроса, товарному дефициту, инфляции, нарастанию социальной нестабильности. Углублялась разбалансированность национальной экономики.

Кризисные явления в советской экономике, проявившиеся в замедлении темпов экономического роста и ухудшении всех макроэкономических показателей, свидетельствовали об исчерпании экстенсивных источников роста и необходимости перехода на интенсивный путь развития. Требовалась кардинальная смена приоритетов в развитии народного хозяйства, перестройка его структуры, переход к пропорциям, характерным для постиндустриального общества.

Наступил момент спуститься с высот "развитого социализма", концепция которого усиленно внедрялась в массовое общественное сознание в 70-е годы, со всей серьезностью осмыслить реальные общемировые социально-экономические тенденции развития и с этих позиций оце­нить процессы, происходящие в нашей стране. Результатом такого осмысления и явился курс на перестройку, начатый в апреле 1985 года, главной задачей которого ставилось обновление социализма на основе демократизации всей общественной жизни и ускорения социально-экономического развития страны.

Курс на "ускорение" связывался с коренной реконструкцией на­родного хозяйства на основе научно-технического прогресса, с глубоки­ми структурными сдвигами в общественном производстве, с радикаль­ной реформой хозяйственного механизма, способной придать социализ­му новое качество, вывести его на новую ступень развития. Однако в рамках существующей планово-распределительной системы хозяйствования эти процессы попросту не могли быть осуществлены. Годы перестройки не привели к существенным переменам в лучшую сторону: вместо ожидаемого ускорения экономического роста произошло его замедление, вместо роста эффективности - ее снижение, вместо роста благосостояния - рост товарного дефицита и цен. Расширение самостоятельности предприятий в условиях монополизма государственной собственности и роста дефицита не сопровождалось позитивными результатами: предприятия оказались не заинтересованы в совершенствовании производства. Свою самостоятельность они использовали, прежде всего, для роста заработной платы, не связанного с повышением производительности труда и ростом его эффективности, что еще больше увеличивало товарный дефицит и инфляционные явления в экономике.

Нарастающий кризис в экономике нашей страны не выполнял тех функций, которые свойственны классическому экономическому кризи­су. Он не сопровождался ликвидацией малоэффективных, устаревших предприятий, не вел к "переливу капитала" в более эффективные сферы экономики, не создавал стимулов к обновлению производства. Прежде всего, это объяснялось особенностями командно-административной, планово-распределительной системы управления экономикой, монополизмом государственной собственности. В условиях всеобщего огосударствления экономики обобществление производства носило формальный характер, существовало фактическое отчуждение пред­приятий и работников от собственности на средства производства и результатов труда. Этим же обстоятельством были блокированы рыноч­ные механизмы. В условиях административно складывающихся цен, гипертрофированного удельного веса средств производства в обще­ственном продукте, диктата производителя над потребителем экономи­ка страны имела ярко выраженный затратно-дефицитный характер. Такую экономику трудно было развернуть в сторону научно-техниче­ского прогресса, в сторону потребительского рынка.

Попытка выйти из кризиса путем интенсивного накачивания капи­тальных вложений в отрасли, обеспечивающие научно-технический прогресс (прежде всего - в машиностроительный комплекс), не смягча­ла, а обостряла ситуацию. Продолжало расти несоответствие характера изменения воспроизводственных пропорций объективным требованием экономического развития. Экономика страны нуждалась в более ради­кальных преобразованиях.

В 1987 году был провозглашен курс на проведение радикальной экономической реформы, которая ставила своей целью переход от чрез­мерно централизованной командной системы управления к демократи­ческой, основанной преимущественно на экономических методах, на оптимальном сочетании централизма и самоуправления. Такой пере­ход предполагал резкое расширение границ самостоятельности пред­приятий и объединений, перевод их на полный хозяйственный расчет и самофинансирование; кардинальную реформу планирования, ценооб­разования, финансово-кредитного механизма и др.

По характеру намечаемых экономических преобразований рефор­ма была умеренно-радикальной и должна была обеспечить "больше социализма, больше демократии".

Однако начавшийся демонтаж командно-административной систе­мы управления и внедрение экономических регуляторов воздействия на производственный процесс в условиях сохранения механизма центра­лизованного установления цен вели экономику не к рынку, а к усиле­нию кризисных явлений.

К концу 80-х годов ситуация настолько осложнилась, что страна вынуждена была перейти к нормированному распределению продуктов: были введены талоны на ряд товаров первой необходимости, усилилась натурализация отношений между экономическими агентами, что вы­разилось, в частности, в широком распространении бартерных отноше­ний. Заработная плата на отдельных предприятиях начала выдаваться производимыми на них продуктами и работники сами должны были заниматься ее реализацией. В условиях жесткой политики государст­венных цен ситуация заходила в тупик: производителям продукции было невыгодно реализовывать ее по низким ценам, что еще более увеличивало дефицит товаров и одновременно вело к ухудшению усло­вий воспроизводства. Впервые за весь послевоенный период в 1990 году произошел спад производства. Нарушались хозяйственные связи между предприятиями и регионами. Росло стремление к децентрализации, к расширению хозяйственной самостоятельности республик и экономи­ческих регионов, назревали тенденции к распаду СССР.

В этих условиях требовалось сделать более решительные шаги по реформированию экономики и, прежде всего, - отношений собственно­сти. Вставал вопрос: насколько глубоки должны быть преобразования существующих форм собственности, чтобы в ближайшие годы получить ощутимый экономический перелом? Где та грань, за которой процесс совершенствования старой системы общественных отношений ведет к трансформации самой системы?

Все более пробивала себе дорогу идея о необходимости многообра­зия форм собственности, их полном равноправии, в том числе и частной собственности. В 1989-1990 гг. в стране начался активный процесс вы­работки новой концепции радикальной реформы, которая включала бы преобразование отношений собственности, реформирование централи­зованной плановой экономики в социально ориентированную рыноч­ную экономику. Однако не было единого подхода к путям проведения реформы. Одни делали упор на необходимости быстрого разрушения основ плановой системы хозяйства и переходе к рыночной экономике на частнокапиталистической основе. Другие радикальную реформу мыслили в рамках существующей экономической системы. Подчеркивалось, что реформа должна быть направлена не на замену социализма другой системой, а на его обновление, на движение общества к демок­ратическому социализму, к коллективным формам собственности, к регулируемому рынку. Была попытка "конвергенции" разных кон­цепций реформы, что нашло отражение в разработанной и принятой Верховным Советом СССР в октябре 1990 года Программе "Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике".

Такой ход преобразований не мог оказать какого-либо существенно­го влияния на ухудшающиеся условия общественного воспроизводства. Время было упущено. Кризис углублялся. Социально-политическая обстановка в стране становилась непредсказуемой. Горбачевская перестройка была прервана августовским путчем 1991 года. Перестал существовать СССР. Перед Украиной встал вопрос о новом витке радикальной реформы. (2, стр.7-13)