2. Аналіз інвестиційної активності підприємств в Україні
2.1 Аналіз інвестиційних потоків в Україні
Україна не здобула серйозних досягнень у забезпеченні національної конкурентоспроможності та інвестиційної привабливості. Згідно з оцінкою Всесвітнього економічного форуму, що міститься в "Глобальному звіті про конкурентоспроможність 2007—2009", рейтинг глобальної конкурентоспроможності України в 2007 році знизився з 69-ї до 73-ї позиції (але при цьому вона випередила двох членів Євросоюзу — Румунію і Болгарію). Індекс глобальної конкурентоспроможності оцінює 131 країну за дев'ятьма критеріями, що охоплюють понад 100 індикаторів продуктивності та ефективності їх економік. Ураховуються ступінь розвитку таких економічних параметрів, як інституції, інфраструктура, макроекономіка, охорона здоров'я, освіта, ефективність ринків, технологічне оснащення, бізнесове середовище та інноваційна сфера. У даному контексті Україні бракує й системних реформ, що також впливає на низькі оцінки[24].
Падіння рейтингу України пов'язано, крім іншого, з низькою продуктивністю національної економіки, хоча і констатується зростання ВВП. Треба зауважити, що даний рейтинг складається, перш за все, для урядів країн, а не для приватних інвесторів, тому більше впливає на оцінку політиків, а не на мотивацію або рішення приватного бізнесу.
Проаналізуємо надходження прямих іноземних інвестицій в Україну в 2008, 2009, 2010 роках. Для цього розглянемо дані(див. таблиці 2.1, 2.2, 2.3) та побудуємо, у відповідності до них, діаграми(див. рисунки 2.1, 2.2)[24].
Таблиця 2.3 – Прямі іноземні інвестиції в Україну в 2008 році
Обсяги прямих інвестицій на 01.01.2008 (млн.дол. США) | У % до підсумку | |
Усього | 37621,5 | 100,0 |
у тому числі | ||
Кіпр | 8534,0 | 22,7 |
Німеччина | 6826,9 | 18,1 |
Нідерланди | 3253,7 | 8,6 |
Австрія | 2564,9 | 6,8 |
Сполучене Королівство | 2329,2 | 6,2 |
Російська Федерація | 2097,4 | 5,6 |
Сполучені Штати Америки | 1522,5 | 4,0 |
Франція | 1266,1 | 3,4 |
Швеція | 1260,3 | 3,3 |
Вiрґiнськi Острови, Британські | 1248,7 | 3,3 |
Італія | 887,8 | 2,4 |
Польща | 717,2 | 1,9 |
Швейцарія | 702,2 | 1,9 |
Угорщина | 532,5 | 1,4 |
Інші країни | 3878,1 | 10,4 |
Таблиця 2.2 – Прямі іноземні інвестиції в Україну в 2009 році
Обсяги прямих інвестицій на 01.01.2009 (млн.дол. США) | У % до підсумку | |
Усього | 38591,6 | 100,0 |
у тому числі | ||
Кіпр | 8201,7 | 21,3 |
Німеччина | 6580,8 | 17,1 |
Нідерланди | 3814,2 | 9,9 |
Австрія | 2564,8 | 6,6 |
Сполучене Королівство | 2348,5 | 6,1 |
Російська Федерація | 2061,5 | 5,3 |
Франція | 1589,6 | 4,1 |
Сполучені Штати Америки | 1381,5 | 3,6 |
Вiрґiнськi Острови, Британські | 1340,5 | 3,5 |
Швеція | 1256,4 | 3,3 |
Італія | 921,0 | 2,4 |
Польща | 862,5 | 2,2 |
Швейцарія | 825,8 | 2,1 |
Угорщина | 715,1 | 1,9 |
Інші країни | 4127,7 | 10,6 |
Таблиця 2.1 – Прямі іноземні інвестиції в Україну в 2010 році
Обсяги прямих інвестицій на 01.01.2010 (млн. дол. США) | У % до підсумку | |
Усього | 40026,8 | 100,0 |
у тому числі | ||
Кіпр | 8593,2 | 21,5 |
Німеччина | 6613,0 | 16,5 |
Нідерланди | 4002,0 | 10,0 |
Російська Федерація | 2674,6 | 6,7 |
Австрія | 2604,1 | 6,5 |
Сполучене Королівство | 2375,9 | 5,9 |
Франція | 1640,1 | 4,1 |
Сполучені Штати Америки | 1387,1 | 3,5 |
Вiрґiнськi Острови, Британські | 1371,0 | 3,4 |
Швеція | 1272,3 | 3,2 |
Італія | 992,2 | 2,5 |
Польща | 864,9 | 2,2 |
Швейцарія | 805,5 | 2,0 |
Угорщина | 675,1 | 1,7 |
Інші країни | 4155,8 | 10,3 |
Для кращого сприйняття інформації, що подана у таблицях, побудуємо діаграму, яка відображає тенденцію інвестування економіки України різними державами на протязі 2008 – 2010 років.
На даній діаграмі видно, що до трійки найактивніших інвесторів належать Кіпр, Німеччина та Нідерланди. Можна стверджувати, що на протязі 2008 – 2010 років більшість з інвесторів зменшили обсяг інвестицій, які направляються до України. Це пов’язано, на сам перед, з кризою та нестабільністю у політичному житті держави.
Рисунок 2.1 - Прямі іноземні інвестиції в Україну за 2008-2010 роки
Тепер розглянемо рисунок 2.2, на якому зображена діаграма, яка відображає загальну характеристику надходження прямих іноземних інвестицій в Україну з 2007 – 2010 рік.
Рисунок 2.2 – Прямі іноземні інвестиції в Україну в 2007 – 2010 роках
На даній діаграмі видно, що обсяг інвестицій в період з 2007 по 2010 рік зростає, але це зростання характеризується повільністю. Це викликано такими причинами: незавершеність процесу реформ; недосконалість та протиріччя законодавчої бази; недосконалі корпоративне управління і захист прав акціонерів; незріле конкурентне середовище; відсутність прозорості в банківській системі; недостатній розвиток небанківських фінансових установ; обмеження валют, які можуть надходити у вигляді інвестицій в Україну; не розроблений чіткий і сталий механізм функціонування вдосконаленого процесу імплементації спрощеного порядку застосування процедур митного оформлення по відношенню до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та багато інших причин.
Проаналізуємо надходження прямих іноземних інвестицій в регіони України. (див. таблиця 2.4)[24]
Таблиця 2.4 – Прямі іноземні інвестиції в регіони України в 2009 – 2010 роках
Регіони | Кількість підприємств | Обсяги інвестицій на | |||
01.01.2009 | 01.01.2010 | ||||
усього | у % до загального підсумку | усього | у % до загального підсумку | ||
Україна | 18958 | 35616,4 | 100,0 | 40026,8 | 100,0 |
Автономна Республіка Крим | 565 | 622,1 | 1,7 | 718,4 | 1,8 |
Вінницька | 173 | 161,3 | 0,4 | 176,5 | 0,4 |
Волинська | 268 | 269,2 | 0,8 | 328,9 | 0,8 |
Дніпропетровська | 1008 | 2670,1 | 7,5 | 2813,6 | 7,0 |
Донецька | 568 | 1512,9 | 4,2 | 1649,6 | 4,1 |
Житомирська | 391 | 177,4 | 0,5 | 215,4 | 0,5 |
Закарпатська | 833 | 356,4 | 1,0 | 355,0 | 0,9 |
Запорізька | 388 | 840,6 | 2,4 | 872,1 | 2,2 |
Івано-Франківська | 421 | 480,8 | 1,3 | 615,9 | 1,5 |
Київська | 907 | 1310,5 | 3,7 | 1507,4 | 3,8 |
Кіровоградська | 104 | 63,8 | 0,2 | 66,0 | 0,2 |
Луганська | 166 | 335,9 | 0,9 | 577,9 | 1,4 |
Львівська | 1282 | 891,0 | 2,5 | 1111,9 | 2,8 |
Миколаївська | 206 | 161,8 | 0,5 | 172,9 | 0,4 |
Одеська | 957 | 970,2 | 2,7 | 1043,2 | 2,6 |
Полтавська | 368 | 515,4 | 1,4 | 445,5 | 1,1 |
Рівненська | 181 | 272,1 | 0,8 | 275,5 | 0,7 |
Сумська | 171 | 158,0 | 0,4 | 225,6 | 0,6 |
Тернопільська | 142 | 58,6 | 0,2 | 66,5 | 0,2 |
Харківська | 847 | 1609,8 | 4,5 | 2054,7 | 5,1 |
Херсонська | 224 | 175,0 | 0,5 | 180,5 | 0,5 |
Хмельницька | 141 | 137,3 | 0,4 | 219,7 | 0,5 |
Черкаська | 273 | 168,1 | 0,5 | 222,5 | 0,6 |
Чернівецька | 246 | 60,1 | 0,2 | 61,9 | 0,2 |
Чернігівська | 98 | 94,4 | 0,3 | 87,4 | 0,2 |
м.Київ | 7814 | 13464,5 | 37,8 | 15756,1 | 39,4 |
м.Севастополь | 216 | 141,8 | 0,4 | 145,1 | 0,4 |
Нерозподілені за регіонами обсяги інвестицій | - | 7937,3 | 22,3 | 8061,1 | 20,1 |
Як показують дані таблиці 2.4, найбільша частина інвестицій припадає на м. Київ, Дніпропетровську і Харківську області. Великою частиною залишаються нерозподілені за регіонами обсяги інвестицій.
Проведемо аналіз фінансових результатів в Україні за 2004—2009 роки(див. таблиця 2.5)[24].
Таблиця 2.5 – Зростання фінансових результатів в Україні за 2004—2009 роки, млн грн.
Показники | Роки | ||||
2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
1. Фінансові результати | 18740,6 | 14641,2 | 19643,3 | 44578,4 | 64370,8 |
2. Зростання фінансових результатів до попереднього року, млн грн | 4807,6 | -4099,4 | 5002,1 | 23935,1 | 19792,4 |
3. Зростання фінансових результатів до попереднього року, % | 134,5 | 78,1 | 134,2 | 226,9 | 144,4 |
4. Зростання фінансових результатів до 2004 року, млн грн | 4807,6 | 708,2 | 5710,3 | 30645,4 | 50437,8 |
5. Зростання фінансових результатів до 2004 року, % | 134,5 | 105,1 | 140,9 | 319,9 | 462,1 |
6.Коефіцієнт капіталізації доходів | 1,74 | 2,54 | 2,59 | 1,69 | 1,45 |
7. Рівень рентабельності інвестицій | 0,58 | 0,39 | 0,38 | 0,59 | 0,69 |
Аналіз даних таблиці 2.5 свідчить, що фінансові результати зростали майже щорічно. У 2009 році, порівняно з 2004 роком, прибутки зросли на 50437,8 млн грн, або в 4,6 разу, а порівняно з 2008 роком — на 19792,4 млн грн, або на 44,4 %. У 2006 році порівняно з 2005-м прибутки зменшились на 4099,4 млн грн, або на 21,9 %. Порівняно з 2004 роком фінансові результати щорічно зростали.
Проаналізуємо прямі інвестиції в Україну за видами економічної діяльності в 2009 – 2010 роках(див. таблиця 2.6)[24]
Таблиця 2.6 – Прямі інвестиції в Україну за видами економічної діяльності в 2009 – 2010 роках
Види економічної діяльності | Обсяги інвестицій на | |||
01.01.2009 | 01.01.2010 | |||
млн. дол. США | у % до загального підсумку | млн.дол. США | у % до загального підсумку | |
Усього | 35616,4 | 100,0 | 40026,8 | 100,0 |
Сільське господарство, мисливство, лісове господарство | 813,3 | 2,3 | 871,4 | 2,2 |
Рибальство, рибництво | 5,3 | 0,0 | 5,2 | 0,0 |
Промисловість | 8052,6 | 22,6 | 9021,9 | 22,5 |
добувна | 1070,3 | 3,0 | 1128,1 | 2,8 |
переробна | 6855,7 | 19,2 | 7740,8 | 19,3 |
виробництво харчових продуктів, напоїв та тютюнових виробів | 1685,9 | 4,7 | 1837,2 | 4,6 |
легка промисловість | 141,5 | 0,4 | 145,5 | 0,4 |
оброблення деревини та виробництво виробів з деревини, крім меблів | 257,2 | 0,7 | 280,5 | 0,7 |
видавнича діяльність | 199,0 | 0,6 | 237,3 | 0,6 |
виробництво коксу, продуктів нафтоперероблення | 330,2 | 0,9 | 451,4 | 1,1 |
хімічна та нафтохімічна промисловість | 949,9 | 2,7 | 1205,6 | 3,0 |
виробництво іншої неметалевої мінеральної продукції | 689,2 | 1,9 | 834,2 | 2,1 |
металургійне виробництво та виробництво готових металевих виробів | 1356,5 | 3,8 | 1401,2 | 3,5 |
машинобудування | 1016,9 | 2,9 | 1094,1 | 2,7 |
інші галузі промисловості | 229,4 | 0,6 | 253,8 | 0,6 |
виробництво та розподілення електроенергії, газу та води | 126,6 | 0,4 | 153,0 | 0,4 |
Будівництво | 1936,6 | 5,4 | 2212,9 | 5,5 |
Торгівля; ремонт автомобілів, побутових виробів та предметів особистого вжитку | 3687,0 | 10,4 | 4224,6 | 10,6 |
Діяльність готелів та ресторанів | 413,0 | 1,2 | 428,5 | 1,1 |
Діяльність транспорту та зв’язку | 1411,1 | 4,0 | 1506,3 | 3,8 |
Фінансова діяльність | 7154,7 | 20,1 | 8968,4 | 22,4 |
Операції з нерухомим майном, оренда, інжиніринг та надання послуг підприємцям | 3613,8 | 10,1 | 4065,0 | 10,2 |
Державне управління | 0,5 | 0,0 | 0,5 | 0,0 |
Освіта | 13,4 | 0,0 | 13,8 | 0,0 |
Охорона здоров’я та надання соціальної допомоги | 123,5 | 0,3 | 120,8 | 0,3 |
Надання комунальних та індивідуальних послуг; діяльність у сфері культури та спорту | 454,3 | 1,3 | 526,4 | 1,3 |
Нерозподілені за видами економічної діяльності обсяги інвестицій | 7937,3 | 22,3 | 8061,1 | 20,1 |
Як показують дані таблиці 2.6, основна частина інвестицій вкладується в переробну промисловість, фінансову діяльність, торгівлю, ремонт автомобілів, побутових виробів та предметів особистого вжитку. В порівнянні з початком 2009 року, на початку 2010 року відсоток інвестицій в промисловість зменшився в загальній кількості інвестицій.
Провівши аналіз інвестиційних потоків в Україні, можна зробити наступні висновки: фактично обсяг інвестицій збільшується, починаючи з 2007 по 2010 рік, але разом з тим видно, що з кожним роком приріст становиться все меншим. Так, якщо порівняти періоди 2007 – 2008 роки і 2009 – 2010 роки, то стає очевидно, що приріст на першому періоді більший ніж на другому. В даному підрозділі було розглянуто і проаналізовано надходження іноземних інвестицій до підприємств України, були показані обсяги інвестицій за видами економічної діяльності. Було сформоване загальне уявлення про інвестиційні потоки в Україні. Для більш детального аналізу потрібно дослідити інвестиційну діяльність конкретного підприємства.
... грошових активів. 6. Побудова ефективних систем контролю за грошовими активами підприємства. РОЗДІЛ 2. АНАЛІЗ ЕФЕКТИВНОСТІ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ВАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» У 2003 -2007 РОКАХ 2.1 Характеристика діяльності ВАТ „Інтерпайп НТЗ” ВАТ „Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод” (м. Дніпропетровськ) - є провідним підприємством України по виробництву сталевих труб та суці ...
... асоціації, суспільні і добродійні організації, фонди (окрім фондів, які більш ніж на 50 % фінансуются державою); приватні індивідуальні організації РОЗДІЛ 2 ІННОВАЦІЙНА АКТИВНІСТЬ ПІДПРИЄМНИЦЬКИХ СТРУКТУР В УМОВАХ ІНТЕРНАЦІОНАЛІЗАЦІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ЕКОНОМІКИ Під інноваційно активним підприємством розуміють підприємство, що займалось інноваційною діяльністю. Аналіз інноваційної сфери української ...
... поданих на рис. 1.5 методик. Відповідно до цієї методики аналіз інвестиційної привабливості підприємства здійснюється в послідовності, наведеній на рис. 1.6. Аналіз і оцінка інвестиційної привабливості підприємства на основі аналізу фінансових показників передбачають дослідження фінансово-економічних процесів на підприємстві (табл. 1.2). Таблиця 1.2 Цілі аналізу фінансово-економічних процесів ...
... відтворення. Так, зародкові та попередні проекти належать до передінвестиційних досліджень і не потребують глибоких обґрунтувань, інші потребують всебічних техніко-економічних обґрунтувань. 2. Аналіз управління інвестиційною діяльністю підприємства 2.1 Аналіз управління фінансовими інвестиція підприємства Фінансові інвестиції передбачають одержання прибутків від вкладення капіталу в і ...
0 комментариев