Причины и механизмы институциональных изменений в трактовке неоинституциональной экономической теории

25.      Причины и механизмы институциональных изменений в трактовке неоинституциональной экономической теории

Институты – это «правила игры» в обществе, т. е. ограниченные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Распределительная природа институтов является следствием ограниченности ресурсов по отношению к потребностям людей, что влечет появление того или иного механизма их рационирования. Механизм представляет собой совокупность правил, определяющих порядок доступа к ресурсам. Правила, определяющие доступ к огранич ресурсу, механизм определения получаемой доли и т. д. будут являться ареной конкурентной борьбы. Институциональных изменений – сов-ть формальных и неформальных правил, которые определяют институц-ое пространство данного общества. Представителем неоинституционального направления является Д. Норт, который обращает внимание, что такие институты как патентное право, законы о коммерческой тайне повысили прибыльность инноваций. Информация и знания в большей степени являются производной от конкретной институциональной среды, которая определяет направления их приобретения. Это направление может быть решающим фактором долгосрочного развития общества. В рамках неоинституц-го анализа механизм институц-ых изменений был предложен Нортом. В качестве субъектов институц-х изменений он институц-го предпринимателя, а в качестве источника таковых – фундаментальные сдвиги в соотношении цен.

По его мнению, именно сдвиги в структуре относительных цен оказывают влияние на изменения в пропорциях между ценами факторов производства(земля, труд, капитал), изменения в стоимости информации и изменение в технологии. Изменения цен означают изменения различных социальных групп. Например, буржуазные революции следует рассматривать как схватку за изменение политических правил и прав. Российская революция 1917 г., такие как земля – крестьянам, фабрика – рабочим. пример свидетельствуtт, что экономические субъекты могут направлять ресурсы на реализацию новых открывшихся выгодных возможностей, но и если это не возможно – предпринять попытку изменить их. В рамках неоинституонального анализа организации рассматриваются как игроки на институциональном поле. Если институты определять как правила, то под организациями следует подразумевать группу людей, объединенных стремлением сообща достичь какой-либо цели. Организации выступают главными агентами институциональных изменений. Есть альтернатива: играть в рамках существующих правил или изменить правила в целях достижения более приятных результатов.

Попытки институциональных изменений это попытки перегруппировать права собственности. Источником институц-х изменений яв-ся идеология. Норт связывает изменение идеологии с изменениями в ценах, считает что именно они приводят к изменению людьми стереотипов поведения. Именно экономический рост, сопровождающийся изменением цен, дает стимулы к институциональным изменениям. Норт считает что в процессе исторического развития выживают институты способствующие эк-му росту. Экономия трансакционных издержек яв-ся главной функцией институтов в рамках неоинстит-го анализа т. к. будет экономический рост. Любой институт- правила игры, можно рассматривать как результат власти. Власть первична, а институт следствие власти. Власть может реализоваться путем прямого насилия и экономического принуждения, и законным утверждением авторитета. Правила чаще создаются в интересах частного, нежеле общественного благополучия. Именно политические организации выступают инициатором изменений формальных правил.

26.      Понятие институциональной среды. Значение эффекта исторической обусловленности разития как фактора, ограничивающего ее изменения

Любой институт- правила игры, можно рассматривать как результат власти. Власть первична, а институт следствие власти. Власть может реализоваться путем прямого насилия и экономического принуждения, и законным утверждением авторитета. Правила чаще создаются в интересах частного, нежеле общественного благополучия. Именно политические организации выступают инициатором изменений формальных правил.

Изменение институтов предполагает издержки, связанные с изменением институц-ой среды, т. е. издержки ее трансформации. Сюда включаются издержки, связанные с ликвидацией старых институтов, формированием новых и их адаптацией в эк-ой системе. Кардинальные изменения институц-ой среды предполагает изменения самого человека, если его рассматривать как носителя определенной системы ценностей. Революционное изменение среды сводится к изменению формальных рамок по известным образцам, Возможность революционного изменения институц-ой среды, основывается на предположении, что не существует зависимости от предыдущего развития, что мы вольны выбирать траекторию изменений. Но много сомнений в обоснованности подхода. Развитие институц-й системы зависит от траектории предшествующего развития (культурных, исторических ценностей). Специфика институтов – они зависят от тех норм и условий, которые предшествуют их появлению. Большое значение имеет характер зависимости между старыми и новыми институтами.

Различают зависимости: 1 глубокая зависимость от предшествующего пути развития, когда новые институты развиваются в старых. 2. возможность возникновения в процессе эволюционного развития в старой среде новых институтов. 3. не имеет явной связи между старыми и новыми институтами, имеет революционный характер и означает сход с предыдущей траектории развития. Взаимодействие базовых эконом-х, политический и идеологических институтов обеспечивает целостность общества, формируя институц-ую матрицу развития. В рамках неоинстит-го анализа критерием эффективности института яв-ся снижение трансакционных издержек, что приводит к эк-му росту. Изменение целей – это вопрос идеологии (система общественных ценностей), это разрушение старых ценностей и внедрение новых. Идеология – форма капитала, представляющего фонд соц-х ценностей и власть контролирует людей пропагандой, с помощью образования. Изменения идеологий яв-ся главным фактором институц-х изменений. Успешные изменения предполагают наличие соответвующей почвы(готовность общества к одобрению институтов.

Порядок хозяйства и общества основан как на своекорыстном интересе, так и на нравственных мотивах, на том, что мы называем лучшими побуждениями человека. Среди них далеко не последнее место занимает стремление к добру, истине, справедливости. Либерализм не выдерживает никакой критики. Существует много природных и социальных факторов, содержащих поведение эгоистического человека в традиционном обществе осуществляется традиционный образ правления, основанный на повседневной рутинной практике. Человек в традиц-м обществе выступает как член коллектива и обязан сообразовать с ним все свои действия и поступки. Формирование институц-ой среды развитого рыночного хозяйства означало изменение системы соц-х ценностей, и в первую очередь, побудительных мотивов поведения известной части общества. На смену пропитания приходит мотив прибыли. На заре формирования рыночного хозяйства идея саморегулирующего рынка не существовала в принципе. Рыночная система приобрела всеобъемлющий характер, точнее, когда произошло освобождение хозяйственной дея-ти от политических и религиозных регламентаций.

Получило признание утверждение, что экономика должна управляться исключительно рыночными ценами. Т. е. ничего не должно препятствовать формированию рынков, а доходы должны извлекаться исключительно через продажи (все сделки превращаются в денежные. Институт частной собственности стимулировал технические инновации. В обществе, основанном на принципах рынка, их бесперебойный приток можно было обеспечить только одним способом – сделать их доступным для покупки, т. е превратить товары –землю, деньги, труд. Развитие рыночной системы во сех отношениях превращается в придаток экономической системы. В неоинститц-й теории при анализе экономических и социальных явлений используется инструментарий неоклассической теории: равенство предельной выручки предельным издержкам как условие максимизации прибыли. Ровным счетом ничего не меняет введение категории трансакционных издержек, являющихся ключевыми для объяснения как природы фирмы, так и существования различных типов контрактов и даже природы и структуры политических коалиции.

Т. е. неоинституц-ый подход можно использовать при объяснении изменения институтов только в условиях принятия модели эк-го человека. Но он не применим для объяснения институциональных изменений в длительной исторической перспективе. Переход к рыночной системе, а также внедрение ценностей индивидуализма, способствующих расширению традиционной соц-ой структуры общества. Большое значение власти, определяет возможность осуществления ценностей. Внедрение новых институтов как результата сознания их выгодности большинством не всегда представляется правомерными. Трудно отрицать значение власти в процессе инстит-х преобразований. Власть не только на прямую связана с процессом установления формальных правил и обеспечением механизмов принуждения к их исполнению, но и, контролируя в значительной степени идеологическую сферу, определяет изменения в системе неформальных институтов.