Характеристика «контрактного» и «эксплуататорского» государства. Теория государства Д. Норта

22.      Характеристика «контрактного» и «эксплуататорского» государства. Теория государства Д. Норта

две основные теории социального когтракта, которые условно можно обозначить как подходы Т. Гоббса_и Дж. Локка. При этом основой обеих доктрин является признание существования естественных (в буржуазном понимании), неотчуждаемых прав и свобод индивида — как то право распоряжаться собой и своим имуществом. государство у Гоббса совершенно необходимо именно в силу того, что первым естественным законом является свобода, которая в условиях ненасыщаемости потребности Я людей, постоянного соперничества и недоверия приводит к «войне всех против всех. Только мир может обеспечить гарантии существования человеками удержания своего имущества; и стремление к нему кик раз и обусловливает_рационально обоснованный отказ 0Т права на жизнь и имущество другого ч-капризнают необ-ть установления общей власти, обесп. Мир и достижение благополучия предоставл. Ч-ку больше возможностей чем произвол. Таким образом, власть государства (в лице суверена) над гражданами практически полная.

И единственное право, которым обладают подданные-право на жизнь. Согласно взглядам Дж. ЛОККА, государь «обязан править согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным народу, а не путем импровизированных указам. Но и в том, и в другом случае гос-во трактуется как результат общественного договора между_индивид. результат проявления их свободной воли и осознания выгодности усмирения некоторых собственных. Желаний, которые могут нанести вред другим/ в обмен на аналогичные действия остальных членов сообщества. первоначальный контракт, предполагающий признание прав индивида на определенные ресурсы со стороны других участников договора в обмен на согласие уважать чужие права на другие ресурсы. Эта модель государства, неявно присутствующая и в классической школе, основана на таких постулатах, как признание естественных и неотчуждаемых прав и свобод индивида, т. е. на концепции естественного права. И, во-вторых, на признании равного распределении потенциала насилия среди участников договора. государство (в рамках этих допущений) будет способствовать экономическому расцвету нации посредством лучшей спецификации и защиты прав собственности и создания институтов, снижающих трансакционные издержки. в теории общественного договора государство предстает как результат добровольной передачи гражданами прав на принуждение к выполнению договоров и защите прав независимому и нейтральному арбитру Современный этап развития теории общественного договори связан с работами Дж. Бьюкенена. "Предложенная им схема с определенной долей условности выглядит следующим образом. Изначально принимается, что на «первом этапе» происходит естественное распределение благ, которое определяется усилиями, затрачиваемыми индивидами на захват и защиту ограниченных благ. Они определяют иерархию ценностей,

Затем заключается конституционный договор, результатом мн рого является государство защищающее. Конституция — ключевое понятие концепции Бьюкенена. Под термином «конституция» понимается набор заранее согласованных правил, по которым ocymal ляются последующие действия.

Третий этап — постконституционный договор. На этом этат танавливаются правила, по которым государство должно действовать, занимаясь производством общественных благ, при этом они не должны противоречить правилам конституционным.

В рамках данной иерархии ооьюдой выступают предконституционные (или надконституционные) правила, и именно они представляют особый интерес. Иными словами, выработка правил, по которым эта конституция принимается. Эти правила будут выступать как мышестоящие, определяющие порядок и содержание нижестоящих правил. Трудность состоит в том, что они являются в значительной мере неформальными правилами. Бьюкенен выдвигает правило единогласия для принятия первоначальной, конституции, Бьюкенен так предлагает организовать этот обмен, чтобы все участники могли рассчитывать на получение чистого позитивного результата на уровне конституционального выбора. он рассматривает вопрос принятия конституции с позиций индивидуальных членов общества При всех различиях, вышеназванные теории предполагают наличие общественного договора между гражданами и государством и,

как следствие, принимают за основу анализа модель контрактного государства. По своей сути контрактное государство — это государство, в котором каждый гражданин делегирует государству часть функций по спецификации и защите исключительных правомочий, а- государство использует монополию на насилие в рамках делегированных ему правомочий.

В основе этой красивой конструкции — ряд предпосылок:

наличие четких конституционных рамок деятельности государства;

- существование механизмов участия граждан в деятельности государства;

существование института рынка как главного альтернативно; механизма распределения прав собственности до появления контрактного государства.

Однако все эти предпосылки не имели места в реальной действительности

Более правдоподобной выглядит теория эксплуататорското государства, выдвигающая иную версию его происхождения, при данном подходе в_государстве видят орудие господствующих групп или классов¹. Как следствие, основная функция' Государству в этом случае будет объективно состоять в перекачке доходов от. остальных членов общества в пользу властвующей группы или класса. государство будет устанавливать такую структур прав собственности, которая максимизировала бы доход находящейся у власти группы, независимо от того, как бы это влияло на благосостояние общества.

В рамках неоинституциональной экономической теории наиболее близка к теории эксплуататорского государства предложенная Олсоном версия происхождения государства из ситуации анархии

По его мнению, зачатки госуд-ти. появляются при столкновении «разбойника с большой дороги», терроризирующего население отдельного района, и власти в лице некоего военачальника, ограждающего народ от притеснений кочующего разбойника, но при этом обкладывающего тружеников некоторой данью.

Олсон трактует данного военачальника как «оседлого» разбойника, стремящегося собрать как можно большую дань, (налог). Послед-I ний получит максимум от налогового грабежа, если владения, к-е он захватил, останутся производительными. Поэтому его целью становится выработка стимулов к про-ву, иными словами, создание законов и морального порядка. В первую очередь, узаконивание определенных прав собственности, что дает мощный импульс к увеличению производства, т. е. инвестированию. Это связано с тем, что в условиях закона и порядка люди будут уверены в том, что после выплаты налогов у них в собственности останется значительная часть полученных ими доходов. так как грабеж через налоговые сборы был намного эффективнее, чем редкие налеты. Своекорыстный интерес завоевателя заставлял его ввести закон и общественный порядок на территории подвластной ему области, что препятствовало злоупотреблениям. государство, по крайней мере теоретически, представляет собой наиболее эффективный орган принуждения, поскольку осуществляет его с наименьшими трансакционными издержками. Или, иначе, государство имеет сравнительные преимущества в осуществлении принуждения к исполнению контракта, т. б» имеет место экономия на масштабе. Таким образом, наличие государства является фактором, позволяющим экономить на издержках осуществления насилия. гос-во выступает как общественное благо, минимизирующее трансакционные издержки. роль государства заключается:

- в поддержке существующего положения, опирающегося на действующую систему формальных правил, согласующихся в значительной степени с неформальными нормами;

-b определении такого соотношения интересов различных сторон, которое обеспечивает социально-экономической системе устойчивое, хотя не во всех случаях эффективное (по критерию экономического роста) развитие. Иными словами — в обеспечении институционального равновесия. Здесь выдвигается критерий оценки государства с позиции сохранения сложившейся институционально среды. Эффективный' характер государства предполагается в модели контрактного государства, неэффективный — в модели эксплуататорского государства.

Еще раз подчеркнем, что различия в контрактной и эксплуататорской теориях государства заключаются:

— во-первых, в расхождениях относительно трактовки возникновения государства;

— во-вторых, в характеристике получателей остаточного дохода в широком смысле слова (т. е. выгод от обеспечения защищенности и упорядоченности обменов и вообще прав собственности).

Согласно эксплуататорский теории дополнительные выгоды получает только властвующая группа, а по контрактной теории — выгоды более или менее равномерно распределяются между всеми членами общества; т. е. в эксплуататорской теории государства речь идет

О ренте, извлекаемой правящей группой, в контрактной же — о выгодах, которые получают все участники первоначального договора. сама функция внесения порядка не зависит от характера происхождения государства. В любом случае отличительной чертой государства является монополия на насилие или угроза применения силы, что явл. необходимым и для поддержания господства, и для охраны общественного договора. теория контрактной природы государства предполагает равное распределение потенциала насилия среди участников договора; теория же эксплуататорского, или грабительского гос-ва— неравное распределение насилия. Впрочем, по мнению Норта, возможности правителя увеличивать свой доход имеют ограничения, связанные со следующими факторами:

угроза появления потенциальных соперников внутри государства или за его пределами (наличие у подданных кандидатов на замену правителя);

склонность к оппортунистическому поведению агентов государства (государственных чиновников);

разнообразные издержки измерения, особенно издержки измерения базы налогообложения.

Иными словами, политические системы склонны устанавливать неэффективную структуру прав собственности. Это связано, по мнению Норта, либо с тем, что доход правителя больше при неэффективной структуре прав собственности; либо с тем, что введению эффективных прав собственности препятствуют могущественные политические группы со специальными интересами; либо опасением, что эффективные права собственности вызовут недовольство значительной части подданных, что сделает положение правителя менее надежным.

В итоге могут столкнуться несколько критериев распределения прав собственности:

эффективности, под которой подразумевается максимизации совокупного продукта;

относительной договорной силы сторон;. максимизации доходов в казну.

Норт обращает внимание на то, что роль государства в экономическом развитии противоречива. Оно может способствовать как экономическому росту (устанавливая и защищая эффективные права собственности), так и экономическому упадку (в частности, вследствие неэффективного распределения прав собственности).

В целом подход Норта представляет собой некую синтетическую теорию, которая включает элементы контрактной и эксплуататорской теории государства, признает как продуктивный, так и потенциально «грабительский» характер деятельности правительства. В предложенной им модели государство:

понимается как агентство, «продающее» услуги обороны и правосудия в обмен на налоги наделяется чертами «дискриминирующего монополиста». Это означает, что оно разбивает население на группы и для каждой устанавливает такие права собственности, чтобы максимизировать поступления в казну;

государство (правитель) ограничивается в своих действиях наличием конкурентов, претендующих на власть