Поражение рынка

1.2 Поражение рынка

Поражение рынка представляет собой ситуацию, при которой рынок оказывается не в состоянии координировать процессы экономического выбора так, чтобы обеспечить эффективное использование ресурсов. Одним типов фиаско является неспособность рынка обеспечить передачу информации о редкости в форме цен. Это явление связано с переливами ресурсов или побочными эффектами. Когда производство или потребление товара порождает некомпенсируемые издержки, у какой- либо третьей стороны, то возникают издержки перелива. Наиболее очевидные издержки перелива связанны с загрязнением окружающей среды. Когда химическое предприятие спускает свои промышленные стоки в озеро или реку, то купальщики, рыбаки и совершающие лодочные прогулки, - все они несут издержки перелива. Когда производители переносят часть своих издержек на население, издержки их производства оказываются ниже, чем если бы они их не переносили.

Другими словами, кривая предложения не «захватывает» все издержки, которые с полным основанием могут ассоциироваться с данным производством. Отсюда следует, что кривая предложения производителя – S, занимает общий объем издержек производства. Загрязняя окружающую среду, фирма несёт меньшие издержки производства. В результате, как показано на рисунке, равновесный объём продукта Qe, больше оптимального Qo. Иначе говоря, ресурсы поступают в чрезмерном количестве.

Товары индивидуального потребления делимы, то есть они выступают в виде достаточно малых единиц, чтобы быть доступными индивидуальным покупателям. Кроме этого, они подвержены действию принципа исключения, который гласит, что те, кто желает и в состоянии платить равновесную цену, получают продукт, а те кто не в состоянии исключаются из числа получателей выгод, обеспечиваемых данным продуктом. Однако существуют так называемые государственные или общественные блага, - которые рынок вообще не намерен производить в силу их особенностей. Общественные блага неделимы и на них не распространяется принцип исключения, то есть не существует эффективных способов отстранения индивидов от пользования их выгодами, как только эти блага возникают.

Классическим примером общественного блага служит маяк, предостерегающий корабли от коварного морского побережья. Строительство маяка может оказаться экономически обоснованным, если выгоды превысят затраты. Однако выгода, приходящаяся на долю каждого пользователя маяком, не может окупить приобретение такого крупного и неделимого продукта. Во всяком случае, после введения маяка в эксплуатацию его сигнальный свет служит ориентирном для всех судов. Практически нет способа исключить для некоторых кораблей возможность пользоваться выгодами от маяка. Поэтому, зачем какому-нибудь судовладельцу добровольно оплачивать такие выгоды? Экономисты называют это явление проблемой «фрирайдера», или проблемой «безбилетных пассажиров». Так как в данном случае принцип исключения неприменим, то не существует никаких стимулов для частного предприятия предлагать рынку маяки. Короче, здесь мы имеем дело с услугой, которая приносит существенную выгоду, но на производство, которой рынок в силу объективных причин не станет выделять ресурсы. Следовательно, чтобы общество могло пользоваться такими благами, обеспечить их должен государственный сектор, а финансировать их производство следует с помощью принудительных взысканий.

Таким образом, всё вышесказанное, хотя, в общем, и не опровергает рынок как ответ па пять фундаментальных вопросов, скорее даже наоборот, однако находит ряд случаев, когда рыночные механизмы «пасуют» и тем самым подтверждает объективную необходимость вмешательства.

2 Эволюция взглядов на степень государственного вмешательства в экономику в разных теориях

2.1 Классическая

Для понимания и оценки позиции классиков по этому вопросу необходимо, на мой взгляд, обратить внимание на то обстоятельство, что основоположником этой школы (теории) был А.Смит, а позже, Д Риккардо, которые исследовали развитие капитализма на начальной стадии, когда рыночный механизм основывался на совершенной конкуренции. Исходя из этого экономисты- классики отстаивают принцип государственного невмешательства в экономику (Laissez-faire). Они полагали, что рынок способен обеспечить полное использование ресурсов в экономике. Признавалось, что иногда могут возникать ненормальные обстоятельства, как война, политические перевороты, засуха, биржевые крахи, золотая лихорадка, которые уводят экономику с пути полной занятости. Но при этом утверждалось, что присущая рынку способность к автоматическому саморегулированию вскоре восстанавливает в экономике уровень производства при полной занятости автоматически. В основе классической теории занятости - два главных понятия.

Во-первых, утверждалось, что ситуация, при которой уровень расходов будет недостаточен для закупки продукции, произведённой при полной занятости, вряд ли возможна. Во-вторых, даже если бы уровень общих расходов и оказался недостаточным, довольно быстро включаются такие рычаги регулирования как цена и заработная плата, в результате чего снижение общих расходов не повлечёт за собой сокращение реального объёма производства, занятости и реальных доходов. Отрицание классической теорией возможности недостаточного уровня расходов частично основывается на законе Сея, в котором говорится, что предложение порождает свой собственный спрос. Такие же усложняющие факторы как сбережения и инвестиции уравновешиваются на «денежном» рынке с помощью процентной ставки. Как представлялось экономистам- классикам, экономика подобна гигантской ванне, в которой объём воды соответствует выпуску продукции и занятости. Любая утечка через сливную трубу сбережений возвращается в ванну через кран инвестиций. Таким должен быть процесс, поскольку ставка процента соединяет сливную трубу и кран.

Таким образом, с точки зрения классиков, такие рычаги рыночного регулирования, как колебания ставки процента, с одной стороны. И эластичность соотношения цен и заработной платы - с другой, способы поддерживать полную занятость в капиталистической экономике. Они полагали, что, действуя совместно, эти два механизма регулирования превратили полную занятость в неизбежность. Они стали воспринимать капитализм как саморегулирующуюся экономику, в которой полная занятость считается нормой. Помощь государства в функционировании экономики рассматривалась излишней, более того вредной. Логика классиков подводила к заключению о том, что наиболее приемлемой является экономическая политика государственного невмешательства.