Сущность мелкотоварной политической экономии и экономические взгляды русских народников

Работа по предмету

«История экономических учений»

2005

Связь современных концепций  с предшествующими взглядами и разработками

Некоторые экономисты считают излишним обращаться к теориям и взглядам прошлого. Они считают, что эти теории и взгляды «оброс­ли ракушками», потеряли свою значимость, поэтому на знакомство с ними не следует тратить время.

Тех, кто придерживается подобного, сугубо негативного мнения, сравнительно немного. Абсолютное большинство специалистов его не разделяют.

Почему же экономисту полезно, a подчас просто необходимо зна­комиться с историей возникновения и развития экономической мысли, с теоретическими разработками и концепциями, создававши­мися и имевшими хождение еще сто, двести и более лет тому назад?

Во-первых, история экономических учений представляет собой как бы ступени познания экономической науки. Знакомство с ней по­могает понять внутреннюю логику, взаимосвязь экономических кате­горий, законов, концепций.

Изучение истории экономической науки помогает проникнуть в лабораторию экономического мышления. Это своего рода стартовая площадка, вводный курс экономической теории.

Во-вторых, знакомство с различными школами и направлениями в экономической науке позволяет полнее уяснить взаимосвязь теорети­ческих взглядов и концепций с условиями и причинами их возникно­вения, потребностями экономической практики, интересами различ­ных социальных групп, стран, народов. Важно уловить последователь­ность, понять причины эволюции 'научных положений, идей, уяснить их связи с происходящими изменениями в экономической практике.

В-третьих, обращение к истории экономической мысли способст­вует умению объективно оценивать теории, рекомендации, выводы. Важно понять и осмыслить относительность экономических знаний, необходимость их постоянного уточнения, углубления, совершенство­вания.

Как считают многие авторитеты, основы наших сегодняшних представлений «сидят в прошлом». И эти представления и идеи про­шлого не принадлежат исключительно истории; они несут элементы наших сегодняшних и нередко завтрашних, будущих взглядов.

Мы обращаемся к концепциям, положениям, заключениям, если, угодно, к ошибкам и заблуждениям экономистов и политиков про­шлого уже потому, что хотим глубже понять и осмыслить наши сегод­няшние проблемы, освободиться от устаревшего и наносного, сохра­нить и использовать все полезное. Для этого недостаточно знакомства с какой-либо одной концепцией или системой взглядов, как бы попу­лярны они ни были.

Экономические школы и теории, так или иначе, отражают слож­ность и противоречивость хозяйственной практики. Они, эти школы и теории, развиваются, переживают периоды популярности, эволюции, трансформации. Вместе с тем экономические учения сами «выходят» из прошлого, органично сохраняя связь с патриархами экономической науки, порой весьма прочно и в то же время противоречиво.

 Под влиянием каких факторов трансформируются взгляды и концепции экономистов?

Отвечая на этот и подобные вопросы, важно избежать двух край­ностей.

С одной стороны, нельзя признать правомерным проведение пря­мой и непосредственной связи между изменением социально-эконо­мических условий и отражением этих условий и соответствующих ин­тересов в экономических теориях и концепциях. Эта связь существу­ет, но она не носит прямого, «жесткого» характера.

С другой стороны, при рассмотрении объективных основ появле­ния той или иной концепции не следует абсолютизировать значение какого-либо одного фактора. Взаимосвязь экономической реальности с теоретическими обобщениями весьма многогранна, противоречива, изменчива. Да и сами теории, в том числе взгляды теоретиков, при­надлежащих к одной школе, далеко не однозначны.

Попытаемся выделить лишь наиболее существенные факторы, под воздействием которых формируются и эволюционируют экономичес­кие взгляды и концепции.

Вполне очевидно, что появление тех или иных идей и положений так или иначе связано с объективными условиями, потребностями и интересами живой экономической практики. К примеру, своей попу­лярностью, возникшей во второй половине 70-х гг., монетаризм обя­зан обострившейся инфляции, проблему которой стремились разре­шить представители этой школы. Не следует лишь упрощать и абсо­лютизировать потребности и нужды практики.

На формирование и развитие экономических теорий воздействуют также:

— труды и взгляды представителей более ранних концепций, их подходы, терминология, проблематика;

— взаимовлияние национальных школ;

— развитие смежных разделов экономической науки — статистики, математики, демографии, социологии и др.;

— совершенствование методов научного исследования;

— расширение (изменение) тематики и взглядов на предмет эконо­мической науки;

— взаимосвязь и согласование отдельных разделов экономической теории, наличие или, напротив, отсутствие внутренней логичности, сопряженности экономических законов и категорий.

На развитие и содержание экономической науки воздействуют многие тесно взаимосвязанные факторы. Эволюция экономических взглядов и концепций протекает под влиянием практических нужд и потребностей, в процессе сопоставления и уточнения различных под­ходов, позиций, методов, при известной консервативности и несо­мненной преемственности знаний и выводов.

В древности экономической науки как таковой еще не было. В тру­дах мыслителей, записках, трактатах содержатся практические реко­мендации, советы по организации, методам ведения хозяйства. Лите­ратурные источники, созданные за несколько сот лет до нашей эры, представляют конгломерат различных знаний о хозяйстве и обществе; своего рода преддверие обобщений, понятий, категорий, сложившихся намного позже. Что касается самого термина «экономика» («домовод­ство»), то он пришел к нам из древнегреческого (oikos — дом, хозяйст­во; nomos— закон, правило).

В широком смысле истоки современной цивилизации мы находим в идеях и трудах мыслителей далекого прошлого — Древнего Востока, Древнего Рима, Древней Греции. И потому их взгляды, наблюдения, мнения представляют интерес и сегодня.

Выразителем интересов крупного хозяйства, основанного на труде рабов, был Катон Марк Порций (234—149 до н. э.), автор трактата «О земледелии». Катон — военачальник, квестор, консул в Испании. Талантливый оратор и наблюдательный историк, он досконально знал сельское хозяйство. Из земледельцев, как утверждал Катон, «выходят самые верные люди и самые стойкие солдаты. И доход этот самый чистый, самый верный и вовсе не вызывает зависти».

Трактат содержит 162 главы. Главы напоминают страницы запис­ной книги, которую вел хозяин рабовладельческого имения. Из нее мы узнаем, как приобретать имение («не бросайся на покупку — не жалей своего труда на осмотр и не считай, что достаточно один раз обойти его кругом»), как вести хозяйство, «подвести счет деньгам, хлебу, тому, что приготовлено на корм скотине, вину, маслу; подсчи­тать, что он продал, что взыскано, что остается, что есть на продажу» («хозяину любо продавать, а не покупать»). Катон пишет об обязан­ностях вилика (управителя), об организации труда рабов, об уходе за посевами и скотом, о постройках и сельскохозяйственных орудиях.

Знакомясь с трактатом, можно получить представление и о хозяй­ственной жизни страны, о «шкалах земельной доходности», о значе­нии земледелия и торговли, о даче денежных ссуд и сбережении иму­щества («смотри, чтобы тебе не просчитаться на имении»).

О характере экономического строя Древней Греции узнаем из тру­дов Ксенофонта Афинского (444—356 до н. э.). Своеобразны названия его трудов: «Домострой», «Экономиксе». Трактат Ксенофонта «О зем­леделии» — настоящая сельскохозяйственная энциклопедия, в ней 12 томов. И у греков сельское хозяйство — наиболее ценимая сфера деятельности. Ремеслом занимаются рабы и иностранцы (плотники, кузнецы, сапожники, сукновалы). Интенсивно развита в Древних Афинах торговля. Источники государственных средств — налоги, пошлины, дань с колоний, доходы от внешней торговли. Денежное богатство Афин — основа их военного могущества.

 К. Маркс об обнищании рабочего класса.

На основании многообразных проявлений закона тенденции нормы прибыли к понижению К. Маркс выдвигает теорию цикличности экономического развития при капитализме, т.е. явлений, характеризуемых им как “экономические кризисы”. Центральная идея этой теории, направленной на выявление особенностей воспроиз­водственного процесса в условиях экономики свободной конкурен­ции, состоит в том, что достижению макроэкономического равно­весия и последовательному экономическому росту препятствуют внутренне присущие антагонистическому капиталистическому об­ществу противоречия – увеличение производства безотносительно к наличию эффективного спроса. Как пишет В. Леонтьев, “выступая против рассуждений Жана Батиста Сэя о сведе­нии в конечном счете валового продукта общества к доходам, Маркс... создал основополагающую схему, описывающую взаимо­связь между отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления”. Однако значение его схемы, в которой экономика делится на два подразделения, сводится далеко не толь­ко к отображению различий между простым и расширенным типа­ми воспроизводства, но и к попытке окончательно убедить чита­теля в фатальном характере “основного противоречия капита­лизма” — производить не для потребления, а ради прибыли.

С этим Маркс и связывал экономические кризисы капиталистического общества.

Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достиже­ниями его предшественников по “классической школе” экономи­ческой мысли, особенно А. Смита и Д. Рикардо. Однако их теоре­тико-методологические позиции, как полагал автор “Капитала”, стали лишь вершиной основ “буржуазной” экономической теории, и после их трудов “классическая политическая экономия” якобы себя исчерпала. Уже в главе 1 тома 1 “Капитала” К. Маркс заявляет, что “вульгарный экономист” отошел от принципов Смита—Рикардо, иг­норирует “реальные” и “определяющие факторы”, скользит по по­верхности экономических явлений и имеет дело с субъективным отношением к денежным издержкам экономических агентов. При этом “вульгарный экономист”, по Марксу, является выразителем буржуазной (классовой) идеологии и по данной причине (даже не имея намерений быть неправдивым) лишен возможности толковать реальность объективно.

В свою очередь, можно сказать, что теория Маркса также явилась лишь классовой идеологией – только другого класса (пролетариев). Как едко заметил один из современных авторов : “Теория Маркса неверна потому что бессильна”. Указанные выше противоречия в построении теории, неоспоримые признаки тенденциозного подхода и запрограммированности конечных результатов, намеренное усложнение и введение абстрактных эмпирически не подтвержденных понятий, явное несоответствие реальности – вот неполный перечень того в чем обвиняют Маркса. Ученый может допускать ошибки но не имеет право на недобросовестность и тенденциозность. Как бы то ни было, его экономические, политические, философские воззрения оказали столь значительное воздействие на умы людей как прошлого так и настоящего века, что отказать Марксу в значительности его трудов невозможно. В ответ на ретроспективные доказательства неправоты Маркса, заметим, что Марксов постулат о пролетарской революции в наиболее развитых странах был отвергнут в России – революция произошла в самой отсталой и непролетаризированной стране Европы. Как журналисту Марксу невозможно отказать в убедительной силе фактического материала приведенного в его работах – картины обнищания и деградации пролетариата и т.п. Очевидно, что лишь недостаточным развитием производственных сил, как утверждает М.Блауг, данные примеры объяснены быть не могут – дело в действительно хищническом и бесчеловечном характере производства современного Марксу капитализма. Тем не менее, переиначив известный афоризм Черчилля о демократии, возразим, что капитализм – самое худшее общественное устройство, но другие – еще хуже.

 Вклад В.Парето в изучении проблемы ценности.

До сих пор в центре нашего внимания были вопросы поведения эконо­мических субъектов (потребителей и фирм), исследование условий оп­тимизации их поведения, которое сводится к максимизации полезнос­ти. Это предопределило наш интерес к проблемам формирования цен на факторы производства, которые одновременно являются доходами собственников этих факторов, и цен на продукцию фирм. Однако ос­тался открытым вопрос, означает ли оптимизация поведения отдель­ных лиц максимизацию общественного благосостояния в целом? Ответ на данный вопрос, среди прочего, поможет определить, препятствует ли существование монополий достижению этого состояния.

И. Бентам провозгласил в качестве единственной цели любого пра­вительства «обеспечение наибольшего счастья наибольшему числу людей». Но каким образом? Принципиально различный ответ на этот вопрос дают авторы двух наиболее известных теорий экономического благосостояния — итальянский экономист В. Парето и английский экономист А. Пигу.

По своим экономическим взглядам В. Парето (1848—1923) можно отнести к представителям Лозаннской экономической школы.

Как и Л.. Вальрас, В. Парето считал политическую экономию свое­образной механикой, раскрывающей процессы экономических взаимодёйствий на основе теории равновесия. По его мнению, данная наука должна исследовать механизм, устанавливающий равновесие между потребностями людей и ограниченными средствами их удовле­творения.

Существенный вклад внес В. Парето в разработку теории потреби­тельского поведения, введя вместо количественного понятия субъек­тивной полезности — порядковые, что означало переход от кардиналистской к ординалистской версии теории предельной полезности. Далее, вместо сопоставления порядковой полезности отдельных благ Парето предложил сопоставление их наборов, где равно предпочти­тельные наборы описывались кривыми безразличия. По мнению Па­рето, всегда существует такая комбинация ценностей, при которой по­требителю безразлично, в какой пропорции он их получит, лишь бы сумма этих ценностей не подвергалась изменениям и приносила мак­симум удовлетворения. Эти положения В. Парето легли в основу совре­менной теории потребительского поведения.

Но наиболее известен Парето своим принципом оптимальности, получившим название «оптимум по Парето», который лег в основу так называемой новой экономики благосостояния.

Оптимум по Парето гласит, что благосостояние общества достигает максимума, а распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения ухудшает благосостояние хотя бы одного субъекта экономической системы. В ситуации, оптимальной по Парето, нельзя улучшить положение любого участника экономичес­кого процесса, одновременно не снижая благосостояния как минимум одного из остальных. Такое состояние рынка называется Парето-оптимальным состоянием.

Согласно критерию Парето (критерию роста общественного благо­состояния), движение в сторону оптимума возможно лишь при таком распределении ресурсов, которое увеличивает благосостояние по край­ней мере одного человека, ни нанося ущерба никому другому.

 Воззрения В. Парето состояли в том, что порядковый показатель, который спо­собен правильно указать на степень индивидуального предпочтения данного варианта потребления в сравнении с альтернативными вариантами, вполне достаточен для эко­номической теории, причем абсолютная величина показателя не имеет ни малейшего значения. Так было положено начало ординалистской теории полезности, в рамках которой полезность предстает в виде порядкового индекса предпочтений и только. При этом в предельных условиях рыночного равновесия (модель рыночного равновесия Вальраса) никаких изменений не произошло, так как предельные полезности всегда могут быть представлены как соотношения, не зависящие от абсолютного размера предельных величин.

Исходной посылкой теоремы Парето стали положения И. Бентама и других ранних представителей утилитаризма из числа экономистов о том, что счастье (рассматриваемое как удовольствие или полезность) разных людей сравнимы и аддитивны, т.е. могут суммироваться в некое общее счастье всех. И, по Парето, критерием оптимальности является не общая максимизация полезности, а ее максимизация для каждого отдельного индивида в. пределах обладания определенным исходным запасом благ.

Исходя из посылки о рациональном поведении индивида, мы пред­полагаем, что фирма при производстве продукции использует такой набор производственных возможностей, который обеспечит ей макси­мальное расхождение между валовой выручкой и издержками. Потре­битель, в свою очередь, приобретает такой набор товаров, который обеспечит ему максимизацию полезности. Равновесное состояние сис­темы предполагает оптимизацию целевых функций (у потребителя — максимизация полезности, у предпринимателя — максимизация при­были). Это и есть Парето-оптимальное состояние рынка. Оно означает, что, когда все участники рынка, стремясь, каждый к своей выгоде, до­стигают взаимного равновесия интересов и выгод, суммарное удовле­творение (общая функция полезности) достигает своего максимума.

И это почти то, о чем говорил А. Смит в своем знаменитом пассаже о «невидимой руке» (правда, не в терминах полезности, а в терминах богатства). Впоследствии действительно была доказана теорема о том, что общее рыночное равновесие и есть Парето-оптимальное состояние рынка.

Итак, суть взглядов Парето может быть сведена к двум утвержде­ниям:

— любое конкурентное равновесие является оптимальным (прямая теорема);

— оптимум может быть достигнут конкурентным равновесием, что означает, что выбранный исходя из некоторых критериев оптимум наи­лучшим способом достигается через рыночный механизм (обратная теорема).

Другими словами, состояние оптимума целевых функций и обеспечивает сбалансированность на всех рынках. Оптимизация целевых функций по Дарето, означает выбор наилучшей альтернативы из всех Iвозможных всеми участниками экономического процесса.

Однако необходимо отметить, что выбор каждого индивида зависит от цен и начального объема благ, которым он располагает, и, варьируя начальное распределение благ, мы изменяем и равновесное распреде­ление, и цены. Следовательно, рыночное равновесие — это наилучшее положение в рамках уже сформировавшейся системы распределения, и модель Парето предполагает невосприимчивость общества к нера­венству.

Такой подход станет более понятен, если принять во внимание закон Парето, или закон распределения доходов. На основе использо­вания сведений о доходах граждан «вольных» городов Европы, начиная с Флоренции эпохи Ренессанса и кончая XIX столетием, Парето вычис­лил кумулятивную плотность распределения доходов. Затем он постро­ил кривые распределения, устанавливающие зависимость между вели­чинами доходов и количеством получающих их граждан. Оказалось, что все они имеют одинаковую форму и, кроме того, распределение доходов выше определенной величины сохраняет значительную устой­чивость. Это свидетельствовало, по мнению В. Парето, о неравномер­ном распределении природных человеческих способностей, а не о не­совершенстве социальных условий. Отсюда вытекало крайне скепти­ческое отношение Парето к вопросам социального переустройства об­щества.

Однако трудно оспаривать положение, что оптимальное по Парето очень часто является социально неприемлемым. Поэтому даже в русле неоклассического направления политической экономии формируются иные теории благосостояния.

 Сущность мелкотоварной политической  экономии и экономические взгляды русских народников.

Земля и сельскохозяйственное производство являются основополагающим в экономике каждого государства – это то положение, из которого исходили физиократы. Физиократия - в переводе с греческого, означает “власть природы”.

Постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех профессий, способствуют расцвету торговли, благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации.

В теоретическом наследии Ф. Кенэ (основоположник школы физиократов) важное место занимает учение о чистом продукте, который сейчас называют национальным доходом. Источником чистого продукта является земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельском хозяйстве. А в промышленности и в других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится, а происходит только смена первоначальной формы этого продукта. Отсюда следует вывод о бесполезности промышленности как таковой. Промышленность – это “бесплодная отрасль”, она только преобразует вещество природы, не увеличивая богатства. Не случайно физиократия возникла во Франции, так как именно в этой стране большинство населения жило на доходы, получаемые от земледелия.

Физиократы утверждали, что экономические законы так же естественны, как и законы природы. Их не нужно придумывать, их надо познавать, им нужно подчиняться.

В сочинениях Кенэ решительно осуждаются взгляды меркантилистов на экономические проблемы. В противовес меркантилистам физиократы отвергали государственное регулирование экономической жизни.

Ф. Кенэ создал первую модель общественного воспроизводства – знаменитую “Экономическую таблицу”. Здесь им выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал следующим образом: "Воспроизводство постоянно возобновляется издержками. А издержки возобновляются воспроизводством”. Нация, как утверждал Ф. Кенэ, состоит из трех классов граждан:

-                   производительный класс- все люди, занятые в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров;

-                   класс собственников – землевладельцы, включая короля и духовенство;

-                   бесплодный (непроизводительный) класс – все граждане вне земледелия, те, кто связан с промышленным производством – ремесленники, предприниматели, наемные рабочие, торговцы.

Именно Ф. Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Кенэ считал, что “Деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит”. Ф. Кенэ не только подразделил капитал на основной и оборотный, но и смог убедительно доказать, что оба они находятся в движении.

Кенэ показал, как в национальной экономике движутся товарные и денежные потоки между классами, в результате чего земледельцы производят продукты питания для всех классов, сырье для промышленности, семена для следующего года. Полученный чистый продукт они передают собственникам земли в виде ренты.

Теоретическая концепция Кенэ была основой политических требований физиократов. Они считали, что поскольку весь чистый доход достается классу собственников, то нужно ввести налог с этого дохода и взимать его с земельных собственников.

Для своего времени это было очень прогрессивное мнение, введение которого в жизнь было практически невозможно, так как физиократы не проводили грани между чисто теоретическими и практическими (экономико-политическими) суждениями.

Высказывание: “Промышленность и торговля существуют только благодаря сельскому хозяйству. Сельское хозяйство доставляет сырье для промышленности и товары для торговли и оплачивает как ту, так и другую” может принадлежать только физиократам.

 

Сравнительная характеристика взглядов меркантилистов и физиократов на развитие экономики:

	Меркантилисты	Физиократы
1. Где создается богатство	Богатство создается в результате внешней торговли, при обязательном протекционизме государства, при проводимой политике активного торгового баланса, в сфере обращения, где произведенные товары превращаются в деньги.	Богатство создается в результате производства, но только такого производства, где работает природа.
2. Кто создает богатство	Богатство создается купцами. Производство служит лишь предпосылкой для создания богатства.	Богатство создается производительным классом – теми, кто обрабатывает землю (крестьяне, арендаторы).
3. Кому достается чистый доход	Чистый доход достается государству	Чистый доход достается собственникам земли.
4. Отношение к торговцам	Основное требование государства – деньги должны оставаться в стране. Местные купцы должны возвращать выручку в свою страну, иностранным купцам предписывается тратить деньги внутри страны.	Бесплодный (непроизводительный) класс.
5. Отношение к ремесленникам	Люди, занятые во всех отраслях производства и обслуживающей сфере создают предпосылки богатства страны.	Непроизводительный класс.
6. Отношение к деньгам	Деньги – искусственное изобретение людей. Деньги – фактор роста национального богатства.	Деньги – техническое орудие, вещь, облегчающая процесс обмена. Деньги – стихийно выделившийся в товарном мире товар.

Разное определение и понимание основ экономики является главной причиной разительного расхождения во взглядах между меркантилистами и физиократами. Для меркантилистов основой экономики является торговля, для физиократов - сельское хозяйство. Объединить эти два понятия невозможно, а значит невозможно и придти к общему взгляду на суть экономики как науки в целом.

 Общие черты и различия трактовок виднейших экономистов относительно высшей стадии в развитии капитализма.