Ответственность за преднамеренное банкротство

2.2 Ответственность за преднамеренное банкротство

Статья 196 УК РФ предусматривает ответственность за преднамеренное банкротство. За данные действия наказывают штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Как известно, само по себе преднамеренное банкротство преступлением не является. Независимо от того, совершается оно по неосторожности или умышленно, - это гражданское правоотношение. Преступлением его делает сочетание двух признаков - умысел плюс характер последствия. И хотя любое банкротство уже по определению всегда влечет последствия в виде материального ущерба кредиторам или налоговым органам, для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо наличие причиненного "крупного ущерба" (свыше 250 тысяч рублей).

Цель преднамеренного банкротства - уклонение от уплаты долгов, а причинение материального вреда кредиторам или налоговым органам - это следствие. Лицо, совершающее преднамеренное банкротство, предпринимает для этого ряд мер: свои внешние денежные обязательства увеличивает, а свое имущество уменьшает. Эта разность обязательств и имущества имеет денежное выражение, и банкрот желает наступления таких последствий. В процессе расследования преднамеренного банкротства перед правоохранительными органами в некоторых случаях возникает проблема оценки исполнения приказа либо распоряжения. В соответствии с действующим законодательством лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях, что предусмотрено ч. 2 ст. 42 УК. Уголовный закон требует рационального подхода к исполнению профессиональных обязанностей. Исполнение незаконного, преступного по содержанию приказа является достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

В отношении "крупного ущерба" как одного из признаков данного преступления есть две позиции. Согласно первой при определении признаков банкротства (в частности, размера задолженности) следует принимать во внимание не только суммы, указанные в ст. 6 Закона, принятого Государственной Думой 27 сентября 2002 г. но и размер дебиторской задолженности предприятия-должника. Вторая позиция заключается в указании на необходимость вообще исключить размер ущерба в виде крупного из объективной стороны преднамеренного банкротства. Если гражданско-правовая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение наступает уже с 10 или 100 тысяч рублей в зависимости от субъекта, то почему же для привлечения к уголовной ответственности правоприменитель должен дожидаться еще большего разорения кредиторов, чтобы начать наконец заниматься охраной их нарушенных прав? Тем более что при своевременном расследовании преднамеренного банкротства согласно ст. 115 УПК РФ следователь с согласия прокурора может возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество должника (подозреваемого) и тем самым хоть как-то постараться обеспечить в дальнейшем возмещение причиненного ущерба потерпевшему лицу в результате преднамеренного банкротства. Ответа на этот вопрос практика применения законодательства о банкротстве не дает. Напротив, она говорит о том, что длительность процедур банкротства зачастую может длиться, например, в течение года, и только после их окончания точно выясняются последствия банкротства должника для кредиторов. Следовательно, до тех пор, пока не будет определен размер причиненного ущерба, субъект преступления, указанный в ст. 196 УК РФ, имеет безнаказанную возможность укрывать следы своей преступной деятельности.

3. Фиктивное банкротство

3.1 Понятие фиктивного банкротства и его выявление

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме", влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию, то есть лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, на срок до трех лет.

Отличие данного преступления от рассмотренного ранее преднамеренного банкротства заключается в том, что по ст. 197 УК РФ к ответственности привлекают в ситуации, когда "материальных" признаков несостоятельности нет. О них лишь ложно заявляется.

Получается, что преступление в данном случае будет состоять в причинении ущерба кредиторам, введенным в заблуждение руководителем организации-должника или индивидуальным предпринимателем. Причем ущерб должен быть причинен в результате выражения кредиторами согласия на рассрочку платежей и т.д. при мировом соглашении.

Результатом признания или объявления банкротом является справедливое, т.е. соразмерное и исполненное в определенной законом очередности удовлетворение требований кредиторов, бюджета, государственных внебюджетных фондов. Поэтому причиняемый в результате неуплаты долгов при фиктивном банкротстве крупный ущерб заключается в непоступлении указанным субъектам того, что им причитается.

Некоторые следователи и прокуроры полагают, что ст. 197 УК РФ охватывает только такие незаконные действия, которые совершаются с целью обмануть кредиторов. Однако заявление о фиктивном банкротстве может быть сделано и с расчетом не выплачивать задолженности перед бюджетом, т.е. долги в допустимо широком смысле, и даже по согласованию с кредиторами либо в отсутствие кредиторов как таковых. В последнем случае цели обмана кредиторов, очевидно, нет. Поэтому причинение крупного ущерба следует расценить как преступное фиктивное банкротство в случае, если ему предшествовало заведомо ложное объявление о несостоятельности, сделанное либо для введения в заблуждение кредиторов, от которых требуется совершить определенные юридически значимые действия (дать согласие на объявление организации банкротом, отсрочить платежи и др.), либо для признания лица банкротом. И в том, и в другом случае кредиторам, бюджету, фондам будет причинен ущерб, при признании которого крупным виновный понесет ответственность по ст. 197 УК РФ.

И для правоприменителя, и для предпринимателя (потенциального, как это ни печально, обвиняемого по ст. 197 УК РФ) практически весьма важно соотношение фиктивного банкротства и некоторых других преступлений. Так, некоторые комментаторы уголовного закона полагают мошенничество (ст.159 УК РФ) общим составом преступления, который применяется, если нельзя вменить норму о фиктивном банкротстве. Данная проблема весьма актуальна и потому, что в отличие от обсуждаемого и преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ, мошенничество весьма серьезное деяние, ведь самым строгим наказанием за него может быть 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Не исключая возможности вменения при определенных обстоятельствах совокупности статей о фиктивном банкротстве и мошенничестве, необходимо отметить, что у этих преступных деяний, чьим обязательным элементом является обман, имеется важное различие. В первом случае ущерб причиняется в результате невозвращения (несвоевременного возвращения) должного, что определенно следует из текста ст. 197 УК РФ. Мошенничество же представляет собой одну из форм посягательств на собственность, при котором либо изымается чужое имущество, либо на такое имущество незаконно приобретается право. Как видим, существо незаконных действий совершенно различно.