3.2 Ответственность за фиктивное банкротство
Статья 197 УК РФ предусматривает ответственность за фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб, - наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
Объективная сторона фиктивного банкротства состоит в заведомо ложном объявлении руководителем или собственником коммерческой организации, а также индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб.
Согласно ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче должником заявления в арбитражный суд при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов и полном объеме, такой должник несет перед кредиторами ответственность за ущерб, причиненный подачей этого заявления.
Состав преступления материальный, оно считается оконченным с момента причинения деянием крупного ущерба. Под крупным ущербом применительно к рассматриваемому преступлению понимается такой же ущерб, как и при преднамеренном банкротстве.
Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел. Руководитель или собственник коммерческой организация либо индивидуальный предприниматель осознают, что ложно объявляют о своей несостоятельности, предвидят возможность или неизбежность причинения этими действиями крупного ущерба и желают его причинения. Обязательная цель ложного объявления о несостоятельности — получение отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно неуплата долгов.
Из выше изложенного можно сделать вывод:
В судебно-следственной практике достаточно часто возникают проблемы, связанные с разграничением фиктивного и преднамеренного банкротства. Данные преступления следует разграничивать по признакам объективной стороны. При фиктивном банкротстве коммерческая организация имеет возможность рассчитаться с кредиторами. Вопрос о несостоятельности связан с искажением информации о платежеспособности. При преднамеренном банкротстве организация в действительности не в состоянии рассчитаться с кредиторами, в связи с чем несостоятельность носит не фиктивный, а фактический характер.
4.Методики
Существуют две официальных методики проверки.
Распоряжение ФСФО №33-р от 8.10.1999 "Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства" и ныне действующее (разработано Минэкономразвития) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 №855 алгоритм проведения анализа выглядит следующим образом.
Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации Постановлением № 367. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2-х и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок и действий самого менеджмента за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период. В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2-х и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период. В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействий) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.
К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным, относятся:
а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;
б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;
в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;
г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.
По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:
а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;
б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;
в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.
Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения дела о банкротстве по заявлению должника.
Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа. В случае, если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника. В случае если анализ значений и динамики соответствующих коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, делается вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника. Можно отметить, что, в отличие от алгоритма ФСФО, данный алгоритм Минэкономразвития не вполне конкретен.
Алгоритм определения признаков фиктивного банкротства в соответствии с Распоряжением ФСФО №33-р от 08.10.1999.
Определение признаков фиктивного банкротства производится только при наличии в производстве дела о банкротстве организации - должника, возбужденного арбитражным судом по заявлению должника.
Признаком фиктивного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме на дату обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства определяется обеспеченность краткосрочных обязательств должника его оборотными активами. Обеспеченность краткосрочных обязательств должника его оборотными активами определяется как отношение величины оборотных активов, за исключением налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям к величине краткосрочных пассивов, за исключением доходов будущих периодов и резерва предстоящих расходов и платежей. При определении обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами в составе краткосрочных обязательств следует учитывать, помимо величины основного долга, величину признанных штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций, а также (по возможности) степень ликвидности соответствующих оборотных активов. На основании рассчитанной величины обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами делаются следующие выводы:
а) если величина обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами равна или больше единицы, то признаки фиктивного банкротства присутствуют;
б) если величина обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами меньше единицы, то признаки фиктивного банкротства отсутствуют.
Алгоритм ФСФО определения признаков преднамеренного банкротства.
С целью выявления признаков преднамеренного банкротства проводится анализ финансово - хозяйственной деятельности должника, который делится на два этапа. На первом этапе рассчитываются показатели, характеризующие изменения в обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами, имевшие место за период проверки. На втором этапе анализируются условия совершения сделок должника за этот же период, повлекших существенные изменения в показателях обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами.
К показателям, характеризующим степень обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами, относятся:
а) обеспеченность обязательств должника всеми его активами;
б) обеспеченность обязательств должника его оборотными активами;
в) величина чистых активов.
Обеспеченность обязательств должника всеми его активами характеризуется величиной активов организации, приходящихся на единицу долга. Обеспеченность обязательств должника всеми его активами определяется как отношение всей величины имущества, равной валюте баланса, за исключением организационных расходов, налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям к сумме всех обязательств (к сумме долга). Обеспеченность обязательств должника его оборотными активами характеризуется величиной оборотных активов организации, приходящихся на единицу долга. Обеспеченность обязательств должника его оборотными активами определяется как отношение величины оборотных активов, за исключением налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям к сумме всех обязательств (к сумме долга). Величина чистых активов организации характеризует наличие активов, не обремененных обязательствами. Проведение анализа финансово - хозяйственной деятельности должника предполагает рассмотрение динамики вышеназванных показателей за период проверки. При рассмотрении показателей, характеризующих обеспечение требований кредиторов, в составе обязательств следует учитывать, помимо величины основного долга, величину признанных штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций, а также (по возможности) степень ликвидности соответствующих активов должника. Данные отчета оценщика о рыночной стоимости имущества должника могут быть использованы только в случае соответствия данного отчета законодательным и иным правовым актам об оценочной деятельности, а также общепринятым методам рыночной оценки. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения в показателях обеспеченности обязательств проводится экспертиза сделок должника за тот же период, реализация которых могла быть причиной соответствующей динамики показателей.
К заведомо невыгодным условиям сделки для должника могут быть отнесены:
а) занижение или завышение цены на поставляемые (приобретаемые) товары (работы, услуги) по сравнению со сложившейся рыночной конъюнктурой;
б) заведомо невыгодные для должника сроки и (или) способы оплаты по реализованному или приобретенному имуществу;
в) любые формы отчуждения или обременения обязательствами имущества должника, если они не сопровождаются эквивалентным сокращением задолженности.
В результате проведенной экспертизы делаются следующие выводы:
а) если обеспеченность требований кредиторов за период проверки существенно не ухудшилась, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют;
б) если обеспеченность требований кредиторов существенно ухудшилась, но сделки, совершенные должником, соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют;
в) если обеспеченность требований кредиторов ухудшилась и сделки, совершенные должником, не соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, то признаки преднамеренного банкротства присутствуют.
Разница, как видно, в алгоритмах двух методик есть, однако она носит тактический характер.
ФСФО опирается на ф.1 "Баланс" и свой набор коэффициентов платежеспособности. В отношении фиктивного банкротства алгоритм проверки и заключение носит более конкретный характер.
Минэкономразвития предлагает свой набор коэффициентов, в т.ч. один с привлечением ф.2 "Отчет о прибылях и убытках". Алгоритмы проверки в отношении преднамеренного банкротства более конкретны, однако, в целом, заключение по результатам анализа менее императивно. Представляет определенный интерес первоначальный проект методики определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, внесенный Минэкономразвития. Анализ проекта дает дополнительную детализированную информацию, полезную в исследовании проблемы управляемых банкротств. Это относиться к следующим вопросам: этапность проверки (три этапа вместо двух при фиктивном банкротстве); перечень фактов, подлежащих проверке для установления действий (бездействия) должника, причинивших ущерб; формулировки сделок, не соответствующих рыночным условиям или/и обычаям делового оборота.
5. Проблемы в системе противодействия управляемым банкротствам.
При рассмотрении банкротства необходимо выделить следующие основные группы проблем, препятствующих эффективной организации противодействия схемам фиктивных и преднамеренных банкротств:
1. Противоречия в действующих правовых актах. Для каждого вида ответственности (административной, уголовной и гражданской) требуются свои доказательства и свои условия.
2. Трудности с информацией. Часто при подготовке банкротства информация либо намеренно искажается, либо вообще уничтожается.
3. Неудовлетворительная методическая база.
4. Низкая эффективность межведомственного взаимодействия.
5. Отсутствие надлежащих стимулов для арбитражных управляющих.
6. "Мягкое" наказание. Часто наказание виновных ограничивается лишь условными сроками.
II. Практическая часть
В качестве примера исследования была выбрана строительная фирма ООО "Фирма "Отделстрой" г. Камышин.
Для анализа представлен бухгалтерский баланс предприятия за 2007-2008год.
1. На основании Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №855 рассчитаем основные показатели платежеспособности, абсолютной и текущей ликвидности фирмы на предмет определения фиктивного и преднамеренного банкротства. Задача анализа ликвидности баланса возникает в связи с необходимостью давать оценку платежеспособности организации, т.е. ее способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам.
2007год. (тыс.руб)
| А | П | ||
| 1 | 13466 | 1 | 16435 |
| 2 | 98756 | 2 | 207586 |
| 3 | 41636 | 3 | 10079 |
| 4 | 79675 | 4 | (567) |
2008год. (тыс.руб)
| А | П | ||
| 1 | 12653 | 1 | 32666 |
| 2 | 29884 | 2 | 66047 |
| 3 | 58099 | 3 | 66293 |
| 4 | 64408 | 4 | 38 |
А1 ≤ П1, А2 ≤ П2, А3 ≥ П3, А4 ≥ П4 (2007год.)
А1 ≤ П1, А2 ≤ П2, А3 ≤ П3, А4 ≥ П4 (2008год.)
Анализ показал, что предприятие не имеет абсолютно ликвидного баланса.
Сопоставление ликвидных средств и обязательств позволяет вычислить следующие показатели:
– текущую ликвидность, которая свидетельствует о платежеспособности (+) или неплатежеспособности (–) организации в рассматриваемом периоде (год): в 2007году
ТЛ = (А1 + А2) – (П1 + П2) = (13466+98756) – (16435+207586)= -111799;
в 2008году
ТЛ = (А1 + А2) – (П1 + П2) = (12653+29884) – (32666+66047)= -56176.
Рассчитав текущую ликвидность за 2007 и 2008 год можно сделать вывод о неплатежеспособности организации за исследуемый период.
Проведем более детальный анализ платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов
Анализ финансового состояния фирмы.
| Показатели | годы | |
| 2007 | 2008 | |
| L1 | 0,62 | 0,53 |
| L2 | 0,06 | 0,13 |
| L3 | 0,5 | 0,43 |
| L4 | 0,69 | 1,02 |
| L5 | -0,54 | 29,94 |
| L6 | 0,66 | 0,61 |
| L7 | -0,53 | -0,64 |
... в случае банкротства по вине лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания (п.4 ст.10). Таким образом, действующее законодательство разделяет понятия преднамеренного банкротства и случая привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, устанавливая следующие самостоятельные виды ответственности лиц, виновных в банкротстве должника: имущественная ...
... 100 МРОТ) или дисквалификация на срок от одного года до трех лет. Судом при назначении наказания может быть также решен вопрос о возмещении потерпевшим ущерба (п. 2 ст. 29.10 КоАП РФ). Порядок привлечения к уголовной ответственности Определение такого преступления, как преднамеренное банкротство, содержится вст. 196 Уголовного кодекса РФ: «совершение руководителем или учредителем (участником) ю
... «неосторожного» банкротства — за явную и грубую бесхозяйственность. При этом от традиционного различения «злостного» и «неосторожного» банкротства пришлось отказаться. Российское законодательство об ответственности за преступления, связанные с банкротством (ст. 195-197 УК), находится в стадии становления. Законодательство это крайне неэффективно, чрезвычайно либерально, казуистично, противоречиво ...
... )" период выявил потребность переоценки требований законодательства, предъявляемых к правовому статусу арбитражных управляющих, порядку их назначения, формам и методам надзора за деятельностью этого субъекта процесса банкротства. С учетом того, что деятельность арбитражного управляющего носит публичный характер, потребовалось в законодательном порядке ввести такие правовые механизмы, при ...
0 комментариев