Экономическая эффективность производства винограда в сельскохозяйственных предприятиях района

2.3 Экономическая эффективность производства винограда в сельскохозяйственных предприятиях района

Как было отмечено в предыдущем разделе подходов к определению экономической эффективности в отечественной и зарубежной литературе достаточно много, но в основном все они предполагают соотношение результатов производства к затратам на это производство. Следуя этому принципу, мы провели анализ экономической эффективности производства винограда в исследуемых нами предприятиях.

Анализируя современную динамику площадей виноградников в Симферопольском районе стоит отметить сокращение площадей на 11,4% за последние 3 года (табл. 2.12). В исследуемых нами предприятиях площадь виноградников сохранялась на неизменном уровне. Исключение составляет ГП «ГСХП «Солнечное», где площадь под виноградом сократилась на 38% за период с 2007 по 2009 год. Также данные таблицы свидетельствуют о весомой доле рассматриваемых сельскохозяйственных предприятий в общей площади виноградников Симферопольского района, которая составляет 41,4%.

Таблица 2.12

Площадь виноградных насаждений в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района АР Крым за 2007-2009гг., тыс. га

Незначительно сократился и валовой сбор винограда в Симферопольском районе, который с 2007 по 2009 год уменьшился на 7% (табл. 2.13). Существенное сокращение валового сбора наблюдается в ОАО «Янтарный». За три года в данном предприятии валовое производство винограда уменьшилось в 3 раза. В остальных предприятиях валовое производство осталось на прежнем уровне. Из совокупности исследуемых предприятий наиболее весомая доля в производстве винограда в Симферопольском районе принадлежит ДП «Агрофирма «Заветное». На него приходится 25% производства винограда в районе. В общем же доля анализируемых предприятий в валовом сборе винограда в районе составляет 36,4%.

Проанализировав площади валовые сборы винограда необходимо уделить внимание и такому показателю эффективности производства винограда как урожайность.

Таблица 2.13

Валовой сбор винограда в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района АР Крым за 2007-2009гг., тыс. т

Средняя урожайность по району в последние году показывает слабую тенденцию роста (рис. 2.3). Из анализируемых предприятий урожайность в ДП «Агрофирма «Заветное» на 65% выше чем показатель по району. Урожайность в остальных предприятиях, взятых для исследования находится на уровне, ниже среднего по району. В ОАО «Янтарный» урожайность за три года упала с 23,3 ц/га до 8,1 ц/га. В ГП «ГСХП «Солнечное» урожайность винограда выросла с 6,4 до 11,9 ц/га. В целом стоит отметить низкий уровень урожайности во всех без исключения сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района. Средняя урожайность по исследуемым предприятиям равна 19,4 ц/га.

Как показало исследование, не все рассматриваемые нами предприятия занимаются производством винограда результативно (табл. 2.14). Так в ГП «ГСХП «Солнечное» в последнее время виноградарство является убыточной отраслью. За три года рентабельность производства винограда имеет отрицательное значение. Причиной является то, что коммерческая себестоимость превышает цену реализации почти в два раза.

С меньшими убытками за исследуемый промежуток времени работало ДП «Агрофирма «Заветное». Но и здесь такой показатель как рентабельность имеет отрицательное значение. Связано это также с высоким уровнем полной себестоимости производства одного центнера винограда. Стоит отметить превышение темпа роста коммерческой себестоимости над темпом роста цены реализации. Прирост полной себестоимости составил 60%, а цены реализации 30%.

Отличный уровень рентабельности виноградарства в 2007 и 2008 годах наблюдался в ОАО «Янтарный». В связи с тем, что предприятие располагает собственными мощностями для переработки винограда, лишь незначительная его часть идет на реализацию. В 2009 году весь произведенный виноград пошел на переработку.

Рассмотрим место винограда в экономике рассматриваемых предприятий и определим экономическую эффективность производства винограда в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района.

В ГП «ГСХП «Солнечное» удельный вес виноградарства в площади сельскохозяйственных угодий за последние три года снизился с 12,8% до 9,1% (табл. 2.15). На 53,6% за аналогичный период возросла доля отрасли в общей денежной выручке. Так в 2009 г. она составила 60,3%, что на 12,7% больше, чем в 2007 г. В денежной выручке по растениеводству рост удельного веса виноградарства несколько ниже и равен 26,6%. За исследуемый период

Таблица 2.14

Экономическая эффективность производства винограда в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района

Таблица 2.15

Место виноградарства в экономике ГП «ГСХП «Солнечное»

предприятие работало с убытками. Доля виноградарства в убытках предприятия возросла за три года с 14,4% до 100,0%, а в убытках растениеводства с 21,6% до 100%. То есть убыточность предприятия в первую очередь связана с неприбыльностью отрасли виноградарства. Доля в общих затратах растениеводства удельный вес отрасли вырос на 137,4%. В 2007 г. 34,5% затрат растениеводства приходилось на виноградарство, а в 2009 г на производство винограда приходилось 81,9% всех затрат в растениеводстве.

Таблица 2.16

Факторные показатели эффективности производства винограда в ГП «ГСХП «Солнечное»

В ГП «ГСХП «Солнечное» в последние годы наряду со снижением площадей виноградников на 28,5% наблюдается уменьшение общего объема затрат на производство винограда на 32,3% (табл. 2.16). Вместе с тем рост затрат труда в виноградарстве составил за 2007-2009 гг. составил 73,9%. Незначительное сокращение себестоимости 1 ц винограда (8,4%) в последние годы сопровождалось ростом производственных затрат на 24,1%. Положительная тенденция наблюдается в динамике урожайности, которая возросла на 84,9%. На 75,4% за три года возросли затраты труда на производство 1 ц винограда.

Таблица 2.17

Уровень интенсивности производства винограда и его экономическая эффективность в ГП «ГСХП «Солнечное»

Затраты труда на 1 га виноградника в среднем за три года равны 161,4 чел.-часов (табл. 2.17). За анализируемый период в ГП «ГСХП «Солнечное» они выросли на 218,8% с 68,7 чел.-часов на 1 га до 219 чел.-часов на 1 га. На 84,9% вырос по сравнению с 2007 годом выход продукции с 1 га виноградника и на 15,9% валовой доход на 1га виноградника, однако убыток в расчете на 1 га виноградников увеличился с –284,85 грн./га до –680,43 грн./га. В связи с этим окупаемость затрат в 2009 г. составила -57,2%, а в среднем данный показатель в анализируемые года находился на уровне -44,8%.

Таблица 2.18

Место виноградарства в экономике ОАО «Янтарный»

В ОАО «Янтарный» удельный вес виноградников в структуре с.-х. угодий в последние годы находится на постоянном уровне (табл. 2.18). В денежной выручке доля виноградарства в 2007 г. была равна 41,0%, а в 2009 г. выручки от реализации винограда предприятие не получало, поскольку он был направлен на переработку. Все затраты, связанные с растениеводством в ОАО «Янтарный» относятся к виноградарству.

Таблица 2.19

Факторные показатели эффективности производства винограда в ОАО «Янтарный»

Сокращение валового сбора на 67,7% в ОАО «Янтарный» сопровождалось падением общих затрат на 20,6% и затрат труда на 37,2% (табл. 2.19). До 2657,2 грн. за три года сократились производственные затраты на 1 га. Произошло существенное снижение урожайности с 23,3 ц/га до 8,1 ц/га. В расчете на 1 га виноградника затраты труда за период исследования выросли на 94,5% (с 9,88 чел.-часов до 19,22 чел.-часов).

Таблица 2.20

Уровень интенсивности производства винограда и его экономическая эффективность в ОАО «Янтарный»

В целом стоит отметить, что в годы реализации винограда окупаемость затрат имела положительное значение. Так в 2007 году окупаемость общих затрат за счет реализованного винограда находилась на уровне 165,2%, а в следующем 2008 г. она была равна 171,4% (табл. 2.20). Однако стоит обратить внимание на низкий уровень такого показателя экономической эффективности производства винограда в данном сельскохозяйственном предприятии как урожайность.

Таблица 2.21

Место виноградарства в экономике ДП «Агрофирма «Заветное»

В ДП «Агрофирма «Заветное» в структуре с.-х. угодий доля виноградников за три года выросла на 30,1% (табл. 2.21). Существенный рост удельного веса виноградарства наблюдается и в денежной выручке предприятия. По сравнению с 2007 годом он вырос в 3 раза. Отрасль в последние годы является убыточной, её доля в убытках от растениеводства составляет 14,7%, в то время как в 2007 г. виноградарство было самоокупаемо.

Таблица 2.22

Факторные показатели эффективности производства винограда в ДП «Агрофирма «Заветное»

Данные таблицы 2.22 позволяют судить о том, что за исследуемый период наблюдается рост затрат на производство винограда. На 66,8 % выросли общие затраты и на 72,2 затраты труда. Прирост себестоимости производства 1 ц винограда за три года составил 60,3%, на 59,8 % выросли затраты на обработку 1 га виноградника. Это сопровождалось незначительным снижением урожайность на 6,8%. При этом затраты труда на производство центнера винограда выросли на 77,1% с 11,3 чел.-часов до 20,01 чел.-часов.

Таблица 2.23

Уровень интенсивности производства винограда и его экономическая эффективность в ДП «Агрофирма «Заветное»

Рост производственных затрат и затрат труда на 1 га виноградника на 59,8% и 65,1% соответственно отразился на показателях экономической эффективности интенсивности виноградарства (табл. 2.23). В 2007 году затраты были полностью окупаемы и предприятие по виноградарству выходило на безубыточность, а в 2009 году окупаемость затрат имеет отрицательное значение, равное -17,6%. В среднем за три года окупаемость затрат находилась на уровне -16,7%.

Основываясь на проведенном исследовании, рассмотрим основные перспективы развития виноградарства и основные пути повышения экономической эффективности в отрасли для Симферопольского района АР Крым.

Раздел 3. Перспективы развития виноградарства и пути повышения экономической эффективности отрасли

Похожие работы

Земельные ресурсы и эффективность их использования (на примере СПК Агрофирма "Родина")

Скачать

59250

18

15

... убыток, что безусловно негативный фактор. Рациональное землепользование предприятия должно быть существенно улучшено. Глава 4. Пути повышения эффективности использования земли СПК Агрофирма «Родина» Среди общих направлений эффективного использования земельных ресурсов в любом хозяйстве следует отнести следующие направления. 1. Повышение плодородия почв является основным условием роста ...

Садоводство и виноградарство Украины

Скачать

50500

6

3

... сорта должны быть приспособ­лены к механизации трудоемких процес­сов: обрезке, уходу за кус­тами, обработке почвы, уборке урожая. 7. Экономические проблемы развития виноградарства в Украине. Одним из решающих факторов, обеспечивающих развитие ви­но­градарства на основе научно-технического прогресса, является углубление специализации и концентрации производства. Анализ1 экономической ...

Виноградно-винодельческий комплекс Крыма

Скачать

88092

0

1

... Закона Контроль за исполнением настоящего Закона возлагается на специальный государственный орган, которому государством делегированы соответствующие полномочия. РАЗДЕЛ III. Проблемы и развития виноградно-винодельческого комплекса Крыма III.1. Перспективы развития на примере винзаводов «Магарач» и «Мадера» Перспективы развития виноградарства на примере крымских заводов «Коктебеля», «Магарача», ...

Пищевая промышленность Украины

Скачать

94757

1

0

... структура и современный уровень развития пищевой промышленности. По состоянию производственно-технической базы, структурой, технико-экономическими показателями и развитием инфраструктуры пищевая промышленность Украины значительно отстает от экономически развитых стран, в особенности относительно комплексной переработки сырья, механизации и автоматизации производственных процессов, а также ...