Основные перспективы развития ООН в урегулировании международных кризисов

3.2 Основные перспективы развития ООН в урегулировании международных кризисов

Вооруженные конфликты по-прежнему возникают в силу самых разных причин:

-  неадекватные политические структуры в странах распадаются или оказываются неспособными обеспечить упорядоченную передачу власти;

-  разочарованное население выступает, часто по принципу этической принадлежности, на стороне все более мелких групп, которые не всегда уважают национальные границы;

-  борьба за контроль над скудными ресурсами обостряется по мере озлобления и разочарования населения, оказавшегося в тисках нищеты.

Эти факторы создают благоприятную почву для насилия в пределах одного государства или в отношениях между ними, Насилие подпитывается огромным количеством оружия практически любых типов, легко доступного во всем мире. В итоге -страдания людей, часто приобретающие массовый характер, угрозы международному миру и безопасности в более широком плане и распад экономической и социальной жизни населения целых стран.

Многие сегодняшние конфликты могут показаться чем-то далеким для тех, кто не находится непосредственно на линии огня. Однако государства мира должны сопоставлять риски, с которыми связаны действия, с очевидными опасностями бездействия. Неспособность международного сообщества принимать меры по обузданию конфликтов и их мирному урегулированию могут привести к расширению конфликтов и увеличению круга их участников. Недавние события показали, насколько быстро гражданские войны между сторонами в одной стране могут дестабилизировать соседние страны и распространяться на целые регионы.

Лишь немногие современные конфликты можно считать подлинно «локальными». Зачастую они порождают целый спектр проблем - таких, как незаконная торговля оружием, терроризм, торговля наркотиками, потоки беженцев и ущерб окружающей среде, - последствия которых ощущаются далеко за пределами непосредственной зоны конфликта. Для решения этих и других глобальных проблем необходимо международное сотрудничество Операции Организации Объединенных Наций по поддержанию мира, опирающиеся на полувековой опыт в этой области, являются незаменимым методом воздействия. Легитимность и универсальность являются их уникальными особенностями, обусловленными самим их характером деятельности, осуществляемой от имени всемирной организации, в состав которой входят 185 государств-членов. Операции Организации Объединенных Наций по поддержанию мира могут открывать двери для усилий в области миротворчества и миростроительства в целях достижения прочного мира, которые без них могут оставаться закрытыми.

Для стран, в которых производится развертывание операций Организации Объединенных Наций по подражанию мира, их легитимность и универсальность:

-  ограничивает последствия для национального суверенитета, с которыми могут быть сопряжены другие формы иностранного вмешательства;

-  может стимулировать обсуждения между сторонами в конфликте, которые в противном случае могли оказаться невозможными;

-  может привлечь внимание к конфликтам и их последствиям, которые в противном случае могли оставаться незамеченными.

-  Для международного сообщества в более широком плане операции Организации Объединенных Наций по поддержанию мира:

-  могут стать отправной точкой для мобилизации международных усилий, демонстрирующих сторонам, что международное сообщество выступает за мир единым фронтом, и могут ограничить распространение альянсов и противостоящих им союзов, способных усугубить конфликты;

-  дают многим странам возможность разделить бремя, связанное с принятием мер по контролированию и урегулированию конфликтов, что приводит к повышению эффективности деятельности в гуманитарной, финансовой и политической областях.

Сегодня, как и полвека назад, когда ООН только создавалась и делала свои первые шаги, ее будущее и успех напрямую зависят от согласованности действий великих держав, поддержанных остальными членами международного сообщества. Не исключаю, что постоянным членам СБ ООН следовало бы выработать пятистороннее соглашение, в соответствии с которым они взяли бы на себя обязательство строго придерживаться в своей международной политике Устава ООН, воздерживаться от действий, идущих вразрез с его положениями и подрывающих принцип единогласия великих держав в Совете Безопасности. Конкретная форма такого соглашения - вопрос более технический, нежели политический. Но в любом случае речь должна идти о своего рода кодексе чести постоянных членов СБ, существование которого укрепило бы правовые основы ООН.

ООН нуждается в рациональной реформе. Реформе как постоянном процессе обновления в соответствии с характером и тенденциями развития международных отношений, а не реформе-кампании.

Если отбросить в сторону всякую высокопарность и сказать совсем просто, то нужно продолжать делать ту обычную работу по `подстройке` ООН, которая, по сути дела, ведется в каждодневном режиме.

Так, остро встала проблема террористической угрозы, Совет Безопасности отреагировал созданием в сентябре 2001 г. Контртеррористического комитета, который прочно занял ключевое место в глобальной антитеррористической архитектуре.

С другой стороны, со временем утратил былое значение Совет по Опеке, относящийся к категории главных органов ООН, вокруг функций и деятельности которого в прежние годы было сломано немало копий.

Точно так же десятилетиями пребывает в тени Военно-Штабной Комитет, который по Уставу ООН (ст.47) призван `давать советы и оказывать помощь Совету Безопасности по всем вопросам, относящимся к военным потребностям Совета Безопасности в деле поддержания международного мира и безопасности, к использованию войск, предоставленных в его распоряжение...` И все попытки России как-то реанимировать этот орган, вдохнуть в него жизнь в соответствии с новыми мировыми реалиями, так пока никакого эффекта не дали.

Но в этом, видимо, и заключается специфика современных международных отношений, в которые органично встроена ООН. Что-то отмирает, занимая свое место в анналах мировой истории, что-то, наоборот, возникает в зависимости от потребностей реально складывающейся ситуации. А в совокупности это и есть реформа ООН как процесс постоянного совершенствования и обновления этой всемирной организации.

Так же постепенно, без ненужных, а зачастую просто вредных, скачков и `прорывов` должно совершенствоваться международное право. Столь же естественным путем, когда для этого создадутся необходимые условия, может произойти реформирование Совета Безопасности, связанное прежде всего с некоторым увеличением - но только в разумных пределах - числа его членов.

Искусственное же форсирование этого процесса в угоду амбициям тех или иных государств, может быть даже в чем-то и справедливых, но не поддерживаемых необходимым по Уставу ООН большинством стран-членов, заведомо контрпродуктивно, поскольку ведет не к усилению ООН, что должно быть мерилом любой реформы этой организации, а к ее ослаблению, в чем не может быть заинтересовано ни одно ответственное государство.

Важно, чтобы Организация Объединенных Наций и впредь продолжала оставаться стержнем современных международных отношений, общепризнанным центром согласования суверенными государствами решений в интересах поддержания международного мира и безопасности, достижения прогресса в самых различных областях.

Многие современные авторы сходятся во мнении об актуальности изучения миротворчества, что «международные организации и институты все активнее вмешиваются во внутриполитические проблемы, такие как урегулирование внутригосударственных конфликтов, соблюдение прав человека». С этой точки зрения переживаемый ныне исторический период - это период перехода к новому международному порядку, регулируемому институтами, законные права которых будут складываться из добровольно отчуждаемой доли суверенитетов всех участников международных отношений.

Проблематичность заключается в том, что нет единства мнений относительно принципов осуществления ООН миротворческой деятельности. Некоторые авторы считают, что ООН не способна обеспечить действенность общих принципов поведения на мировой арене по причине слабости международного права и ставят вопрос о переосмыслении роли ООН, «которая будет меньше зависеть от США и будет более внимательна к страданиям человека». Другие исследователи приходят к выводу, что «ООН остается на сегодняшний день единственной международной структурой, способной объединить усилия разных стран на ранних стадиях развития конфликта в различных районах мира, в том числе и там, где не распространено влияние НАТО, то есть за пределами Европейского континента».

Директор Центра международных исследований, Уткин А.И. в статье «Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития» пишет, что ООН является структурой, «призванной регулировать мировые процессы и предотвращающей их ввержение в хаос. Однако то обстоятельство, что США и НАТО без дискуссий официальных прокламаций начали в 1999 году действовать в обход этой главной международной организации (игнорируя хартию ООН, исключающую вмешательство во внутренние дела других государств, не имея согласия СБ ООН на силовые действия) нанесло ООН серьезный удар».

Тем не менее конец статьи наполнен оптимизмом: Уткин надеется, что «ООН постарается избавиться от громоздкого аппарата» и станет «гибкой, быстродействующей и эффективной структурой». Сегодня многие признали, что решение о военной операции в Косово (принятое без мандата ООН как раз с целью избежать вето со стороны РФ и Китая) не способствовало радикальному улучшению ситуации в этом крае.

В продолжение темы о важной роли миротворчества, выдающиеся российские и зарубежные исследователи настаивают на необходимости реформирования ООН, как следствие повышении эффективности превентивных усилий в конфликтах, разработке новых правил участия национальных сил в операциях ООН и правовой базы действий миротворцев.

Маныкин А.С., заведующий кафедрой международных отношений исторического факультета МГУ, считает, что в данное время «назвать ООН эффективной организацией вряд ли возможно. В условиях, когда две державы, игравшие ключевую роль во всей совокупности межгосударственных отношений, перманентно находились в состоянии жестокого противоборства, она и не могла быть эффективной. Другое дело, что и бесполезной ее назвать нельзя. ООН, как правило, не могла выработать конструктивных рецептов развязки конфликтных ситуаций, но она давала возможность начать под своей крышей консультации, «выпустить пар», создавая тем самым: барьеры на пути эскалации конфликтов. Она оставалась тем полем, где даже в самые взрывоопасные моменты государства имели шанс добиться приемлемого решения оставаясь в правовом пространстве».http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0lomon--00-0-0-0prompt-10---4------0-1l--1-ru-50---20-about---00031-001-1-0windowsZz-1251-00&cl=CL1&d=HASH019b712b13016ce16387dbf7.2.4&gc=1 - _ftn218

Проанализировав миротворческую функцию ООН, можно сделать определенные выводы

Во-первых, пока не появилось такой международной организации, которая заставила делать социо-культурную систему или системы нечто такое, что не соответствует их внутренней логике. Пока еще люди выступают как приверженцы своей нации, по прежнему роль государственного и национального суверенитета огромна Я согласен с мнением К. Райта, представителя современной международно-политической науки, о том, что пока не сформировалось мировое сообщество, в котором могло бы действовать мировое правительство, опирающееся на мировое общественное мнение. ООН не будет надежной организацией, если нет сознания мирового гражданства.

Во-вторых, международные организации не нейтральны относительно социо-культурных систем. Этим и определяется отношение международных организаций к международным конфликтам.

В-третьих, социо-культурная солидарность всегда стоит на порядок выше любой международной организации за пределами своей социокультурной системы. Поэтому меры, направленные против Ирака, и санкционированные ООН, не могут быть в реальности эффективными, поскольку влияют только на связи Ирака со странами не входящими в мусульманскую социо-культурную систему.

В-четвертых, чем больше представителей различных социо-культурную систем в международной организации, тем ниже ее эффективность. Поэтому проблема «эффективности миротворческой деятельности» априорна и всегда актуальна для такой международной организации как ООН.

В Декларации конференции руководителей национальных парламентов, принятой 1 сентября 2000 года отмечено, что «имеется потребность в продолжении и завершении процесса реформирования ООН», поскольку именно эта организация «должна оставаться краеугольным камнем тесного и эффективного сотрудничества в глобальном масштабе».http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0lomon--00-0-0-0prompt-10---4------0-1l--1-ru-50---20-about---00031-001-1-0windowsZz-1251-00&cl=CL1&d=HASH019b712b13016ce16387dbf7.2.4&gc=1 - _ftn219

 58-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН прошла под знаком активных поисков путей реформирования организации. По сообщению «Дипломатического вестника» за сентябрь 2003 г. «многие выступавшие указывали на актуальность разделения труда в сфере миротворчества между ООН, региональными организациями, коалициями государств и отдельно взятыми странами». Идея так называемой «регионализации» миротворческих операций, которую давно вынашивают французы, британцы, американцы, и которая уже реализуется во многих конфликтах, подразумевает «разделение зон ответственности» между государствами-членами ООН.

Так, проведение операций по принуждению к миру в Европе могло бы взять на себя НАТО, в Восточном Тиморе - Австралия, в Сьерра-Леоне - Нигерия и Либерия. Главная же опасность состоит в том, чтобы ООН не стала орудием американской внешней политики (с чем многие связывают кризис легитимности ООН, проиллюстрированный на примере Косово), а так же чтобы соблюдался принцип беспристрастности посредника (так, по словам А.Демуренко, бывшего начальника штаба миротворческих сил ООН «Сараево» при проведении миротворческой операции в мусульманской стране, например, Афганистане, должны быть задействованы контингенты из стран «с высоким уровнем цивилизации, максимально удаленных от конфликта и обладающих опытом миротворчества - Аргентины, Финляндии, Польши, Чехии»

 Отказ от основополагающих принципов международного миротворчества, а его важнейшей составляющей как раз и является беспристрастность сил ООН по отношению к участникам конфликта, и стало главной причиной того, что эффективность операций по восстановлению мира в бывшей Югославии была явно недостаточной.

При проведении миротворческой операции возникает ряд проблем, решение которых находится как в чисто технической плоскости (отсутствие системы гражданского контроля над военными, задержка в развертывании миротворческих сил, диссонанс в деятельности миротворцев и неправительственных организаций), так и в дискуссионно-философской.

Разрешение т.н. «моральных конфликтов»; расхождение между общечеловеческими и национальными интересами при проведении миротворческой операции; противоречие между провозглашенным в ее уставе правом наций на самоопределение и ценностью прав человека, с одной стороны, и незыблемостью принципа государственного суверенитета, с другой стороны; дилемма использования военной силы (укрощение силы силой); противоречия на стратегическом уровне управления, связанные с определением статуса или категории конфликта со стороны ООН, региональных организаций так и отдельных стран-участников миротворческого процесса - эти и многие другие актуальные вопросы миротворчества имеют несколько вариантов решения, каждый из которых может быть логически обоснованным, но не единственно верным. В частности, гуманитарная интервенция, связанная с необходимостью согласия конфликтующих сторон для проведения миротворческой операции, это деликатный вопрос, который сложен в политическом отношении и не имеет простого решения.

Ведь под лозунгом «охраны прав человека», под идейной основой справедливости «великие державы» могут допустить произвольное вмешательство во внутренние дела государства. С вышеперечисленным связано отсутствие детально разработанной международно-правовой базы разрешения конфликтов.

Кофи Аннан в своем докладе на «саммите тысячилетия» подчеркнул, что «ни один правовой принцип - даже принцип суверенитета - не может использоваться в качестве прикрытия преступлений против человечности: Вооруженная интервенция всегда должна оставаться крайним средством, однако перед лицом массовых убийств от этого средства нельзя отказываться».

Доказательством этому служит успех миротворческих операций в Намибии, включая Мозамбик, Сальвадор, Центральноафриканскую Республику, Восточную Славонию, бывшую Югославскую Республику Македония, частично Камбоджу. Критики же приводят в пример «оглушительные провалы ООН в Сомали, Анголе, Боснии-Герцеговине, в Руанде».

В условиях постоянно меняющихся линий конфронтации, когда участники конфликта - нерегулярные силы и повстанческие формирования, отличающиеся непредсказуемостью действий и игнорированием норм гуманитарного права, в условиях распада государственных структур власти урегулирование конфликтов просто не может происходить безболезненно. Но абсолютно ясно, что благодаря таким акциям сотням и тысячам жителей регионов конфликтов была сохранена жизнь, многим государствам оказано содействие в постконфликтной реабилитации в последующем демократическом развитии.

Проблема абстрагирования государства от своих национальных интересов (а любое решение ООН является продуктом политического соглашения) при проведении миротворческой операции актуальна и будет актуальной еще долгое время. Существует, и будет существовать опасность использования миротворческих сил не по основному назначению. Данная проблема может быть решена лишь при наличии хорошо развитых систем интеграции в политической, экономической и административно-управленческой областях и одновременном расширении прав и обязанностей ООН как универсального актора с исключительной компетенцией в урегулировании конфликтов и поддержании мира.

Пока не будут сформированы общенациональные универсальные интересы всех стран, критерии справедливости и коллективной безопасности будут определять «великие державы» или «держава-гегемон» (если учитывать однополярность современной системы международных отношений).

В свою очередь, гегемонистские устремления США, нашедшие отражение в ее политике, ведут к дискредитации идеи ООН как непререкаемой верховной инстанции. Либо место универсальной организации, отражающей «всеобщие интересы», занимает держава-гегемон, либо при сохранении номинального существования универсальной организации, последняя используется исключительно в интересах доминирующей державы. На мой взгляд, реформирование ООН необходимо, но при этом следует учитывать, что в условиях однополярности системы «право справедливости» легко трансформируется в «право силы»

Заключение

Деятельность Организации Объединенных Наций по поддержанию мира является уникальным и динамичным инструментом, разработанным Организацией в качестве одного из путей для оказания помощи раздираемым конфликтами странам в создании условий для установления прочного мира. Первая миссия Организации Объединенных Наций по поддержанию мира была учреждена в 1948 году, когда Совет Безопасности санкционировал развертывание военных наблюдателей Организации Объединенных Наций на Ближнем Востоке с целью осуществления контроля за соблюдением Соглашения о перемирии между Израилем и соседними с ним арабскими странами. С тех пор во всех уголках мира в общей сложности было проведено 63 операции Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.

Вы не найдете термина «поддержание мира» в Уставе Организации Объединенных Наций, и он не поддается простому определению. Даг Хаммаршельд, второй Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций, высказал мнение, что этот термин должен находится в «главе шесть с половиной» Устава, поместив его где-то посредине между традиционными методами мирного урегулирования споров, как, например, переговоры и посредничество, в соответствии с главой VI, и мерами, имеющими более принудительный характер, как предусмотрено в главе VII.

С течением лет в деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира произошла эволюция, с тем чтобы она соответствовала необходимости удовлетворения потребностей различных конфликтов и изменяющегося политического ландшафта. Цели Организации Объединенных Наций по поддержанию мира, возникшие в период, когда соперничество в период холодной войны зачастую парализовало деятельность Совета Безопасности, были в основном ограничены деятельностью по поддержанию прекращения огня и стабилизации ситуации на местах, с тем чтобы на политическом уровне можно было предпринять усилия в целях урегулирования конфликта мирными средствами. В состав таких миссий входили военные наблюдатели и имеющие легкое вооружение военнослужащие, которые выполняли функции по контролю, предоставлению докладов и укреплению доверия в целях поддержания прекращения огня и выполнения ограниченных мирных соглашений.

После окончания холодной войны в стратегическом контексте деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира произошли резкие перемены, что позволило Организации трансформировать и расширить свои операции на местах и обеспечить переход от «традиционных» миссий, связанных с исключительно военными задачами, к выполнению сложных «многофункциональных» операций, направленных на обеспечение выполнения всеобъемлющих мирных соглашений и оказание помощи в создании основ для обеспечения устойчивого мира. Сегодняшние миротворцы осуществляют широкий круг сложных задач, включая оказание помощи в создании устойчивых институтов управления и контроль за соблюдением прав человека, осуществление реформ сектора безопасности и разоружение, демобилизацию и реинтеграцию бывших комбатантов.

В последние годы также изменился и характер конфликтов. Деятельность Организации Объединенных Наций по поддержанию мира, первоначально рассматривавшаяся как средство урегулирования межгосударственных конфликтов, во все большей степени применяется к урегулированию внутригосударственных конфликтов и гражданских войн. Хотя вооруженные силы по-прежнему являются хребтом большинства операций по поддержанию мира, многоликая деятельность операций по поддержанию мира в настоящее время включает администраторов и экономистов, сотрудников полиции и юридических экспертов, саперов и наблюдателей за проведением выборов, наблюдателей в области прав человека и специалистов по гражданским вопросам и вопросам управления, гуманитарных сотрудников и экспертов по вопросам коммуникации и общественной информации.

Деятельность Организации Объединенных Наций по поддержанию мира находится в процессе постоянной эволюции как с концептуальной, так и с оперативной точки зрения, с тем чтобы решать новые проблемы и реагировать на новые политические реалии. Перед лицом возрастающего спроса на все более широкий круг сложных миротворческих операций Организация Объединенных Наций в течение нескольких последних лет испытывала всевозрастающий спрос на свои ресурсы и сталкивалась с беспрецедентными проблемами. Организация решительно стремится к тому, чтобы нарастить свой потенциал по осуществлению и обеспечению полевых операций и тем самым содействовать выполнению наиболее важной функции Организации Объединенных Наций, а именно поддержанию международного мира и безопасности.

Итак, механизм миротворческих операций ООН в 80-90-х гг. претерпел существенную эволюцию. Основные тенденции эволюции миротворческих операций, осуществляемых от имени мирового сообщества в последние десятилетия, следующие:

-    Переход от вмешательства преимущественно в межгосударственные конфликты (характерного для 40-70-х годов) к более широкому и частому вмешательству в немеждународные, внутренние конфликты.

-    Увеличение масштабов вмешательства, количества параллельно идущих операций и представленных в операциях стран, размеров вовлеченных контингентов.

-    Рост числа операций, осуществленных региональными организациями, как самостоятельно, так и в сотрудничестве или по просьбе ООН. Более частый переход инициативы и ответственности не только за военную стадию операций, но и за политическое урегулирование от ООН к другим организациям и коалициям.

-    Расширение практики передачи военного планирования и командования операциями и их стадиями профессиональным военным «машинам» отдельных держав и групп государств.

-    Размывание четкой грани между операциями по поддержанию и операциями по установлению мира (принуждению к миру). Нарастание количества элементов принудительных действий в структуре операций, использование тяжелых вооружений и военной техники, авиации, военно-морских сил, средств разведки, электронного слежения; использование силовых средств миротворческими контингентами не только для самообороны, но и для более частой демонстрации силы, предупредительного развертывания. силового разъединения сторон, разоружения незаконных вооруженных формирований и пр.

-    Нередкий разрыв между военной и политической стороной операций, делегирование военным политико-дипломатических функций. Задачи военной стадии операций обычно выполняются быстрее и успешнее, чем задачи политического примирения и постконфликтного восстановления мира, однако пребывание вооруженных миротворческих сил в зоне конфликта затягивается для обеспечения стабилизации обстановки.

-    Эрозия критериев «непредвзятости» и «равноудаленности» миротворцев от сторон конфликта, признание допустимости привлечения к операциям стран, имеющих собственные интересы в регионе конфликта. Отказ от практики 60-80-х гг. по исключению военных контингентов стран-постоянных членов СБ ООН из состава участников операций, переход к активному участию «великих держав» в миротворческих операциях.

-    Усложнение (и более частая ревизия) мандатов операций. Более раннее (предупредительное) вмешательство в назревающие конфликты. Переход от преобладания «классических» наблюдательных операций к все более решительному силовому «разниманию» сторон. Признание новыми типовыми «силовыми» задачами миротворческих операций разоружения незаконных вооруженных формирований и изъятия находящегося на руках у населения оружия.

-    «Вертикальная» агрегация операций: от предупредительных мер и санкций, через этап прекращения вооруженного насилия (если превентивные меры не сработали) до постконфликтного восстановления разрушенных политических и экономических институтов или проведения выборов под международным наблюдением.

Таким образом, современное миротворчество требует большой теоретической и практической работы с привлечением различных государственных структур

В заключение следует отметить, что несмотря на реформы перед операциями ООН по поддержанию мира встают новые трудные задачи.

По-прежнему трудно быстро мобилизовать достаточные финансовые средства для обеспечения выполнения некоторых стержневых функций миротворцев, таких, как разоружение, демобилизация и реинтеграция бывших комбатантов в обществе. Сохраняются проблемы, связанные с необходимостью своевременного выделения государствами – членами хорошо обученных и оснащенных воинских и полицейских контингентов, личный состав которых располагал бы надлежащей технической и языковой подготовкой. ДОПМ все еще не хватает крайне необходимых сил и средств в таких областях, как аппаратура связи, морские операции, авиация и силы специального назначения для принятия мер в чрезвычайных ситуациях. В нынешнем году одним из приоритетных направлений деятельности является подбор квалифицированных кандидатов, располагающих надлежащей подготовкой для выполнения трудных заданий в условиях повышенной опасности и при отсутствии адекватной инфрастуктуры.

ООН также столкнулась с обвинениями в сексуальных злоупотреблениях и сексуальной эксплуатации местного населения принимающих миссии стран, выдвинутыми против миротворцев ООН – как военных, так и гражданских. ООН приступила к активному расследованию этих утверждений, и укрепляет существующие процедуры борьбы с этой проблемой за счет внутренних ресурсов, одновременно работая с государствами, предоставляющими войска, в целях решения проблемы на системной основе.

Нынешняя пиковая нагрузка, связанная с ведением миротворческих операций, вынудила Секретариат разрабатывать новые и новаторские стратегии.

Для того чтобы Организация Объединенных Наций успешно решала эти беспрецедентные задачи и справилась с этой новой вспышкой миротворческой активности, государства – члены должны предоставить ей дополнительную политическую и финансовую поддержку.

Список использованной литературы

1 Лебедева М. Новые транснациональные акторы и изменение политической системы мира. Космополис, 2003,№1(3). С.38

2 Ли Вл.Ф. Теория международного прогнозирования. М.: Научная книга, 2002. С.172

3 Маныкин А.С. Введение в теорию международных отношений. М.: Издательство МГУ , 2001. С.289

4 Рамоне И. Геополитика хаоса. М.: Теис, 2001. С.127

5 Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития. Полис, 2000, №1. С. 42, С. 52

6 Цыганков П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996. С.284

7 Устав Организации Объединенных Наций от 26 июля 1945 года // Международное право в документах. М.,1982.

8 Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Международное право в документах. М.,1982.

9 Конвенция о защите прав культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 года // Международное право в документах. М., 1982.

10 Международный пакт о экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года // Права человека. Сборник нормативных документов. М.,1990.

11 Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 года // Международное право в документах. М.,1982.

12 Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами от 24 октября 1970 года // Международное право в документах. М., 1982.

13 Организация Объединенных Наций. Сборник документов. М., 2008 – 420 с.

14 Белан С.Р. Черты глобального мира. Миротворческая деятельность ООН // Экология и жизнь. – 2001. –№ 5. – С. 8–18.

15 Гельвановский М.И, Рожков К.Л., Скрябина Н.И. Сценарии и стратегии России в глобальной миротворческом процессе. \\«Вестник РГНФ» №1 2007 С.25-43

16 Гельвановский М.И. ООН: концептуальная конкурентоспособность России как основной инструмент решения стратегических задач. \\ «Вопросы экономики переходного периода» 2008, №1 С.12-46

17 Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. Москва, 1989

18 Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. Москва, 1990

19 Беджауи М. Международный Суд: прошлое и будущее, Московский журнал международного права, 1995, N

20 Бекяшев К.А. Международное публичное право Москва, 1999

21 Блатова Н.Т., Мелков Г.М. Международное право в документах. Москва, 2002

22 Внешняя политика Советского Союза в период отечественной войны. Т.1 Москва, 1970

23 Гаджиев К.С. Введение в геополитику. Москва, 2002

24 Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. Москва, 1956

25 Денисов В.Н.. Правовые аспекты разоружения в ракетно-ядерную эру. Киев, 1990

26 Дмитриева Г.К., Лукашук И.И. Становление международной нормативной системы. Москва, 1995

27 Игнатенко Г.В., Тиунов О.И. Международное право. Москва, 1999

28 Игнатенко Г.В. Международное право. Москва, 1995

29 Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. Москва, 1975

30 Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Действующее международное право в двух томах. Том 1. Москва, 2002

31 Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Действующее международное право в двух томах. Том 2. Москва, 2002

32 Крылов Н. Б. Правотворческая деятельность международных организаций. Москва, 1988

33 Лукашук И.И. Международное право – Общая часть. Учебник для юридических факультетов и вузов. Москва, Издательство БЭК, 1999

34 Лукашук И.И. Международное право – Особенная часть. Учебник для юридических факультетов и вузов. Москва, Издательство БЭК, 1998

35 Мелков Г. М. Международное право в период вооруженных конфликтов. Москва, 1986

36 Организация Объединенных Наций. Сборник документов. Москва, 1981

37 Осипов Г.А. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия. Москва, 1987

38 Питер Кальвокоресси. Мировая политика после 1945 года. Книга 1. Москва, 2000

39 Питер Кальвокоресси. Мировая политика после 1945 года. Книга 2. Москва, 2000

40 Сборник обзоров, Международные суды и международное право, Москва, 1986

41 Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. Москва, 1983

42 Тинберген Я.. Пересмотр международного порядка. Москва, 1980

43 Торкунов А. В.. Современные международные отношения. Москва, 2001

44 Тункин Г.И. Международное право. Москва, 1982

45 Цыганков П.А. Теория международных отношений. Москва, 2002

46 Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. Москва, 1996

47 Юровская Е.Е., Кривогузова И.М. Новая История (Второй период). Москва издательство «Высшая Школа», 1976

48 Юровская Е.Е., Полтавский М.А., Застенкер Н.Е. Новая История (Первый период). Москва издательство «Высшая Школа», 1972

49 www.un.org, www.un.org/russiaru

50 www.un.org/russian/document/centre.