Развитие экономики западных стран на современном этапе экономического развития
Налоговые аспекты расширения Европейского Союза
Финансирование процесса расширения ЕС
Характеристика отдельных видов налогов в странах ЕС
Индивидуальное подоходное налогообложение
Налоговая конкуренция в ЕС и перспективы европейской налоговой координации
Навигация
Налоговые аспекты расширения Европейского Союза
Налоговая гармонизация в странах ЕС
55654
знака
6
таблиц
0
изображений
2. Налоговые аспекты расширения Европейского Союза
1 мая 2004 г. в Европейский Союз (ЕС) вступило десять новых стран: Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония. В соответствии с Договором о создании ЕС данной интеграционной группировке, насчитывающей в настоящее время 25 государств-членов, предстоит продолжить движение по пути создания
единого европейского экономического пространства, в рамках которого отсутствуют барьеры (в том числе налоговые) для свободного обращения товаров, услуг, капиталов и трудовых ресурсов. Немаловажным фактором успешного развития интеграции является соответствующая модификация национальных налоговых систем стран – членов ЕС, которая в настоящее время осуществляется под воздействием и международной налоговой конкуренции, и европейской налоговой гармонизации (координации).[7] Конвергенция национальных налоговых законодательств, структуры налоговых систем, налоговых ставок и методик расчета налоговой базы, происходящая в результате развития двух вышеозначенных процессов, теперь распространила свое действие и на десять стран-новобранцев. Несомненно, это выводит на новый уровень международную налоговую конкуренцию в регионе, а также ставит очередные задачи перед европейской налоговой координацией. В данной статье мы затронем налоговые последствия расширения ЕС.
2.1 Общая характеристика национальных налоговых систем стран ЕС
Как известно, сбор налогов не является самоцелью государства. Налоги призваны гарантировать реализацию неотъемлемых функций правительства в экономике, социальную защиту и справедливость, обеспечить стабильные поступления в государственный бюджет. Поэтому характер и способы осуществления национальной налоговой политики, степень либеральности налогового климата страны в немалой степени зависят от роли, которая отводится государству в современной смешанной экономике. Чем меньше по объему и затратам административно-хозяйственные функции правительства, чем эффективнее государственная система социального обеспечения, тем дешевле обходится налогоплательщикам содержание соответствующего управленческого аппарата, а также покупка общественных товаров и услуг.
В двух ведущих на сегодняшний день моделях макроэкономического развития –неолиберальной и социальной рыночной – приоритетные функции налогов несколько отличаются. Если в рамках неолиберализма налогам отводится прежде всего роль косвенного экономического регулятора, то социальная рыночная система, постепенно трансформируясь в идею-фикс государства-собеса (social welfare state), вынуждена делать упор на фискальную роль налоговых платежей.[8] Поэтому страны с элементами неолиберализма в национальной экономической политике, как прав ло, имеют более низкую долю государственных расходов по отношению к ВВП и более низкие показатели налогового бремени. Напротив, социальная рыночная модель, предполагающая и большую государственную опеку бизнеса, и больший по стоимости набор социальных гарантий, оказывается более затратной в финансовом плане. Для стран – приверженцев данной модели развития характерны высокие пропорции государственных расходов, а также налогов в ВВП.
Данные табл. 1 позволяют нам оценить характер развития стран ЕС, определяющий приоритеты в национальной налоговой политике. Так, последователи неолиберальной (иначе – англосаксонской) модели развития – Ирландия и Великобритания – среди старых членов ЕС (ЕС-15) отличаются достаточно скромной ролью государства в экономике (доля государственных расходов в ВВП умеренна: соответственно 35,2 и 42,6% в 2003 г.). Эти страны могут проводить либеральную налоговую политику, в которой акцент сделан на стимулирующую роль налогообложения. Напротив, наиболее характерные представители социального рыночного хозяйства (Германия, Франция, Дания и Швеция) допускают намного больший уровень государственных расходов (соответственно 48,9; 54,5; 56,1 и 58,2% ВВП в 2003 г.), что предполагает повышенное налоговое бремя для физических и юридических лиц.
Таблица 1. Показатели государственных финансов основных стран членов Европейского Союза в 2007 г.
| Старые члены ЕС | Новые члены ЕС | ||||||
| Страна | Доля в ВВП, % | Страна | Доля в ВВП, % | ||||
| Госу- дарст- венные расходы | Госу- дарст- венные доходы | Сальдо бюдже- та | Госу- дарст- венные расходы | Госу- дарст- венные доходы | Сальдо бюдже- та | ||
| Финляндия | 50,6 | 52,7 | +2,1 | Эстония |
| 36,8 | +3,6 |
| Дания | 56,1 | 57,3 | +1,2 | Латвия |
| 39,1 | +2,6 |
| Швеция | 58,2 | 58,7 | +0,5 | Словения |
| 38,8 | +1,1 |
| Испания | 39,5 | 39,9 | +0,3 | Литва |
| 29,2 | +0,3 |
| Бельгия | 51,4 | 51,6 | +0,2 | Словакия | 46,6 | 42,9 | –3,6 |
| Ирландия | 35,2 | 35,4 | +0,2 | Польша | 46,2 | 42,0 | –4,2 |
| Люксембург | 46,9 | 46,8 | –0,1 | Венгрия | 50,1 | 44,2 | –5,9 |
| Австрия | 51,2 | 49,7 | –1,4 | Чехия | 50,8 | 43,5 | –7,3 |
| Италия | 48,9 | 46,4 | –2,5 | Кипр |
|
|
|
| Португалия | 47,9 | 45,0 | –2,9 | Мальта |
|
|
|
| Греция | 47,2 | 44,2 | –3,0 |
|
|
|
|
| Нидерланды | 48,9 | 45,6 | –3,2 | В среднем | |||
| Великобритания | 42,6 | 39,3 | –3,2 | Старые члены ЕС | 48,8 | 47,2 | –1,3 |
| Германия | 48,9 | 45,0 | –3,9 | ||||
| Франция | 54,5 | 50,4 | –4,1 | Еврозона | 49,0 | 46,2 | –2,7 |
Среди вновь вступивших в ЕС государств четверка стран Центральной Европы (так называемая Вишеградская четверка: Венгрия, Польша, Словакия и Чехия) ближе по характеру своей модели макроэкономического развития к традиционным социально ориентированным экономикам континентальной Европы, в то время как Словения, государства Балтии (Литва, Латвия, Эстония) и средиземноморские Кипр и Мальта во
многом стараются копировать опыт неолиберального развития. Соответственно налоговые системы стран Вишеградской четверки имеют несколько большую фискальную ориентацию, в то время как налоговая политика оставшихся шести новобранцев ЕС носит достаточно либеральный характер, она в большей степени стимулирует предпринимательскую активность.
Отмеченные обстоятельства ведут к тому, что конвергенция национальных налоговых систем, осуществляемая в процессе международной налоговой конкуренции (в одностороннем порядке), первостепенна для стран неолиберальной ориентации. Для социальных рыночных хозяйств более удачным вариантом конвергенции оказывается международная налоговая координация, в рамках которой устраняются негативные финансовые последствия сокращения функций государства в экономике.
Как можно заметить, расширение ЕС способствовало существенному прибавлению в лагере сторонников процесса налоговой конкуренции, отстаивающих право на осуществление либеральной налоговой политики, применение умеренных налоговых ставок.* Интересно, что опыт Ирландии – небольшой, периферийной и изначально обделенной основными факторами производства страны, достигшей к концу ХХ в. существенного прогресса в своем экономическом развитии благодаря четкой реализации постулатов экономики предложения (supply-side economics), – служит для стран Балтии и Словении наглядным примером того, насколько важными оказываются в национальной стратегии развития налоговые факторы.[9]
Впрочем, высокий уровень государственных расходов в государствах Вишеградской четверки не выводит их из числа благоприятных фискальных юрисдикций ведения бизнеса. Либерализм национальной налоговой политики характерен здесь для корпоративного налогообложения, а также в области применения социальных налогов и сборов, что делает данные страны более конкурентоспособными в налоговом плане в сравнении с социальными рыночными хозяйствами старых членов ЕС. Вместе с тем по уровню индивидуальных подоходных налогов, а самое главное по структуре национальных налоговых систем Вишеградская четверка все-таки более близка к позициям европейских социальных рыночных экономик (таких как Германия, Франция, Нидерланды, Италия), чем к неолиберальной модели развития (табл. 2).
Похожие работы
... правотолкованию и правоприменению налоговых норм можно применить в работе Конституционного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации. 3. Анализ правовых механизмов налогового регулирования в странах ЕС на примере Великобритании, Франции и Германии Существует достаточно обоснованное мнение, что введение общеевропейской валюты неминуемо приведет к унификации налоговой системы Европы. ...
... вправе начислять пени, применять финансовые санкции и привлекать к административной ответственности за несвоевременную уплату или неуплату налогов введенных местными администрациями. Заключение. В зарубежных странах налоговые вопросы давно уже занимают почетное место в финансовом планировании предприятий. В условиях высоких налоговых ставок неправильный или недостаточный учет налогового ...
... объемной и известной книге, посвященной налоговому планированию - "Налоговое планирование на предприятиях и в организациях (оптимизация и минимизация налогообложения)" профессора Б. А. Рогозина предложены следующие этапы налогового планирования (названия предложены автором, так как в цитируемом источнике вместо названий приводятся описания): I- Анализ видов и направлений деятельности предприятия. ...
... есть прибыли и фонда заработной платы, заключается в том, что это якобы предотвратит ускоренный рост средств, направляемых на оплату труда.4. Значение налоговой реформы для экономики Российской Федерации Налоговая политика, проводимая сегодня в России, формируется в результате действия значительного числа весьма противоречивых и не всегда взаимосвязанных мер, с одной стороны, направленных на ...
0 комментариев