Навигация
Гц 0.9-10Гц напряжения
146500
знаков
33
таблицы
8
изображений
10 Гц 0.9-10Гц напряжения
Рис.2.1 - Структурная схема прибора "Биотест"
Периферийные устройства: пассивные круглые электроды; активный электрод; ножной электрод; пластина для тестирования препаратов и медикаментов
Дополнительные устройства. По заявке заказчика прибор комплектуется зарядным устройством (З. У).
Зарядное устройство предназначено для зарядки аккумуляторов (если они присутствуют вместо электрических батарей в отсеке питания).
Так же возможна поставка диагностического кабинета врача. В него входит устройство для подключения аппарата "Биотест" к ЭВМ. Для этого было специально разработано устройство согласования аппарата "Биотест" и ЭВМ, а так же написано программное обеспечение позволяющее полностью автоматизировать работу врача.
Ассортимент. Будет выпускаться 1 вид прибора "Биотест" со стрелочным индикатором, полностью соответствующий вышеприведенному описанию
Достоинства данного прибора в сравнении с имеющимися на рынке аналогами. Прибор "Биотест" разрабатывался строго на основе метода Р. Фолля. Прибор включил в себя все самые нужные качества такие как простота, удобность и легкость в обращении и настройке прибора, малый вес изделия, надежность и прочность изделия, малое энергопотребление, питание от источников питания батареи "пальчиковые", которые широко доступны, эстетический внешний вид прибора и его периферийных устройств.
Жизненный цикл прибора "Биотест" в основном будет определяться жизненным циклом самого применяемого метода Р. Фолля.
Тенденции развития будут заключаться в усовершенствовании прибора, добавлением в него новых функций, улучшение имеющихся характеристик, изменение внешнего вида прибора.
Так же планируется разработать новую модификацию прибора "Биотест-М" со стрелочным индикатором + дополнительный цифровой индикатор уровня, степени падения стрелки и некоторых других параметров.
Предлагаемая модель оценки эффективности инновационного проекта будет включать в себя:
оценку конкурентных преимуществ товара (услуги), предлагаемого рассматриваемым проектом;
оценку емкости рынка сбыта, на который ориентирован рассматриваемый проект, включающую в себя в качестве основного показателя прогноз объема продаж;
расчет производственной мощности, необходимой для реализации проекта, и ее сопоставление с прогнозируемым объемом продаж;
расчет необходимого для реализации проекта объема инвестиций;
расчет "точки безубыточности", т.е. критического для окупаемости проекта объема выпуска продукции;
резюмирующий расчет основных показателей проекта, таких как прибыль (валовая и чистая); рентабельность продукции; рентабельность фондов; полная себестоимость; трудоемкость; прогнозируемая цена на продукцию;
критический объем продаж и выпуска; эффективность капитальных вложений; срок окупаемости; запас финансовой прочности.
Стержнем предлагаемой модели является анализ безубыточности и окупаемости проекта.
Анализ безубыточности включает в себя систематическую работу по анализу структуры себестоимости изготовления и продажи основных видов продукции и разделение всех издержек на переменные (которые изменяются с изменением объема производства и продаж) и постоянные (которые остаются неизменными при изменении объема производства). Основная цель анализа безубыточности - определить точку безубыточности, т.е. объема продаж товара, который соответствует нулевому значению прибыли. Важность анализа безубыточности заключается в сопоставлении реальной или планируемой выручки в процессе реализации инвестиционного проекта с точкой безубыточности и последующей оценки надежности прибыльной деятельности предприятия.
Самой ответственной частью финансового раздела проекта является собственно его инвестиционная часть, которая включает
определение инвестиционных потребностей предприятия по проекту,
установление (и последующий поиск) источников финансирования инвестиционных потребностей,
оценка стоимости капитала, привлеченного для реализации инвестиционного проекта,
прогноз прибылей и денежных потоков за счет реализации проекта,
оценка показателей эффективности проекта.
В процессе оценки окупаемости проекта критичным является вопрос учета инфляции. В самом деле, денежные потоки, развернутые во времени, следует пересчитать в связи с изменением покупательной способности денег. В то же время существует положение, согласно которому конечный вывод об эффективности инвестиционного проекта может быть сделан, игнорируя инфляционный эффект. В одной из глав будет показано, что инфляционное изменение уровня цен не влияет на оценку чистого приведенного к настоящему моменту значения денежных потоков, на базе которых определяется основной показатель эффективности инвестиционного проекта.
2.3 Сравнение стандартной и предлагаемой моделей оценки эффективности инновационного проектаВыше описывались две модели, применяемые для оценки эффективности инновационного проекта. Задача этого пункта - дать сравнительное их описание.
Сравниваться эти модели будут по двум основным направлениям: по результатам и по содержанию.
Касательно сравнения по результатам. Конечно же, обе эти модели ставят своей целью ответ на вопрос, стоит ли вкладывать деньги в рассматриваемый инновационный проект или нет; но эти две модели по-разному отвечают на этот вопрос. В чем здесь сходства и различия - это и есть задача сравнительного описания моделей по результатам.
Сравнение моделей по содержанию предполагает перечисление качественный и количественных параметров, используемых в обеих моделях, а также установление соответствия между этими двумя наборами параметров.
Также необходимо будет дать общее заключение по анализу двух моделей: какие есть "плюсы" и "минусы" применения каждой их них, какую из них следует предпочесть при анализе рассматриваемого проекта и т.п.
Напомним, что стандартная модель предполагает:
расчет коэффициента чистой приведенной стоимости (NPV);
расчет индекса рентабельности инвестиций (PI);
расчет внутренней нормы прибыли или нормы рентабельности инвестиции (IRR);
принятие решения реализации проекта.
Предлагаемая же модель предполагает
оценку конкурентных преимуществ товара (услуги), предлагаемого рассматриваемым проектом;
оценку емкости рынка сбыта, на который ориентирован рассматриваемый проект, включающую в себя в качестве основного показателя прогноз объема продаж;
расчет производственной мощности, необходимой для реализации проекта, и ее сопоставление с прогнозируемым объемом продаж;
расчет необходимого для реализации проекта объема инвестиций;
расчет "точки безубыточности", т.е. критического для окупаемости проекта объема выпуска продукции;
резюмирующий расчет основных показателей проекта, таких как прибыль (валовая и чистая); рентабельность продукции; рентабельность фондов; полная себестоимость; трудоемкость; прогнозируемая цена на продукцию; критический объем продаж и выпуска; эффективность капитальных вложений; срок окупаемости; запас финансовой прочности;
принятие решения по реализации (или отклонению) проекта.
Как можно видеть, в смысле цели применения обе эти модели имеют своей целью ответить на вопрос, принять к реализации или отклонить рассматриваемый инновационный проект.
По способу ответа на этот главный вопрос модели различаются. Различие состоит в том, что стандартная модель в основном использует относительные коэффициенты, а предлагаемая модель - абсолютные. Продемонстрировать эту разницу можно на простом примере: стандартная модель скажет, что деньги вкладывать стоит, так как каждый вложенный рубль принесет 20 копеек дохода (т.е. вложим 1 рубль, получим 1 рубль 20 копеек), тогда как предлагаемая модель оценки эффективности скажет, что вкладывать деньги в инновационный проект стоит, так как вложенная 1000 рублей вернется как 1200 рублей.
Очевидно, что это различие не существенное, т.к при использовании той и другой модели их можно дополнить соответствующими показателями - стандартную модель абсолютными, предлагаемую - относительными. Стандартная модель использует относительные показатели в силу традиции; предлагаемая модель использует абсолютные показатели из соображений удобства - при применении предлагаемой модели можно сделать вывод такого сорта, что для осуществления инновационного проекта необходимо привлечь 14011 у. е., чтобы через 7 месяцев получить 19873 у. е.
По содержанию показателей две рассматриваемые модели в основном совпадают. Обоснуем это.
Стандартная модель не предоставляет возможности выполнить оценку конкурентных преимуществ товара (услуги), предлагаемого рассматриваемым проектом. Однако стандартная модель не может не содержать этот показатель в качестве промежуточного результата - если проект не направлен на производство конкурентоспособного продукта, то проект будет нерентабельным и неэффективным.
Аналогичная ситуация с показателем емкости рынка - для применения стандартной модели этот показатель не необходим, однако, это не означает, что предлагаемая модель выигрывает у стандартной, имея этот показатель.
Расчет производственной мощности обозначен в качестве обязательного показателя при применении предлагаемой модели. Этого показателя нет в составе стандартной модели, однако для расчетов коэффициентов стандартной модели так или иначе необходимо знать производственную мощность, запрашиваемую проектом. По этой причине для применения стандартной модели ниже мы будем использовать этот коэффициент, но посчитанный в рамках применения предлагаемой модели.
Расчет необходимого объема инвестиций необходим для применения обеих моделей: в предлагаемой модели он вынесен в качестве отдельного показателя, в стандартной - присутствует в качестве параметра (промежуточного результата) при расчете всех показателей стандартной модели. Значит, при применении стандартной модели будем отчасти обращаться к результатам применения предлагаемой модели.
Точка безубыточности рассчитывается при применении предлагаемой модели, но ничего подобного нет в стандартной модели. Это обусловлено тем, что точка безубыточности - показатель абсолютный, тогда как стандартная модель использует относительные показатели.
Что касается таких характеристик проекта, таких как прибыль (валовая и чистая), рентабельность продукции, рентабельность фондов, полная себестоимость, трудоемкость, прогнозируемая цена на продукцию, критический объем продаж и выпуска, срок окупаемости, запас финансовой прочности - все они присутствуют в предлагаемой модели, а в стандартной модели присутствуют только относительные показатели, а именно:
эффективность капитальных вложений и аналог показателя рентабельности продукции.
Если цели применения моделей совпадают, некоторые показатели и промежуточные результаты пересекаются, то в чем же разница между ними и зачем нужно использовать две модели?
Прежде всего, числовые характеристики, даваемые моделями, не должны сильно отличаться друг от друга, так как мы рассматриваем их применение к одному и тому же проекту: если стандартная модель дает какой-нибудь числовой показатель, то его точность трудно будет улучшить в силу того, что стандартная модель уже зарекомендовала себя.
Сделаем выводы по результатам рассмотрений методик оценки эффективности инновационных проектов.
Как можно было заметить, стандартная модель менее трудоемка в своем применении - в этом, несомненно, есть преимущество стандартной модели перед предлагаемой моделью. Однако, основная разница между стандартной и предлагаемой моделями в том, что предлагаемая модель дает больше информации о конкретном проекте - а в этом большое преимущество предлагаемой модели перед стандартной. Например, стандартная модель оценки эффективности проекта не может дать ответ на вопрос, в каком объеме нужно производить продукцию, чтобы проект был рентабельным - стандартная модель использует этот показатель, но не рассчитывает его, тогда как предлагаемая модель сначала его рассчитывает, а потом использует. Так, и та и другая модели могут сказать о том, что, например, в результате трех лет реализации проект будет рентабельным, тогда как предлагаемая методика может сказать, что проект окупится уже через 7 месяцев. У предлагаемой модели также есть один существенный недостаток - все основные показатели рассчитываются на основе прогноза объема продаж. Но это прогноз, очевидно, может быть только примерным. Следовательно, все основные показатели предлагаемой модели будут приблизительными.
В следующей главе будет дан сравнительный анализ применения стандартной и предлагаемой модели на примере конкретного инновационного проекта.
3. Оценка эффективности инновационного проекта в здравоохранении 3.1 Оценка эффективности инновационного проекта по стандартной методике
1) Расчет коэффициента чистой приведенной стоимости (NPV)
Для применения стандартной методики случая инновационного проекта, рассматриваемого в настоящей дипломной работе, все основные числовые данные будут браться из пункта 3.2 настоящей работы.
Итак, допустим, делается прогноз, что инвестиция (IC) будет генерировать в течение 3 лет, годовые доходы в размере CF1, CF2, CF... Рассчитывается общая накопленная величина дисконтированных доходов (PV) (Present Value) и чистая приведенная стоимость (NPV) (Net Present Value).
|
| (3.1) |
,Здесь n - количество периодов времени, на которое производится вложение, r - норма доходности (прибыльности) от вложения.
Известно, что если: NPV > 0, то проект следует принять;
NPV < 0, то проект следует отвергнуть;
NPV = 0, то проект не прибыльный и не убыточный.
Для нашего проекта
Здесь и ниже в работе будем полагать, что 1 у. е. = 1 $. Отметим также, что на момент 01.04.04 курс ЦБ РФ Американского доллара составлял 28 руб.13 коп.
Здесь в первом слагаемом число 14011 у. е. с минусом соответствует полной себестоимости проекта, r=0,166, или, что то же самое, r=16,6% - уровень рентабельности (доходности) проекта.
Для нашего проекта расчетная величина больше нуля, значит проект прибыльный.
2) Расчет индекса рентабельности инвестиций (PI)
Рассчитывается индекс рентабельности (Profitability Index) (PI) по формуле:
| PI = ∑k [Pk / (1 + r) k] / IC, | (3.2) |
Напомним, что если: PI > 1, то проект следует принять;
PI < 1, то проект следует отвергнуть;
PI = 1, то проект ни прибыльный, ни убыточный.
Для нашего проекта имеем:
Здесь 8721 у. е. - величина чистой прибыли. В скобках три слагаемых, поскольку исследуем проект в течение трех лет - 2005, 2006 и 2007, тогда как начинаем реализацию проекта в 2004 году. Для рассматриваемого проекта эта величина больше единицы, следовательно, проект прибыльный.
3) Расчет внутренней нормы прибыли или нормы рентабельности инвестиции (IRR)
Под внутренней нормой прибыли или нормой рентабельности инвестиции (Internal Rate of Return) (IRR) понимают значение коэффициента дисконтирования r, при котором NPV проекта равен нулю: IRR = r, при котором NPV = f (r) = 0.
|
| (3.3) |
,где CFj - входной денежный поток в j-ый период, INV - значение инвестиции.
Строго говоря, этот коэффициент дает не столько расчет, сколько уравнение, решив которое, найдем норму доходности INN, минимально необходимую для реализации проекта.
Для нашего проекта имеем следующее уравнение:
.
Заметим, что в левой части уравнения три слагаемых в силу того, что рассмотрение ведется за три года. Методом подбора находим, что для выполнения следующего равенства необходимо, чтобы соблюдалось примерное равенство 
. Это означает, что для окупаемости проекта необходима норма доходности 8,1%, тогда как из следующего пункта будет видно, что норма доходности нашего проекта 16,6%. Это означает, что проект следует признать рентабельным. Сделаем выводы по результатам вычислений основных коэффициентов модели по решению о принятии или отклонении проекта принимается после рассмотрения значений приведенных выше коэффициентов. Как мы видели, все эти коэффициенты дали тот результат, что проект рентабельный и его следует принять к реализации.
3.2 Оценка эффективности инновационного проекта по предлагаемой методике
Производственные конкурентные преимущества. Для изготовления прибора "Биотест" будут использованы недорогие, недефицитные, широкодоступные, но в то же время качественные, в основном импортного производства, компоненты. В связи с этим прибор будет иметь высокие потребительские свойства при низкой себестоимости.
Оценка рынка. Рынок медицинского оборудования в России не достаточно насыщен оборудованием данного направления [23], тогда как разрабатываемый прибор не имеет серьезных конкурентов как на Российском, так и на зарубежном рынке. Это способствует быстрому продвижению прибора на рынок России и ближнего зарубежья.
Изменения на данном рынке могут происходить под воздействием следующих внешних факторов:
изменения происходящие на валютном рынке
предпочтения потребителей
Так же нужно обратить внимание на внутренние факторы, оказывающие влияние на состояние данного рынка:
конкуренция;
изменение внутреннего состава участников рынка.
Все это приводит к постоянным изменениям на данном рынке, что постоянно способствует качественному улучшению состава участников и как следствие постоянное улучшение и расширение ассортимента продукции, а так же расширению разнообразия услуг, предоставляемых совместно с предлагаемым товаром.
Новосибирскими учеными проведены статистические исследования, применимые для маркетингового анализа рынка медицинских услуг [24]. По проведенным статистическим исследованиям был построен график распределения потребителями данной продукции по категориям:
15% - Врачи, занимающиеся индивидуальной деятельностью
30% - Медицинские учреждения, применяющие нестандартные методы диагностики и лечения
55% - Медицинские учреждения, оказывающие дополнительные платные услуги
Из приведенных данных видим, что более половины (55%) потребителей медицинских услуг обращаются в учреждения, оказывающие дополнительные платные услуги - но эти учреждения как раз и являются потенциальными покупателями продукции, для которой и разрабатывается инвестиционный проект [61].
Интересен тот факт, что на Российском рынке на данный момент имеется всего несколько конкурентов [25]:
Peterlink Electronics. Это германская компания, предлагает она приборы очень высокого класса работающие только в комплекте с ЭВМ и программным обеспечением. Продукция этой компании не имеет такого необходимого свойства как компактность и мобильность. Фирма предлагает полностью оборудованные кабинеты, предназначенные только для работы с этим прибором. Полностью оборудованный кабинет стоит примерно $ 20000. Такие затраты может себе позволить только обеспеченное медицинское учреждение.
Kindling. Это тоже компания из Германии. О ней имеется небольшое количество информации. Приборы этой компании поставляются и работают как с ЭВМ так и без ЭВМ, но так же не имеют свойства компактности и мобильности. Комплект оборудования данной компании стоит примерно от $5000 до $ 6000 в зависимости от комплектации.
Старт-1. Это российская фирма. Производит комплексы как с ЭВМ, так и без ЭВМ. Известно, что комплекс без ЭВМ стоит примерно $ 1400.
Основное преимущество всех трех перечисленных компаний заключается в том, что в их приборах существует некоторое количество дополнительных функций, но это преимущество не является главным.
Недостатки всех трех компаний заключаются в том, что:
у приборов нет свойств компактности, мобильности, и они сложны в обращении;
высокие цены на комплексы.
Преимуществами нашего прибора являются такие его свойства как:
мобильность, компактность, возможность работать как в стационарных, так и в полевых условиях, возможность работать как в комплекте с ЭВМ, так и без ЭВМ, очень низкая цена при качестве не уступающему конкурентам, но в нашем приборе собраны только основные функции, которые являются самыми необходимыми.
Недостатком данного прибора является отсутствие в нем дополнительных функций имеющихся у конкурентов.
Недостатком компании является ее не очень широкая известность на данном сегменте рынка, но этот недостаток постоянно уменьшается.
Ниже приведена таблица, в которой показаны вышеперечисленные преимущества и недостатки
Таблица 3.2 - Преимущества и недостатки конкурирующих разработок
| Свойство | Peterlink Electronics | Kindling | Старт-1 | Биотест |
| Компактность и мобильность | - | - | - | + |
| Работа с ЭВМ | + | + | + | + |
| Работа без ЭВМ | - | + | + | + |
| Простота в обращении | - | - | - | + |
| Дополнительные функции | + | + | + | - |
| Возможность работать без сложной настройки | - | - | - | + |
| Отсутствие дополнительных затрат на обслуживание | - | - | - | + |
| Цена, доллары США | 20 000 | 5000-6000 | 1 400 | 141 |
Отметим, что на момент 1 апреля 2004 года 1 Американский доллар по курсу ЦБ РФ составлял 28 руб.15 коп.
Из таблицы видно, что у рассматриваемого прибора имеются большие преимущества по сравнению с конкурентными.
Товары конкурентов рассчитаны в основном на узкий круг потребителей, имеющих возможность их купить, а такую возможность имеют далеко не многие.
В то же время рассматриваемый прибор имеет достаточно низкую цену при основных требованиях не уступающих конкурентам, а по некоторым параметрам их даже превосходит.
Прогнозирование спроса. Для прогноза воспользуемся математическим моделированием спроса на разрабатываемый прибор "Биотест". Суть применяемого математического метода состоит в экстраполяции статистических данных о наличии аналогичных приборов в медицинских учреждениях города и области за 2002-2004 год на объем спроса на рассматриваемый прибор в 2005 году. Для проведения экстраполяции необходимо рассчитать линию тренда.
Расчет прямой линии спроса.
Общее уравнение прямой [8]
y=a0+a1t, (3.4)
где у - прогнозируемый объем спроса, t - момент времени (год, день, месяц и т.п., в который нас интересует объем спроса), a0 и a1 - подлежащие расчету неизвестные коэффициенты прямой спроса.
Два неизвестный коэффициента прямой спроса найдем из двух линейных уравнений
na0+a1åt=åy, (3.5)
a0åt+a1åt2=å yt. (3.6)
Здесь п - количество рассматриваемых моментов времени (например, как в нашем случае, три года).
При применении описанной модели прогнозирования спроса на разрабатываемый продукт, воспользуемся результатами собственных исследований, которые заключались в сборе данных о наличии приборов, реализующих метод Фолля в медицинских учреждениях г. Новосибирска и Новосибирской области. Идея прогноза спроса состояла в том, чтобы, имея информацию о наличии аналогичных разрабатываемому в настоящей работе приборов, предположить, что на предлагаемый прибор спрос будет развиваться по тем же математическим законам.
Для составления уравнений прогнозирующей воспользуемся следующей таблицей, в которой занесены результаты телефонных опросов заместителей главных врачей по экономике различных медицинских учреждений города Новосибирска и Новосибирской области:
Таблица 3.3 - Статистические данные по наличии приборов, реализующих метод Р. Фолля
| Год | t | t2 | y | y·t |
| 2002 | 1 | 1 | 220 | 220 |
| 2003 | 2 | 4 | 320 | 640 |
| 2004 | 3 | 9 | 470 | 1410 |
| åt=6 | åt2=14 | åy=1010 | åy·t=2270 |
3a0+6a1=1010 у. е.
6a0+14a1=2270 у. е.
Отсюда y=87+125t и график тенденции развития спроса на прибор "Биотест" будет иметь следующий вид
|
|
|
|
|
Рис.3.3 - Тенденция спроса на прибор "Биотест"
Из графика видно что в 2005 году теоретический объем спроса на прибор "Биотест" в Новосибирске и Новосибирской области составит 600 единиц продукции.
Разработка организационного проекта производства. Предполагается 5-ти дневная рабочая неделя и 8-ми часовой рабочий день необходимое количество человек, занятых на производственном участке (основные рабочие) составляет 2 человека.
Специфика данной работы предполагает, чтобы сотрудники, занятые на производственном участке обладают высокой квалификацией в радиоэлектронике и монтаже электронных компонентов.
Система управления всей фирмой строится по принципу линейной организационной структуры, которая позволяет вести эффективный контроль за работой фирмы в целом.
Ниже в таблице приводится расчет годового фонда з/п руководителей, специалистов и служащих.
Расчет годового фонда з/п руководителей, специалистов и служащих, сведем в следующую таблицу.
Таблица 3.4 - Расчет фонда заработной платы
| Должности | Кол-во работающих | Оклад в месяц у. е. | Годовой фонд зарплаты |
| Генеральный директор | 1 | 700 | 8400 |
| Заместитель директора | 1 | 600 | 7200 |
| Главный бухгалтер и кассир | 1 | 400 | 4800 |
| Годовой фонд заработной платы | 20400 | ||
| Отчисления на социальные цели (38.5%) | 7854 | ||
| Итого фонд з/п с отчислениями | 28254 | ||
Расчет производственной мощности. Для нормальной работы фирмы рекомендуется односменный режим работы с 8-ми часовым рабочим днем. Длительность рабочей недели 5 дней.
Следует отметить, что длительность работы фирмы в течение дня составляет 9 часов. Сюда следует включить одночасовой перерыв на отдых в работе. Перерыв ставиться после первых 4-х часов работы. С учетом того, что суммарное количество дней на праздники, выходные, отпуска в течение года составляет порядка 112 дней, получаем, что количество рабочих дней в году
0 комментариев