Оценка эффективности рекомендаций по стратегическому планированию деятельности ОАО КЗТС

3.3. Оценка эффективности рекомендаций по стратегическому планированию деятельности ОАО КЗТС.

 

Экономическое обоснование предложенных мероприятий по стратегическому планированию деятельности заключается в логическом доказательстве с привлечением данных анализа стратегического планирования деятельности ОАО КЗТС и литературных источников.

В виду специфичности предлагаемых мер, оценка их влияния на конечные результаты может быть только опосредована. Это означает, что может оказаться достаточным экспертная оценка организационно-технического уровня процесса стратегического планирования деятельности предприятия. Разумеется, экспертная оценка может являться и основным элементом комплексной оценки эффективности процесса стратегического планирования деятельности ОАО КЗТС.

Была произведена оценка затрат по следующим мероприятиям:

1.         Рекомендации по внедрению в рамках биореинжиниринга комплекса программ:

·   Внедрение программы проведения «Дней эффективности».

·   Внедрение программы развития непрерывного профессионального образования.

·   Внедрение "плавающих" коэффициентов.

2.         Рекомендации по запуску компьютерной информационной системы.

Затраты на внедрение в рамках биореинжиниринга комплекса программ будут рассчитаны экспертным методом.

Групповая оценка каждого события С_iзависит от оценок экспертами этого события и степени компетентности H_j экспертов. Степень компетентности H_j эксперта учитывает его опыт и квалификацию, уровень эксперта в узкой области специализации, уровень теоретической подготовки. Перечисленные характеристики оцениваются по десятибалльной шкале и сводятся в один показатель, характеризующий объективную оценку компетентности эксперта – H_j.

Определяется показатель относительной самооценки эксперта (субъективный показатель H_j). Этот показатель определяется следующим образом: каждому эксперту предлагается анкета оценки компетентности (табл. 3.1), где предусмотрена шкала, по которой эксперту самостоятельно предлагается поставить себе балл по десятибалльной шкале, ориентируясь на следующие значения баллов:

10 – Эксперт специализируется по данному вопросу, имеет по нему теоретические и практические разработки.

8 – Эксперт участвует в практическом решении данного вопроса, но он не входит в сферу его узкой специализации.

5 – Вопрос входит в сферу тесно связанного с его узкой специализацией направления.

3 – Вопрос не входит в сферу тесно связанного с его узкой специализацией направления.

 Ниже представлена заполненная анкета для определения компетентности экспертов.

Произведение объективного и субъективного показателей, деленное на сто, будет характеризовать компетентность эксперта по данному вопросу, т.е.

 Hj =  (3.1)

Деление на сто необходимо для приведения диапазона изменения Hj к виду Hj1.

Тогда показатель компетентности эксперта можно трактовать, как вероятность задания им достоверной оценки. Рассчитаем по формуле 3.1 компетентность экспертов:

Таблица 3.1 - Анкета оценки компетентности экспертов

Объективная оценка – Hj								Субъективная оценка - Hj
Занимаемая должность	Балл	Уровень образования	Балл	Общий стаж	Балл	Стаж работы по проблеме	Балл	Балл
1.Начальник отдела маркетинга	8	В/О	6	23 лет	10	2 года	3	6
2.Начальник отдела кадров	8	В/О	6	27 лет	10	18 лет	9	8
3.Экономист ПЭО	8	В/О	6	25 лет	10	6 лет	5	8
4.Главный бухгалтер	8	В/О	6	28 лет	10	5 лет	4	4
5.Начальник ОИС	7	В/О	6	10 лет	6	7 лет	5	8
6.Зам. директора по производству	10	В/О	6	20 лет	8	10 лет	8	8
7.Зам. тех. Директора по перспективному развитию	10	В/О	6	15 лет	7	6 лет	5	10

Эксперт 1 H₁=

Эксперт 2 H₂=

Эксперт 3 H₃=

Эксперт 4 H₄=

Эксперт 5 H₅=

Эксперт 6 H₆=

Эксперт 7 H₇=

Показатели компетентности экспертов удовлетворяют ограничению H1, поэтому эксперты могут быть привлечены к опросу.

В качестве экспертов привлекались специалисты различных служб предприятия. Общее количество экспертов 7 человек. Ниже приводится анкета, цель которой выяснить: будет ли выгодно и эффективно для предприятия внедрение предложенных мероприятий (см. табл.3.2).

Исходя из анкетных данных, затратная часть на внедрение предлагаемых мероприятий составляет 200 тыс. грн. Экспертам было предложено оценить увеличение объема продаж в процентах. По мнению экспертов, средний процент объемов продаж вырастет на 2% , что в абсолютном выражении составляет:

 О_абс= 61250*0,02 = 1225 тыс. грн., (3.2)

где О_абс – абсолютное увеличение объема продаж, а данные объема продаж прошлого года были получены в отделе маркетинга ОАО КЗТС.

При средней рентабельности 20% прибыль, которую получит предприятие, составляет:

 П= О_абс Р, (3.3)

где П – прибыль предприятия, тыс. грн.;

 О_абс - абсолютный объем продаж, тыс. грн.;

 Р – рентабельность в % .

По формуле (3.3) произведем расчет прибыли:

П= 1225 *0,2= 245 тыс. грн.

Прибыль, которую получит предприятие, будет равна 245 тыс. грн.

Тогда срок окупаемости будет равен:

 Т= З/П, (3.4)

Таблица 3.2 – Экспертная оценка комплекса мероприятий на основе биореинжиниринга

Вопрос	Вариант ответа	Ответы экспертов
		1	2	3	4	5	6	7
1.Квалификация персонала ОАО КЗТС отвечает современным требованиям работы	А) не достаточно Б) в некоторой степени В) в полной мере	+	+	+	+	+	+	+
2.Для эффективной работы предприятия следует ли внедрить эти мероприятия	А) это положительно скажется на работе предприятия Б) это не оправдает надежд В) это повлечет огромные убытки	+	+	+	+	+	+	+
3.Сколько необходимо капиталовложений в год для реализации программы	А) 500 тыс. грн. Б) 200 тыс. грн. В) до 200 тыс. грн.	+	+	+	+	+	+	+
4.Сколько необходимо лет для внедрения программы	А) более 1 года Б) 1 год В) менее 1 года	+	+	+	+	+	+	+
5. Каким образом реализация этой программы повлияет на годовой объем прибыли	А) возрастет на 5 % Б) возрастет на 4 % В) возрастет на 3 % Г) возрастет на 2 % Д) останется на прежнем уровне Е) снизится	+	+	+	+	+	+	+

где Т – срок окупаемости, лет;

 З – затраты для внедрения мероприятия, тыс. грн.

 П – прибыль предприятия, тыс. грн.

Рассчитаем срок окупаемости мероприятия по формулу (3.4):

 Т = 200 /245 = 8 мес.

Принятие или не принятие инвестиционного решения рассчитаем с помощью метода чистой дисконтированной стоимости [6, с.252]. Суть этого метода состоит в сравнивании стоимости будущих денежных поступлений от рекомендуемых к внедрению мероприятий с учетом вложенных затрат, если NPV>0, то решение по инвестированию денег в проект принимается.

Рассчитаем показатель NPV по формуле:

  - з , (3.5)

где NPV – чистая дисконтированная стоимость;

F – будущий доход от вложения денег в проект тыс. грн.;

R – подставная дисконта равная 6%;

n – число лет;

З – затраты на внедрение проекта тыс. грн.

Рассчитаем по формуле (3.5) NPV:

 

 NPV= 245/1.05-200= 33 тыс. грн.

Из результатов расчета, мы видим, что NPV>0, что говорит о целесообразности внедрения в рамках биореинжениринга комплекса программ.

Для внедрения биореинжиниринга по мнению экспертов понадобится менее 1 года с капиталовложениями около 200 тыс. грн. По прогнозам экспертов прибыль после внедрения этих мероприятий увеличится на 2% и после срока окупаемости составит 245 тыс. грн. в год.

 Определим затраты на запуск компьютерной информационной системы (КИС) по формуле:

З = Зп + Сэвм , (3.6)

где Зп – затраты на создание проекта, доставку, монтаж и установку оборудования, грн.;

Сэвм – стоимость комплекта ЭВМ, которую можно определить по формуле:

Сэвм = Спк К + Ссв + Спо, (3.7)

где Спк – стоимость персональных компьютеров, грн.;

К – количество персональных компьютеров, грн;

Ссв – стоимость средств связи (модемы, кабеля, коннекторы), грн;

Спо – стоимость программного обеспечения.

Анализ рынка оргтехники показал, что стоимость 20-ти персональных компьютеров составляет 45000 грн, стоимость средств связи – 2000 грн., а стоимость программного обеспечения – 6000 грн, затраты на создание проекта, доставку, монтаж и установку оборудования составят 5000 грн. Поэтому стоимость комплекта ЭВМ составит 48000 грн., а затраты на запуск локальной вычислительной сети – 58000 грн.

Годовой экономический эффект от внедрения проекта рассчитаем по формуле:

 (3.8)

 

где Э_Г – годовая экономия, от снижения затрат времени на выполнение работ грн.;

Зо – годовые затраты на содержание и эксплуатацию вычислительной техники (включают энергопотребление и ремонт), грн.;

Поскольку затраты на содержание и эксплуатацию вычислительной техники составляют 6254 грн. в год, а годовая экономия, от снижения затрат времени на выполнение работ по мнению экспертов составит 70990 грн. то в результате расчета, годовой экономический эффект от внедрения проекта 64736 грн.

Срок окупаемости затрат определяется по формуле:

, (3.9)

где З – затраты на запуск КИС, грн.;

Ээф – годовой экономический эффект от внедрения проекта, грн.

Расчетный срок окупаемости затрат на внедрение проекта составит 1 год. Нормативный срок окупаемости по автоматизированным системам управления принят экспертами ОИС равный не более 1,5 года.

Как видно нормативный срок окупаемости и расчетный коэффициент эффективности удовлетворяют принятым условиям, что говорит об эффективности и целесообразности автоматизации деятельности предприятия.

Рассчитаем по формуле (3.5) NPV:

NPV= 64736 /1,06 - 58000= 3072 грн.

Из результатов расчета, мы видим, что NPV>0, что говорит о целесообразности внедрения компьютерной информационной системы на предприятии.

Заключение

За последние годы серьезной трансформации подверглось практически все: жизненный уклад, нормы взаимоотношений и поведение предприятий, привычка работать. В новых условиях хозяйствования именно рынок определяет потребность в продукции и услугах, диктует требования к ее потребительским свойствам и качеству

Продавцы и покупатели в качестве субъектов рынка могут согласовать свои интересы и работу только с помощью долгосрочных и текущих планов. План и рынок (обращение товарной массы) объединены в общую систему производства и потребления продукта. Разрушение одной из составляющих этой системы приводит к разрушению всей системы. Планирование – это первый и наиболее значимый этап процесса менеджмента. На основе системы планов, созданных фирмой, в дальнейшем осуществляются организация запланированных работ, мотивация задействованного для их выполнения персонала, контроль за результатами и их оценка с точки зрения плановых показателей.

Сегодня в промышленности стратегическое планирование становится скорее правилом, чем исключением.

На основе мирового опыта и оценки сложившейся ситуации в машиностроительном комплексе Украины стало ясно, что без перехода к современным методам стратегического менеджмента, без целенаправленного «подтягивания» систем внутрифирменного управления к мировому уровню поднять эффективность производства, укрепить его конкурентоспособность и стабильно наращивать объемы продаж невозможно. Завоевать доверие заказчиков сложной наукоемкой продукции станкостроительного профиля при нынешней насыщенности рынка индустриальной техникой – задача чрезвычайно сложная, но выполнимая. Базой прохождения преддипломной практики был завод ОАО КЗТС. Был произведен анализ состояния стратегического планирования, который выявил, что стратегическое планирование находится в зачаточном состоянии.

Также был произведен SWOT-анализ, который показал, что предприятие имеет ряд сильных внутренних сторон, которые позволяют удерживаться на плаву. К ним можно отнести финансовую поддержку от держателя контрольного пакета акций «ИСД», также, поскольку завод является уникальным в своем роде), реальные конкуренты находятся за рубежом), то уровень цен на продукцию ниже, чем у конкурентов, имеются также уникальные разработки станков аналогов, которым не существует. Но в тоже время отрицательные стороны появившиеся во времена спада в экономике тормозят эффективное развитие предприятия. К ним можно отнести такие факторы как: устаревание основного оборудования, отток квалифицированных кадров, отсутствие компьюторно-информационной системы, отсутствие финансирования в НИОКР. Неумелое руководство предприятием в предыдущие годы привело к потере конкурентных позиций на рынке. В последние годы появились потенциальные внешние возможности для развития предприятия, заключающиеся в расширение диапазона возможных товаров, ослаблением конкуренции из-за перехода многих зарубежных предприятий на производство не отдельных станков, а целых производственных линий, спрос на которые расположен в другом рыночном сегменте. Некоторые конкуренты вообще ушли с рынка из-за неблагоприятной ситуации налоговой сферы в Европе. Существенную поддержку оказало государство в снижение торговых барьеров в выходе на внешние рынки.

Существуют также потенциальные внешние угрозы: чувствительность предприятия к нестабильности внешних условий бизнеса, увеличение продаж заменяющих товаров.

 Все перечисленные выше отрицательные моменты негативно сказываются на эффективной деятельности предприятия. Были предложены направления по улучшению ситуации сложившейся на предприятии. К ним относятся создание компьютерной информационной системы, а также внедрение биореинжиниринга. Также был произведен расчет эффективности, который показал, что данные мероприятия дадут ощутимый экономический эффект.

Список литературы

1.Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование//Проблемы теории и практики управления.-1998.-№4.-с.73-78.

2.Ансофф И. Стратегическое управление/Пер. с англ.; Науч. Ред. И авт. Предисл. Л.И.Евенко.-М.:Экономика,1999.-519с.

3.Бизнес – планирование.Под редакцией действительного члена Академии инвестиций Российской Федерации, доктора экономических наук, профессора В.М.Попова, доктора экономических наук С.И.Ляпунова. – М: “Финансы и статистика”.-2005.-670с.

4.Блэк Дж., Маккейб Д. Внедрение новой системы управления и организации труда в английской компании//Проблемы теории и практики управления.-1996.-№1.-С.78-82

5.Гвишиани Д.М. Организация и управление. - Изд.3-е,перераб.-М.:Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана,1998.-332с.

6.Коробов М.Я. Фінансово-єкономічний аналіз діяльності підприємств: Навч. Посіб – К.: т-во “Знаня”, КОО, 2006.- 294с.

7.Крог Георг, Маркус Венцин. Роль менеджмента знаний в достижении устойчивых конкурентных преимуществ//Проблемы теории и практики управления.-2006.-№4.-С78-83.

8.Кутырев Б.П. Стратегия социального развития коллектива: теория и практика социального управления на предприятии.Новосибирск:Наука.Сиб.отд-ние,1999.-166с.

9.Майкл Мескон, Майкл Альберт, Франклин Хедоури. Основы менеджмента.-М.Изд-во “Дело”,1997.-679с.

10.Оценка социальной защиты машиностроителей: Препр.докл./АН Украины. Ин-т экон. Прм-стию –Донецк, 1993.-83с.

11.Скударь Г.М., Панков В.А. Пути выхода предприятия машиностроительного комплекса на внешний рынок за счет повышения инновационной активности и расширения диапазона инвестиционной деятельности.Краматорск,569с.

12.Скударь Г.М. Управление конкурентоспособностью крупного акционерного общества: проблемы и решения. Киев, ”Наукова думка”,1999.-495с.

13.Стратегический менеджмент: Учебное пособие (для студентов эконом. специальностей).-Донецк: Дон.ГУ,1997.-41с.

14. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента.-М.:Дело,1995.-332с.

15.Томпсон А.А., Стринклед А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/Пер. с англ.; Под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-576с.

16.Туленков Н., Гринивецкая Н. Сущностно-содержательные аспекты стратегического и ситуационного менеджмента // Персонал. -1997. №1.-С. 3-13.

17.«Україна 2010» (конспект програми стратегічного розвитку) // Урядовий кур'єр. -2009. - № 62; № 63; № 67; № 71; № 73.

18.Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики / Под науч. ред. проф., д-ра Р. Марра, д-ра Г. Шмидта. - М.: Изд-во МГУ, 1997.-480с.,

19.Управленческий учет (с элементами финансового учета) / Под ред. В. Палия и Р. Вандер Вила. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 480 с.

20.Уткин БА. Управление фирмой. - М.: Акалис, 1996. - 516 с.

21.Фатхутдинов РА. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. -М.: ЗАО «Бизнес-школа»Интел-Синтез», 1997. - 304 с.

22.Федоренко Г. Высокие технологии - это процветающая экономика, благосостояние народа // Деловая Украина. -1998. - 25 мар.

23.Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. - М.: Перспектива, 1996. - 405 с.

24.Фокин Ю. Границы планового воздействия на хозяйственную деятельность // Экономист. -1998. - № 8. - С. 39-50.

25.Фонды - дело скользкое // Деловая Украина. -1998. - 25 мар.

26.Фрезе Э., ТойфсенЛ., Бескен Т. и др. Реструктуризация предприятия: направления, цели, средства // Проблемы теории и практики управления 1996.- № 4.- С.116-121.

27.Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. - М.: Дело, 1999. -640с.

28.Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. - 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 416 с.

29.Хофен Ульрих. Стратегия развития организационной структуры • фирмы // Проблемы теории и практики управления. -1999. - № 2. -С. 84-88.

30.Хруцкий В. Реферат статьи Питера Дракера «Труд и управление в современном мире» и последствие к нему // Российский экон. жур. - 2007. - № 5. - С. 73-74.

31.Червова Л.Г., Попов А.Г. Проблемы планового регулирования экономики в новых условиях // Проблемы управления государственным сектором экономики: Сб. науч. тр. - Донецк: ИЭП НАН Украины, 2006. -С. 41-50.

32.Чечетов М. Финансовая политика сегодня и завтра // Голос Украины. - 1998. - 7 авг.

33.Чумаченко М.Г. Курс економічної реформи в країні потребує уточнення //Экономика промышленности.- 1998.- №1.- C.V-XVIII.

34.ЧумаченкоН.Г. Бухгалтерский учет: прошлое, настоящее…будущее // Свгг бух. обліку. - 2007. - Квітень. - С. 2-12.

35.Чумаченко Н.Г. Проблемы государственного регулирования развития экономики Украины // Государственное регулирование экономики: практика и проблемы: Сб. науч. тр. - Донецк: ИЭП НАН Украины,2005.-С. 4-13.

36.Чумаченко Н.Г. Учет и анализ в промышленном производстве США. -М.: Финансы, 2005. -240 с.

37.Чумаченко Н.Г., Заботина Р.И. Теория управленческих решений: Учеб. пособие для вузов. - Киев: Вища шк., 2005. - 248 с.

38.Чумаченко Н.Г., Савченко А.П., Коренев ВТ. Принятие решений в управлении производством. - Киев, Техніка, 2008. - 192 с.

39.Шевчук В. Трансформация экономики и модификация учета-методологические аспекты взаимодействия // Экономика Украины. - 1997.-№ 4. - С. 24-36.

40.Щербак В. Кому выгоден НДС? // Экономика Украины. - 1998. -№9.-С. 59-64.

41.Шрамченко Т.Б. Современный менеджмент // Российский экон. жур.-1995.-№10.-С. 63-77.

42.Шульгин Ю. Пути стабилизации производства // Проблемы теории и практики управления. - 1996. - № 6. - С. 38-43.

43.Шурубович А. Основные тенденции, проблемы и перспективы экономического взаимодействия стран СНГ // Внешняя торговля. -1998.-М-7-9. -С. 11-16.

44.Экономико-правовые проблемы состязательности. - Киев: Наук, думка, 1999.- 148с.

45.Экономические доклады и записки по отдельным отраслям народного хозяйства Донецкой области. Ч. I / Донецкое обл. управление статистики. - Донецк, 1998. - 266 с.

46.Економика України. Сучасний стан, динаміка, тенденції розвитку. інформація, аналітіка - 98.- Донецьк, 1998. - 80 с.

47.Економіка України у 2006 р. // Урядовий кур'ер. - 2006. - № 29. -С. 7-48.Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и проблемы / Пер. с англ.; Под ред. с предисл. A.M. Петрачкова - М.: Финансы и статистика, 1998.-560с.

49. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб.-практ. пособ. - 2-е изд., исп. и доп. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Изд-во «ГНОМ-ПРЕСС», 1998. - 384с.

С. 12-14.