Задание. Обследование дифференциации правильного и дефектно произнесенного звука

6 задание. Обследование дифференциации правильного и дефектно произнесенного звука.

Инструкция: давай поиграем в «телефон» я произношу слово, а ты скажи, правильно я их произношу или нет. Ребенку предлагается на слух определить правильно или нет логопед произносит слова.

Логопед произносит слова (лампа, мыло, стул, диван и т.д) с дефектно произносимыми или заменяемыми звуками имитируя а)произношение ребенка, б) дефекты которых нет в речи ребенка, в) правильное произношение.

2.2. Анализ результатов исследования

В ходе проведения первого задания (восприятие и дифференциация изолированных звуков) нами были получены следующие результаты: 25% детей имеют нарушение восприятия тех звуков которые заменяются или смешиваются у них в речи. Так Таня Ф. при обследовании звука д поднимала флажок и на звук з(отсутствующий в речи) и на звук д (его заменитель) при обследовании Звуков р и р’ поднимала флажок и на звуки р, р’ и на их заменители л и л’. При обследовании звука х (отсутствующий) на звуки х и к(заменитель), при обследовании звуков ш, щ и с на звук т являющийся их заменителем, также и Оля М затруднялась при обследовании только тех звуков которые отсутствуют в ее речи, остальные согласные и гласные в фонематическом восприятии девочек оказались не нарушены.

75% детей испытывали затруднения не только при узнавании звука отсутствующего, искаженного или смешиваемого в их речи. Так Катя О. испытывала серьезные затруднения как при узнавании звуков отсутствующих в ее речи – л, щ, ч, так и при узнавании звуков подвергающихся искажению с, с’, з, з’ и ц, а так же звуков которые в речи произносит нормально – ж, ш. Костя В испытывал трудности при узнавании звуков р и звонких г, д, б, а также при узнавании звуков подвергающихся в его речи смешению – с, з, ж, щ, ш причем поднимал карточку на каждый смешиваемый звук при обследовании любого из данных звков, кроме того испытывал затруднения при узнавании звуков ц и ч которые в речи произносит нормально при обследовании звука ч поднимал карточку на звуки ц, ч, с, т. Даша Ц. также испытывала затруднения при обследовании звуков не нарушенных в произношении – это звуки ш- щ и ч-т поднимая карточку при обследовании звука ш на ш и щ, а при обследовании звука т на ч и т. Егор Ф. кроме нарушенных в произношении звуков испытывал трудности при узнавании звуков в, з, ч, щ путая их со звуками ф, с, щ, ш. При этом он не испытывал трудностей с узнаванием звука л который в речи заменяет на йот. Марина А. кроме трудностей при узнавании звуков нарушенных в речи испытывала трудности при узнавании звуков ц, в, б, д путая их со звуками с, ф, п, т. Паша Т. Испытывал трудности при узнавании звуков щ, ч, з, л, р, ц, с, ж, ш и т.

При проведении второго задания (обследование восприятия и дифференциации звуков в слогах) диаграмма № 3 мы получили следующие результаты 25% детей неправильно воспринимают только те звуки, которые отсутствуют или заменяются в устной речи. При воспроизведении за логопедом слоговой цепочки они могут менять их местами, либо произносить правильно. Так Таня Ф. испытывла трудности при воспроизведении цепочек слогов звуки отсутствующие в речи и их заменители – Са-ша, шо-со-шо, ся-щя-ся, Ра-ла-ро, ла-ло-ра, ру-ра-ла, Ха-ка-хо, ку-ха-ка, ко-ко-ха, Чу-щу, ча-ча-ща, щи-щи-чи. Остальные слоговые цепочки девочка воспроизвела без особых затруднений. Оля М. также испытывала затруднения при воспроизведении цепочек слогов содержащих отсутствующий звук и его заменитель- Па-бо-пы, бо-бо-по, ба-по-бы, Фо-ву -фы, вы-фо-ву, фу-фо-ва, Су-цу, сы-зы-зы, ся-зя-ся, Ца-са-ца, са-ца-цу, сы-цы-сы, Го-ку-га, ка-га-ко, га-га-ка, То-ду-ты, до-ту-та, ту-да-до. Цепочки не содержащие заменяемые звуки девочка воспроизводила без ошибок. У 75% детей наблюдаются трудности не только при восприятии звуков отсутствующих в речи, но и тех которые произносятся ими правильно. Было также отмечено и то, что дети испытывают трудности при восприятии и воспроизведении звуковых цепочек содержащих звуки которые в речи подвергаются искажению. Так Катя О. испытывала трудности как при воспроизведении слоговых цепочек содержащих нарушенные звуки Са-ша, шо-со-шо, ся-щя-ся, Су-цу, сы-зы-зы, ся-зя-ся, Ца-са-ца, са-ца-цу, сы-цы-сы, Чу-щу, ча-ча-ща, щи-щи-чи, но и те которые в речи произносит правильно - Жи-жи-ши, шо-шо-жо, жу-шу-жу. Тем не менее слоговую цепочку Ра-ла-ро, ла-ло-ра, ру-ра-ла, содержащую отсутствующий л и искажаемый р девочка воспроизводит относительно правильно. Костя В из всех предложенных слоговых цепочек смог правильно воспроизвести только- Фо-ву -фы, вы-фо-ву, фу-фо-ва, Ха-ка-хо, ку-ха-ка, ко-ко-ха. Воспроизведение остальных цепочек вызывало сильные затруднения. Цепочки содержащие звуки с, з, ш, щ, ж, ц, ч – оказались для мальчика совершенно недоступны т.к. при их воспроизведении он смешивает все перечисленные звуки. Нами было предложено ребенку поднимать флажок на произнесение определенного слога для того чтобы исключить проговаривание, однако это нисколько не улучшило результат, мальчик при назывании слога ша мог поднять карточку на слоги са, за, ща, жа, ца, ча, а сам слог ша пропустить. При этом в речи звуки ц и ч Костя произносит правильно. Даша Ц. испытывала затруднения при воспроизведении цепочек содержащих отсутствующий звук ц и его заменитель т, также были отмечены трудности в дифференциации звуков г и к которые девочка искажает в речи и звуков д и т (д искажает, т произносит правильно), кроме этого у Даши возникли затруднения при дифференциации звуков ш- щ - Са-ша, шо-со-шо, ся-щя-ся, Чу-щу, ча-ча-ща, щи-щи-чи так как звук щ она часто определяет как ш, и дифференциации звуков ч и т – звук ч она также часто определяет как т, цепочку Чу-щу, ча-ча-ща, щи-щи-чи она воспроизвела как ту-шу, ча-та-ша, ши –щи- ти. При этом проблем с восприятием слоговой цепочки Ра-ла-ро, ла-ло-ра, ру-ра-ла девочка не испытывала, последовательность воспроизвела правильно заменяя л на н. Егор Ф. испытывал затруднения при дифференциации цепочек содержащих звуки ц (отсутствующий) и с (заменитель), а также звуки г и к ( в речи искажает)- Го-ку-га, ка-га-ко, га-га-ка. Кроме того испытывал затруднения при воспроизведении цепочек содержащих звуки з –с (Су-цу, сы-зы-зы, ся-зя-ся ), ч- щ (Чу-щу, ча-ча-ща, щи-щи-чи) и ш- щ (ся-щя-ся, Чу-щу, ча-ча-ща, щи-щи-чи) так как з он часто определяет как с, ч как щ, а щ как ш. Марина А. испытывает затруднения как при воспроизведении слоговых цепочек содержащих нарушенные звуки так и при воспроизведении цепочек содержащих противопоставленные по звонкости – глухости звуки не нарушенные у нее в произношении – б-п, в- ф, д-т (Па-бо-пы, бо-бо-по, ба-по-бы, То-ду-ты, до-ту-та, ту-да-до. Фо-ву -фы, вы-фо-ву, фу-фо-ва) определяя звонкий звук как парный ему глухой. Кроме того у нее наблюдаются всевозможные смешения при дифференциации звуков щ- ш– ч- ть- т (Чу-щу, ча-ча-ща, щи-щи-чи – как шу-тю,тя-тя-ша,ти-ти-ти) звуков ц-с, з-с, з’–с’, з-ж заменяя ц и з на с, или з на ж. (Зу-жу, за-жа-зя, зо-жо-зо как су-жу, жа-жа-зя. со-жо-жо). Паша Т. Затруднялся при воспроизведении слоговых цепочек содержащих звуки ц, с которые заменяет на ть, (Ца-са-ца, са-ца-цу, сы-цы-сы, Ца-тя-тя, тю-цу-тю, цу-ту-ца) ш и ж (искажаемые в произношении (Жи-жи-ши, шо-шо-жо, жу-шу-жу), при дифференциации л и р ( л заменяет на ы. а р искажает как г) цепочки Ра-ла-ро, ла-ло-ра, ру-ра-ла воспроизвел как га-ыа-ыо, ыа-ыо-ыа, гу-га-ыа), кроме того испытывает затруднения при дифференциации ш и щ воспринимая щ как ш, з и ж воспринимая з как ж, ч и ш иногда воспринимая ч как ш а иногда правильно.

Кроме того при выполнении данного задания у 37,5 % ( 3 человека) нами было обнаружено нарушение восприятия целостности звуков йа, йу, йо, йэ составляющих буквы я, ю, ё, е. при обследовании слоговых цепочек содержащих слоги щя, ся, тя, тю было обнаружено что Костя В, Егор Ф и Марина А воспроизводят их как ша, са, та, ту т.е только последний составляющий, для проверки детям было предложено только поднимать флажок когда они услышат заданный слог, им были предложены слоговые ряды содержащие слоги состоящие из правильно воспринимаемого данным ребенком согласного звука и гласных, а- я, у- ю, о – ё, э-е. В ходе проверки было выяснено что Марина А и Егор Ф не дифференцируют гласные а –я (воспринимая йа как а) и у-ю (воспринимая йу как у), а Костя В кроме того затрудняется в дифференциации гласных о –ё ( воспринимая йо как о), хотя в самостоятельной речи гласные произносятся детьми верно.

При анализе результатов третьего задания (исследование дифференциации слов квазимонимов) диаграмма № 4 было выявлено, что 100% детей испытывают затруднения при дифференциации слов в состав которых входит звук, отсутствующий в речи со словами содержащими звук заместитель, при этом картинки в названия которых входят эти звуки отбираются детьми при произнесении логопедом любого из этих звуков. Исключение составляют Катя О, Егор Ф, Марина А. которые заменяя л на йот не испытывают трудностей при дифференциации данного звука и звука р который в речи подвергается искажению. Не меньшую трудность представляла дифференциация звуков смешиваемых в речи, здесь у Кости В наблюдалось большое количество ошибок, мальчик из всего предложенного материала смог правильно определить только ( жук –сук, лис –рис, бак –мак, ком –дом), испытывая затруднения как при восприятии слов с нарушаемыми и смешиваемыми в речи звуками так и со звуками которые в речи произносит правильно.

87,5 % детей испытывали затруднения при дифференциации слов содержащих аффрикаты, даже если эти звуки присутствовали в их речи: Оля М, Паша Т. не смогли найти карточки (кочка, лучи) затруднялись при дифференциации пар лиса – лица, сабля – цапля. Даша Ц. не смогла отобрать карточки кочка, лица, вещи, лак, лучи. Егор Ф., Марина А., Паша Т. затруднялись при дифференциации пар лиса – лица, кочка –кошка, лужи – лучи. Кроме трудностей в восприятии слов квазимонимов содержащих отсутствующие в речи звуки и их заменители, а также смешиваемые звуки, 75 % детей испытывали затруднения при восприятии слов содержащих правильно произносимые ими звуки; Катя О.( крыса – крыша, ужи – усы, мишка – миска, ужи –уши, жук – сук), Даша Ц. ( мишка – миска, вещи, сабля – цапля, том – дом, тачка – дачка, трава- дрова); Егор Ф ( вещи –весы, коза – коса, сабля – цапля, зуб – суп, козы – не нашел); Марина А. (том – дом, тачка – дачка, трава – дрова, бочка – почка, башня – пашня); 37, 5% детей затруднялись при дифференциации слов содержащих звуки йу – у, йа – а : Костя В., Егор Ф. и Марина А. при произнесении слов тапки или тяпки отбирают картинку на слово тапки, при произнесении лук – люк, круг – крюк отбирают картинки на слова круг, лук. Следует отметить что, в целом данное задание детям доступно т.к. с дифференциацией других слов, содержащих не нарушенные в восприятии звуки (различные для каждого) дети справлялись без особых проблем. В процессе работы над словами содержащими нарушенные звуки долго думали, иногда просили повторить, но как правило давали неверный ответ. Исключение составляет Костя В. который действует как правило очень быстро.

При проведении четвертого задания ( отбор картинок в названии которых есть заданный звук) диаграмма № 5 мы предлагали детям отобрать картинки на отсутствующий в речи звук или его заменитель, один из смешиваемых или искажаемых звуков и звуки произношение которых соответствует норме, но восприятие нарушено( по результатам первых трех заданий). В ходе выполнения задания детьми были отобраны следующие картинки. Таня Ф. на звук з отобрала – замок, коза, звезда, вода, карандаш, глаза, провод, зуб, газета, забор, паровоз; на звук р – груша, рукавица, огурец, лапа, пила, бутылка, топор, корова, карандаш, палатка, школа, рука, огурец, лимон; на звук х – муха, мухомор, корова, рука, двойка, ящик, петух, щетка, очки; на звук т – топор, кофта, петух, туфли, самолет, стул, ящерица, груша, кошка, нос, пастух. Из общего количества картинок отобранных на нарушенные в речи звуки 45,3% оказалось ошибочным. При отборе картинок на звуки произношение которых соответствует норме девочка ошибок не допускала. Оля М. на звук б отобрала картинки- собака, зуб, забор, пастух, палатка, пещера, бутылка, лапа, пила; на звук в – вода, двойка, ива, сова, фонарь, шкаф, кофта, воробей, брови. На звук ц – огурец, цапля, рукавица, сосна, колесо, замок, звезда, газета, курица, стул; на звук к- нога, глаза, иголка, рука, корова, карандаш, ящик, курица, шапка; на звук ч – ключ, чучело, очки, чулок, туфли, топор, щетка. Из отобранных девочкой картинок 45,4% оказались ошибочными. Оля М. также допускает ошибки только при отборе картинок содержащих звуки нарушенные в ее собственной речи.

75% детей испытывали затруднения при отборе картинок как на нарушенные в речи звуки так и на звуки произношение которых соответствует норме. Так Катя О. на звук щ отобрала кроме верных картинок еще - школа, карандаш, сани, камыш, шмель, сова; на звук ч – туфли, петух, стол, стул; на звук з - самолет, сосна, собака, цапля, огурец; на звук ж (нормальное произношение)- груша, карандаш, клещи, ящик. Отмечается нарушение дифференциации щ-ш-с, з-с-ц, ж-ш-щ. А на звук л заменяемый в речи на йот все картинки были отобраны верно. В целом из отобранных девочкой картинок 48,7% были отобраны неверно. Костя В. Кроме верных картинок отобрал: на звук р – лапа, пила, стол, палатка, бутылка; на звук г – карандаш, корова, курица, кошка, камыш, клещи; на звук д – топор, петух, стул, самолет, пастух, туфли, цапля; п – зуб, яблоко, бутылка, воробей, барабан, бублик; наибольшие трудности мальчик испытывал при отборе картинок на звук с – из всех отобранных только слово собака оказалось верным, остальные – замок, груша, пижама, ящерица, пещера, цапля, цепь, чучело, ножик, чулок. В данном случае дифференциация смешиваемых звуков мальчику практически недоступна, кроме того наблюдается нарушение дифференциации аффрикаты ч которая в речи произносится верно. В целом из отобранных картинок 77,7% были отобраны неверно. Даша Ц. картинки на звук л заменяемый в речи на н отобрала верно. На звук д отобрала кроме верных картинок – бутылка, стол, топор, туфли, цепь, курица; на звук г – кофта, камыш, жук, школа; на звук т( произносит правильно) бабочка, цепь, курица, чулок, аффрикату ч девочка тоже произносит верно однако при восприятии не дифференцирует. На звук ш (произносит верно) – ящерица, клещи, ящик. В целом 44, 7% картинок были отобраны неверно. Егор Ф. на звук л заменяемый в речи на йот картинки отобрал верно. На звук с отобрал кроме верных картинок – зуб, коза, замок, газета, курица; звук з в речи произносит правильно. На звук к - газета, огурец, груша. На звук в ( произносит правильно) – кофта, шкаф, туфли. На звук ш (произносит верно) – ящерица, пещера, ключ, очки. В целом из отобранных картинок 48,4% были отобраны неверно. Марина А. картинки на звук л заменяемый на йот отобрала правильно. На звук ч кроме верных картинок отобрала - клещи, ящик, щетка, палатка, бутылка. На звук с – зуб, коза, звезда, газета, глаза, палец, цапля, огурец, рукавица, цепь. На звук ф – ванна, брови, сова, дрова, вода, ива( в речи девочка правильно произносит оба звука). На звук п – бутылка, брови, барабан, бублик, бабочка, яблоко ( в речи верно произносит оба звука), д – стол, пастух, самолет, петух, топор ( в речи верно произносит оба звука). На звук ш – клещи, ящерица, ножик, пижама, газета, паровоз. девочка испытывает значительные затруднения при дифференциации согласных по звонкости – глухости, даже если в речи произносит их верно. В целом девочка неверно отобрала 69, 9% картинок. Паша Т. На звук л кроме правильно отобранных картинок отобрал – рука, топор, курица, груша; на звук ш – клещи, пещера, прачечная, щетка, чучело; на звук ц –колесо, пастух, сосна,; на звук з (произносит верно) – пожарник, пижама, жук, ножик. В целом 44,5% картинок были отобраны неверно.

В ходе проведения пятого задания (определение способности к элементарному фонематическому анализу нами было выяснено, что 50% детей не испытывают трудностей при определении первого и последнего звука в слове – Таня Ф., Оля М., Егор Ф., Паша Т отлично справились с нахождением звука в начале и конце слова как в прямом так и в обратном слоге. 37,5 % Таня Ф. Оля М. и Паша Т справляются с выделением звука из середины слова. 62,5 % детей с выделением звука из середины слова не справляются и на вопрос где находится звук н в слове бананы (в начале, конце или середине) отвечают либо начало либо конец. 25 % детей( Даша Ц, Катя О)справляются с нахождением звука в начале и конце слова только в обратном слоге и испытывают трудности если слог прямой и открытый так в слове маска первым звуком Даша Ц называет целый слог ма, в слове сани – слог са, последним звуком в слове машина снова слог на. Трудности с определением звука в прямом открытом слоге возникают у детей по той причине, что в произношении прямого открытого слога согласный и гласный сливаются и гласный может определяться ребенком с ФФН как призвук согласного. 25 % детей (Марина А., Костя В) не могут выделить начальный и конечный звук слова так Костя В. – выделяя первый звук слова мак называет слово целиком, последний звук слова слон – выделяет сон. Марина А. выделяя последний звук слова миска называет ми, слова баран называет ран.

В ходе проведения шестого задания (дифференциация правильного и нарушенного произношения) диаграмма 7,нами было выяснено что, 80% случаев дети не могут отличить правильное произношение от нарушенного в том случае если логопед имитирует нарушение звукопроизношения характерное для данного ребенка. В 20% случаев дети могут отличить правильное произношение от произношения соответствующего нарушению звуков характерных для данного ребенка. Так Даша Ц и Егор Ф могут отличить слова в которых звук л заменялся на йот , определяют нарушенное произношение звука р, но не во всех случаях. В 50% случаев дети могли отличить правильное произношение от дефектного в том случае если логопед имитировал дефект отличный от их собственного и в 100% в случаях с правильно произносимыми и воспринимаемыми ими звуками. В целом все дети не могут распознать нарушенное произношение если дефект аналогичен их собственному и для распознания предлагаются слова содержащие звуки нарушенные в их фонематическом восприятии. 50% детей могут распознать дефект отличный от их собственного. И 62,5 % детей могут отличить правильное произношение если большинство звуков составляющих слово не нарушены в их фонематическом восприятии. Таким образом можно отметить, что нарушение фонематиеского восприятия препятствует у данной категории детей полноценному контролю как за собственной, так и за чужой речью.

Таким образом в ходе констатирующего эксперимента нами было выяснено, что у детей с ФФН имеются нарушения фонематического восприятия следующего характера:

·          Нарушение фонематического восприятия распространяется не на все звуки которые отсутствуют, заменяются или смешиваются в речи конкретного ребенка.

·          37,5% детей имеют нарушения восприятия только тех звуков, которые заменяются или смешиваются у них в речи;

·          У 62,5% детей кроме того имеют место нарушения фонематического восприятия звуков которые правильно произносятся как в изолированном варианте, так и в речевом потоке, но различаются тонкими акустическими или артикуляторными признаками.

·          Нарушения фонематического восприятия наблюдаются при любом предъявлении материала ( в изолированном варианте, слоговых, цепочках, при предъявлении слов для дифференциации и самостоятельном отборе картинок на заданный звук);

·          В некоторых случаях имеет место завуалированный дефект фонематического восприятия, при относительном благополучии фонетического произношения, оказывается нарушенным восприятие большого количества звуков. Однако в большинстве случаев имеется зависимость, чем больше звуков нарушено в произношении, тем больше и в восприятии.

·          Наиболее часто наблюдается нарушение восприятия аффрикат ц -87,5% и ч – 87,5 % что связано как с артикуляционными так и с аккустическими трудностями восприятия данных звуков. Как правило эти звуки воспринимаются детьми как один из звуков входящих в их состав (ц- как т или с, ч как ть)

·          75% детей имеют нарушение восприятия твердости и мягкости шипящих звуков ш и щ,

·          37,5% детей имеют нарушение восприятия р – л

·          75% детей испытывают затруднения при дифференциации звуков по звонкости – глухости.

·          У 37,5% детей наблюдаются трудности при дифференциации гласных у-ю (йу воспринимают как у), а-я ( йа как а), о-ё ( йо как о).

·          100% детей не могут отличить правильное произношение от нарушенного в том случае если имитируется их собственный произносительный дефект ребенка;

·          50% детей могут отличить правильное произношение от нарушенного в том случае если имитируется дефект отсутствующий в их речи и на правильно воспринимаемых ими звуках.

·          50% детей способны выделить звук из начала и конца слова как в прямом, так и в обратном слоге, 25% только в обратном слоге в начале и конце слова, 37,5% если звук находится в середине слова и 25% не владеет элементарной формой звукового анализа.

III глава. Методические рекомендации по развитию фонематического восприятия у детей старшего дошкольного возраста с ФФН

В ходе изучения методической литературы нами были отобраны различные дидактические игры и упражнения, направленные на формирование фонематического восприятия, предложенные Р.И. Лалаевой, Л.Н. Ефименковой, Чевелевой Н.А, Фомичевой Н., Казанской В.Л и др.

Речевой и наглядный материал для данных упражнений должен подбираться с учетом речевого опыта, а также индивидуальных фонетико-фонематических особенностей и возможностей каждого ребенка.

Похожие работы

Особенности логопедической работы по развитию словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией

Скачать

123569

7

20

... Нарушения слоговой структуры слов у детей со стертой дизартрией коррелируют с общемоторными и общеритмическими нарушениями (59) . Глава 3. Логопедическая работа по развитию словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией   3.1 Организация и содержание констатирующего эксперимента Экспериментальное исследование проводилось в сентябре 2008г. на базе ...

Особенности развития словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня

Скачать

231273

29

8

... из данной работы можно сделать вывод, что наша работа достигла определенных положительных результатов и подобранные нами игры и упражнения помогли в развитии словаря у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня. Список литературы   1. Балобанова В. П., Юртайкин В. В. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного ...

Особенности фонематического восприятия у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня

Скачать

107327

3

2

... отклонения в развитии детей, страдающих речевыми аномалиями, спонтанно не преодолеваются. Они требуют от педагога специально организованной работы по их коррекции.[2 1.3 Особенности фонематического восприятия у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня Формирование звуковой стороны речи при нормальном её развитии происходит в двух взаимосвязанных направлениях: ...

Выявление и предупреждение предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста

Скачать

106885

31

0

... данной методики для выявления предпосылок дисграфии у детей. Заключение Проведенное нами исследование было направлено на совершенствование работы по выявлению и предупреждению предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста посредством серии заданий и упражнений диагностической методики. В процессе педагогического исследования была достигнута поставленная цель исследования: ...