10 баллов – очень высокий
8-9 балла – высокий
5-7 балла – средний
0-4 балла – низкий.
3.2. Выявление исходного уровня развития словообразования детей старшего дошкольного возраста.Протоколы диагностики уровня развития словообразования в контрольной группе на этапе констатирующего эксперимента приведены в приложении №1.
Протоколы диагностики уровня развития словообразования в экспериментальной группе на этапе констатирующего эксперимента приведены в приложении №2.
Целью констатирующего эксперимента было выявление факта отставания развития словообразования у детей в экспериментальной группе по сравнению с детьми из контрольной группы.
В таблицах 1, 2 приведены результаты развития словообразования в контрольной и экспериментальной группе (соответственно) на этапе констатирующего эксперимента.
Таблица 1
Результаты развития словообразования в контрольной группе
на этапе констатирующего эксперимента.
Имя Ф. | Задание №1 | Задание №2 | Задание №3 | Задание №4 | Задание №5 | Задание №6 |
Катя С. | 14 | 5 | 5 | 5 | 5 | 10 |
Костя Е. | 15 | 4 | 4 | 5 | 5 | 10 |
Наташа С. | 12 | 4 | 5 | 4 | 5 | 9 |
Оля К. | 15 | 5 | 5 | 5 | 5 | 10 |
Паша П. | 11 | 5 | 4 | 5 | 4 | 8 |
Вика С. | 13 | 4 | 4 | 2 | 2 | 8 |
Аня А. | 13 | 4 | 4 | 2 | 4 | 10 |
Денис П. | 15 | 4 | 5 | 4 | 5 | 10 |
Лена М. | 10 | 3 | 4 | 5 | 5 | 10 |
Света С. | 11 | 4 | 5 | 5 | 5 | 10 |
Таблица 2
Результаты развития словообразования в экспериментальной группе
на этапе констатирующего эксперимента.
Имя Ф. | Задание №1 | Задание №2 | Задание №3 | Задание №4 | Задание №5 | Задание №6 |
Даша М. | 8 | 3 | 3 | 3 | 3 | 6 |
Женя К. | 5 | 2 | 2 | 0 | 0 | 6 |
Алеша С. | 8 | 2 | 2 | 0 | 0 | 6 |
Оля Щ. | 7 | 2 | 2 | 3 | 3 | 8 |
Наташа Л. | 5 | 1 | 2 | 0 | 0 | 5 |
Володя Л. | 5 | 2 | 2 | 0 | 0 | 4 |
Маша П. | 11 | 2 | 2 | 3 | 3 | 7 |
Рома Г. | 8 | 1 | 2 | 0 | 0 | 5 |
Таня К. | 10 | 2 | 2 | 0 | 0 | 4 |
Антон С. | 6 | 2 | 2 | 0 | 0 | 5 |
При проведении тестового задания №1 «Кто у кого» в контрольной и экспериментальной группе были получены следующие результаты (таблица 3 и таблица 4 соответственно). Для наглядности, данные результатов проверки умения правильно называть животных и их детенышей в ед. и мн. числе, в контрольной и экспериментальной группе на этапе констатирующего эксперимента, представлены в виде диаграмм (рис. 1 и рис. 2 соответственно).
Таблица 3 Результаты задания №1 контрольной группе. | |||
Уровень развития | Количество человек | % | |
Очень высокий | 6 | 60% | |
Высокий | 4 | 40% | |
Средний | - | - | |
Низкий | - | - | |
Всего | 10 | 100% | Рис. 1 |
Из таблицы 3 следует, что в контрольной группе дети очень хорошо умеют правильно называть животных и их детенышей в ед. и мн. числе.
Таблица 4 Результаты задания №1 в экспериментальной группе. | |||
Уровень развития | Количество человек | % | |
Очень высокий | - | - | |
Высокий | 2 | 20% | |
Средний | 5 | 50% | |
Низкий | 3 | 30% | |
Всего | 10 | 100% | Рис. 2 |
Из таблицы 4 следует, что большинство детей в экспериментальной группе имеют средний (50%) и низкий (30%) уровень умения правильно называть животных и их детенышей в ед. и мн. числе. Высокий уровень составляет всего 20%.
При проведении тестового задания №2 «Большой и маленький» в контрольной и экспериментальной группе были получены следующие результаты (таблица 5 и таблица 6 соответственно). Для наглядности, данные результатов проверки умения употреблять в речи существительные с уменьшительно-ласкательными суффиксами в контрольной и экспериментальной группе на этапе констатирующего эксперимента, представлены в виде диаграмм (рис. 3 и рис. 4 соответственно).
Таблица 5 Результаты задания №2 в контрольной группе. | |||
Уровень развития | Количество человек | % | |
Очень высокий | 3 | 30% | |
Высокий | 6 | 60% | |
Средний | 1 | 10% | |
Низкий | - | - | |
Всего | 10 | 100% | Рис. 3 |
Из таблицы 5 следует, что в контрольной группе дети имеют высокий (60%) и очень высокий уровень (30%) умения употреблять в речи существительные с уменьшительно-ласкательными суффиксами, средний уровень составляет лишь 10%.
Таблица 6 Результаты задания №2 в экспериментальной группе. | |||
Уровень развития | Количество человек | % | |
Очень высокий | - | - | |
Высокий | - | - | |
Средний | 1 | 10% | |
Низкий | 9 | 90% | |
Всего | 10 | 100% | Рис. 4 |
Данные таблицы 6 свидетельствуют о том, что подавляющая часть детей (90%) в экспериментальной группе имеют низкий уровень умения употреблять в речи существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами, и лишь 10% - имеют средний уровень.
Количественное выражение результатов тестового задания №3 «Встреча гостей» в контрольной и экспериментальной группе представлено в таблице 7 и 8 соответственно. Для наглядности, данные результатов проверки умения употреблять в речи наименования предметов посуды в контрольной и экспериментальной группе на этапе констатирующего эксперимента можно представить в виде диаграмм (рис. 5 и рис. 6 соответственно).
Таблица 7 Результаты задания №3 в контрольной группе. | |||
Уровень развития | Количество человек | % | |
Очень высокий | 5 | 50% | |
Высокий | 5 | 50% | |
Средний | - | - | |
Низкий | - | - | |
Всего | 10 | 100% | Рис. 5 |
Из таблицы 7 следует, что в контрольной группе дети имеют очень высокий (50%) и высокий (50%) уровень умения употреблять в речи наименования предметов посуды.
Таблица 8 Результаты задания №3 в экспериментальной группе. | |||
Уровень развития | Количество человек | % | |
Очень высокий | - | - | |
Высокий | - | - | |
Средний | 3 | 30% | |
Низкий | 7 | 70% | |
Всего | 10 | 100% | Рис. 6 |
Подавляющее большинство детей (70%) в экспериментальной группе не умеют употреблять в речи наименования предметов посуды, 30% детей имеют средний уровень по этому показателю.
При проведении тестового задания №4 «Кто он такой» в контрольной и экспериментальной группе были получены следующие результаты (таблица 9 и таблица 10 соответственно). Для наглядности, данные результатов проверки языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм в контрольной и экспериментальной группе представлены на диаграммах (рис. 7 и рис. 8 соответственно).
Таблица 9 Результаты задания №4 в контрольной группе. | |||
Уровень развития | Количество человек | % | |
Очень высокий | 6 | 60% | |
Высокий | 2 | 20% | |
Средний | - | - | |
Низкий | 2 | 20% | |
Всего | 10 | 100% | Рис. 7 |
Из таблицы 9 следует, что в контрольной группе дети имеют очень высокий (60%) и высокий (20%) уровень языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм, однако низкий уровень составляет 20%.
Таблица 10 Результаты задания №4 в экспериментальной группе. | |||
Уровень развития | Количество человек | % | |
Очень высокий | - | - | |
Высокий | - | - | |
Средний | 3 | 30% | |
Низкий | 7 | 70% | |
Всего | 10 | 100% | Рис. 8 |
В экспериментальной группе преобладает низкий (70%) уровень языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм, средний уровень составляет 30%.
При проведении тестового задания №5 «Правильно ли мы говорим?» в контрольной и экспериментальной группе были получены следующие результаты (таблица 11 и таблица 12 соответственно). Для наглядности, данные результатов проверки умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в употреблении способов словообразования, в контрольной и экспериментальной группе представлены на диаграммах (рис. 9 и рис. 10 соответственно).
Таблица 11 Результаты задания №5 в контрольной группе. | |||
Уровень развития | Количество человек | % | |
Очень высокий | 7 | 70% | |
Высокий | 2 | 20% | |
Средний | 1 | 10% | |
Низкий | - | - | |
Всего | 10 | 100% | Рис. 9 |
Подавляющее большинство детей (70%) в контрольной группе имеют высокий уровень умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в употреблении способов словообразования.
Таблица 12 Результаты задания №5 в экспериментальной группе. | |||
Уровень развития | Количество человек | % | |
Очень высокий | - | - | |
Высокий | - | - | |
Средний | 3 | 30% | |
Низкий | 7 | 70% | |
Всего | 10 | 100% | Рис. 10 |
Такой же процент (70%) детей в экспериментальной группе имеют низкий уровень умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в употреблении способов словообразования.
При проведении тестового задания №6 «Игра со словами» в контрольной и экспериментальной группе были получены следующие результаты (таблица 13 и таблица 14 соответственно). Для наглядности, данные результатов проверки умения образовывать слова 2-мя способами, в контрольной и экспериментальной группе представлены на диаграммах (рис. 11 и рис. 12 соответственно).
Таблица 13 Результаты задания №6 в контрольной группе. | |||
Уровень развития | Количество человек | % | |
Очень высокий | 7 | 70% | |
Высокий | 3 | 30% | |
Средний | - | - | |
Низкий | - | - | |
Всего | 10 | 100% | Рис. 11 |
Из таблицы 13 видно, что большинство детей в контрольной группе (70%) имеют очень высокий уровень умения образовывать слова.
Таблица 14 Результаты задания №6 в экспериментальной группе. | |||
Уровень развития | Количество человек | % | |
Очень высокий | - | - | |
Высокий | 1 | 10% | |
Средний | 4 | 40% | |
Низкий | 5 | 50% | |
Всего | 10 | 100% | Рис. 12 |
В экспериментальной группе, преобладают дети с низким (50%) и средним (40%) уровнем умения образовывать слова, лишь 10% - составляет высокий уровень.
Таким образом, тестирование по данной методике показало исходный уровень словообразования в контрольной и экспериментальной группе. В контрольной группе этот уровень заметно выше, чем в экспериментальной группе.
Для подтверждения этого вывода воспользуемся методами математической статистики, в частности, U-критерием Манна-Уитни.
U-критерий Манна-Уитни – оценка средних тенденций, определяет, насколько велика зона совпадения между двумя рядами значений. Чем меньше значение Uэмп., тем более вероятно, что различия достоверны.
Подсчет U-критерия Манна-Уитни ведется по алгоритму, предложенному Е.В. Сидоренко:
1. Перенести все данные испытуемых на индивидуальные карточки.
2. Поместить карточки испытуемых выборки 1 одним цветом, а все карточки выборки 2 – другим.
3. Разложить карточки двух выборок в единый ряд по степени нарастания признака, пронумеровать их по порядку, начиная с карточки, на которой наименьший показатель.
4. Проранжировать значения на карточках, присваивая меньшему значению меньший ранг. Равным значениям показателя присваивается средний ранг.
5. Разложить карточки на две группы, соответственно их принадлежности к той или иной выборке.
6. Подсчитать отдельно сумму рангов на карточках, принадлежащих выборке n1 и отдельно выборке n2.
7. Проверить, совпадает ли общая сумма рангов с расчетной по формуле:
(1), где
Ri – ранги результатов испытуемых;
N – общее количество ранжируемых наблюдений.
... изменений особенностей развития звуко-слоговой структуры слова у дошкольников с общим недоразвитием речи. Мы выдвинули следующую гипотезу исследования: у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи наблюдаются нарушения звуко-слоговой структуры слова, которые могут быть скорректированы с помощью логопедической работы. Исследование проводилось на базе Сузунского детского сада в группе ...
... отклонения в развитии детей, страдающих речевыми аномалиями, спонтанно не преодолеваются. Они требуют от педагога специально организованной работы по их коррекции.[2 1.3 Особенности фонематического восприятия у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня Формирование звуковой стороны речи при нормальном её развитии происходит в двух взаимосвязанных направлениях: ...
... . Заключение В соответствии с задачами исследования, в первой главе дипломной работы был осуществлен анализ психолого-педагогической литературы по проблеме развития диалогической речи у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи, что позволило нам сделать следующие выводы: Под общим недоразвитием речи (ОНР) понимают нарушенное формирование всех компонентов речевой системы в их ...
... на которые вырабатываются сложные условные рефлексы (т. е. у восприятия пространства условно-рефлекторная природа). [1] Таким образом, рассматривая процесс развития пространственных представлений у детей дошкольного возраста с нормальным психофизическим развитием, можно выделить следующее: – процесс формирования пространственных представлений – процесс сложный, требующий активного направленного ...
0 комментариев