8. Определить большую из двух ранговых сумм.
9. Вычислить значение U по формуле:
(2), где
n1 – количество испытуемых в выборке 1;
n2 – количество испытуемых в выборке 2;
Тх – большая их двух ранговых сумм;
nx – количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.
10. Определить критические значения U по табличным значениям. В случае, если Uэмп > Uкр, то различия между двумя выборками по уровню рассматриваемого признака нет. Если Uэмп < Uкр, то различия есть, и чем меньше значения U, тем достоверность различий выше. [10, c. 59-60]
Исследования будем проводить для каждого задания.
Сформируем таблицу ранжирования баллов для задания №1 (таблица 15).
Таблица 15
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №1.
Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
Уровень | Ранг | Уровень | Ранг |
15 (20) | 19 | ||
15 (19) | 19 | ||
15 (18) | 19 | ||
14 (17) | 17 | ||
13 (16) | 15,5 | ||
13 (15) | 15,5 | ||
12 (14) | 14 | ||
11 (13) | 12 | ||
11 (12) | 12 | ||
11 (11) | 12 | ||
10 (10) | 9,5 | ||
10 (9) | 9,5 | ||
8 (8) | 7 | ||
8 (7) | 7 | ||
8 (6) | 7 | ||
7 (5) | 5 | ||
6 (4) | 4 | ||
5 (3) | 2 | ||
5 (2) | 2 | ||
5 (1) | 2 | ||
Сумма | 152,5 | 57,5 |
Вычислим расчетную сумму рангов по формуле (1) N=20:
Общая сумма рангов: 152,5 + 57,5 = 210, совпадает с расчетной. Это означает, что уровни проранжированны верно.
Рассчитаем Uэмп по формуле (2) n1=n2=nx=10:
Критические значения величины U для n1=n2=10 и для двух уровней значимости (р≤0,05 и р≤0,01) находим из таблицы.
Uкр=27 (р≤0,05) Uкр=19 (р≤0,01) Uэмп< U0,01< U0,05
Различия между двумя выборками можно считать значимыми, если Uэмп≤ U0,05 , и достоверными если Uэмп≤ U0,01. Таким образом, критерий показывает, что действительно результаты первого задания у детей из контрольной группы значительно превосходят результаты детей из экспериментальной группы.
Продолжим исследование для остальных результатов эксперимента.
В таблице 16 показаны результаты ранжирования баллов для задания №2.
Таблица 16
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №2.
Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
Уровень | Ранг | Уровень | Ранг |
5 (20) | 19 | ||
5 (19) | 19 | ||
5 (18) | 19 | ||
4 (17) | 14,5 | ||
4 (16) | 14,5 | ||
4 (15) | 14,5 | ||
4 (14) | 14,5 | ||
4 (13) | 14,5 | ||
4 (12) | 14,5 | ||
3 (11) | 10,5 | ||
3 (10) | 10,5 | ||
2 (9) | 6 | ||
2 (8) | 6 | ||
2 (7) | 6 | ||
2 (6) | 6 | ||
2 (5) | 6 | ||
2 (4) | 6 | ||
2 (3) | 6 | ||
1 (2) | 1,5 | ||
1 (1) | 1,5 | ||
Сумма | 154,5 | 55,5 |
Общая сумма рангов: 154,5+55,5=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно.
Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
< U0,01. Это говорит о том, что по итогам второго задания уровень словообразования у детей в контрольной группе значительно выше, чем у детей в экспериментальной группе.
В таблице 17 показаны результаты ранжирования баллов для задания №3.
Таблица 17
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №3.
Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
Уровень | Ранг | Уровень | Ранг |
5 (20) | 18 | ||
5 (19) | 18 | ||
5 (18) | 18 | ||
5 (17) | 18 | ||
5 (16) | 18 | ||
4 (15) | 13 | ||
4 (14) | 13 | ||
4 (13) | 13 | ||
4 (12) | 13 | ||
4 (11) | 13 | ||
3 (10) | 10 | ||
2 (9) | 5 | ||
2 (8) | 5 | ||
2 (7) | 5 | ||
2 (6) | 5 | ||
2 (5) | 5 | ||
2 (4) | 5 | ||
2 (3) | 5 | ||
2 (2) | 5 | ||
2 (1) | 5 | ||
Сумма | 155 | 55 |
Общая сумма рангов: 155+55=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
< U0,01.
Третье задание полностью подтверждает, то, что уровень развития словообразования в экспериментальной группе гораздо ниже, чем в контрольной группе.
В таблице 18 показаны результаты ранжирования баллов для задания №4.
Таблица 18
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №4.
Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
Уровень | Ранг | Уровень | Ранг |
5 (20) | 17,5 | ||
5 (19) | 17,5 | ||
5 (18) | 17,5 | ||
5 (17) | 17,5 | ||
5 (16) | 17,5 | ||
5 (15) | 17,5 | ||
4 (14) | 13,5 | ||
4 (13) | 13,5 | ||
3 (12) | 11 | ||
3 (11) | 11 | ||
3 (10) | 11 | ||
2 (9) | 8,5 | ||
2 (8) | 8,5 | ||
0 (7) | 4 | ||
0 (6) | 4 | ||
0 (5) | 4 | ||
0 (4) | 4 | ||
0 (3) | 4 | ||
0 (2) | 4 | ||
0 (1) | 4 | ||
Сумма | 149 | 61 |
Общая сумма рангов: 149+61=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено, верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
< U0,01.
Таким образом, и четвертое задание выявляет статистические различия в результатах словообразования в контрольной и экспериментальной группе.
В таблице 19 приведены результаты ранжирования для задания №5.
Таблица 19
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №5.
Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
Уровень | Ранг | Уровень | Ранг |
5 (20) | 17 | ||
5 (19) | 17 | ||
5 (18) | 17 | ||
5 (17) | 17 | ||
5 (16) | 17 | ||
5 (15) | 17 | ||
5 (14) | 17 | ||
4 (13) | 12,5 | ||
4 (12) | 12,5 | ||
3 (11) | 10 | ||
3 (10) | 10 | ||
3 (9) | 10 | ||
2 (8) | 8 | ||
0 (7) | 4 | ||
0 (6) | 4 | ||
0 (5) | 4 | ||
0 (4) | 4 | ||
0 (3) | 4 | ||
0 (2) | 4 | ||
0 (1) | 4 | ||
Сумма | 152 | 58 |
Общая сумма рангов: 152+58=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
< U0,01.
В таблице 20 приведены результаты ранжирования для задания №6.
Таблица №20
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №6.
Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
Уровень | Ранг | Уровень | Ранг |
10 (20) | 17 | ||
10 (19) | 17 | ||
10 (18) | 17 | ||
10 (17) | 17 | ||
10 (16) | 17 | ||
10 (15) | 17 | ||
10 (14) | 17 | ||
9 (13) | 13 | ||
8 (12) | 11 | ||
8 (11) | 11 | ||
8 (10) | 11 | ||
7 (9) | 9 | ||
6 (8) | 7 | ||
6 (7) | 7 | ||
6 (6) | 7 | ||
5 (5) | 4 | ||
5 (4) | 4 | ||
5 (3) | 4 | ||
4 (2) | 1,5 | ||
4 (1) | 1,5 | ||
Сумма | 154 | 56 |
Общая сумма рангов: 154+56=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
< U0,01.
Вывод: статистический U-критерий Манна – Уитни для всех тестовых заданий меньшее критического значения, т.е. исследуемые выборки различаются с большим уровнем значимости (р≤0,01) по всем шести характеристикам. Таким образом, с помощью статистических методов доказано, что на момент констатирующего эксперимента развитие словообразования у детей в контрольной и экспериментально группе, очень сильно отличаются.
3.3. Реализация программы развития словообразования через дидактические игры.На этапе формирующего эксперимента занятия проводились с экспериментальной группой. Занятия формирующего эксперимента проводились в период с 01.02.04 по 15.05.04, два раза в неделю – вторник, четверг. Игры по развитию словообразования включались в занятия по развитию речи и коррекционный час.
План занятий:
Понедельник | Вторник | Среда | Четверг | Пятница | |
Развитие речи | + | ||||
Коррекционный час (занятия) | + |
Целью формирующего эксперимента было развитие словообразования посредством дидактической игры
Для развития словообразования у старших дошкольников была разработана специальная программа занятий с использованием дидактических игр. При подборе дидактических игр учитывались возрастные особенности старших дошкольников.
План коррекционной работы на месяц:
Вторник Развитие речи | Четверг Коррекционный час |
1. Тема: «На прогулке». Игра: «Измени слово». Цель: образование формы мн. числа существительных. 2. Тема: «В гостях у сказки». Игра: «Мальчик-с-пальчик, Иван-богатырь». Цель: формирование умения применять уменьшительно-ласкательные суффиксы .3. Тема: «Дикие звери». Игра: «Помоги животным найти свой домик». Цель: формирование умения образовывать форму существительного в предложном падеже. 4. Тема: «Гости». Игра: «Медвежонок ждет гостей». Цель: закрепление умения образовывать форму существительного в родительном падеже. 5. Тема: «Папин праздник». Игра: «Папа может все что угодно». Цель: словообразование слов, означающих лиц по их занятиям. | 1. Тема: «Зимний лес». Игра: «Один - много». Цель: закрепление образования формы мн. числа существительных. 2. Тема: «Что такое доброта». Игра: «Назови ласково». Цель: закрепление умения применения уменьшительно-ласкательных суффиксов. 3. Тема: «Лапы, уши и хвосты». Игра: «Угадай, чьи это хвосты». Цель: формирование умения образовывать форму существительного в родительном падеже. 4. Тема: «Урок». Игра: «Большой маленький». Цель: выявить умение детей образовывать существительные с уменьшительно-ласкательными значениями с помощью суффиксов. 5. Тема: «Звук «ж». Игра: «Какой, чей?». Цель: словообразование сложного прилагательного. |
Материал формирующего эксперимента представлен ниже.
Игры для закрепления формы множественного числа:
1. Игра «Один - много».
Цель: выявить умение детей самостоятельно образовывать существительные множественного числа от существительного единственного числа.
Ход: Логопед показывает картинку с изображением одного предмета и предлагает ребенку найти картинку с изображением этого же предмета, но в большом количестве.
Картинки: шар – шары, дом – дома, ведро – ведра и т.д.
Логопед показывает картинку и называет: шар.
- А у тебя, - спрашивает логопед, - что на картинке?
Ответ ребенка: У меня на картинке шары.
Таким образом предлагается назвать все картинки (5-6 картинок).
2. Игра «Лови и называй».
Логопед: Я буду бросать мяч и называть слова, которые обозначают один предмет; ты, бросая мяч, будешь мне называть слово, которое обозначает много предметов.
Эта игра напоминает нам правила игры «Один много».
Логопед бросает мяч ребенку, называя слово «дом»; ребенок возвращает мяч, называя слово «дома». Учить ребенка сочетать движение со словом. Логопед называет от пяти до восьми слов.
3. Образование формы множественного числа слов с использованием картинок, на которых изображен один предмет (машина, парта, сосна, гора, дуб, береза). При этом подбираются такие картинки, которые дают возможность образовывать форму множественного числа слов с окончанием «ы».
... изменений особенностей развития звуко-слоговой структуры слова у дошкольников с общим недоразвитием речи. Мы выдвинули следующую гипотезу исследования: у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи наблюдаются нарушения звуко-слоговой структуры слова, которые могут быть скорректированы с помощью логопедической работы. Исследование проводилось на базе Сузунского детского сада в группе ...
... отклонения в развитии детей, страдающих речевыми аномалиями, спонтанно не преодолеваются. Они требуют от педагога специально организованной работы по их коррекции.[2 1.3 Особенности фонематического восприятия у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи третьего уровня Формирование звуковой стороны речи при нормальном её развитии происходит в двух взаимосвязанных направлениях: ...
... . Заключение В соответствии с задачами исследования, в первой главе дипломной работы был осуществлен анализ психолого-педагогической литературы по проблеме развития диалогической речи у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи, что позволило нам сделать следующие выводы: Под общим недоразвитием речи (ОНР) понимают нарушенное формирование всех компонентов речевой системы в их ...
... на которые вырабатываются сложные условные рефлексы (т. е. у восприятия пространства условно-рефлекторная природа). [1] Таким образом, рассматривая процесс развития пространственных представлений у детей дошкольного возраста с нормальным психофизическим развитием, можно выделить следующее: – процесс формирования пространственных представлений – процесс сложный, требующий активного направленного ...
0 комментариев