Проектирование социобразовательной среды как фактор целостного развития личности

1.2. Проектирование социобразовательной среды как фактор целостного развития личности

Проектирование исследователем социобразовательной среды разделяется на два блока: процесс разработки и процесс освоения педагогической технологии.

Остановимся на некоторых вопросах предметной логики про­ектирования социобразовательной среды.

Первый этап— теоретическое обоснование. Он состоит из нескольких последова­тельных ступеней.

Сначала разработчик исследует сложившуюся социокультурную среду с учетом тех требований, которые она предъявляет к обра­зованию.

Затем он анализирует современную педагогическую ситуацию и научные подходы к ее организации, а также мнение обществен­ности в лице студентов, родителей, педагогов, специалистов в данной области.

После этого разработчик соотносит собственные выводы с теми выводами, которые выражены в основных идеях и принципах про­ектирования образовательных процессов.

Все вышеперечисленное позволяет преподавателю определить концептуальную базу своей технологии, представить ее авторское осмысление, выработать гипотезу осуществления технологии, со­поставить свой умозрительный вариант проекта технологии с ря­дом проработанных версий, описанных в научно-методической литературе.

Образование - возможность осуществления человека в культуре. Человек осваивает с помощью науки современную картину мира, чтобы адекватно существовать в социокультурной среде. Естественно, что образование должно мобильно реагировать на подобную ситуацию, т.к. процесс формирования адекватного современной картине мира образа бытия требует высокого уровня культуры личности. Образование создает необходимые предпосылки для того, чтобы изменение человека шло в направлении, помогающем ему освоить современную картину мира, сформировать и адаптировать к ней свой образ бытия. В этой связи необходимо обратиться к анализу и синтезу глубинных изменений, происходящих в образовании в период его вступления в «постиндустриальное» развитие. Анализ и синтез становятся источниками рациональных оснований для построения педагогической деятельности, теории и практики образования в целом.

Наличие разноплановых теоретических подходов к пониманию образования в современной российской педагогике показывает, что категория «образо­вание» претерпевает изменения сущностных основ и переходит от понятия формы к оценке его как важнейшего компонента человеческого бытия (образование «деятельно» «участвует» в «построении» внешнего и внутреннего планов «бытия человека»). Очевидно, утверждается антропологический подход к пониманию целей и ценностей образования.

Современная антропология рассматривает человека как активное, творческое существо, способное строить свой внутренний мир путем сознательного усвоения знаний, ориентируясь на гуманистические ценности и присвоение че­ловеком культуры как формы жизни.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что во внутреннем и внешнем планах бытия человека заложены его ценностные ориентации. Современная антропология утверждает, что в человеке изначально заложены такие ценностные ориентации, как стремление к построению на основе сознания своего собственного бытия, стремление к нравственному совершенству, самореализации духовных интересов и идеалов, самоутверждению и свободе личности, активности, саморазвитию. Они составляют основу внутреннего самопостроения человеческого бытия. Во внутреннем мире личности, утверждает Б.Г. Ананьев [7], складываются «комплексы ценностей» (жизненных планов и перспектив, глубоко личностных переживаний и т.д.). И если эти категории становятся действительно педагогическими (воспитательными и образовательными), то творят в человеке целостный гуманитарный смысл - образ бытия, - утверждает в своем исследовании И.И. Булычев [49]. Это говорит о том, что ценности именно через посредство образования могут войти в сознание человека. Тем более что сущностные (аксиологические) основы образования включают в себе такие понятия как формирование и развитие ценностных ориентации, освоение культуры, самообразование, саморазвитие и др.

Такую переориентацию на понимание сущности образования можно рассматривать как становление новой культуры мышления человека, предполагающее смещение его с позиций пассивного потребителя образовательных цен­ностей на позиции деятельного, творческого их освоения и «воспроизводства» в собственной личности. Поэтому в настоящее время происходит сложный син­тез категорий «образование», «ценность», «культура», который оказывает влия­ние на современные теоретические построения сущности образования.

Рассмотренные здесь положения и подходы позволяют осуществить педагогическую проекцию воззрений философов, психологов, педагогов, специалистов других наук о сущности образования для XXI века, о возможности синергетики представить образование как социально-культурный феномен и объект методологической культуры учителя. Для специального анализа мы избрали современные концепции ученых о сущности образования для XXI века. К таким мы относим концепции о сущности образования, авторами которых являются Т.П. Анишина, Е.П. Белозерцев [27], Ю.В. Громыко [86], О.В. Долженко [93], Н.Н. Пахомов [218], И.И. Ремезова, В.М. Розин [242], В.К. Розов [243], И.В. Са­вицкий, В.Н. Сагатовский [251], В. А. Сластенин [260], Ю.В. Тупталов и др. Остановимся на характеристике некоторых из них.

Е.П. Белозерцев [28]считает, что образование - историко-культурный феномен, процесс, результат и условие развития духовных начал и кон­кретного народа и каждого человека. В то же время этимологически понятие «образование» восходит к понятию «образ» - многозначному, обозначающему лик, личину человека, форму человеческого бытия в обществе.

Сегодня интенсивно идут поиски целостного образа Человека. Так вот, когда мы говорим о формировании человека как целостного образа, - подчеркивает Е.П. Белозерцев [28], - это и есть образование в широком смысле. Но известно, что Человек содержит в себе целую галерею образов: образ собственного «Я», образ другого «Я», образ социума, образ государства, образ планеты. У Человека имеется собственная система знаний и представлений о том, как действовать в этом мире. И если мы имеем в виду образ мира или образ действий человека в этом мире, это и есть образование в узком смысле.

Цель системы образования - развивающаяся личность. Ее смысл в создании условий, в которых естественно происходят: развитие - саморазвитие, воспитание - самовоспитание, обучение - учение - самообучение всех «Я» и каждого «Я».

Образование может быть рассмотрено и как социальная система, функционирующая и развивающаяся по собственным законам, обладающая рядом признаков, среди которых целенаправленность, целостность, структурность, взаимодействие со средой и другими системами.

В то же время оно и педагогическая система, поскольку в центре ее человек, множество людей; способ функционирования - педагогическая деятельность

Е.Л. Белозерцев [29] указывает глобальное и планетарное предназначение современного образования восстановить естественную связь человека с природой, возродить духовно-чувственное познание, расширить миропонимание до космического уровня.

Развитие современной системы образования непосредственно сопряжено с поддержанием и созданием социокультурного пространства, которое допускает развитие обучающегося как субъекта социокультурной практики, его приобщение к нормативной системе эталонных центров культуры - необходимого условия развития творческого потенциала личности, ее способности к социаль­ной коммуникации. Собственно образовательный процесс возможен только в том узком пространстве, где существуют социальные связи и общие культурные традиции, где каждый нуждается в доопределении другим и дорожит этим другим.

Таким образом, считает О.В. Долженко [94], задачи, связанные с пониманием образования, могут быть решены только через рассмотрение человека как основного субъекта образовательной деятельности.

Образование всегда является функцией субъекта: соотносится с индивидуальным жизненным путем и опытом человека, особенностями прохождения им кризисных точек своего развития, детерминировано социокультурным опытом, историей того сообщества, к которому он принадлежит. Образование должно стать культуросообразным.

Сущность образования - формирование нового образа мира и новой, вписанной в этот образ, системы деятельности. Учебно-воспитательный процесс, представленный в результатах образования, - процесс сугубо социо-культурный. С одной стороны, он соотносится со своим социально значимым содержанием, а с другой - детерминирован опытом человека как субъекта образовательного процесса и носителя собственной культуры. Поэтому образование ориентировано на формирование и воспитание человека как субъекта собственной жизнедеятельности. В случае образования результат остается открытым, в значительной мере детерминированным логикой развития личности, степенью осознаний ею своих внутренних потребностей, целей.

Следовательно, настаивает О.В. Долженко [94], - фундаментальная задача современного образования имеет две компоненты. Первая - функциональная -связана с подготовкой подрастающих поколений к участию в общественно-полезной производительной жизни, вторая - с глубинной сущностью человека.

Сегодня недостаточно знать, сколько учебных заведений у нас есть, сколько должно быть и какие условия необходимо создать, чтобы система образования сумела решить стоящие перед ней задачи. Гораздо важнее иметь представление о том, какой на данном уровне развития культуры должна быть система образования и диагностировать тот этап, который переживает общество, чутко улавливая тенденции, связанные с появлением новых образовательных запросов, прогнозируя их.

Отмеченный подход и трактовка образования, с одной стороны, означает переход к многократному, сравнительно краткосрочному образованию, а с другой - развитие самообразовательной компоненты на всех уровнях социально значимой деятельности общества.

И. И. Ремезова, Т.П. Анишина считают, что образование - это не столько передача знаний, научение им. В термине образование скрыто слово образ, т.е. формирование самого себя, а точнее - проявление в себе самого себя.

Следует подчеркнуть, что образование для себя и для общества нельзя противопоставлять как исключающие друг друга. Не только потому, что они объективно существуют, но и потому, что для себя обладает важнейшими социальными функциями - порождает независимость суждений, самостоятельность мысли, чувство личной ответственности, собственного достоинства. Должно быть (состояться) существование образования на уровне исторически активной и духовно самостоятельной и ответственной личности, на уровне свободной творческой деятельности. Кроме того, И. И. Ремезова, Т.П. Анишина утверждают, что образование будущего должно дать человечеству ключ креативности, открыть тайну уже не биотехнологии, а психотехнологии.

В.М. Розин [241] полагает, что образование — это процесс приобщения каждого нового поколения к культуре. При таком подходе к сущности образования на первый план выходят ценности: ценности сосуществования, культивирования ценностей жизни и природы, признания и понимания чужой точки зрения, диалога, сотрудничества, уважения личности и ее прав, признание высших, трансцендентальных начал.

Образование должно по крайней мере представить человеку мир, в котором он живет, в его самых типичных ситуациях и проявлениях, наиболее часто встречающихся в социокультурной жизни.

Образование должно сформировать предпосылки для развития и подготовки к жизни просто человека: и знающего, и личности, и всех тех его измере­ний, которые нужны ему для существования в обществе и культуре. Наконец, новая концепция образования должна исходить из идеи подготовки человека к полноценной зрелости, вовлечения, его в активный процесс освоения окру­жающего, мира.

Поэтому необходимо рассматривать образование как процесс принципиально двусторонний: не только направленный в мир, вовне, но и обращенный на самого себя, на собственное изменение. В новой концепции образования освоение мира и вхождение в культуру неотделимы от освоения себя; путь в полноценную социокультурную жизнь есть одновременно путь к себе, к пониманию своей природы и духовности, к развитию собственных способностей, ощущений и переживаний.

В.Н. Сагатовский [250] отмечает, что образование - это аксиологический прообраз, воплощающийся в образованном человеке.

Ю.Б. Тупталов подчеркивает, что образование необходимо рассматри­вать как обретение человеком своей сущности.

Прежде всего, образование связывают с двумя процессами: обучением и развитием, но в их взаимосвязи с культурой, т.о. образование соединяет в себе различные планы человеческого бытия. Человек в процессе образования постепенно осваивает эти планы, овладевая некоей субстанцией общечеловеческой сущности.

Изменения, происходящие в образовании, влияют на деятельность субъектов образовательного процесса и, как показывает педагогическая практика, предполагают методологическую смелость учителя, позволяющую отказываться от выверенных, но исчерпавших свои объяснительные и прогностические возможности идей, концепций, технологий. Эти обстоятельства в сути меняют подготовку учителя к профессиональной деятельности как вузовскую, так и послевузовскую. Педагогическое образование, в этой связи, должно приобрести новые качественные характеристики. Особого внимания требуют содержание и технология педагогического образования.

Как считает Е.П. Белозерцев [26], содержание базового профессионального образования учителя - фундамент его педагогической культуры. Он включает оптимальный корпус идей, ценностей, представлений, универсальных способов познания, мышления и практической, деятельности

Перестройка содержания базового профессионального образования учителя прежде всего связана с восстановлением культурообразующей, гуманизирущей функции школы. Самоопределение личности учителя в культуре, выработка на этой основе жизненной позиции, своего педагогического кредо - цен­тральная линия в формировании личности учителя. Однако, подчеркивает Е.П. Белозерцев, наряду с культурологическим подходом к формированию содержания педагогического образования, в основу построения типовых и рабочих учебных планов и программ должна быть положена идея его фундаментализации - глубина и ширина общефилософских, антропологических, общекультурных, психолого-педагогических и специальных знаний.

Вместе с тем необходимо учесть и субъективный фактор в педагогическом образовании. В этой связи уместна мысль О.В. Долженко [95] о том, что если на первых этапах жизни доминируют социокультурные мотивы, связанные с адаптацией норм, формированием человека как потенциального субъекта социокультурной практики, то со временем происходит усиление мотивов более утилитарных, обусловленных включением человека в жизнь, его социальным и профессиональным самоопределением. Поэтому перенос акцента с обучения в вузе под руководством преподавателя на самоучение и самообразование и обусловливает необходимость понимания такого способа приобщения к знаниям, какое дает методология проблемных ситуаций. Таким образом, замечает О.В. Долженко [95], налицо тенденция к появлению качественно новых функций са­мих высших учебных заведений, которые во все большей мере начинают играть роль методологических и организующих центров образования.

По мысли Ю.Б. Тупталова, в вузе необходимо обучить философскому осмыслению проблем образования, т.к. с философского осмысления проблем об­разования начинаются формирование новых идеалов образованности человека, новые представления об обучении и воспитании.

В недрах философии были выработаны не только ключевые понятия и представления, которые используются сегодня в теоретической педагогике и педагогической практике, но также и те понятия и представления, которые являются непременной составляющей арсенала мыслительных средств современ­ного образованного человека. Она (философия) нужна обществу и человеку, которые стремятся к самосознательному развитию.

Философия и методология образования как бы дополняют друг друга. Если вторая осуществляет проблематизацию деятельности, направленной на образование, то первая имеет дело с самим образованием как идеальным объектом, живущим по своим внутренним законам. Ведь если не достигают успеха в преобразовании объекта, то должны быть изменены либо предпринимаемые действия, и это должна выяснить методология, либо имеющиеся представления об объекте, и это дело философии.

С точки зрения В.Н. Саратовского [250], философское осмысление любого предмета реализуется прежде всего посредством мировоззренческого и методологического отношения человека к нему. Первое из этих отношений - рефлексия данного предмета, т.е. его видение с позиций мировоззренческого идеала; второе - отношение к способу освоения предмета в таком состоянии, которое соответствует мировоззренческому идеалу. И то и другое охватывают жизненный смысл и ключевые ценности, которые в рамках определенного типа культуры выполняют роль «аксиологических аксиом». Аксиологический подход должен являться как бы «точкой отсчета» мировоззренческого и методологического оснований философской рефлексии.

Важно, указывает О.В. Долженко [95], чтобы во всем этом философская рефлексия осуществлялась в единстве содержательного и ценностного в образовании, в соотнесении с процессами, протекающими в культуре, в единстве духовного и практического на уровне отдельного индивидуума. Смысл фило­софии образования состоит в осуществлении философской рефлексии над теми особыми точками культуры, которые так или иначе допускают интерпретацию при помощи категорий образования качественных состояний и образов жизнедеятельности человека. При этом философия образования выступает как философия жизни человека, приобщающегося к культуре, обретающего возможности для реализации своих сущностных сил. Окультуривание человека влечет за собой резкий рост его креативных возможностей.

Философия как особая форма знания, подчеркивает О.В. Долженко [95], является выражением национального духа. Именно в ней фиксируются неповторимый менталитет народа, его представления о собственной судьбе, о человеке, их настоящем и будущем.

В самой философии заключен некий идеал человека данной культуры. В развернуто операционном виде такая философия и образует смысловой каркас системы образования. Но эта философия должна быть не столько философией системы образования, сколько философией образования отдельного человека. Но в условиях неоднородной культуры, существующей в режиме бегущей волны, в условиях отсутствия культурной однородности, традиций, исторической памяти - едва ли существуют предпосылки философской рефлексии по отношению к культуре. В условиях, когда человек лишен возможностей своего духов­ного развития, создания и реализации индивидуального проекта своей жизни, - едва ли можно говорить об антропологической философии.

И, тем не менее, считает И.В. Савицкий, необходимо изменить стереотипы мышления и видения мира, но ограничить философию образования так, чтобы она создавала лишь общий базис, но не претендовала на охват всех сторон человеческого бытия, тем самым, способствуя сохранению и развитию культурной самобытности.

Понять структуру процессов образования можно лишь соотносительно структуры целостной природы человека, - утверждал Б. Г. Ананьев [7], защищая идею современной педагогической антропологии. Однако всегда надо исходить из реальностей. Сегодня лишь строится фундамент всего здания наук об образовании и воспитании - педагогическая антропология, внутренний стержень, скрепляющий начала педагогического мышления - законы развития человека в единстве и целостности внешнего и внутреннего, объективного и субъективного, общего и особенного.

Формирование методологической культуры учителя требует изменить характер, содержание и технологию педагогического образования, т.к. речь идет об обучении новому интеллектуальному видению, включая образ мышления, для которого характерны наблюдательность и навыки анализа и синтеза сложных взаимосвязей; развивать навыки и знакомить с критическими взглядами, которые могут помочь мыслить по-новому. Обучать новому интеллектуальному видению - это не столько процесс, сколько содержание. В сущности, необходимо, чтобы новое видение основывалось на углубленном знании современных проблемных ситуаций, умении их разрешать и практики. Особое место в таком обучении принадлежит разрешению проблемной ситуации. Разрешение проблемной ситуации означает, подчеркивает О.В. Долженко [95], появление у индивида некоторых новых социально-культурных качеств, формирование новых механизмов жизнедеятельности, включающих некоторые идеальные и материальные предпосылки, которые определенным образом сочетаются и дополняют друг друга, обретая свою значимость в активности, реализуемой человеком. В основу обучения должна быть заложена такая деятельность, которая бы была основана на освоении научной картины педагогической действительности, на культурном анализе и синтезе, на утверждении образовательных ценностей и целей. Это станет основой для. формирования и развития творческого мышления, которое связано как раз с интуитивным, целостным, спонтанным, непосредственным познанием, а не расчлененным познанием мира. Творческий тип мышления ориентирован на возможность существования множественности истин и альтернативных; картин мира. Социокультурной и антропологической базой такого подхода является совмещение и сочетание различных начал в рус­ском типе мышления, так называемом менталитете, на которые указывали и ко­торые отмечали видные отечественные философы: Н. Бердяев [30], С. Булгаков, И. Ильин [119], Н. Лосский, Н. Федоров.

Такое мышление оформляет образ бытия, основу которого составляет культурное движение (Долженко О.В.). Культурное движение характеризуется, духовным, интеллектуальным движением в сторону непознанного, неосвоенного.

Основанием методологической культуры учителя должно стать образование. Оно интегрирует в себе знания, определяющие широту социально -педагогической ориентировки, высокую вероятность предвидения, выбор стратегий профессиональной деятельности. Стратегия профессиональной деятельности должна разворачиваться по принципам гуманистической педагогики. Сегодня, подчеркивает В. А. Сластенин [260], необычайно актуализируется антропологический подход, который позволяет вывести его на уровень педагогического человекознания. Ядром профессиональной компетентности и культуры учителя становится системное антропологическое знание. Выполняя системообразущие функции в содержании педагогического образования, антропологический подход обеспечивает взаимосвязь и единство социогуманитарной, культурологической, психолого-педагогической и предметно-специальной подготовки учителя.

Вместе с тем, исследование Л.Н. Лесохиной [290] о роли образования в структуре человеческой деятельности вскрыло полифункциональную природу этого феномена и показало, что образование в течение всей нашей жизни оказывает влияние на наши потребности (социальные, познавательные, духовные, нравственные и др.), мотивы деятельности, совершенствуя или перестраивая жизненно важные умения (профессиональные, коммуникативные, социально-бытовые), обеспечивая саморегуляцию, в которой проявляется тип личности (например, творческий) и тип поведения. Благодаря своей полифункциональной природе, образование поочередно решает современные проблемы, которые на той или иной стадии их развития имеют значение концептуального прорыва для конкретной науки (педагогики, психологии, медицины и т.д.).

Таким образом, методологическая культура решает проблему единства образования и деятельности учителя, приближая последнюю к идеалу. Сначала создается образно-концептуальная модель - совокупность представлений учителя о реальном и прогнозируемом состоянии объекта деятельности, о целях и способах реализации своей деятельности. Затем осуществляется построение общей стратегии взаимодействия, отношений. Заметим, что образно-концептуальная модель, несмотря на структурную сложность, представляет собой целостное отражение действительности, обладающее тенденцией к совершенствованию.

Второй этап— выработка технологических процедур. Здесь происходит непосредственное создание проекта. При проектировании исследователь опирается на учет современных тре­бований к содержанию обучения и образования учащихся в реа­лизации личностно ориентированной парадигмы образования, предполагая, что его предмет представляет собой одну из разно­видностей педагогической системы со своей структурой и функ­циями всех компонентов.

Технология проектирования как процесс включает в себя нормативно зафиксированные звенья, последовательность прохождения которых и составляет логику конкретной технологии. В качестве струк­турных компонентов выступают:

-     целеполагание. Четкая и последовательная разработка целей обу­чения позволяет описать, а затем и реализовать педагогический процесс, адекватный заявленным целям;

-     содержание. Эффективность педагогической технологии зависит от того, насколько четко структурирована, упорядочена и уплотнена информация, подлежащая усвоению;

-     дидактические средства. Этот структурный элемент — один из центральных в современных педагогических проектах, посколь­ку комплексное применение разнообразных дидактических средств, в том числе технических средств обеспечения и мультимедийных средств, позволяет интенсифицировать процесс усвоения учеб­ного материала в направлении самостоятельного приобретения обу­чаемыми знаний, умений и навыков;

-     контроль качества усвоения материала. Он определяет уровень приближения к цели при заданной организации педагогического процесса, а также позволяет установить, насколько реальное раз­витие личности обучаемого соответствует предполагаемой моде­ли, конструируемой в момент описания педагогической техноло­гии;

-     диагностика. Усиление диагностических функций обучения по­зволяет преподавателю-разработчику решить одновременно не­сколько задач: и осуществить обратную связь, и определить сте­пень мотивации к учебной деятельности, и скорректировать по­следующую работу по организации всего педагогического процесса в рамках заданной педагогической технологии.

Следующая позиция при построении проекта — анализ преем­ственности между традиционными методиками и новым проек­том. Здесь работает правило «золотой середины», согласно кото­рому главное — не торопиться отвергать традиции.

Когда разрабатывается педагогический проект, то четко описываются условия, определяющие режим выполнения того или иного этапа педагогической деятельности. В качестве условий выступают вре­мя выполнения каждого этапа деятельности; вид деятельности педагога и студентов в каждом технологическом звене; место осу­ществления деятельности; требования к выполнению студентами отдельных учебно-тренировочных операций; форма реализации конкретных учебных действий на каждом этапе; способы стиму­лирования студентов на каждом этапе действия педагогической технологии.

В проекте исследователь продумывает собственную роль, мес­то и свои функции, стратегию и тактику педагогического взаимо­действия с обучаемыми, способы управления педагогическим про­цессом. Управленческая концепция строится с учетом «исходного состояния субъектов» (студентов и самого преподавателя) педагогов, творческих возможностей, уровня познавательной активно­сти, мотивированности обучающихся на учебную деятельность вооб­ще и на получение конкретной специальности в частности. Все перечисленное определяется как некий ресурс, и при построении технологии у преподавателя есть возможность формирования, раз­вития, корректировки данных составляющих. «Информационное пространство предмета» заставляет исследователя определять ос­новные дидактические единицы содержания дисциплины, прин­ципы, систему методов, средств и форм учебно-познавательной деятельности студентов в рамках разрабатываемого дидактическо­го модуля. «Обратная связь» обеспечивает постоянное получение полной объективной информации, что дает педагогу возможность скорректировать возникшие в реальной практике погрешности, которые не удалось просчитать в момент создания проекта, и та­ким образом «ликвидировать неопределенности». «Обучение кад­ров» предполагает наличие у преподавателя обучающей методи­ки, направленной на высокий результат.

Третий этап — разработка методического инструментария педагога, необходимого для осуществления данной технологии. Инструментальная оснащенность технологии представляется в виде набора определенных методов, средств и форм обучения. Она дол­жна дать исследователю ответ на вопросы «Чему учить?», «Как учить?», «Чем учить?». Чтобы технология обучения приобрела ста­тус авторской, следует особо выделить, что преподаватель дол­жен хорошо ориентироваться в дидактических возможностях но­вых информационных технологий обучения, иметь определенный арсенал разнообразных методических точек зрения в виде обоб­щенного опыта работы педагогов-новаторов.

Четвертый этап — подбор и составление методик замера результатов реализации педагогического замысла. Работа препо­давателя здесь осуществляется по двум направлениям. Во-первых, систематизируются требования к уровню знаний, умений и навы­ков, полученных обучающимися, по результатам изучения конкрет­ной дисциплины и разрабатываются критерии и параметры, по которым будут фиксироваться реальные результаты обучения. Во-вторых, набирается пакет диагностических методик в виде экс­пресс-опросов, анкет, контрольных работ, позволяющих провес­ти контроль знаний, умений и навыков (ЗУН) студентов и сопо­ставить их с планируемыми результатами с учетом специфики со­держания конкретного учебного предмета.

Рассмотрим механизм освоения педагогической технологии. Говорят о трех стадиях. Первая стадия — это выделение и создание условий для реализации технологии. Вторая — это ста­дия практического конструирования, на которой весь описанный методический инструментарий как бы примеряется к опыту и про­фессиональному уровню данного преподавателя, к особенностям данной конкретной учебной группы. Третья заключается в оп­робовании и фиксировании реальных результатов обучения. Осво­ение технологии — процесс довольно длительный: иногда на про­тяжении года, двух лет и т. д. накапливается и систематизируется личный педагогический опыт конкретного преподавателя, позво­ляющий при повторении учебной работы в рамках заданного мо­дуля выявлять новые резервы методического совершенствования педагога, новаторские находки которого органически входят в систему дидактического модуля.

Важное условие нормальной реализации технологии составля­ет неукоснительное соблюдение ряда методологических принци­пов: доверия педагогическому профессионализму преподавателя; объективности используемой педагогической информации как основы формирования и применения технологии; динамичной общности преподавателя и студентов в учебном процессе; систе­матического координирования методики усвоения предметных уме­ний и динамики формирования общеучебных умений; единства содержательных, процессуальных, мотивационных сторон при про­ектировании технологии обучения.

В практической реализации технологии необходимо проследить ее результативность. Она выражается в том, насколько гарантиро­ванно подготовлен каждый студент на любом отрезке учебного процесса с учетом безусловного достижения им базового уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, а также безопасности обучения, воспитания и развития обучаемого.

Разработка и внедрение в практику новых педагогических тех­нологий обучения требуют выбора и мотивировки адекватных кри­териев и показателей оценки их эффективности. Сложность данно­го процесса состоит в том, что система критериев должна обеспе­чивать достаточную степень объективности, т. е. давать целостную и всестороннюю оценку изучаемого явления во всем его многооб­разии и полноте. Существует несколько подходов к выделению и систематизации критериев эффективности педагогической техно­логии.

Базисным основанием первого подхода служит утверж­дение, что отличительные особенности любой технологии — это четкая структура и достаточно высокий уровень алгоритмизации. Эти два основных требования отражаются в интегральном крите­рии технологичности. Его использование позволяет оценить, яв­ляется ли конкретная педагогическая разработка технологией, га­рантирует ли она достижение поставленных целей, а также пока­зывает ли, насколько соблюдены требования, обеспечивающие успешное течение всего технологического процесса. Эти требова­ния определяют, что совокупность и последовательность процедур и операций, входящих в технологический процесс, должны базироваться на внутренней логике функционирования и разви­тия данного процесса и осуществляться на основе его анализа; обязательно точное перечисление всех действий и операций, не­обходимых для выполнения технологии, и определение условий, обеспечивающих порядок их реализации; выполнение каждой опе­рации или процедуры должно сопровождаться действиями, по­зволяющими осуществлять обратную связь.

Эффективность проектирования новых технологий обучения проверяют частными критериями, совокупность которых и выра­жает общий интегральный критерий технологичности.

Первым критерием выступает критерий расчленения, разделе­ния процесса на внутренние, между собой связанные этапы, фазы, операции, процедуры. Разбивка процесса обучения на обучающие эпизоды, воспроизводимые в определенной последовательности с ориентацией на четко поставленные цели, позволяет опреде­лить границы требований к субъекту, действующему по данной технологии, и обеспечить оптимальную или близкую к ней дина­мику развития процесса. Целесообразно разделение процесса на этапы осуществлять опираясь на позиции интегративного подхо­да, в частности на требования к конструированию блоков, имею­щих общую структуру, но наполняющихся разным содержанием.

Вторым критерием служит критерий алгоритмичности. Его ос­новные функции составляют оценка выполнения процедур и опе­раций, включенных в технологию, и соблюдение условий, обес­печивающих надежность достижения результата. В педагогических технологиях понятие «алгоритмичность» характеризуется вариа­тивностью исходных условий, многозначностью приемлемого ре­зультата, его вероятностным характером. Однако здесь следует учесть, что чем значительнее отклонение в действиях субъекта от параметров, предписанных технологией, тем реальнее опасность деформировать весь процесс и получить результат, не соответ­ствующий ожидаемому. Причем деформация одной процедуры или операции отражается на всей технологической цепочке и заранее предопределяет непрогнозируемые последствия.

Интегральный критерий технологичности включает в себя и частный критерий управления процессом обучения. Его основная функция — оценка спроектированной технологии обучения с точки зрения заложенных в ней возможностей контроля и коррекции реально осуществляемого процесса обучения.

Для создания целостного представления об эффективности спроектированной технологии обучения в процессе ее функцио­нирования необходима разработка критериев и показателей по каждому из компонентов, поскольку именно они представляют собой пути реализации функций обучения и непосредственно ве­дут к достижению поставленной цели.

Рассмотрим систему оценки эффективности процесса обуче­ния по каждому из его компонентов. Так, содержание обучения может быть оценено частным критерием эффективности содержа­ния обучения, слагаемыми которого становятся качественные и количественные показатели.

К качественным относятся:

- целостность отражения в содержании обучения задач обра­зования, воспитания и развития;

- структурное соответствие содержания обучения принятой пси­холого-педагогической концепции усвоения;

- отражение в содержании обучения современного уровня раз­вития науки, техники и производства;

- гносеологически верное соотношение эмпирического и тео­ретического, образного и понятийного, конкретного и абстракт­ного.

Количественные показатели — это:

- информативность учебного материала, которая устанавлива­ется путем соотнесения элементов содержания, предусмотренных программой, с вводимыми преподавателем в единицу времени;

- усвоенность учебного материала, определяемая отношением объема учебного материала, усвоенного учащимися в течение еди­ницы времени, к материалу, сообщенному учащимся за то же время. В качестве единицы усвоения учебного материала выступа­ют формулы, дефиниции, правила и др.

Прочность усвоения учебного материала определяется соотно­шением запомнившегося учащимся учебного материала и сооб­щенного им в процессе обучения. Показатель усвоенности учеб­ного материала используется для оценки правильности отбора, структурирования и логики изложения учебного материала.

Оценка эффективности методов производится по таким каче­ственным показателям, как адекватность методов целям и содер­жанию учебного материала; обоснованность выбора методов обу­чения в перцептивном, гностическом, логическом, контрольно-оценочном, мотивационном и других аспектах; степень учета пре­подавателем возрастных, личностных особенностей студентов, уровня их теоретической и практической подготовленности, а так­же собственных возможностей; многообразие использования ме­тодов и вариативность реализуемых приемов обучения; соответ­ствие методов обучения реальной материально-технической базе и отведенному учебному времени.

Оценка эффективности методов обучения в количественных показателях измеряется числом студентов, опрошенных за урок;

периодом изучения темы; количеством студентов, давших пол­ные или неполные, правильные или неверные ответы; количе­ством заданных студентами вопросов как показателем их познава­тельной активности и интереса к изучаемому материалу; числом желающих принять участие в обсуждении поставленных препода­вателем вопросов, внести дополнения, прокомментировать и от­корректировать ответы товарищей; количеством отвлечений сту­дентов как показателем негативного отношения к обучению; ко­личеством обращений студентов за помощью к преподавателю при выполнении заданий как показателем их самостоятельности.

Эффективность дидактических средств, используемых в про­цессе обучения, устанавливается такими качественными показа­телями, как обеспечение принципов наглядности и доступности обучения; функциональное соответствие дидактическим задачам, содержанию и избранным методам обучения; комплексность при­менения; универсальность использования и удобства эксплуата­ции средств обучения.

При оценке эффективности средств обучения с помощью ко­личественных показателей их выбор осуществляется в зависимо­сти от вида используемого дидактического средства.

Критерий эффективной организации учебного процесса рас­крывается благодаря выделению таких качественных показателей, как соответствие форм организации обучения принятым перио­дам усвоения знаний и формирования навыков и умений с уче­том психологического и логического аспектов; сменяемость и мно­гообразие форм обучения и вариативность их видов; обеспечение рационального сочетания коллективной и индивидуальной форм деятельности обучающихся.

Согласно второму подходу критерии можно условно раз­делить на две группы. В первую группу входят критерии, определяющие структурную принадлежность некоторого педа­гогического явления к технологии. Здесь обозначено пять кри­териев:

1) диагностичность описания цели, или критерий идентифика­ции цели. При выстраивании целей обучения разработчику необ­ходимо выбрать или самостоятельно определить «рабочее поня­тие», которое положено в основу построения процесса обучения, поскольку в гуманитарных науках в области трактовки основных понятий часто встречаются разночтения и каждый из исследова­телей нередко наполняет их своим содержанием. Особенно это касается новых терминов. Эффективность технологии определяет­ся не столько однозначностью определения ключевого понятия, сколько однозначностью идентификации того качества, форми­рование которого выдвигается в качестве цели;

2) жесткая детерминированность системы средств поставлен­ной целью технологии. К сожалению, рассогласованность цели, средств ее достижения и полученных результатов — явление дале­ко не редкое. Так, например, в качестве приоритетных преподава­тель ставит развивающие цели, а на самом деле в процессе обуче­ния реализуются дидактические, поскольку реальное содержание педагогической деятельности составляет передача некоторой сум­мы знаний по различным дисциплинам. Даже если предположить, что передаваемые знания направлены на формирование способ­ностей студентов, становление их сознания, т.е. на реализацию развивающих целей, то все равно остается рассогласование цели с результатами деятельности: ведь на контроль выносится уста­новление степени соответствия образовательному стандарту зна­ний, умений и навыков, а не уровень достижений конкретного студента, не степень развития его способностей;

3) системность педагогических средств, используемых в техно­логии. Этот критерий означает, что комплекс педагогических средств, используемый в технологии для достижения некоторой цели, должен отвечать всем условиям системы: ее целостности, взаимосвязанности и взаимоподчиненности элементов. Этот же критерий означает, что изменение хотя бы одного элемента тре­бует внесения изменений и в другие составляющие системы. В прин­ципе, если система высокого качества, то она должна быть дина­мичной и реагировать на изменения, т.е. саморазвиваться. Каче­ственная организация преподавателем-разработчиком системы пе­дагогических средств предполагает, что любое изменение в соста­ве технологии неизбежно приводит к адаптации всей системы и не требует внешних дополнительных усилий для формальной «под­гонки» других частей системы к появившемуся новому элементу;

4) исчерпывающая оптимальность. Здесь работает требование:

ничего нельзя изъять, ничего не надо добавлять. Это, безусловно, не означает, что в реализации задуманной технологии не должно быть что-либо, не вошедшее в описание технологии, но это что-либо не оказывает существенного влияния на педагогический про­цесс и, как следствие, не должно входить в состав технологии;

5) однозначность интерпретации результатов и их воспроизво­димость. Этот критерий показывает, что согласованность цели и результатов должна быть максимальной. Например, цель техноло­гии — повышение уровня обученное™ студентов, а в результате отмечается и повышение их активности. Что вызвало эту актив­ность? Это — следствие высокой обученности, нетрадиционно­сти обучения или просто «побочный» эффект? Является ли повы­шение активности результатом данной технологии, можно опре­делить по воспроизводимости результатов при использовании тех­нологии на другом учебном материале, с другими студентами, в другое время. Если и в новых условиях стабильно наблюдается это явление, то его можно отнести к успешности созданной техноло­гии, если нет — это результат, не имеющий прямого отношения к этой технологии.

Вторая группа критериев характеризует успешность тех­нологии и включает в себя три критерия. Первый — критерий природосообразности. Педагогическая технология имеет дело с развивающейся личностью, и даже если она связана с содержанием обучения, то все равно опосредовано влияет на развитие обучаемого. Поэтому любую педагогическую технологию следует изучать на предмет «полезности» для человека. Второй критерий – мобильность и гибкость технологии обучения, которая должна представлять собой динамичную систему, гибко реагирующую на происходящие в обществе изменения. Третий критерий – воспроизводимость педагогического процесса.

Похожие работы

Проблемы коонтогенеза личности в общеобразовательном пространстве

Скачать

509502

0

0

... Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение. – Киев, 1988. Ковалева Олеся Ивановна Ставропольский государственный университет, г.Ставрополь КООНТОГЕНЕЗ ЛИЧНОСТИ ПОДРОСТКА В СРЕДЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ   Коонтогенез личности - взаимосогласованное развитие системы человеческого организма с окружающим его миром в опосредованно общей структуре связей при сохранении ...

Становление вариативной системы дошкольного образования

Скачать

274131

6

3

... : регуляции внимания, динамической организации движения, моторной активности, общего эмоционального фона организации деятельности и т.д. 3. Разработка МОДЕЛИ вариативной системы дошкольного образования в условиях города   3.1 Эффективность типа дошкольных образовательных учреждений Современное общество предъявляет новые требования к системе образования подрастающего поколения и, в том ...

Реализация профильного обучения в средней общеобразовательной школе

Скачать

106163

7

10

... общего, начального и среднего профессионального образования, обеспечивающей наиболее полную реализацию интересов и образовательных потребностей учащихся. Таким образом, можно выделить несколько вариантов организации профильного обучения. 1)         Модель внутришкольной профилизации В этой модели общеобразовательное учреждение может быть однопрофильным и многопрофильным. 2)   Модель сетевой ...

Совершенствование системы дошкольного образования города Иркутска

Скачать

215649

10

0

... ) при условии нормативного финансирования бюджетных услуг привлекательно для органично развивающихся ДОУ и весьма выгодно для развития системы дошкольного образования в целом. Кроме того, для совершенствования системы управления дошкольным образованием города Иркутска считается возможным внедрение независимой системы оценки качества. Функции муниципальной системы независимой оценки качества: 1. ...