Взаимодействие школьников с окружающей средой: субъект-объектный воспитательный анализ

2.3. Взаимодействие школьников с окружающей средой: субъект-объектный воспитательный анализ

На формирование личнос­ти влияют социальные, экономические, культурно-исторические, поли­тические и прочие обстоятельства, т.е. среда в широком смысле этого слова. Реальная действительность, в условиях которой происходит раз­витие человека, называется средой (И. П. Подласый, 1999).

В Толковом словаре русского языка даются следующие определения среды: 1) окружение, совокупность природных условий, в ко­торых протекает деятельность человеческого общества, организмов 2) окружающие социально-бытовые условия, обстановка, а также совокупность людей, связанных общностью этих условий»[5]. Таким образом, окружающая среда - это система всех социальных и природных условий существования и жизнедеятельности человечества.

Природная среда оказывает в основном опосредованное влияние наличность через социальные факторы, многие из которых определя­ются именно природными условиями (характер и организация труда; исторически сложившиеся национальные традиции и обычай, распоря­док дня и т. д.). Природная среда есть система естественных условий, которые существуют и развиваются независимо от человека (Пятин В. А. и др., 1998). Иными словами, природными считаются такие компоненты среды, которые способны к саморазвитие, саморегуляции без вмеша­тельства людей и которые прямо или опосредованно влияют на человека даже в тех случаях, когда не регистрируются ни его органами чувств, ни приборами: физические, химические, механические, биологические, энергетические, климатические и др.

Изменяя естественную, природную среду, приспосабливая ее к своим нуждам и потребностям, человек создает культурную среду. Но именно объективные условия природной среды и географического положения, охватывающие ландшафт, климат, флору, фауну, а также другие ресур­сы - земельные угодья, полезные ископаемые и т. п., занимают особое место среди причин многообразия культур. Природная среда позволяла (и позволяет) людям жить и выживать. Именно благодаря природным ресурсам люди удовлетворяли свою потребность в пище, т. е. их усилия вознаграждались. Действия, которые вознаграждались, становились обычаем и составляли основу отличной от других групп системы цен­ностей, норм и правил поведения. Как отмечает известный этнопсихолог Т. Г. Стефаненко (1999), создание такой системы еще больше уси­ливало возможность выживания группы, в результате ее члены ощуща­ли удовлетворенность от принадлежности к ней, а элементы культуры принимались всеми, кто мог общаться между собой - жил в одном месте, в одно время и говорил на одном языке. Система закреплялась в сознании, фиксировалась в продуктах деятельности, произведениях искусства, передавалась новым поколениям и регулировала поведение каждого члена общества.

На ранних этапах развития человечества поведение индивидов жест­ко регулировалось с помощью обычаев и обрядов, в результате чего до­стигалась высокая степень их интеграции в культуру. В наше время куль­туры дают человеку больше свободы в выборе ценностей и правил пове­дения. Наиболее значимыми для формирования подрастающих поколе­ний являются социальные условия (социальная среда), т. е. система всех общественных условий жизнедеятельности человека. Современный фи­лософский словарь определяет социальную среду как совокупность ус­ловий, влияющих на формирование и функционирование человека в об­ществе, предметную и человеческую обстановку развития личности, ее способностей, потребностей, инстинктов, сознания (Кемеров В. Е., 1996).

Наиболее полное определение «социальной среды» дано в Философс­ком энциклопедическом словаре. Среда социальная - окружающие чело­века общественные, материальные и духовные условия его существова­ния, формирования и деятельности. Социальная среда - в широком смыс­ле (макросреда) - охватывает общественно-экономическую систему в це­лом - производительные силы, совокупность общественных отношений и институтов, общественное сознание, культуру данного общества. Соци­альная среда - в узком смысле (микросреда), будучи элементом социаль­ной среды в целом, - включает непосредственное социальное окружение человека- семью, трудовой, учебный и др. коллективы и группы; оказыва­ет решающее воздействие на формирование и развитие личности. В то же время под влиянием творческой активности, деятельности человека она изменяется, преобразуется, и в процессе этих преобразований изменяются и сами люди (Аверинцев С. С., Араб-Оглы

Э. А., Ильичев Л. Ф., 1989).

Видоизменение характера взаимоотношений между группами, за­нимающими разное положение в обществе, обусловливает и преобра­зование социальной среды. Можно отметить, что процесс взаимодей­ствия среды и личности носит двусторонний характер: с одной сторо­ны, среда через свои структурные элементы воздействует на формиро­вание личности; с другой стороны - личность, вступая в социальные отношения с другими личностями, предметами и явлениями, создает эту среду, придавая ей определенное социальное качество.

Согласно С. С. Аверинцеву, в различных компонентах социальной среды можно выделить личностную, материальную, духовную и орга­низационную составляющие, под которыми понимают относительно са­мостоятельные открытые системы, имеющие в своем составе несколь­ко подсистем, содержащих как различные, так и качественно однород­ные элементы. Так, например, в образовательном учреждении можно условно выделить личностную составляющую (люди с их способнос­тями, потребностями, личностными качествами и т. д.), материальную (здания, учебный инвентарь и т. д.), духовную (стратегия развития уч­реждения, нормы поведения, принятые в нем, методы обучения и вос­питания, общий микроклимат и т. д.) и организационную (иерархия от­ношений на всех уровнях от директора до ученика, формы организации отношений между субъектами педагогического процесса и др.).

Потребность в управлении целостным, непрестанным процессом формирования и развития личности указывает на необходимость рас­смотрения среды как единства всех сфер ее жизнедеятельности. Совре­менная наука дифференцирует понятие среды в зависимости от подхо­дов к ее изучению. Все типы среды, выделяемые Л. Н. Давыдовой, В. А. Пятиным, А. М. Трещсвым, И. Л. Яцуковой (1998), для решения конкретных задач можно объединить в следующие группы.

Первая группа. Социально-производственный (или социально-бы­товой) подход: производственная, общественно-политическая, среда организованного общения, семейная, бытовая, досуговая, воинская, спортивная, религиозная и др. среды (И. В. Василенко, М. В. Лапшин, В. П. Рожин, Э. И. Струнина, Ю. С. Сычев и др.).

Вторая группа. Возрастной подход: детская, подростковая, юно­шеская и др. среды (Иорданский Н. Н., 1994; и др.).

Третья группа. Количественный подход, согласно которому широ­кая среда делится на макро-, мезо- и микросреды в зависимости от коли­чества субъектов, одновременно охватываемых влиянием (Н. В. Голубе -ва, В. Н. Гуров, А. В. Мудрик и др.). Например, А. В. Мудрик (2002) к макрофакторам относит космос, планету, мир в целом, страну, общество, государство; к мезофакторам - этнос и тип поселения (город, село и т. п.); к микрофакторам - институты воспитания, общество сверстников, религию, средства массовой коммуникации, семью и т. д.

Четвертая группа. По управляемости выделяют стихийную, вклю­чающую никем не контролируемые и не регулируемые воздействия сре­ды, полууправляемую и управляемую или организованную среду, т.е. совокупность целенаправленных воспитательных воздействий школы, внешкольных учреждений и семьи (Куракин А. Т., Новикова Л. И., 1988).

Пятая группа. Территориальный подход, когда выделяется условная территориальная единица, чаще всего называемая микрорайоном (но не обязательно равнозначная административной, физической территории).

Шестая группа. Личностный подход, согласно которому выделяют среду вообще (как условие существования и развития всего человечества) и среду развития и формирования конкретной личности (это среда личности, среда субъекта, личностная среда, микросреда) (Г. С. Антипина, В. Г. Бочарова, Л. П. Буева, Н. В. Голубева, Г. И. Дра-чева, К. М. Никонов и др.).

Такое разнообразие подходов всецело оправдано, т. к. невозможно раз и навсегда ввести жесткое структурирование среды, потому что для решения разных задач и избрания оптимального пути достижения целей требуется свое, отвечающее всем нюансам конкретной ситуации, разгра­ничение среды. Указанные аспекты типологии среды открывают новые возможности в разработке технологий по изучению социально-педагоги­ческих механизмов взаимодействия среды и личности.

Эффективность организации процесса формирования подрастающего поколения в определенной сте­пени зависит от того, насколько в нем учтены внешние факторы, их взаимосвязи и направления развития, т. е. каким педагогическим по­тенциалом обладает окружающая среда. Педагогическим потенциа­лом среды, по мнению Л. Н. Давыдовой, В. А. Пятина, А. М. Трещева, И. Л. Яцуковой и др. (1998), называется единство количественных и качественных педагогических возможностей окружающей среды, ко­торые актуализируются как в результате саморазвития, так и при созда­нии благоприятных условий.

Исследование педагогического потенциала среды проводится на трех уровнях, которые определяются объектом изучения:

- макроуровне, позволяющем раскрыть наиболее общие сущност-ные педагогические характеристики среды в целом (страны, региона), как положительно, так и отрицательно влияющие на формирование лич­ности и тенденции их развития в будущем;

- микроуровне, дающем возможность с большой точностью уста­новить настоящие и перспективные педагогические возможности конк­ретной микросреды (небольшого города, поселка, микрорайона, ули­цы, вплоть до среды школьного класса или одной семьи) и определить оптимальные пути ее педагогизации;

- личностно ориентированном уровне, на котором выявляются зна­чимые для конкретной личности факторы, влияющие как позитивно, так и негативно, и, соответственно, возможности усиления или ослабления их воздействия.

Необходимо отметить, что исследование на макроуровне является социологическим, а на микро - и личностно ориентированном уровнях -педагогическим. Процессы, исследующиеся социологией, носят стати­стический характер, т.е. имеют отношение к большой совокупности явлений. Педагогическое же исследование зачастую носит единичный характер, т. к. всякая конкретная микросреда наравне с некоторыми общими характеристиками (для данной модели пространства) имеет самобытные составляющие и взаимосвязи, свойственные исключительно ей, что, в свою очередь, накладывает отпечаток на все её взаимодейсгвия с личностью и, следовательно, на специфику педагогической ра­боты в данной микросреде. Можно выделить и другие особенности пе­дагогического и социологического исследования окружающей среды (см. табл.).

Особенности педагогического и социологического исследования среды

Как уже говорилось, выделяется множество сред, в которых про­исходит становление индивида. С одной стороны, существует среда при­роды как физическая реальность, как данность, независимая от индиви­да. С другой стороны, индивид создает свою среду, «вторую» природу, т. е. культуру. Индивид рассматривается нами не как изолированный субъект, а как представитель определенной социальной группы - нации, этнической общности, субкультуры, профессии, поколения и др. Каж­дый человек принадлежит к конкретному сообществу людей, следова­тельно, является носителем культуры, присущей данному сообществу. В то же время следует отметить, что человек неизменно «погружается» во многие социальные сообщества, которые постоянно взаимодействуют, интегрируются. Следовательно, каждый может сочетать в себе при­надлежность к нескольким культурам.

Создавая культуру как вторую среду обитания, человек тем самым выражает свой много­гранный творческий потенциал. Многообразие проявлений культуры соответствует многообразию человеческой деятельности. Культура яв­ляется «сквозной» общественной системой, пронизывающей всё об­щество, все его сферы и структуры. Культура органически объединяет в человеке его природные и социальные качества и одновременно вы­ступает сферой их реализации. Культура — сложное понятие, относя­щееся как к материальным (пища, одежда), социальным (организация и структура общества) явлениям, так и к индивидуальному поведе­нию, к репродукции, к организованной деятельности (религия и на­ука). Различные культуры могут означать разные нации, разные обра­зовательные и возрастные уровни, принадлежность к разным конфес­сиям и т. д.

Существуют многочисленные определения термина культура и все они валидны для определенных целей. По подсчетам социологов в различных сферах научной деятельности сформулировано более 250 определений культуры. Самое короткое и вместе с тем самое широ­кое определение предложил американский культуролог и антрополог М. Герсковиц, утверждавший, что «культура - это часть человечес­кого окружения, созданная самими людьми» (Hersokovits M., 1966). При таком понимании культуры подчеркивается ее многоаспектность, абсолютная невозможность перечислить все ее составляющие.

Культуру нельзя увидеть, услышать, почувствовать или попробовать. То, что мы действительно можем наблюдать - это различия в человечес­ком поведении, выражающиеся в деятельности, традициях. Н. М. Лебеде­ва (1999) отмечает, что мы видим проявления культуры, но никогда - ее саму. Мы можем понимать, что под различным поведением лежат куль­турные отличия, и таким образом изучать культуру. В этом значении куль­тура - отвлеченное понятие, теоретическая сущность, которая помогает нам осознать, почему мы делаем то, что делаем, и разъяснить различия в поведении представителей разных культур.

Как отмечает Н. М. Борытко, человека во взаимодействии с культу­рой можно рассматривать в трех важнейших отношениях:

- человек усваивает культуру, является объектом культурного воз­действия, принимая типические черты, характерные для своей общности;

- человек функционирует в культурной среде как носитель и выра­зитель культурных ценностей, отстаивает ценности культуры, целостность культуры, в которой протекает его бытие;

- человек создает культуру, развивает и углубляет культурные тра­диции и ценности, будучи сам субъектом культурного творчества.

В свою очередь, С. В. Щербина (1996) раскрывает возможные ва­рианты отношения со средой, определяемые культурной парадигмой:

- стремление использовать возможности среды,

- стремление добиться гармонии со средой;

- стремление защититься от влияния среды.

Таким образом, человек может выступать и созидателем культуры (культурной среды), и ее представителем, и ее носителем. Культура не­сет печать творца, эпохи, национальных особенностей, государственно­го уклада и т. д.

Рассматривая культурную специфику сре­ды, необходимо ввести понятие «поликультурпая среда». Само понятие, по сути, не разработано в науке, хотя в практических исследованиях поликультурная среда явным и неявным образом учитывается как фактор социального окружения человека. Зачастую понятие поликультурной среды используют для целостного описания особенностей сообщества.

Социально-психологические проблемы в поликультурной среде рас­сматриваются в работах В. С. Агеева (1983), Г. М. Андреевой (1994), Ю. В. Арутюняна, Л. М. Дробижевой и А. А. Сусоколова (1999), Н. М. Лебедевой (1999, 2002), В. П. Левкович, 1996, Г. У. Солдатовой (1988), Т. Г. Стефаненко (1999), Е. И. Шлягиной (2001) и др.

Проблеме обучения и воспитания в поликультурной среде также придается огром­ное значение. Проведено уже несколько международных конгрессов, посвященных этой тематике. Возникла Международная ассоциация пре­подавателей, занимающихся этой проблемой. ЮНЕСКО поддерживает ряд программ, которые посвящены исследованию путей преодоления межкультурных барьеров.

Вопросы организации образования на принципах поликультурности рассматриваются в ряде работ Е. В. Бондаревской (1997), Г. Н. Волкова (1970,1999), В. В. Макаева, 3. А. Мальковой и Л. Л. Супруновой (1999) и мн.др.

Основу поликультурной среды составляет этноконфессиональное ядро. Но, как отмечал В.Б. Новичков, поликультурность среды включает в себя не только полиэтничность и многоконфессиональность, но и «...сопря­женность образцов деятельности в различных сферах социума».

Нам представляется, что понятие «поликультурная среда» является бо­лее емким и более соответствующим принципу диалога и взаимодействия культур, их переплетающемуся множеству. Поликультурная среда — это совокупность всех условий жизнедеятельности, в которых осуществ­ляется интеграция общекультурного (на макроуровне), социального и личностного начал. Это своеобразное пространство уклада жизни сообщества, проживающего на определенной территории, охваты­вающего такие формы его организации, как практикуемые данным сообществам основные способы производственной и бытовой деятель­ности, взаимодействия с природой, различные социальные инсти­туты, язык, религиозные верования, нравы, обычаи и традиции, ис­кусство, наука, мифология, особенности мировоззрения и самовыра­жения, стереотипы межличностного поведения.

Поликультурная среда представляет собой систему искусственных условий, инициирующих и поддерживающих общность населения и входящих в его состав групп людей. В то же время она независима от порождающей ее общности, поскольку не замыкается лишь на одну группу и не исчезает целиком в конкретном ареале, даже если группа мигрирует в другой регион или исчезает. Разрушение, которому может подвергаться поликультурная среда, совершается обычно наряду с вос­полнением. Даже незначительные модификации хозяйства, природы, образа жизни почти неминуемо приводят к частичной или полной утра­те существенных сфер культуры, а значит, происходит и преобразова­ние среды в целом.

Среда не является результатом сознательных устремлений, - это ни­кем непредвиденный продукт коллективной жизнедеятельности череды поколений. Каждое новое поколение людей встречается с многомерностью и разнообразием культурного окружения, с невозможностью его охвата и осмысления на уровне обыденного сознания. В какой-то степе­ни поликультурная среда активна, поскольку формирует общественные представления и воздействует на индивидуальный образ мыслей и кри­терии оценки.

Специфика поликультурной среды России. Россия - это конгло­мерат различных культур. Специфику поликультурной среды России составляет высокий уровепь миграции, при том, что мигранты - это не только люди других национальностей, но и русские, прибывающие в страну из бывших Со­юзных республик. Миграционные потоки ведут к увеличению этничес­кой мозаичности состава населения России. Это происходит из-за того, что у русских и славянских народов довольно низкая рождаемость, в то время как в мусульманских и буддийских культурах уровень детности в 2-3 раза выше. К этому следует добавить достаточно высокий при­ток населения в поисках работы из Азербайджана, Казахстана, Узбекистана и других стран ближнего зарубежья, а также китайских, вьетнамских и корейских рабочих-мигрантов. Необходимо отметить и - то, что в настоящее время помимо экономических мигрантов в основ­ном в сельской местности страны концентрируется значительное число беженцев и вынужденных переселенцев.

Обращает на себя внимание и тот факт, что сельско-городская миг­рация вследствие ее высокой многолетней интенсивности и селектив­ности по полу и возрасту кардинально скорректировала естественный ход демографического развития городских и сельских поселений Рос­сии. С одной стороны, это привело к резкому старению сельского населе­ния, разрушению его демографического и трудового потенциалов на боль­шинстве территорий старообжитой части страны, с другой стороны -данная тенденция стала важнейшим источником пополнения трудоспо­собных и репродуктивных контингентов и омоложения городского на­селения. Н. В. Тарасова (1995) в своем исследовании указывает, что, несмотря на более высокие показатели возрастной рождаемости и смер­тности, которые при условии незначительной миграции должны были бы сформировать более молодую возрастную структуру в селе, сельское население в действительности за последний период резко постарело.

Особенность поликультурной среды составляет изменение в пос­ледний период социальной структуры российского общества. Как от­мечает М. Н. Руткевич (1997), наряду с трансформацией «верхов» - появление «...криминальной по своему характеру компрадорской бур­жуазии и новой бюрократии» - происходят глубокие социальные сдвиги в «низах». Во-первых, возник многочисленный слой частных собствен­ников, который относится к мелкой и средней буржуазии. В сельской местности - это фермерство, в городской - владельцы предприятий сферы обслуживания (магазинов, мастерских и т.д.). К этому же слою примыкают лица, продающие на рынке услуг свое профессиональное мастерство - частнопрактикующие врачи, педагоги, артисты и др. Сле­дует также отметить «челночный промысел», «самодеятельных» тор­говцев-перекупщиков на продовольственных и вещевых рынках. Во-вторых, в результате приватизации многие государственные предприятия стали товариществами с ограниченной ответственностью, акцио­нерными обществами различного типа, вследствие чего существенно изменилась структура основной массы лиц наемного труда. Появи­лось большое количество безработных. В-третьих, наблюдается рост «паразитического» криминального слоя - рэкетиры, грабители, вымо­гатели «уличного» типа, гадалки и т. п. В-четвертых, растут «марги­нальные» слои населения, к которым относятся многие впавшие в край­нюю нищету пенсионеры, инвалиды, беженцы, вынужденные пересе­ленцы. Нельзя забывать и о бездомных, нищих, беспризорных детях (Руткевич М.Н„ 1997.-С. 7).

Резюмируя вышеизложенное, отметим следующее: современное российское общество значительно более дифференцировано по со­циальным группам и слоям. В нем появились такие социальные группы и слои, которых 10-15 лет назад не существовало, а другие приоб­рели новую качественную определенность. Все эти представители раз­личных групп живут в мире своих правил и норм, обычаев и тради­ций, которые выражаются в особом языке, манере поведения, религии, системе взглядов, социальных институтах.

Таким образом, даже столь кратко перечисленные особенности указывают на многообра­зие и своеобразие поликультурной среды, ставящей перед обществом задачи его выживания, развития и благополучия.

Надо отметить, что ситуация в нашей стране, равно как и в прочих поликультурных обществах, всегда характеризовалась неоднозначным отношением членов одной социальной группы к представителям иных национальных либо других социальных групп. И, как замечает М. Н. Руткевич (1997), в связи с этим во второй половине XX в. в мире в целом и в Советском Союзе в частности была предпринята попытка реализации концепции «плавильного котла» - стремление подогнать все национальные культуры под одну. Тем не менее, ассимиляторская идея на деле оказалась бесперспективной, т. к. для человека свойственно сохранение приверженности к собственному этносу, солидарности с ним. Разрушение же привычной среды приводит к потере многих соци­альных и культурных ориентиров. По словам Т. Г. Стефаненко (1999), в условиях социальной нестабильности потребность принадлежности к этносу возрастает, т. к. он выступает той группой, где человек может найти защиту и поддержку, и именно этническая идентичность является наиболее доступной формой социальной идентичности.

Подвергая анализу этнические особенно­сти среды, В. А. Пятин (1998) уточняет, что под этносом понимается исторически сформировавшаяся на определенной территории устойчи­вая межпоколенная общность людей, обладающая единым языком, об­щими и стабильными особенностями культурно-хозяйственного пове­дения и самосознанием, закрепленным в самоназвании. В более про­стом изложении — этническая принадлежность человека определяется культурой и языком, который считается родным.

Этнокультурная среда (или этническая), при всей ее типологичес­кой «необозримости», - все же не вся среда жизнедеятельности. Это лишь часть (хотя и весьма существенная) социокультурной среды, ко­торая, в свою очередь, является частью поликультурной среды. Этни­ческие особенности окружающей среды накладывают отпечаток на лич­ность человека, на его характер, мировоззрение, на отношения с людь­ми своей и другой национальности.

Исследователи в области этнологии (Н. А. Дубова, Ю. В. Иванова, В. И. Козлов, О. Д. Комарова, Н. М. Лебедева, П. В. Степанов, А. Н. Ямсков) указывают, что основу этнокультурной среды составляют многочисленные бытующие стереотипы и традиции, объединенные в сис­тему. Традиции и стереотипы являются наиболее консервативной частью этнокультурной среды, поддерживая ее стабильность. Этнокультурная сре­да - это та часть социальной реальности, которая, прежде всего, поддержи­вает традиционные механизмы решения проблем коллективного существо­вания и сосуществования. Она представляет собой устоявшуюся систему процессов, отражающую общественные и интимные сферы повседневной жизнедеятельности человека. Основное предназначение среды заклю­чается именно в поддержании удобных коммуникативных условий, обес­печении согласованности и взаимопонимания людей. Тем самым, этно­культурная среда представляет собой часть информационной среды.

Разрушение этнокультурной среды приводит к потере многих соци­альных и культурных ориентиров, т. к. резко сужается информация об окружающей реальности. Социально-психологические исследования сви­детельствуют о том, что значительный дефицит информации приводит к неадекватному поведению как отдельных людей, так и групп в целом. Примеры переселенцев, попадающих в инокультурную среду, показыва­ют, что никакие средства массовой информации не могут им помочь по­нять новое окружение и приобрести достаточную ориентацию.

Наиболее серьезным вызовом для России и ряда других постсовет­ских государств явился этноцентризм в его радикальных и нетерпимых проявлениях. Этнический фактор в ряде случаев стал основой для фор­мулирования программ и действий, а также для пропаганды идей и ус­тановок, которые провоцируют нетерпимость, вызывают конфликты и насилие. Подтверждением служат чеченский, дагестанский, осетино-ингушский и другие конфликты. Если национальная идея станет при­оритетной в менталитете каждого народа, населяющего территорию Рос­сии, то распад России как единого государства станет неизбежен. Очевид­но, в качестве стержневых, сплачивающих страну идей должны стать идеи наднациональные.

Современные тенденции развития мира в сторону единого экономи­ческого пространства, интернационализации информационных процес­сов, мобильности населения требуют от нас правильности нахождения социально-психологических механизмов, с помощью которых возмо­жен творчески благодатный диалог культур, а не полемически разру­шительный. Прежде всего, в данном этноконфессиональном и культур­ном образовании надо искать положительное, конструктивное, а не сла­бое и неразвитое. Нельзя снимать с повестки дня и тему агрессивности, интолерантного отношения индивида или целых групп к особенностям культур или представителям иных групп по России в целом.

На сегодняшний момент не существует готовых концепций, на осно­ве которых бы объективно анализировались проблемы и перспективы даль­нейшего развития России. Силовые и увещевательные методы сохране­ния целостности Федерации не приносят нужных результатов. Необходи­мы глубокое осмысление и моделирование культурно-цивилизационных процессов, прогнозирование их характера и направления, определение путей к социально устойчивому развитию. А для этого следует объе­динить усилия социальных, политических, религиозных, экономичес­ких, образовательных и прочих сфер жизнедеятельности человека.

Любое сообщество людей, каждая группа вырабатывает свою собствен­ную систему взглядов на мир, свою картину мира. С одной стороны, формирование этой системы подчинено общим закономерностям, с другой стороны - оно отражает специфику реальной жизненной практики данной группы. Люди, живущие в разных сообществах, движимы одними и теми же потребностями, осваивая природу, создают свои миры, которые во мно­гом похожи друг на друга, но во многом индивидуальны и самобытны.

Для поликультурной среды характерны локальные и структурные особенности. Такая неоднородность особенно проявляется в условиях многоэтнического расселения. Поэтому необходимо различать общую поликультурную среду страны в целом и ее варианты для специфичес­ких микрорайонов (в широком смысле) в частности. Кроме вышепере­численных особенностей существует еще множество своеобразной, неповторимой специфики, присущей каждому микрорайону, региону.

Богатство культурной среды общности также зависит от богатства культурной среды региона — той конкретной атмосферы, которая либо содействует, либо сдерживает развитие культурных сред. В каждом ре­гионе складываются определенные условия жизни сообщества, спосо­бы организации деятельности, формируется его отношение к потребно­стям сфер культуры и образования и многие другие характеристики.

Предметом особого изучения в русле рассматриваемой пробле­мы является Северо-Кавказский регион и Ставропольский край, в час­тности. Северный Кавказ - уникальный географический, геополитичес­кий и культурный массив. Наш современник Ю. А. Жданов (1999) пи­шет; «Кавказ хранит в себе и ныне мощные исторические традиции. На планете не существует региона, где жили бы длительно и совместно сотни народов... Это удивительное многоцветье является драгоценным сокровищем всего человечества...» (Жданов Ю. А., 1999. - С. 23).

Кавказский фактор многоаспектный и дает о себе знать на разных уровнях - региона, этнической общности, индивида. Важной особенно­стью поликультурной среды региона является органическая взаимосвязь конфессиональной и этнической идентичности. Мы разделяем точку зре­ния исследователей, которые считают, что этническая идентичность вос­принимается кавказцами не как одна из иерархических, а как высшая ступень бытия. «Кавказскость» - это категория, выражаемая не столько религиозной, сколько социальной идентичностью. Она неотделима от чести, справедливости, мужества, предполагает особое отношение че­ловека к достоинству, правде и свободе. Она выступает имманентным регулятором всей жизнедеятельности индивида, составляя не биологи­чески наследуемую, а «историческую субстанцию» бытия в поликуль­турной среде Кавказа.

У каждого народа есть своя формальная и неформальная система образования и передачи культурных ценностей, традиций, а также ритуалов, выражающих взгляды и верования дан­ного народа, свои механизмы и учреждения, осуществляющие различ­ные экономические функции. Всё вышеперечисленное ведет к образо­ванию сложных культурных конгломератов.

В результате человек в нынешней ситуации находится на рубеже куль­тур, взаимодействие с которыми требует от него диалогичности, понима­ния, уважения к культурной идентичности других людей. В итоге социа­лизация подрастающего поколения чревата такими сложностями, как об­ретение социальной (этнической) идентичности и сохранение свободы выбора, а тем самым - и возможности индивидуальной аккультурации.

 В свою очередь, среда обладает педагогическим потенциалом. Струк­турными частями педагогического потенциала окружающей среды явля­ются личностные, материальные, духовные и структурные возможности.

Личностные возможности педагогического потенциала среды - это возможности людей, которые специально или неосознанно занима­ются педагогической деятельностью, и людей, которые могут быть до­полнительно привлечены для этих целей.

Материальные возможности — это вещественные компоненты сре­ды, которые уже есть, и те, которые необходимы и в сложившихся усло­виях могут быть дополнительно задействованы в процессе воспитания подрастающих поколений. Условно их можно разделить на две группы:

- вещественные компоненты среды, специально созданные и пред­назначенные для каких-либо педагогических целей (школы, внешколь­ные воспитательные учреждения, их оборудование и т. д.), и компонен­ты, несущие другое назначение, в ряде случаев выполняющие педаго­гические функции (кинотеатры, жилые здания, устройство дворов, даже мебель, одежда, бытовая техника, украшения и т. п.), потому что они также содержат в себе воспитательные, не всегда осознаваемые чело­веком возможности и вызывают определенные настроения, отношения у людей, которые ими пользуются;

- природные компоненты, которые включают возможности воспи­тательного влияния естественной природы, существующей, развиваю­щейся и воспроизводящейся без вмешательства человека, и возмож­ности «второй» природы, существование и формирование которой про­исходит при прямом участии человека.

Духовные возможности среды составляют неовеществленные эле­менты социальной среды: идеологическая, культурная, нравственная, пси­хологическая атмосфера, складывающаяся на основе взаимодействия самых различных факторов (общественное сознание на макро- и мик­роуровне, нормы и правила, которыми регулируются поведение людей, знания, национальные традиции, обычаи, праздники, характер направ­ленности и степень доступности литературы, искусства, психологичес­кий климат в микрогруппах и т. д.).

Структурные возможности включают в себя способы и формы организации людей, которые предназначены для того, чтобы, связывая воедино человеческие, материальные и духовные педагогические воз­можности среды, направить их деятельность по реализации различных педагогических задач оптимальным образом (иерархия управления це­ленаправленной педагогической деятельностью на разных уровнях, сте­пень централизации, свобода субъектов педагогической деятельности в реализации своих функций, характер их взаимосвязи и т. д.).

В основании образовательной стратегии должно быть познание спе­цифики окружающей среды и предвидение различных вариантов ее раз­вития с целью учета и оптимизации использования различных компо­нентов в процессе формирования подрастающего поколения. Важно, чтобы влияние окружающей среды не шло вразрез с внедряемыми пе­дагогами ценностями, идеалами, принципами. Следовательно, требова­ния к процессу обучения и воспитания в поликультурной среде, т. е. в среде, где дети имеют разные родные языки, относятся к разным по уровню состоятельности и образованности слоям населения и обладают другими существенными различиями, несколько отличаются от обще­установленных требований. Организация образования на принципах поликультурности должна исходить из постулата: «Класс - один, а куль­тур и субкультур в нем много, и все равно интересны, и все необходимы в образовании».

Перед педагогической общественностью стоит задача - помочь под­растающему поколению осознать, что в мире существует множество ценностей, что некоторые из этих ценностей отличаются от их соб­ственных, что любые ценности коренятся в традициях того или иного народа (группы) и являются для него закономерным результатом его опыта, культуры и исторического развития. Как писал М. М. Бахтин (1986), только через диалог с другой культурой можно достигнуть оп­ределенного уровня самопознания, т. к. при диалогической встрече двух культур каждая сохраняет свое единство и открытую целостность, одновременно обогащая другую. Культура создает почву для развития и укоренения многообразия, вариативности и качественного своеоб­разия всех своих элементов, а образование дает молодому поколению понимание этих процессов.

Таким образом, становится очевидным, что на современном этапе перед социальными институтами ставится задача разработки новой об­разовательной стратегии с учетом новых социокультурных реалий.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Полидисциплинарное изучение образования включает в себя деятельностный, социокультурный, коммуникативный, аксиологический подходы к нему. Они позволяют, с одной стороны, конкретизировать педагогический, философский, социологический, экономический подходы, с другой – дают возможность обобщить некоторые характеристики, присущие каждому из них и связанные с рассмотрением образования как вида деятельности, коммуникации, ценности, как социокультурного явления и процесса.

Можно выделить следующие парадигмы образования, построенные на основе его взаимосвязей, взаимозависимостей и взаимодействия с государством, производством, культурой, семьей: государственно-образовательную, производственно - образовательную, научно - образовательную, культурно - образовательную, семейно - образовательную. Рассмотрим каждую из названных парадигм. Оптимальным для развития образования (а, следовательно, и личности, и общества в целом) является свободный тип связи, означающий, с одной стороны, незначительность обеих форм его прямых зависимостей от государства (и экономической, и духовной), с другой стороны, наличие необходимых условий для полноценного, широкого и всеобъемлющего развития образования. При этом отсутствие прямой зависимости образования от государства трактуется не как недостаток поддержки и определенного контроля с его стороны, а, наоборот, как наличие и того и другого, но в такой форме, которая не сковывает развитие образования, а создает реальные условия совершенствования данного социального института, всей системы.

В системе допрофессионального образования, наряду с дошкольны­ми учреждениями и школой, существует в качестве важного институ­та дополнительное образование, выполняющее ряд функций: обучения, воспитания, социали­зации, досуговую, коммуникативную, компенсаторную, адаптацион­ную, предпрофессиональной подготовки, социальной защиты и гедонистическую. Дополнительное образование постепенно превращается в социально значимый механизм адаптации молодежи к изменяющимся условиям жизни в российском обществе. Человек, включенный в си­стему дополнительного образования, становится более конкуренто­способным, мобильным, ориентированным на свободный выбор форм своей деятельности.

Дополнительное образование всегда привлекало внимание исследователей. В дореволюционной педагогике вопросы организации внешкольной работы освещаются в трудах В.П. Вахтерова, П.Ф. Каптерева, В.И. Чарноусского, К.Д. Ушинского. В 20-е годы XX века теория и практика внешкольного воспитания нашла отражение в трудах П.П. Блонского, В.А. Зеленко, И.П. Иванова, Н.А. Корфа, Н.К. Крупской, Е.Н. Медынского, А.С. Макаренко, М.М. Пистрака, В.Н. Сороки-Росинского, С.Т. Щацкого и др.

 В настоящее время исследованием проблем дополнительного образования занимаются А.Г. Асмолов, В.А. Березина, А.К. Брудный, Е.Б. Евладова, Г.Е. Збровский, Л.Г. Логинова, Н.Н. Михайлова, Н.Д. Морозова, А.В. Мудрик, Л.А. Николаева, Е.А. Шуклина.

Несмотря на несомненные достижения в области дополнительного образования, нерешенным остается ряд педагогических и социальных проблем. К наиболее актуальным их которых, на наш взгляд, следует отнести:

-     установление, налаживание взаимосвязей ос­новного (общего) и дополнительного образования;

-     взаимодействие в его рам­ках основных социальных общностей — учащихся и педагогов;

-     повышение эффективности реализации предоставляемых учащимся возможностей, которое зависит в значи­тельной степени от качества педагогической деятельности персонала учреждений дополнительного образования.

Пути решения названных проблем видятся в разработке модели взаимодействия учрежде­ний общего и дополнительного образования, повышении педагогической компетенции персонала учреждений дополнительного образования, проектировании особой познавательной среды для учащихся общеобразовательных школ в учреждениях дополнительного образования.

ГЛАВА 3. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ СОЗДАНИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ДЛЯ ВЫПУСКНИКОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ В СИСТЕМЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Похожие работы

Проблемы коонтогенеза личности в общеобразовательном пространстве

Скачать

509502

0

0

... Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение. – Киев, 1988. Ковалева Олеся Ивановна Ставропольский государственный университет, г.Ставрополь КООНТОГЕНЕЗ ЛИЧНОСТИ ПОДРОСТКА В СРЕДЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ   Коонтогенез личности - взаимосогласованное развитие системы человеческого организма с окружающим его миром в опосредованно общей структуре связей при сохранении ...

Становление вариативной системы дошкольного образования

Скачать

274131

6

3

... : регуляции внимания, динамической организации движения, моторной активности, общего эмоционального фона организации деятельности и т.д. 3. Разработка МОДЕЛИ вариативной системы дошкольного образования в условиях города   3.1 Эффективность типа дошкольных образовательных учреждений Современное общество предъявляет новые требования к системе образования подрастающего поколения и, в том ...

Реализация профильного обучения в средней общеобразовательной школе

Скачать

106163

7

10

... общего, начального и среднего профессионального образования, обеспечивающей наиболее полную реализацию интересов и образовательных потребностей учащихся. Таким образом, можно выделить несколько вариантов организации профильного обучения. 1)         Модель внутришкольной профилизации В этой модели общеобразовательное учреждение может быть однопрофильным и многопрофильным. 2)   Модель сетевой ...

Совершенствование системы дошкольного образования города Иркутска

Скачать

215649

10

0

... ) при условии нормативного финансирования бюджетных услуг привлекательно для органично развивающихся ДОУ и весьма выгодно для развития системы дошкольного образования в целом. Кроме того, для совершенствования системы управления дошкольным образованием города Иркутска считается возможным внедрение независимой системы оценки качества. Функции муниципальной системы независимой оценки качества: 1. ...