Современные подходы к изучению дислалии, как нарушению звукопроизношения

Курсовая работа

по логопедии

на тему: «Современные подходы к изучению дислалии, как нарушению звукопроизношения»

Введение

Полноценное развитие личности ребенка невозможно без воспитания у него правильной речи. Однако выполнение этой задачи связано с определенными трудностями, являющимися следствием чрезвычайной сложности самого явления речи. Речевой функцией ребенок овладевает постепенно, путем подражания произношению звуков и слов взрослых. Овладение правильным произношением большинства звуков происходит у него не сразу, а чрез промежуточные звуки. Это период так называемого физиологического (возрастного) косноязычия (12, стр. 4).

Необходимо отметить, что этот термин был впервые введен Хватцевым М.Е. и просуществовал в логопедической практике до 60-х годов прошлого столетия. Именно благодаря Правдиной О.В. и Ляпидевскому С.С. термин «косноязычие» был отменен, а все произносительные дефекты разделены на дислалию и дизартрию, поэтому термин «дислалия» – сравнительно новый, и многие авторы придерживались тенденции употреблять народный, общепринятый термин «косноязычие» (4, стр. 100 – 101).

Под дислалией понимаются нарушения звукопроизношения, обусловленные расстройством нейродинамики (слабостью дифференцировок) функциональной или органической природы. Своеобразие фонетических нарушений звукопроизношения, неизжитых детьми в дошкольном возрасте, в дальнейшем самостоятельно не исчезают, а переходят в стойкие дефекты произношения. При относительной норме лексико-грамматической стороны речи у ребенка дислалия может выступать в виде изолированного дефекта. Однако встречаются случаи, когда дислалия сопутствует более сложным речевым нарушениям, выражающимися в различной степени лексико-грамматического недоразвития.

Так или иначе, «дислалия у детей зависит не столько от несовершенства функций их слухового анализатора, сколько от трудностей выработки соответствующих артикуляционных укладов, т.е. от трудностей выработки сложной координации движений органов речевой артикуляции» (14, стр. 4).

Чем чаще в семье обращают внимание на воспитание у ребенка правильного звукопроизношения, тем быстрее оно формируется и нормализуется. Ошибочно надеяться на самопроизвольное исчезновение недостатков произношения по мере роста ребенка. Вследствие условнорефлекторного механизма речи недостатки произношения могут прочно закрепляться и превращаться в стойкую дислалию.

В своей работе мне бы хотелось проследить пути и истоки развития термина «дислалия», его этиологию и предрасполагающие факторы. На мой взгляд, интересным было бы проанализировать, как отечественные логопеды – практики 20 столетия Хватцев М.Е., Правдина О.В. и Гриншпун Б.М. оценивали данное речевое нарушение, рассмотреть формы и классификации дислалии.

1. Экскурс в истории термина «дислалия»

Дислалия (от греч. dis – приставка, означающая частичное расстройство, и lalio – говорю) – нарушение звукопроизношения при нормальном слухе и сохранной иннервации речевого аппарата (1, стр. 66 – 68).

Изучение расстройств произношения началось очень давно, но велось недостаточно дифференцировано. Поэтому долгое время различные речевые расстройства, при которых отмечались дефекты произношения, были объединены под общим названием «косноязычие». Косноязычием называлось всякое отклонение в произношении звуков речи от общепринятых норм в данном языке. Термин «косноязычие» очень древний, народный, долгое время он обозначал всякую неправильную речь. Уточнение понятия косноязычие возникает в медицинской литературе в первой половине 19 века, после того как заикание было выделено в самостоятельную группу речевых расстройств. Термин «дислалия» одним из первых в Европе ввел в научное обращение профессор Вильнюсского университета врач И. Франк. В монографии, вышедшей в 1827 г., он применил его в обобщенном значении как наименование всех видов произносительных расстройств различной этиологии. Несколько позже, в 30-е годы XIX столетия, швейцарский врач Р. Шультесс все речевые нарушения разделил на две группы: заикание и косноязычие. Косноязычие он обозначил термином «дислалия», но в более узком, нежели у И. Франка, значении: он причисляет к дислалии лишь произносительные нарушения, обусловленные анатомическими дефектами органов артикуляции. В классификации Куссмауля была принята точка зрения Шультесса, такое же понимание дислалии встречается в работах Гутцмана. В 1879 году А. Куссмауль называет косноязычием все недостатки речи, основанные на расстройствах в буквенном звукообразовании. А. Куссмауль различает также косноязычие врожденное и приобретенное. Последнее чаще бывает функциональным вследствие неправильного воспитания и недостаточного упражнения, но может быть и органическим. Органическое косноязычие, по его мнению, является одной из форм центрального, органически обусловленного нарушения речи. С этого времени в связи с развитием логопедии все больше и больше стала уточняться картина нарушений звуковой стороны речи и механизмов, лежащих в их основе. Это нашло свое отражение в работах многих авторов, в том числе Куссмауля, Беркана, а позднее в работах Е.С. Боришпольского, Гутцмана.

Несколько иную позицию занимал польский исследователь В. Олтушевский, который относил к дислалии случаи нарушения произношения, не обусловленные анатомическими дефектами речевого аппарата. Он выделял две формы: функциональную и обусловленную снижением слуха (dislalia audiogenes). Дефекты произношения, обусловленные патологическими изменениями в артикуляционном аппарате, он обозначил термином «дисглоссия» и выделил четыре вида этого дефекта в зависимости от того, какой из артикуляционных отделов оказывается нарушенным: губную (labialis), язычную (lingualis), зубную (dentalis) и нёбную (palatalis).

Многие авторы ставили вопрос о классификации дислалий и выделении в особую группу таких нарушений звукопроизношения, которые обусловлены функциональными расстройствами речедвигательного аппарата. Еще в 80-х годах 19 века Коен пытался дать классификацию дислалий, указывая на наличие как механических, так и функциональных дислалий. Причины последних он видел в плохом воспитании и подражании неправильному звукопроизношению.

В отечественной логопедии начала 20 века объем понятий дислалии не отличался от принятого в работах Куссмауля и Гутцмана. В 1912 году Е.С. Боришпольский разделил расстройства также на две группы: центральные и периферические. К центральным расстройствам он относил афазии органического происхождения и функциональные (заикание и лепетание). К периферической группе он относил дислалии, или алалии. Среди дислалий (алалий) выделялись глухонемота, связанная с поражением уха, и косноязычие. Е.С. Боришпольский считал, что косноязычие зависит только от несовершенства артикуляционного аппарата.

Уже в 30 – 50 годы это понятие претерпевает существенные изменения. М.Е. Хватцев рассматривал дислалию как одну из форм косноязычия (под этот обобщающий термин подводились все типы нарушения произношения). Он включал в нее звукопроизносительные нарушения, обусловленные поражением или расстройством периферических органов речи: костно – хряще – мышечных частей, или «периферической их иннервацией», а также нарушения звукопроизношения, обусловленные периферической тугоухостью. Он полагал, что не менее 10% случаев дислалий обусловлены этим дефектом. М.Е. Хватцев выделяет три формы дислалий: механическую, обусловленную грубыми анатомическими дефектами органов речи (расщелинами неба, короткой подъязычной уздечкой); органическую, обусловленную периферической тугоухостью, аномалиями челюстей и зубов, а также аномалиями языка и неба; функциональную, обусловленную мышечной вялостью мягкого неба, недостаточной гибкостью кончика языка, слабостью выдыхаемой струи воздуха и т.д.

В начале 50-х годов А.М. Смирнова на основе большого клинического материала публикует классификацию дефектов произношения, которая заметно отличается от классификации, предложенной М.Е. Хватцевым.

В это же время О.В. Правдина дает иную трактовку дислалии: в частности, были исключены нарушения, обусловленные дефектами слуха. Она в отличие от М.Е. Хватцева выделила только две формы: функциональную и механическую, в состав последней была включена и ринолалия.

В дальнейшем, в 60-е годы, в работах С.С. Ляпидевского и О.В. Правдиной прослеживается тенденция к делению и отказу от обобщающего термина «косноязычие». В эти же годы в работе С.С. Ляпидевского и Б.М. Гриншпуна ринолалия была выделена из механической дислалии в отдельное речевое нарушение. Это определенным образом сузило понятие дислалии и сделало его более четким. В дальнейшем деление дислалии на функциональную и механическую стало разделяться большинством авторов. Лишь в отдельных работах стала упоминаться органическая дислалия, хотя содержание этого словосочетания не у всех авторов совпадало. В работе Е.Ф. Рау и В.А. Синяка термин «органическая дислалия» просто заменен термином «механическая дислалия», а в работе Л.В. Мелеховой понятием «органическая дислалия» охватывались случаи произносительных нарушений, переходные между дизартрией и дислалией. В последнее время такие нарушения определяются как стертая дизартрия.

В литературе описываются механизмы функциональных дислалий, которые авторы видят в нарушении корковой нейродинамики (в частности, слабости дифференциального торможения). Такой подход позволяет четко противопоставить функциональные дислалии так называемым механическим, в основе которых лежат аномалии развития органов, участвующих в образовании речи. Такого же противопоставления в классификации дислалий придерживаются и современные зарубежные авторы, например Тревис, Ван Риппер, Беккер, Карлин.

Критический анализ учения о дислалии с современных научных позиций требует пересмотра установившихся в логопедии представлений. Произносительные дефекты по своему нейрофизиологическому и психологическому механизму, по вызывающим их причинам, по роли в общем речевом развитии ребенка и методам преодоления нередко оказываются различными.

2. Анализ научных подходов к дислалии, как речевому нарушению

В этой главе мне бы хотелось рассмотреть взгляды отечественных логопедов – практиков относительно развития термина «дислалия» с различных точек зрения.

Безусловно, понимание сущности этого явления до сих пор вызывает много споров, и поэтому нет определенного стандарта при характеристике данного речевого нарушения.

Путем сравнения работ Хватцева М.Е., Правдиной О.В. и Гриншпуна Б.М., посвященных дислалии, я попыталась показать, какие значительные изменения претерпевает данный термин.

2.1 Общее учение о косноязычие Хватцева М.Е.

Отечественный дефектолог и сурдопедагог. В основном работал в области обучения глухих детей произношению. Особое значение для теории и практики логопедии представляет развитие термина «косноязычие». Под «косноязычием» он понимал разнообразные фонетические недостатки речи при относительной словарно – семантической и синтаксической норме и сохранности в подавляющем большинстве случаев речевой функции в целом (10, стр. 20).

По мнению Хватцева М.Е. косноязычие может принимать различную форму в виде искажений, замещений, пропусков, перестановки отдельных звуков, слогов и целых слов, недоговаривания, гнусавого или невнятного смазанного произношения их, а также недочетов регулирования дыхания в процессе произношения.

Речь косноязычного ребенка отягчена различными неправильностями, в результате чего становится непонятной для окружающих. У него резко нарушено единство формы и содержания, понимая речь, он не может оформить ее фонетически. Основными причинами возникновения косноязычия Хватцев М.Е. считал:

1.         Органические: косноязычие может появиться в результате

·          разнообразных периферических поражений органов слуха и артикуляции речевого аппарата;

·          врожденных аномалий слухового органа, костей черепа, губ, зубов, твердого и мягкого неба, языка, и др. органов речи

·          рахита (вызывает резкие деформации черепных костей, что в свою очередь деформирует мозг; в нем нарушается кровообращение и питание.