Безопасность в чрезвычайных ситуациях

5.2 Безопасность в чрезвычайных ситуациях

Факторы природной среды, способствующие развитию или возникновению экстремальных ситуаций: температура и влажность воздуха, водоисточники, осадки, рельеф местности, ветер, ураган, флора и фауна, фотопериодика.

Факторы, обеспечивающие защитные функции, способствующие нормальной жизнедеятельности людей в экстремальных ситуациях природной среды: одежда, снаряжение, устройства для сигнализации и связи, водно-пищевой запас, плавсредства и другие подручные средства, используемые для различных целей. К таким средствам и медицинскую аптечку.

Безопасность при обнаружении возгорания.

В этом случае если огонь уже усилился настолько, что его невозможно затушить собственными силами, необходимо в первую очередь обезопасить себя и свою команду от угрозы ожогов и отравления газами т.е. перебраться в то место, куда огнь не доберётся (например – перейти реку). Перемещаться необходимо в сторону противоположную распространения огня и дыма. Во вторую очередь, необходимо о случившемся сообщить в ГО и ЧС района, и в УФС Россельхознадзора по Амурской области.

Безопасность при ночёвках зимой под открытым небом.

Вероятность возникновения такой экстремальной ситуации очень мала, но всё-таки она существует. В виду различных причин может оказаться так, что на маршруте придётся ночевать не в зимовье, а под открытым небом. Для того чтобы переночевать зимой в тайге, необходимо найти подходящее место (ствол поваленного дерева, выскарь и т.д.), это место не должно продуваться ветром. Ствол дерева или выскарь служат для отражения тепла от костра, при этом человек не подмерзает со стороны противоположной костру. Для предотвращения от холодной земли, снега на подстилку необходимо использовать специальный коврик, а при его отсутствии лапник ели. Рядом должно находиться достаточное количества дров, которые необходимо приготовить заранее (до наступления темноты). Для костра, который будет гореть всю ночь, лучше всего, подойдут сухие стволы (лиственницы и сосны) длиной по 2 м при диаметре 30 см. Два ствола укладывают рядом друг с другом, а третий сверху, такой тип костра называют «нодья». Его зажигают непосредственно перед сном, причём сначала разводят небольшой костёр на двух параллельно лежащих брёвнах, а затем сверху кладут третье. В запасе необходимо иметь ещё 3–4 таких ствола, чтобы вовремя заменять сгоревшие. Ложиться у нодьи нужно на таком расстоянии, чтобы не долетали искры от костра. Такой способ ночёвки у костра позволяет избежать переохлаждения организма во время сна и накопить силы для дальнейшего перехода.

Техника безопасности при работе на морозе

Работа в охотничьих угодьях связана с длительным пребыванием на морозе. Чтобы предотвратить обморожения, надо соблюдать следующие правила:

– одежда должна быть удобной и обязательно шерстяной. Не допускается использование синтетических тканей, так как они накаляются на морозе и способствуют быстрому охлаждению. Есть опасность при разведении костра возгорания одежды из таких тканей;

– обувь должна быть просторной;

– если при длительном нахождении на морозе начинает терять чувствительность какая-либо часть тела, не надо растирать ее снегом. Можно ранить поверхность и ухудшить ситуацию. Лучше потереть шерстяной рукавичкой до ощущения теплоты;

– если на ходу человека начинает клонить в сон, ни в коем случае нельзя садиться или ложиться. Нужно постараться согреться, пробежавшись, попрыгав на месте или энергично помахав руками. Разогревшись, необходимо продолжать движение к населённому пункту или зимовью;

– если все-таки произошло обморожение, то по возвращении в зимовье надо растереть поврежденный орган шерстяной тканью, укутать в теплое и напоить человека горячим чаем. После этого доставить пострадавшего в больницу (Булай П.М. 1980 г.).

Заключение

Если говорить об особенностях популяций, то вполне возможно, что в Амурской области обитает, по крайней мере, два фенотипа сибирской косули. Этот вывод можно сделать, рассмотрев мигрирующую и осёдлую популяции. Между ними наблюдаются определённые различия.

Миграционное поведение и экология косуль «Норской» группировки в значительной мере отличаются от других мигрирующих и осёдлых популяций сибирской косули.

Наиболее существенное отличие этой популяции от осёдлых – её пространственная структура, для которой характерна резкая и полная смена сезонных участков обитания. Места летней концентрации и отёла, и места зимней концентрации находятся друг от друга на расстоянии более 200 км.

В последнее время появились два смертельных фактора для селемджинской популяции мигрирующей косули: разработка Гаринского месторождения железных руд и строительство Граматухинской ГЭС.

В первую очередь это влияние антропогенного фактора. Появление на пути миграции большого количества техники и тысяч людей повлечет за собой необратимые, катастрофические последствия для всей популяции. Но даже те особи, которые пройдут Гаринское месторождение, встретят на своём пути губительный барьер – будущее водохранилище длинною 220 км. К концу октября, начало ноября будут забереги, косуля спрыгнет в воду, но никогда не сможет выйти на лёд на другом берегу «см. рисунок».

Гибель косули в водохранилище и после плотины в незамерзающей реке может составить до 50000 особей. Восстановление численности после таких потерь в ближайшее время маловероятно.

Для ослабления истребительной деятельности ГЭС, если она будет построена, возможны только биотехнические работы. Это подкормка солями недостающих в почвах важных в физиологии элементов: фосфора, кальция, кобальта, йода, натрия в смеси с глиной, которая является важным компонентом в переваривание пищи животными.

По Мазановскому району необходимо устанавливать корыта от р. Надяга по всему пути миграции до р. Граматуха, по рекам Имчикан, Гарь, Быки, по ключам правого берега р. Селемджа от р. Орловка до устья, на водорозделе между р. Альдикон и р. Ульма до р. Кера, и по бассейнам рек Гербичёк и Гирбичикан, Кишка, Каменушка, Топтушка, Малый Майкур, Бирма.

На каждую 1000 га нужно одно корыто с выкладкой одновременно и в него 300–500 кг глины, 30 кг поваренной соли, 20 кг монокальцийфосфата, 50–100 г. сернокислой меди, 10–20 г. йодистого калия, 10–20 г. хлористого кобальта. В Мазановском районе площадь подкормки 2000000 га – 2000 корыт. Первая очередь – 500–700 корыт, корыта необходимо устанавливать не далёко от водоёмов.

Охрана селемджинской популяции косули на путях миграции и зимовок помогает сохранить наиболее продуктивную часть амурской популяции, а так как мигрирующая популяция размножается быстрее, имеет лучшие адаптационные способности, то увеличение её численности позволит увеличить численность популяции на территории Амурской области.

Выводы

После исследований, обобщенных в этой работе можно сделать несколько выводов.

Основные направления осенних миграций селемджинской популяции сибирской косули по территории Мазановского района направлены на юг и юго-запад. Весенние миграции направлены, соответственно, на север и северо-восток.

Основными местами зимовок селемджинской популяции сибирской косули на территории Мазановского района Амурской области являются: бассейны рек Граматуха, Гарь, Быки, Сартама, Ушмын, Гирбичёк, Гирбичикан, Бирма; междуречья рек Большой Майкур и Гирбичикан, Альдикон и Ульма, Бирма и Томь; сопки и пойма р. Зея.

При большой высоте снежного покрова (50–105 см.) – плотность косули на 1 га ареала составляет 7,1 особь. При малой высоте снежного покрова (5–15 см.) – 0,000125 особи. Можно смело утверждать, что интенсивность миграции и численность косули на территории Мазановского района напрямую зависит от высоты снежного покрова.

На базе Орловского природного биологического заказника федерального значения была показана прямая связь между биотехническими мероприятиями, организованной охраной и численностью ДКЖ. Древестно – веточные корма и сено из разнотравья выкладывались подсоленными, что обеспечивало лучшую поедаемость подкормки. На территории заказника было создано около 100 солонцов, которые позволяли задерживать в заказнике большую часть правобережной популяции мигрирующей косули. Возле каждого солонца держалось, как минимум 2–3 табунка, из 10–15 косуль. В тоже время было отмечено увеличение плотности лося, изюбра и кабана. К сожалению, данный эксперимент был прерван в связи с ликвидацией Амурохотуправления.

Предложения производству

Хотелось бы предложить продолжение мониторинга за селемджинской популяцией сибирской косули на переправах через реки Нора и Орловка, чтобы иметь возможность прогнозировать её состояние. При проведении мониторинга необходимо обеспечение наблюдателей приборами для качественного наблюдения и определение состава популяции.

Ежегодно проводить авиационные учёты на местах зимней и летней концентрации с целью определения общего состава популяции.

Усилить борьбу с волками и браконьерством непосредственно в местах зимней концентрации косули, вести разъяснительную работу с населением.

В заказниках и на территории охотничьих хозяйств необходимо создание дополнительных солонцов, для улучшения минерального питания диких копытных животных. При заготовке веников и сена необходимо использовать поваренную соль, пересыпая слои заготовленных древесно – веточных кормов, так как это привлекает ДКЖ к выложенной подкормке.

Список литературы

1. Андронов В.А. Редкие птицы юга Амурской области / Проблемы охраны редких животных. – М.:ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1987. С. 117–121.

2. Банников А.Г., Даревский И.С., Ищенко В.Г. и др. Определитель

земноводных и пресмыкающихся фауны СССР. – М.: Просвещение, 1977. С. 415.

3. Бобринский Н.А., Кузнецов В.А., Кузякин А.П. Определитель

млекопитающих СССР. – М.:Просвещение, 1965. с. 382.

4. Бойко З.В., Старченко В.М. Флористические находки в бассейне р. Амур / Изв. СО АН СССР. Серия биологическая. 1981. Вып.2. с. 3–7.

5. Бромлей Г.Ф., Кучеренко С.П. Копытные юга Дальнего Востока СССР. М.: Наука, 1983,305 с.

6.Воронов А.Г. Биогеография, М., 1963. с. 338.

7.Данилкин А.А., Оленьи. Млекопитающие России и сопредельных регионов. М., ГЕОС, 1999.552 с.

8. Данилкин А.А., Дарман Ю.А., Минаев А.Н. Хоминг мигрирующих сибирских косуль / Докл. АН СССР. 1993. Т.332. No 5. с. 664–666.

9. Данилкин А.А., Дарман Ю.А., Минаев А.Н., Семпере А. Социальная организация, поведение и экологические параметры мигрирующей популяции сибирской косули (Capreolus pygargus Раll.)/Известия РАН. Серия биологическая. 1995. No 1. с. 48–61.

10. Дарман Ю.А. Биология косули Хинганского заповедника. Автореф. диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук, М.: ВНИИ Природа, 1986,20 с.

11. Дарман Ю.А. Млеко питающие Хинганского заповедника, Благовещенск: АмурКНИИ ДВО АН СССР, 1990. с. 128 -137.

12. Дарман Ю.А. О влиянии косули на древесно-кустарниковую растительность. Лесное хозяйство, 1982, N~8, С. 55 – 57.

13. Дарман Ю.А. Оценка состояния поголовья косули Амурской области Отчет. / Благовещенск: АмурКНИИ ДВО АН СССР, 1990. с. 36 – 43.

14. Дарман Ю.А. Изучение миграций косули Амурской области. Отчет. /Благовещенск: АмурКНИИ ДВО АН СССР, 1991. с. 1 О – 13.

15. Дарман Ю.А. Изучение миграций косули Амурской области. Отчет. /Благовещенск: АмурКНИИ ДВО РАН, 1994. с. 6 – 9.

16. Дарман Ю.А. Норский государственный природный заповедник первый маревый в Приамурье/ /Вестник Дальневосточного отделения РАН, 1998. Вып.4. с. 35–43.

17. Дарман. Ю.А. Косуля в агроландшафтах Зейско – Буреинской равнины.lСостояние природной среды ЗБР и сопредельных территорий. Перспектива ее использования. (Тезисы докладов региональной научнопрактической конференции.) Благовещенск. 1991. с. 71 -73.

18. Дарман Ю.А. Кириченко Ю.И. Состояние популяции косули в Амурской области. / Геология и экология бассейна р. Амур. Тезисы докладов. ч. 3 (1)., Благовещенск 1989 г. с. 36.

19. Дарман Ю.А., Колобаев Н.Н. Экологические последствия создания Зейского водохранилища. Отчет. Благовещенск: АмурКНИИ ДВО АН СССР, 1990. с. 107 – 109.

20. Дарман Ю.А., Мочалова В.И., Маслик л.л. Территориальность самцов сибирской косули. / Коммуникативные механизмы регулирования популяционной структуры у млекопитающих (Всесоюзное совещание). М. 1988 г. с. 27 – 30.

21. Дарман Ю.А., Старченко В.М., Андронов В.А. Разработка схемы заповедной сети Амурской области. Предложения по организации Норского заповедника. Отчет / Благовещенск: АмурКНИИ ДВО РАН, 1991. с. 120.

22. Дарман Ю.А., Титов Д.С., Колобаев Н.Н. Миграционная активность сибирской косули Capreolиs pygargиs РаН. в Норском заповеднике // Сборник статей к 5-летию Норского заповедника. Благовещенск-Февральск, 2003. с. 90–92.

23. Колосов А.М. Зоогеография Дальнего Востока. – М.: Мысль, 1980 с. 152.

24. Колосов А.М. Лавров Н.П. Наумов С.П. Биология промысловоохотничьих зверей СССР.: Учеб. пособие для студентов ВУЗов специальности «Зоотехния». – 3-е изд., испр. М.: 1979. с. 308 – 311.

25. Куренцов А.И. Зоогеография Приамурья. – Л.: Наука, 1965. с. 156.

26. Кучеренко С.П. Звери у себя дома. Хабаровск, Кн. изд. 1979 г. с. 224 – 227.

27. Маак Р. Путешествие на Амур, совершенное по распоряжению Си-

бирского отдела Императорского Русского Географического Общества в 1855 г. – СПб., 1859. с. 556.

28. Мельников В.Д. Минеральные ресурсы Норского заповедника.

Отчет / Благовещенск: Амургеолком, 1995. с. 10.

29. Наземные млекопитающие Дальнего Востока СССР. Определитель. М.: Наука, 1984. с. 358.

30. Никольский Г.В. Рыбы бассейна р. Амур. – М.:АН СССР, 1956. с. 552.

31. Охотничьи (трофейные) животные Европы и Азии / Справочник для охотников, специалистов по трофейному делу и коллекционеров охотничьих трофеев/ Сост. А.Н. Хохлов, С.А. Харебов. Под ред. А.Н. Хохлова. – М.: ФОП, 2001 г., 688 с.

32. Охотничьи угодья Амурской области. Отчет. Руководитель темы Граков Н.Н. /Киров: ВНИОЗ, 1982.

33. Петружис Г.А., Падайга В.И. Зимние местообитания европейских оленей, косуль и лосей. Охотничье хозяйство в интенсивном лесном комплексном Хозяйстве. Каунас – Гирионис, 1975, с. 103–104.

34, Пржевальский Н.И. Путешествия в Уссурийском крае, 1867–1869.СПб., 1870. с. 297.

35. Природные зоологические заказники Амурской области. Справочник. Под ред. Телкова В.В. – Свободный, 2003. с. 8,20–22,25.

36. Рихтер Г.Д. Природное районирование Сибири и Дальнего Востока / Проблемы географии Сибири и Дальнего Востока. – Иркутск, 1960.

37. Сапаев В.М., Воронов В.А., Бабурин А.А. и др. Определить возможные изменения флоры и фауны в районе создания Дагмарского гидроузла, наметить мероприятия по снижению отрицательных последствий. Заключительный отчет / Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 1988. с. 161.

38. Сапаев В.М., Дарман Ю.А., Швец В.Г. Строительство Селемджинской ГЭС и проблемы сохранения мигрирующей популяции косули. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 1990.52 с.

39. Смиренский С.М. Эколого-географический анализ авиафауны Среднего Приамурья: Автореф. дисс. канд. биол. наук. – М.: МГУ, 1986. 23 с.

40. Смирнов М.Н. Косуля в Западном Забайкалье. Новосибирск, 1978, 189 с.

41. Смирнов М.Н. Экология миграционного процесса у сибирской косули. Экология промысловых животных Сибири. Красноярск, 1992, с. 118–139.

42. Соколов В.Е., Данилкин А.А. Сибирская косуля. М., 1981, 144 с.

43. Соколов В.Е., Данилкин А.А., Дарман Ю.А., Минаев А.Н. Радиопрослеживание мигрирующей популяции сибирской косули / Доклады АН СССР. 1991.T.320.N. 44. Сосудистые растения советского Дальнего Востока. – л.: Наука, 1985. Т.1. с. 398.

45. Старченко В.М., Чувашева и.г. Флора и растительность района проектируемого Селемджинского водохранилища (Амурская область)/Комаровские чтения. – Владивосток: БПИ ДВО РАН, 1993. Вып.3 7. с. 107–131.

46. Териология. Под ред. Формозова А.Н. – М.: «Высшая школа», 1963. с. 201.

47. Федеральный закон: Выпуск 5. Об охране окружающей среды. – М.: ИНФРА – М, 2002. – 51 с.

48. Флора и растительность хребта Тукурингра (Амурская область). Под ред. И.А. Губанова. – М.:МГУ, 1981. с. 268.

49. Швец В.Г. Определить возможные изменения промысловой фауны в районе создания Дагмарского гидроузла и наметить мероприятия по снижению отрицательных последствий. Отчет / Хабаровск: два ВНИИОЗ, 1988. с. 58.

50. Юргенсон П.Б. Охотничьи звери и птицы. М., 1968, 308 с.

51. Копытные фауны СССР. Экология, морфология, использование и охрана. М., 1975, с. 56, 114, 126, 142, 147, 298, 305, 306, 324, 327, 332.

52. Повышение продуктивности охотничьих угодий. М., 1982, с. 43–49.

Похожие работы

Классификация угодий Селемджинского района Амурской области

Скачать

59758

15

0

... , гагары, бакланы. Гнездиться остаются такие виды, как кряква, чирки, крохали, бакланы; из куликов - кроншнепы, редко - гуси. 2. Классификация угодий Селемджинского района Таблица 3 - экспликация территории района по категориям угодий. Район Площадь Лес Поле Болото Прочие района, га Селемджинский 4667158 3445391 8874 562051 650842   2.1 Общая ...

Биотехнические мероприятия в Мазановском районе по косуле

Скачать

34267

3

3

... , кукурузу, отруби, дробину, жмых и шрот (два последних дают в дробленном виде). Концентраты выкладывают в лотки под яслями в особые колоды. 5. Биотехнические мероприятия проводимые на территории Мазановского района Биотехнические мероприятия в Мазановском районе проходят также как и в других районах Амурской области. Каждый год в летний период заготавливают сено, засаливают солонцы, строят ...

Биология ондатры Зейского района Амурской области

Скачать

148979

6

17

... под снегом, устраивая там ходы и гнёзда, но быстро замерзали и гибли. С 2003 года начался более благоприятные погодные условия для ондатры и в связи с этим начался рост численности.   Рисунок 7- График численности ондатры в Зейском районе за 2004-2008 гг. 2.12 Методика добывания ондатры   Охотники выходят на промысел ондатры после 15 сентября. К этому времени ондатра заканчивает линьку. ...

Природа Зейского района

Скачать

12560

0

0

... грибам, бабочкам и моллюскам и проведены исследования на тему: "Расселение растений на полигоне золотодобычи". Результаты исследований, коллекция, гербарии вы видите на нашей выставке. Выводы и заключения В ходе многолетних наблюдений и исследований (1995-99 г.г.) памятников природы Зейского района отмечаются их удовлетворительное состояние. Количество экземпляров пиона молочноцветкового