Анализ себестоимости продукции растениеводства ОАО «Ильичевское»

2.1 Анализ себестоимости продукции растениеводства ОАО «Ильичевское»

Рассмотрим ресурсный потенциал в динамике за 2005 - 2006 гг. ОАО «Ильичевское» и сравним со среднерайонными данными в таблице 1.

Таблица 1 - Размер производства и его концентрация ОАО «Ильичевское» Новодеревеньковского района Орловской области за 2005-2006 гг.

Анализируя данные, можно судить о маленьких размерах производств; ОАО «Ильическое», так как сравнивая основные показатели хозяйства с показателями 2005 года и со среднерайонными показателями видно, что они значительно ниже.

Так стоимость товарной продукции в 2006 г. по сравнению с 2005 г. снизилась на 12,55%, и в несколько раз меньше среднего значения по району. Это обусловлено повышением цены реализации 1 ц продукции в 2006 г. и сокращением объемов производства продукции.

Стоимость основных производственных фондов снизилась в 2006 году на 4529 тыс. руб., то есть снизилась практически в 3 раза, что обусловлено снижением поголовья продуктивного скота, а также списанием техники и хозяйственного инвентаря. Так как стоимость основных средств хозяйства ниже на 87 %, чем в среднем по Новодеревеньковскому району, то это характеризует хозяйство как слабо технически оснащенное.

Площадь сельскохозяйственных угодий за анализируемый период не изменялась.

Среднегодовая численность работников за период с 2005 г. по 2006 г. снизилась на 4 % за счет снижения численности механизаторов и работников растениеводства. Численность работников в ОАО «Ильичевское» ниже на 30,10% средней численности по району.

Состав и структуру товарной продукции ОАО «Ильичевское» за 2 года представим в таблице 2.

Таблица 2 - Состав и структуру товарной продукции

Анализируя данные таблицы 2, можно сделать вывод о том, что в структуре товарной продукции наибольший удельный вес занимает продукция растениеводства.

В составе продукции растениеводства, в свою очередь, наибольший удельный вес занимают зерновые и зернобобовые, но в 2006 г. удельный вес зерновых и зернобобовых возрос с 56,28 % до 64,81 %, а посевы сахарной свеклы сократились до нуля, что связано с изменением структуры посевных площадей, а также с сокращением выручки от реализации зерновых - сокращение выручки вызвано в основном снижением объема производства.

В 2005 г. хозяйство занималось выращиванием сахарной свеклы, но это производство оказалось убыточным, так как понесенные затраты не окупились выручкой, это связано с отсутствием специальной техники в хозяйстве, а также несоблюдением сроков уборки.

Таблица 3 - Анализ обеспеченности предприятия материальными оборотными средствами и эффективность их использования

Динамика эффективности использования и обеспеченности материальными ресурсами (смотрите таблицу 3) имеют в основном, отрицательную тенденцию, так при снижении материальных затрат на 10,36% и неизменном положении площади, материалооснащенность сокращается на 10,36%,

Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении материалооснащенности, которая за счет снижения численности и большего - темпа снижения материальных затрат снизилась на 6,34%. Снижение уровня механизации производственных процессах способствовало уменьшению материалоемкости на 20,17%.

Произошло повышение оборачиваемости материальных оборотных средств на 14,67%, на это оказал влияние более быстрый темп роста среднегодовой стоимости материальных оборотных средств в 2006 г. по сравнению с 2005 г, чем темп повышению выручки на 12,68%.

Это говорит о повышении удельного веса ликвидных оборотных средств. Таким образом, предприятие имеет возможность в большей степени зависеть от внешних источников получения денежных средств. Неслучайно эффективное управление оборотными активами рассматривается как один из способов удовлетворения потребности в капитале.

Таблица 4 - Факторный анализ материалоотдачи при производстве основных видов продукции

Анализ эффективности использования материальных оборотных средств (Таблица 4) в отрасли растениеводства показал, что при производстве зерновых культур материальные оборотные средства использовались эффективно, о чем свидетельствует рост материалоотдачи, причем увеличение материалоотдачи на 0,62 руб./руб. вызвано в основное ростом валовой продукции зерновых на 1,54 руб./руб.

Прогрессивная технология сельскохозяйственного производства, экономически обоснованные специализация и размеры его, обновление производственного аппарата, рациональные приемы труда способствуют более эффективному использованию материальных ресурсов.

Прибыль характеризует конечные результаты в сфере производства, обращения и реализации продукции.

Финансовые результаты деятельности ОАО «Ильичевское» за 2005-2006 гг. отразим в таблице 5.

Таблица 5 - Финансовые результаты деятельности предприятия за 2005 - 2006 гг.

По полученным данным можно сделать следующие выводы: предприятие в 2006 году стало работать более эффективно. Так выручка от реализации продукции повысилась на 12,68%, что произошло в большей степени из-за повышения объема реализации, но в то же время себестоимость снизилась, но более низкими темпами на 1,07%.

Исходя из этого, в 2005 году был получен убыток в 556 тыс. рублей, а в 2006 г. прибыль 168 тыс. рублей соответственно.

В целом предприятие в 2006 году работало рентабельно, хотя сократилась рентабельность прочей продукции, работ и услуг, что обусловлено увеличением суммы затрат, также снизилась убыточность реализованной продукции животноводства.

Чистая прибыль в 2006 году составила 250 тыс. рублей по сравнению с 2005 годом - это хороший результат, значит, наше предприятие работает более рентабельно по сравнению с предшествующими годами.

Финансовое состояние предприятия характеризуется множеством частных показателей, таких как показатели финансовой устойчивости предприятия, которые характеризуют надежность предприятия с точки зрения его платежеспособности; показатели ликвидности предприятия.

Оценку финансового состояния приведем в таблице 6, используя данные бухгалтерского баланса.

Таблица 6 - Оценка финансового состояния ОАО «Ильичевское» за 2005 - 2006 гг.

Проведя оценку финансового состояния ОАО «Ильичевское» на основании коэффициентов можно сделать следующие выводы.

Тик коэффициент автономии за анализируемый период изменился с 0,08 до 0,28. Этот коэффициент меньше 50 %, то это говорит о том, что удельный вес собственного капитала в стоимости имущества предприятия меньше чем доля заемных средств.

В этом случае кредиторы предприятия чувствуют себя не спокойно, сознавая, что весь заемный капитал может быть не компенсирован собственностью предприятия.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств за анализируемый период больше чем нормативное значение, а именно 2,57 - это говорит о том, что в 2 раза больше средств, авансируемых в деятельность организации, финансируется за счет привлеченных источников средств.

Коэффициент маневренности составил в 2006 году 1,29, что свидетельствует о том, что 129 % собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т.е. вложены в оборотные средства.

Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования в анализируемом периоде равен нормативному значению - говорит о том, что предприятие в состоянии покрыть материальные запасы собственными источниками без привлечения заемных средств.

Предприятие за анализируемый период можно признать ликвидным, так как в основном коэффициенты ликвидности имеют значения выше нормативных ограничений, т.е. предприятие сможет погасить свои долги в ближайшее время. Это обусловлено увеличением платежного оборота наиболее ликвидных активов и ростом ожидаемых поступлений от дебиторов.

Рентабельность растет, что характеризует предприятие с положительной стороны.