Навигация
Чистый оборотный капитал (Чок)
164292
знака
29
таблиц
0
изображений
15. Чистый оборотный капитал (Чок)
Чок = ОК - КП, (2.18.)
где ОК - оборотный капитал на конец периода (ф.1, стр.290);
КП - краткосрочные пассивы на конец периода (ф.1, стр.690).
В ходе анализа ликвидности решаются следующие задачи:
· оценка достаточности средств для покрытия обязательств, сроки которых истекают в соответствующие периоды;
· определение суммы ликвидных средств и проверка их достаточности для выполнения срочных обязательств;
· оценка ликвидности и платежеспособности предприятия на основе ряда показателей[7].
Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия ее активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств. Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги по каждой группе активов и пассивов. Исходными данными является форма №1 бухгалтерской отчетности.
Активы предприятия в зависимости от скорости превращения их в деньги делятся на 4 группы:
А1 - наиболее ликвидные активы - денежные средства предприятия и краткосрочные финансовые вложения. А1 = с.250 + с.260.
А2 - быстро реализуемые активы - дебиторская задолженность и прочие активы. А2 = с.230 + с.240 + с.270.
А3 - медленно реализуемые активы - запасы, а также статьи из раздела I актива баланса «Долгосрочные финансовые вложения». А3 = с.210 +с.220+с.140.
А4 - труднореализуемые активы - итог раздела I актива баланса, за исключением статей этого раздела, включенных в предыдущую группу. А4 = с.190 - с.140.
Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты:
П1 - наиболее срочные обязательства - кредиторская задолженность, прочие пассивы, а также ссуды, не погашенные в срок. П1 = с.620.
П2 - краткосрочные пассивы - краткосрочные кредиты и заемные средства. П2 = с.610 + с.660.
П3 - долгосрочные пассивы - долгосрочные кредиты и заемные средства. П3 = с.590.
П4 - постоянные пассивы - собственный капитал, находящийся постоянно в распоряжении предприятия. П4 = с.490 + с.630 + с.640 + с.650.
Традиционно баланс считается абсолютно ликвидным, если имеет место система соотношений: А1>=П1, А2>=П2, А3>=П3, А4<=П4.
В случае, когда одно или несколько неравенств имеют знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется их избытком по другой группе, хотя компенсация при этом имеет место лишь по стоимостной величине, поскольку в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные.
В условиях рыночных отношений велика роль показателей рентабельности, характеризующих уровень прибыльности (убыточности) производства. Показатели рентабельности являются относительными характеристиками финансовых результатов и эффективности деятельности предприятия. Они характеризуют относительную доходность предприятия, измеряемую в процентах к затратам средств или капитала с различных позиций.
По этой причине они являются обязательными элементами сравнительного анализа и оценки финансового состояния предприятия[8]. При анализе производства показатели рентабельности используются как инструмент инвестиционной политики и ценообразования.
Способы расчета рентабельности следующие.
Общая рентабельность:
Пб
R1 = ------------------ x 100%
ф. 2. стр. 010
Пб - прибыль (убыток) до налогообложения (ф. 2. стр. 140)
Рентабельность продаж:
ф. 2. стр. 050
R2 = ------------------ x 100%
ф. 2. стр. 010
указывает, сколько прибыли приходится на единицу реализованной продукции
Рентабельность собственного капитала:
ф. 2. стр. 190
R3 = ------------------ x 100%
ф. 1. стр. 490
показывает эффективность использования собственного капитала;
Динамика R3 оказывает влияние на уровень котировки акций.
Экономическая рентабельность:
Пб
R4 = ------------------ x 100%
ф. 1. стр. 300
показывает эффективность использования всего имущества организации
Фондорентабельность:
Пб
R5 = ------------------ x 100%
ф. 1. стр. 190
показывает эффективность использования основных средств и прочих внеоборотных активов.
Рентабельность основной деятельности:
Пб
R6 = ------------------ x 100%
ф. 2. стр. 020
показывает, сколько прибыли от реализации приходится на 1 руб. затрат
Рентабельность перманентного капитала:
Пб
R7= ------------------- x 100%
ф. 1. стр. 490-590
показывает эффективность использования капитала, вложенного в деятельность организации на длительный срок
Коэффициент устойчивости экономического роста:
Пб - (дивид., выплач. акционерам)
R8 = --------------------------------------------
ф. 1. стр. 490
показывает, какими темпами увеличивается собственный капитал за счет финансово-хозяйственной деятельности
Период окупаемости собственного капитала:
ф. 1. стр. 490
R9 = -----------------
Пб
показывает число лет, в течение которых полностью окупятся вложения в данную организацию
Рентабельность производственных фондов:
Пб
R10 = ----------------- x 100%
ф. 1. стр.110+стр.120+стр.210
показывает, эффективность использования основных средств, нематериальных активов и запасов
Рентабельность выпуска товарной продукции:
ТП-С/с
R11 = ---------- x 100%
С/с
ТП - выпуск товарной продукции, руб.
С/с - себестоимость товарной продукции, руб.;
динамика данного показателя может свидетельствовать о необходимости пересмотра цен или усиления контроля над себестоимостью
Рентабельность всех активов:
ф. 2. стр. 190
R12 = ---------------- x 100%
ф. 1. стр. 700
характеризует уровень чистой прибыли, генерируемой всеми активами предприятия, находящимися в его использовании по балансу.
Определение характера финансовой устойчивости организации. Расчет и оценка по данным отчетности финансовых коэффициентов рыночной устойчивости.
Наиболее обобщающим показателем финансовой устойчивости предприятия является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат. Этот излишек или недостаток образуется в результате разницы величины источников средств и величины запасов и затрат, при этом имеется в виду обеспеченность запасами и затратами определенными видами источников. Трем показателям Н1, Н2, Н3 соответствуют показатели обеспеченности запасами и затратами этими источниками Е1, Е2, Е3. Расчет сводится в таблицу, после чего определяется трехкомпонентный показатель ситуации, который показывает степень финансовой устойчивости предприятия.
По степени финансовой устойчивости предприятия можно выделить 4 типа ситуации:
1.Е1>0, E2>0, E3>0 - абсолютная финансовая устойчивость (трехкомпонентный показатель ситуации = 1.1.1)
2.Е1<0, E2>0, E3>0 - нормальная финансовая устойчивость, гарантирующая платежеспособность (трехкомпонентный показатель ситуации = 0.1.1).
3.Е1<0, E2<0, E3>0 - неустойчивое финансовое состояние, связанное с нарушением платежеспособности (трехкомпонентный показатель ситуации = 0.0.1).
4.Е1<0, E2<0, E3<0 - кризисное финансовое состояние (трехкомпонентный показатель ситуации = 0.0.0).
В последние годы чаще всего для оценки вероятности банкротства предприятия используются предложенные известным западным экономистом Э.Альтманом Z-модели.
Самой простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых, по мнению Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (характеризует устойчивость). На основе анализа западной практики были выявлены высокие коэффициенты каждого из этих факторов[9].
Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.
Достоинством модели является ее простота, возможность применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Однако данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности). Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом DZ=±0,65.
Поскольку российские предприятия функционируют в других условиях, нельзя механически использовать данную модель. Если бы имелась достаточно представительная информация о финансовом состоянии отечественных предприятий-банкротов, то эту модель можно было бы применять, но с другими числовыми значениями.
В западной практике широко используются также многофакторные модели Альтмана. Так, в 1968 г. им была предложена пятифакторная модель прогнозирования:
Z = 1,2КОБ + 1,4КНП + 3,3КР + 0,6КП + 1,0КОМ,
где КОБ - доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т.е. сумму необоротных и оборотных активов предприятия;
КНП - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года;
КР - рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли;
КП - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам. В настоящее время в России отсутствует информация о рыночной стоимости акций всех эмитентов, и данный показатель не может быть рассчитан в своем истинном варианте для большинства предприятий. Некоторые экономисты рекомендуют его определять как отношение общей величины активов к общей сумме заемных средств. Этот показатель не будет реальным, более оптимальным представляется вариант, предложенный Ю.В.Адаевым[10]. Он заменяет рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности). Однако тогда не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретения, снизив тем самым их рыночную стоимость;
КОМ - отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.
В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства[11].
До 1,8 - очень высокая, от 1,8 до 2,7 - высокая, от 2,8 до 2,9 -возможная, более 3,0 - очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Недостаток этой модели заключается в том, что ее, по существу, можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах.
Семифакторная модель, разработанная Э.Альтманом со своими коллегами в 1977 г., позволяет прогнозировать банкротство на горизонте в 5 лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость (динамику) прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия (ликвидности), коэффициент автономии, совокупные активы. Достоинство этой модели в максимальной точности, однако, применение ее затруднено из-за недостатка информации (требуются данные аналитического учета, которых нет у внешних пользователей).
Следует также учитывать, что разработанные на Западе модели прогнозирования банкротства соответствуют условиям развитой экономики, их необходимо либо адаптировать к российским условиям, либо разработать свои адекватные этим условиям прогнозные модели. Многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для своих аналитических оценок систему критериев.
В Великобритании разработаны рекомендации комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень критических показателей оценки возможного банкротства предприятия[12].
Прогнозирование банкротства предприятия можно также осуществлять при помощи критерия Бивера[13]. В 1966 г. Бивер проверил модели из 29 коэффициентов, в течение пятилетнего периода прогнозируя банкротство на примере фирм, ставших банкротами, и сравнил их с контрольной группой фирм, которые не обанкротились. Его целью было показать, какие коэффициенты могут использоваться для прогнозирования банкротства и насколько лет такие прогнозы могут делаться. Коэффициенты разделены на шесть категорий.
Коэффициенты, используемые в инвариантной модели Бивера
Группа 1. Коэффициенты денежной наличности
1. Денежные потоки к выручке
Денежные потоки = чистый доход + сумма обесценения и амортизация
2. Денежные потоки к сумме баланса
3. Денежные потоки к собственному капиталу
4. Денежные потоки к общей задолженности
Группа 2. Коэффициенты чистых доходов
1. Чистые доходы к выручке
Чистый собственный капитала = обычные акции + просроченные подоходные налоги
2. Чистые доходы к S баланса
3. Чистые доходы к собственному капиталу
4. Чистые доходы к общей задолженности
Группа 3. Коэффициенты обязательств к суммарным активам
1. Текущие обязательства к суммарным активам
2. Долгосрочные обязательства к суммарным активам
3. Текущие плюс долгосрочные обязательства к суммарным активам
Группа 4. Коэффициенты ликвидных активов к суммарным активам
1. Наличность к суммарным активам
Наличность = наличность + ценные бумаги, котирующиеся на фондовом рынке
2. Быстрые активы к суммарным
Быстрые активы = наличность плюс счета к получению
3. Текущие активы к суммарным
Текущие активы = ТА
4. Оборотный капитал к суммарным активам
Группа 5. Коэффициенты ликвидных активов к текущей задолженности
1. Наличность к текущим обязательствам
2. Быстрые активы к текущим обязательствам
3. Коэффициент текущего покрытия (текущие активы к текущим обязательствам)
Группа 6. Коэффициенты возвратности
1. Наличность к выручке
Затраты на производственные фонды = производственные издержки - сумма обесценения и амортизация
2. Счета к оплате к выручке
3. Запасы к выручке
4. Быстрые активы к выручке Резервные активы ® быстрые активы
5. Оборотный капитал к выручке
6. ТА к выручке
7. Суммарные активы к выручке
8. Интервал наличности (наличность к затратам на производственные фонды)
9. Резервный интервал
10. Бескредитный интервал
Подход Бивера инвариантен, т.е. каждый коэффициент оценивается с точки зрения того, как он один может применяться для прогнозирования банкротства без рассмотрения других коэффициентов. Однако большинство работ в этой области мультивариантны, в них прогнозные модели базируются на комбинации коэффициентов, используемых для прогнозирования банкротства.
Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разрабатывались О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Кроме того, в Постановлении правительства Российской Федерации № 498 от 20.05.1994 была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности организаций, действовавшая до 1.03.1998 года[14].
В целом можно сказать, что все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.
Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, ещё до появления её очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, так как жизненные циклы коммерческих организаций в рыночной экономике коротки (4 - 5 лет). В связи с этим коротки и временные рамки применения в них антикризисных стратегий, а в условиях уже наступившего кризиса организации их применение может привести к банкротству. Указанные методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии заранее, ещё до наступления кризиса коммерческой организации, с целью предотвращения этого кризиса.
Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах[15]. На основе статистической обработки данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом:
Х = -0,3877 - 1,0736 * L4 + 0,0579 * ЗСп, (2.19.)
где ЗСп - доля заемных средств в пассивах.
если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика;
если -0,3 <Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя;
если Х < -0,3, то вероятность банкротства мала;
если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.
Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой[16], которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям, и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов. Однако новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям-банкротам в России не были определены.
В Постановлении правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятом в 1994 году[17], была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия, состоящая из четырёх коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента утраты платежеспособности и коэффициента восстановления платежеспособности.
Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число[18]:
R = 2 * Ко + 0,1 * Ктл + 0,08 * Ки + 0,45 * Км + Кпр, (2.20.)
где Ко - коэффициент обеспеченности собственными средствами;
Ктл - коэффициент текущей ликвидности;
Ки - коэффициент оборачиваемости активов;
Км - коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);
Кпр - рентабельность собственного капитала.
При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.
В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой[19] предлагается использовать следующие частные коэффициенты:
Куп - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;
Кз - соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;
Кс - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;
Кур - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;
Кфр - соотношение заёмного и собственного капитала;
Кзаг - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.
Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:
Кком = 0,25 * Куп + 0,1 * Кз + 0,2 * Кс + 0,25 * Кур + 0,1 * Кфр + 0,1 * Кзаг. (2.21.)
Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе реко-мендуемых минимальных значений частных показателей: Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.
Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность банкротства мала.
Анализ методик диагностики вероятности банкротства предприятия позволяет сделать следующие выводы.
Все вышеописанные методики диагностики кризисной ситуации (банкротства) коммерческой организации имеют ряд недостатков, которые серьёзно затрудняют их применимость в условиях переходной российской экономики[20]:
1. Двух - трёхфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов.
2. «Импортные» модели Э. Альтмана и У. Бивера содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учёта и налогового законодательства и т.д.
Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учётом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путём не обеспечивает их достаточной точности.
3. Различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.
4. В моделях зарубежных авторов не учитываются некоторые важные показатели, специфические для российского рынка, например, доля денежной составляющей в выручке.
5. Период прогнозирования в вышеуказанных методиках и моделях колеблется от трёх - шести месяцев (в действовавшей до 1.03.98г. методике ФСДН РФ) до пяти лет (во второй версии «Z-счёта» Э. Альтмана и в методике У. Бивера), а в некоторых моделях срок прогнозирования вообще не указывается. В условиях нестабильной и динамично реформируемой к рыночным отношениям экономической системы России использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет место в моделях зарубежных авторов, по нашему мнению, преждевременно, и необходимо использовать более короткие промежутки времени (до одного - двух лет).
6. В некоторых методиках используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.
7. Указанные методики дают возможность определить вероятность приближения лишь стадии кризиса (банкротства) коммерческой организации и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз её жизненного цикла.
Таким образом, в качестве оценки кризисного положения предприятия целесообразно использовать не только количественные, но и качественные показатели.
Приведенная система индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия может быть расширена с учетом особенностей его финансовой деятельности и целей диагностики.
Методы анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия очень многочисленны. В следующей главе данной работы представлен пример анализа финансово – хозяйственной деятельности конкретного экономического субъекта, используя наиболее распространенные методы.
2. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ФИНАНСОВО – ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ 2.1. Характеристика предприятия
Предприятие ООО «Элегия» представляет собой общество с ограниченной ответственностью, которое ведет свою деятельность на основании Гражданского кодекса РФ. Общество является юридическим лицом и действует на основе Устава и Учредительного договора, имеет собственное имущество, самостоятельный баланс. ООО «Элегия» зарегистрировано 26.08.1997 г. Сегодня ООО «Элегия» - одно из наиболее динамичных и перспективных предприятий г.Тюмень.
Основные виды деятельности предприятия следующие: производство мебели, изготовление и ремонт мебели, лесопильное производство, оптовая и розничная торговля, внешняя торговля, ремонт зданий и сооружений непроизводственного назначения.
Уставной капитал предприятия по состоянию на 1.01.2003 г. составлял 18,0 тыс.руб.
Предприятие зарегистрировано физическим лицом – Никитиным А.А. Его доля в уставном капитале Общества составляет 100%.
Руководство деятельностью предприятия осуществляет директор. Он самостоятельно решает вопросы деятельности предприятия, действует от его имени, имеет право подписывать официальные документы и распоряжаться имуществом предприятия, осуществляет прием и увольнение работников. Директор имеет материальную и административную ответственность за достоверность данных статистического и бухгалтерского учетов. Зам.директора по персоналу занимается разработкой и реализацией кадровой политики предприятия. Главный бухгалтер занимается разработкой учетной политики предприятия и организацией системы финансового учета. Бухгалтерия во главе с главным бухгалтером осуществляет все расчеты с поставщиками сырья. Ведет учет по товарообороту, прибыли, издержкам, рассчитывает заработную плату, а главное - составляет бухгалтерские отчеты. Главный дизайнер ведет руководство разработкой новых видов мебели. В Приложении 1 представлена организационная структура предприятия.
Численность производственного персонала определяется исходя из функциональной целесообразности. Система оплаты труда для производственного персонала построена на использовании повременно-премиальной формы. Оплата труда руководителей и других категорий работников построена на основе должностных окладов и зависит от величины фактически отработанного времени и достижения конечных результатов деятельности предприятия.
Численность руководителей и других категорий работников представлена в табл.1.
Таблица 1.
Численность руководителей и других категорий работников
| № п/п | Занимаемая должность | Количество чел. | Средний стаж работы |
| 1. | Директор | 1 | 10 |
| 2. | Зам. директора по персоналу | 1 | 5 |
| 3. | Коммерческий директор | 1 | 5 |
| 4. | Юрист | 1 | 10 |
| 5. | Главный бухгалтер | 1 | 10 |
| 6. | Бухгалтер | 6 | 6 |
| 7. | Главный дизайнер | 1 | 7 |
| 8. | Водитель | 6 | 7 |
| 9. | Уборщица | 6 | - |
| 10. | Начальник заготовительного цеха | 1 | 6 |
| 11. | Начальник цеха сборки мебели | 1 | 8 |
| 12. | Сторож | 6 | - |
Всего 32
Среднесписочная численность работающих по состоянию на 1.01.2002 г. составляет 331 чел.
Уровень квалификации и творческого мастерства специалистов предприятия обеспечивает индивидуальность предлагаемого товара при соответствующем качестве исполнения.
Главной целью фирмы является предоставление людям современной удобной мебели, подходящей также и для малометражных квартир и рассчитанной на средний уровень дохода потребителей.
Объем производства основных видов мебели в натуральном выражении по состоянию на 1.03.2003 г. представлен в таблице 2.
Таблица 2.
Объем производства основных видов мебели в натуральном выражении (штук)| Наименование изделия | Количество (штук) |
| Диван | 2162 |
| Кресло | 2517 |
| Кровать | 1036 |
| Тахта | 810 |
| Кухонный гарнитур | 40 |
| Стол обеденный | 1080 |
| Табурет | 2550 |
| Кухонный угол | 75 |
| Стол журнальный | 450 |
| Всего | 10719 |
География рынков сбыта
Основой объем производимой продукции реализуется на рынках СНГ и внутреннем рынке России. ООО «Элегия» реализует мебель через свои фирменные магазины-салоны, находящиеся в Тюменской области. Покупатель может заказать мебель в любой комплектации.
ООО «Элегия» намерено расширять производство продукции и создавать новые филиалы и подразделения, т.е. реализовывать инвестиционные проекты, особую значимость приобретает степень ее финансовой устойчивости.
2.2. Анализ имущественного положения, структуры баланса и эффективности использования ресурсов
Анализ и оценка структуры баланса предприятия проведем с использованием таких показателей, как коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными средствами.
1. Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия.
IIА + IIIА
КТЛ = ----------------------------------------- ,
VIП – (стр. 640 + 650 + 660)
где
IIА – итог раздела II актива баланса;
IIIА – итог раздела III актива баланса;
VIП – итог раздела VI пассива баланса.
2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости.
IVП – IА
КОБ = ------------------ ,
IIА + IIIА
где
IVП – итог IV раздела пассива баланса;
IА – итог I раздела актива баланса.
3. Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить (либо утратить) свою платежеспособность в течение определенного периода. Коэффициент определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода и изменения значения этого коэффициента между концом и началом отчетного периода в пересчете на установленный период восстановления (утраты) платежеспособности.
Основание для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным наступает при условии, когда величина рассматриваемых коэффициентов оказывается ниже их нормативных значений:
· коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение равное менее 2;
· коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.
В том случае, если хотя бы один из указанных коэффициентов имеет значение ниже нормативного, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за период, установленный равным 6 месяцам.
Указанный коэффициент, принимающий значение больше 1, свидетельствует о наличии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность. При значении коэффициента менее 1 можно говорить об отсутствии у предприятия реальной возможности восстановить платежеспособность в ближайшее время.
Если же коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности СС принимают значения, превышающие нормативные или равны им, то рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период, установленный равным 3 месяцам.
Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение меньше 1, означает то, что у предприятия в ближайшее время может быть утрачена платежеспособность.
Рассчитаем все эти показатели для нашего предприятия, чтобы определить есть ли у него реальная возможность утраты платежеспособности в ближайшее время.
Таблица 3.
Оценка структуры баланса ООО «Элегия»
| Показатель | Методика Расчета | Значение показателя | Нормативное значение | |
| на начало 2002 года | на конец 2002 года | |||
| 1. К текущей ликвидности | IIА + IIIА VIП-(640+650+660) |
|
| К на конец периода ³ 2 |
| 2.К обеспеченности собственными средствами | VIП + IA IIА + IIIА |
|
| К на конец периода ³ 0,1 |
Рассчитанные коэффициенты не ниже нормативных значений, значит следует рассчитать коэффициент утраты платежеспособности за период, установленный равным 3 месяцам.
К утраты (восстановления)
платежеспособности 
где К1ф - фактическое значение (в конце отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности (К1)
Пв(у) - установленный период утраты платежеспособности
Т - отчетный период в месяцах
К1н - значение коэффициента текущей ликвидности в начале периода
К1норм. = 2.
К утраты платежеспособности = {2+3/12х(2-1,37)}:2=2,16:2=1,08.
Рассчитанный коэффициент утраты платежеспособности равен 1,08, что больше единицы, поэтому можно сделать вывод о том, что предприятие не утратит свою платежеспособность в ближайшее время; но рекомендуется тщательно следить за серьезными изменениями в структуре баланса и своевременно прогнозировать и анализировать свою деятельность. Чтобы сделать окончательный вывод о эффективности деятельности предприятия за период, необходимо проделать еще несколько этапов финансового анализа.
2.3. Оценка финансового состояния предприятия
Абсолютными показателями финансовой устойчивости являются показатели, характеризующие состояние запасов и обеспеченность их источниками покрытия.
В зависимости от того, какого вида источники средств используются для формирования запасов (в чисто арифметическом исчислении), можно с определенной долей условности судить о платежеспособности хозяйствующего субъекта.
Выделим следующий расширяющий перечень источников покрытия.
1.Собственные оборотные средства (СОС). Ориентировочное значение этого показателя можно найти по следующему алгоритму:
СОС = СК + ДО - СВ,
где СК (собственный капитал) = фонды собственных средств + нераспределенная прибыль + прочие источники собственных средств, ДО - долгосрочные обязательства.
Показатель СОС используется для расчета ряда важных аналитических коэффициентов: доля СОС в активах предприятия (нормативное значение должно быть не менее 30%), доля СОС в товарных запасах (норматив не менее 50%).
2. Нормальные источники формирования запасов (ИФЗ):
| ИФЗ | = СОС + ссуды банка и займы, используемые для покрытия запасов + расчеты с кредиторами по товарным операциям. |
В зависимости от соотношения рассмотренных показателей можно с определенной степенью условности выделить следующие типы финансовой устойчивости и ликвидности хозяйствующего субъекта:
а) абсолютная финансовая устойчивость:
ЗЗ < СОС,
где ЗЗ – запасы и затраты (предприятие не зависит от внешних кредиторов);
б) нормальная финансовая устойчивость:
СОС < ЗЗ < ИФЗ;
в) неустойчивое финансовое положение:
ЗЗ > ИФЗ;
г) критическое финансовое положение характеризуется ситуацией, когда в дополнение к предыдущему неравенству предприятие имеет кредиты и займы, не погашенные в срок, а также просроченную дебиторскую и кредиторскую задолженность.
I. Составим уплотненный баланс - нетто нашего предприятия (таблица 4).
Таблица 4
Баланс-нетто ООО «Элегия» за 2002 г. (тыс. руб.)
| Показатель | Идентификатор | Значение показателя на начало 2002 года | Значение показателя на конец 2002 года | ||
| АКТИВ | |||||
| 1.Текущие активы | |||||
| Денежные средства | ДС | 126,95 | 108,17 | ||
| Расчеты с дебиторами | ДБ | 138,04 | 249,79 | ||
| Запасы и затраты | ЗЗ | 18,45 | 11,78 | ||
| Прочие активы | ПА | - | - | ||
| Итого по разделу I: | ТА | 283,44 | 369,74 | ||
| 2. Основные средства и прочие внеоборотные активы |
| ||||
| Основные средства и капитальные вложения | ОС | - | - | ||
| Долгосрочные финансовые вложения | ФВ | - | - | ||
| Прочие внеоборотные активы | ПВ | - | - | ||
| Итого по разделу II: | СВ | - | - | ||
| БАЛАНС: | Бн | 283,44 | 369,74 | ||
| ПАССИВ | |||||
| 1.Привлеченный капитал | |||||
| Текущие (краткосрочные) обязательства | ТО | 206,57 | 186,28 | ||
| Долгосрочные обязательства | ДО | - | - | ||
| Итого по разделу I: | ПК | 206,57 | 186,28 | ||
| 2. Собственный капитал | |||||
| Фонды собственных средств | СС | 18,00 | 18,00 | ||
| Нераспределенная прибыль | НП | 58,87 | 165,46 | ||
| Прочие источники собственных средств | ПН
| - | - | ||
| Итого по разделу II: | СК | 76,87 | 183,46 | ||
| БАЛАНС: | Бн | 283,44 | 369,74 | ||
II. Рассчитаем источники покрытия.
1. Собственные оборотные средства (СОС):
СОС (на начало 2002 года) = 76,87 + 0 – 0 = 76,87 тыс. руб.
СОС (на конец 2002 года) = 183,46 тыс. руб.
Увеличение величины собственных оборотных средств в отчетном году по сравнению с базисным на 106,6 тыс. руб. можно рассматривать как положительную тенденцию.
2. Нормальные источники формирования запасов (ИФЗ):
ИФЗ (на начало года) = 76,87 + 90,7 + 17,7 = 185,3 тыс. руб.
ИФЗ (на конец года) = 183,46 + 52,7 + 22,5 = 258,7 тыс. руб.
Чтобы определить какова финансовая устойчивость на нашем предприятии сведем эти показатели в таблицу 5.
Таблица 5Динамика финансовой устойчивости ООО «Элегия» за 2002 г.
| Показатель идентификатор | Идентификатор
| На начало Года | На конец года | Абсолютное изменение, т.р. |
| Запасы и затраты | 33 | 18,45 | 11,78 | - 6,67 |
| Собственные оборотные средства | СОС | 76,87 | 183,46 | + 106,6 |
| Нормальные источники формирования запасов | ИФЗ | 185,3 | 258,7 | + 73,4 |
Как видим из расчетов, и на начало, и на конец периода предприятие характеризуется абсолютной финансовой устойчивостью, т.к. выполняется неравенство ЗЗ < СОС, то соотношение показывает, что все запасы полностью покрываются СОС, т.е. предприятие не зависит от внешних критериев.
б) Анализ ликвидности баланса
Потребность в анализе ликвидности баланса возникает в условиях рынка в связи с усилением финансовых ограничений и необходимостью оценки кредитоспособности предприятия (таблица 6).
Таблица 6.
Анализ ликвидности баланса ООО «Элегия» за 2002 г. (тыс. руб.)
| АКТИВ | Сумма на начало периода | Сумма на конец периода | ПАССИВ | Сумма на начало периода | Сумма на конец периода | Платежный излишек или недостаток | |
| на начало 2002 года | на конец 2002 года | ||||||
| 1. Наиболее ликвидные активы | 127 | 108 | 1. Наиболее срочные обязательства | 206 | 186 | - 79 | - 78 |
| 2. Быстрореализуемые активы | 138 | 250 | 2. Краткосрочные пассивы | - | - | + 138 | + 250 |
| 3. Медленно реализуемые активы | 18 | 11 | 3. Долгосрочные пассивы | - | - | + 18 | + 11 |
| 4. Труднореализуемые активы | - | - | 4. Постоянные пассивы | 77 | 183 | - 77 | - 183 |
| Баланс: | 283 | 369 | Баланс: | 283 | 369 | Х | Х |
В графах 7 и 8 таблицы 6. представлены абсолютные величины платежных излишков или недостатков на начало и на конец отчетного периода.
Сопоставление наиболее ликвидных средств и быстрореализуемых активов с наиболее срочными обязательствами и краткосрочными пассивами позволяет выяснить текущую ликвидность, сравнение же медленно реализуемых активов с долгосрочными и среднесрочными пассивами отражает перспективную ликвидность.
Проводимый нами анализ ликвидности баланса предприятия позволяет говорить о том, что, так как и на начало, и на конец периода наиболее ликвидные активы в сумме с величиной быстрореализуемых активов перекрывают сумму наиболее срочных и краткосрочных обязательств, то это свидетельствует о хорошей текущей ликвидности. Но руководству предприятия следует задуматься о том, что наиболее ликвидные активы не перекрывают сумму наиболее срочных обязательств, но так как на основе этого сравнения не следует делать вывод о неплатежеспособности предприятия и, анализируя дальше, можно заметить, что предприятие не пользуется ни долгосрочными, ни краткосрочными кредитами, это отмечаем как положительный фактор.
Для нашего предприятия имеет место следующее соотношение:
А1 < П1; А2 > П2; А3 > П3; А4 < П4.
В итоге отмечаем, что баланс данного предприятия не является абсолютно ликвидным.
Одна из важнейших характеристик финансового состояния предприятия – стабильность его деятельности в свете долгосрочной перспективы. Финансовая устойчивость – способность маневрировать собственными средствами, достаточная финансовая обеспеченность бесперебойного процесса деятельности.
Финансовая устойчивость характеризуется соотношением собственных и заемных средств. Однако этот показатель дает лишь общую оценку финансовой устойчивости. Поэтому в мировой практике разработана система показателей, характеризующих состояние и структуру активов предприятия и обеспеченность их источниками покрытия (пассивами).
Финансовые показатели рыночной устойчивости во многом базируются на показателях рентабельности предприятия, эффективности управления и деловой активности. Их следует рассчитывать на определенную дату составления балансов и рассматривать в динамике.
Расчет этих коэффициентов представим в таблице 7.
Таблица 7.
Расчет показателей рыночной устойчивости ООО «Элегия» за 2002 г.
| Показатель | Нормативное min значение | Методика Расчета | Значение показателя | Изменение к-та | |
| 1. Коэффициент автономии | Ка > либо = 0,5 Или Ка > либо = 0,6 | Источники средств Общий итог Баланса |
|
| + 0,23 |
| 2.Коэффициент соотношения собственных и заемных средств | Кз/с < либо = 1 | Обязательства предприятия Собственные Средства |
|
| -1,68 |
| 3.Коэффициент маневренности собственного капитала | Иногда рекомендуется оптимальная величина К > 0,5 | Собственные оборотные ср-ва Общая величина источников средств (СК) |
так как у нас: СОС = СК |
| - |
| 4.Коэффициент обеспеченности собственными средствами 3 и 3 | Ко > либо = 0,5:0,8 | Собственные оборотные ср-ва Запасы и Затраты |
|
| + 11,4 |
| 5. Коэффициент концентрации привлеченного капитала | Привлеченный Капитал Всего хозяйственных средств |
|
| -0,23 | |
| 6. Коэффициент кредиторской задолженности и прочих пассивов | Краткосрочные обязательства Общая сумма Обязательств |
|
| - | |
| 7. Коэффициент реальной стоимости имущества | Реальные активы Общая сумма капитала |
|
| - 0,002 | |
| 8. Индекс постоянного актива | Недвижимость Источники Собственных Средств | - | - | - | |
| 9. Коэффициент финансовой зависимости | Всего Хозяйственных ср-в (нетто) Собственный Капитал |
|
| -1,67 | |
Вывод. Одной из важнейших характеристик устойчивости финансового состояния предприятия, его независимости от заемных средств является коэффициент автономии, равный доле источников средств в общем итоге баланса.
Выполнение нормального ограничения Ка > либо = 0,5 важно не только для самого предприятия, но и для его кредиторов. Как видим, коэффициент автономии на начало периода был очень невысок, но к концу года он вырос до 0,5 или до 50%. Его рост свидетельствует об увеличении финансовой независимости предприятия, снижении риска финансовых затруднений в будущих периодах, такая тенденция, с точки зрения кредиторов, повышает гарантированность предприятием своих обязательств. Дополнением к показателю концентрации собственного капитала (коэффициенту автономии) является коэффициент концентрации привлеченного капитала (их сумма равна 1 или 100%).
Как видим из расчетов, на начало года коэффициент концентрации привлеченного капитала был очень высок и составлял 73% от общей суммы капитала, но к концу года положение нормализовалось и этот коэффициент составил 50%, что является положительным фактором, оказывающим влияние на финансовую устойчивость предприятия.
Соответственно взаимосвязанный с предыдущим показатель соотношения собственных и заемных средств также к концу года снизился и стал очень близок к нормативному значению этого показателя.
Можно проследить взаимосвязь коэффициентов соотношения собственных и заемных средств и К автономии:
КЗ/С (на начало года) = 
КЗ/С (на конец года) = 
.
Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Высокие значения коэффициента маневренности положительно характеризуют финансовое состояние предприятия, однако каких-либо устоявшихся в практике нормальных нормативных значений не существует. По данным нашего расчета можно говорить о нормальных значениях коэффициента маневренности.
В соответствии с той определяющей ролью, какую играют для анализа финансовой устойчивости абсолютные показатели обеспеченности предприятия средствами источников формирования запасов и затрат, одним из главных относительных показателей устойчивости финансового состояния является коэффициент обеспеченности собственными средствами. Его нормальное ограничение, получаемое на основе статистических усредненных данных хозяйственной практики, имеет вид: КО > либо = 0,6-0,8.
Как видим из расчетов, коэффициент обеспеченности собственными средствами запасов и затрат значительно вырос за отчетный период и составил к концу года 15,6, что можно отметить только как позитивный аспект деятельности предприятия за анализируемый год.
Рассчитанные коэффициенты кредиторской задолженности и прочих пассивов в общей сумме обязательств равны единице, так как ясно видно, что все обязательства предприятия состоят только из кредиторской задолженности, и ее сумма не превышает величину наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов (см. Анализ ликвидности баланса).
Коэффициент финансовой зависимости является обратным к коэффициенту концентрации собственного капитала. Снижение показателя с 3,69 до значения, равного 2,02 означает уменьшение доли заемных средств в финансировании предприятия.
Интерпретация показателя очень наглядна: на начало периода значение показателя, равное 3,69, означает, что в каждом 3,69 рублей, вложенных в активы предприятия, 69 коп. - заемные. Значение коэффициента значительно снизилось, отметим это как еще один «плюс» в деятельности предприятия за год.
Коэффициент реальной стоимости имущества определяет, какую роль в стоимости составляют средства производства. В нашем случае этот коэффициент очень низок, и это создает не лучшее представление о производственном потенциале предприятия.
Для данного предприятия целесообразно привлечение заемных средств для увеличения имущества производственного назначения или произвести это за счет собственных средств (отчислений из прибыли).
Индекс постоянного актива - коэффициент, характеризующий долю основных средств и внеоборотных активов в источниках собственных средств. Для нашего предприятия индекс постоянного актива нулевой, так как у предприятия нет основных средств и внеоборотных активов.
Проведенная оценка финансовой устойчивости предприятия свидетельствует о том, что произошло негативное явление в деятельности предприятия за год: снижение и так низкого уровня производственного потенциала, но рост коэффициента автономии, снижение соотношения собственных и заемных средств, также повышение уровня обеспеченности собственными средствами запасов и затрат и снижение коэффициента финансовой зависимости предприятия от привлеченных средств указывает на то, что предприятие имеет возможность выйти из кризисного состояния, если возникнет такая необходимость.
Для более наглядной картины рассчитаем показатели ликвидности, рентабельности и эффективности деятельности нашего предприятия.
Расчет оценки ликвидности ООО «Элегия» рассмотрим в таблице 8.
Таблица 8.
Расчет показателей оценки ликвидности и платежеспособности за 2002 г.
| Показатель | Методика расчета | Рекомен. оптим. Значение | Значение показателя | |
| На начало 2002 года | На конец 2002 года | |||
| 1. Величина собственных оборотных средств (функционирующий капитал) | СК + долгосрочные обязательства - ОС и вложения ИЛИ Текущие активы - Текущие обязательства | ТА > ТО | 77 = или 283-206 = = 77 | 183 или 369-186 = = 183 |
| 1 . Маневренность собственных оборотных средств | Денежные средства Функционирующий капитал | К-т Меняется от 0 до 1 | 127 : 77 = = 1,65 | 108 : 183 = = 0,6 |
| 3. Коэффициент покрытия (общий) К. текущей ликвидности | Текущие активы Текущие обязательства | К > 2 | 283 : 206 = = 1,4 | 369: 186 = = 2,0 |
| 4. Коэффициент быстрой ликвидности (или к-т «критической оценки) | Денежные ср-ва + Расчеты + прочие активы Текущие обяз-ва | К > либо = 1 |
= 1,28 |
= 1,92 |
| 5. Коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности) | Денежные средства + краткосрочные фин. вложения Текущие обязательства | К>либо =0,2 |
= 0,60 |
= 0,60 |
| 6. Доля оборотных средств в активах | Текущие активы Всего хозяйственных средств (нетто) |
= 1 |
= 1 | |
| 7. Доля производственных запасов в тек. активах | Запасы и затраты Текущие активы |
= 0,06 |
= 0,03 | |
| 8. Доля СОС в покрытии запасов | СОС Запасы и затраты |
= 4 |
= 15 | |
| 9. Коэффициент покрытия запасов | «Нормальные» источники покрытия Запасы и затраты |
= 10,3 |
= 21,6 | |
Рассчитанные показатели ликвидности позволяют определить способность предприятия оплатить свои краткосрочные обязательства, реализуя свои текущие активы. Основным и постоянным источником увеличения СОС является прибыль. Величина функционирующего капитала возросла на 106 тыс. рублей, что было обеспечено в основном за счет увеличения величины прибыли, это можно отметить как положительный аспект в деятельности предприятия.
Маневренность функционирующего капитала характеризует ту часть собственных оборотных средств, которая находится в форме денежных средств, имеющих абсолютную ликвидность. На данном предприятии показатель соответствует нормативным значениям, и совсем не страшно, что на начало года этот коэффициент составлял 1,65, что превышало 1, так как приемлемое ориентировочное значение этого показателя может устанавливаться предприятием самостоятельно и зависеть, например, от того, насколько высока ежедневная потребность в свободных денежных ресурсах.
Все три коэффициента ликвидности более или менее находятся в пределах норм допустимых значений, это означает, что при необходимости краткосрочные обязательства могут быть погашены за счет ликвидных активов.
Доля собственных оборотных средств характеризует ту часть стоимости запасов, которая покрывается собственными оборотными средствами. Как видим из расчетов, этот показатель значительно вырос за период, что говорит о более эффективной деятельности предприятия за год.
Коэффициент покрытия запасов и на начало, и на конец года значительно превышает единицу, и его рост за период позволяет нам сделать вывод об устойчивом финансовом положении на предприятии. Это следует также из соответствия вышеперечисленных показателей ориентировочным нормативным значениям и роста первых за период.
Рентабельность работы предприятия определяется прибылью, которую оно получает. Показатели рентабельности отражают, насколько эффективно предприятие использует свои средства в целях получения прибыли.
Представим показатели рентабельности для нашего предприятия в таблице 9.
Таблица 9.
Расчет показателей рентабельности предприятия за 2002 г.
| Показатель | Методика Расчета | Значение показателя | Отклонение (+ ; -) | |
| За 2001 год | За 2002 год | |||
| 1. Рентабельность продаж | ||||
| А. Коэффициент рентабельности по балансовой прибыли | Балансовая прибыль --------------------------- ´ 100% выручка + доходы от от реал. Прочей реал. И внереализац. Операций |
= 1,33 |
= 2,08 | + 0,75 |
| Б. Рентабельность основной деятельности | Результат от реализ. --------------------------- ´ 100% чистая выручка от реализации |
= 1,33 |
= 2,08 | + 0,75 |
| 2. Чистая рентабельность предприятия | Чистая прибыль --------------------------- ´ 100% Среднегодовая сто- Имость имущества |
= 41,5 |
= 33,82 | - 7,68 |
| 3. Чистая рентабельность собственного капитала | Чистая прибыль --------------------------- ´ 100% Среднегодовая Стоимость СК |
= 153,2 |
= 84,8 | - 68,4 |
| 4. Период окупаемости собственного капитала | Среднегодовая стоимость СК ------------------------ Чистая прибыль |
= 0,65 |
= 1,17 | + 0,52 |
| 5. Общая рентабельность предприятия (рентабельность активов по балансовой прибыли) | Валовая прибыль --------------------------- ´ 100% Среднегодовая сто- Имость имущества |
= 84,6 |
= 53,1 | - 31,5 |
Так как при расчете коэффициента рентабельности по балансовой прибыли мы учитываем в знаменателе не только чистую выручку от реализации продукции (работ, услуг), но и доходы от прочей реализации и внереализационных операций, а этих доходов у данного предприятия нет, то коэффициент рентабельности по балансовой прибыли и коэффициент рентабельности основной деятельности численно равны.
Показатель чистой рентабельности предприятия характеризует экономическую рентабельность всего используемого капитала (собственного и заемного). Чистая рентабельность нашего предприятия снизилась и составила 33,8%. Экономический смысл заключается в том, что на 1 руб. капитала приходится 41 коп. чистой прибыли на начало года, а на конец года стало приходиться 34 коп. чистой прибыли.
Показатели рентабельности продаж очень малы, что говорит о высоких затратах на производство продукции или о занижении суммы прибыли.
Как видно из проделанного анализа, уровень рентабельности по всем показателям снизился по сравнению с 2001 годом на несколько пунктов, кроме показателей рентабельности продаж, величина которых возросла совсем незначительно. Предприятию следует снижать затраты на производство и реализацию своей продукции.
С помощью методов факторного анализа определяется влияние изменений рентабельности продукции за счет факторов изменения цены продукции и ее себестоимости (материальных затрат).
Обозначены рентабельность продукции базисного и отчетного периодов через К0 и К1 соответственно;
Имеем:
; 
или
; 
,
DК = К1 – К0
где
Р1, Р0 – прибыль от реализации;
N1, N0 – реализация продукции;
S1, S0 – себестоимость продукции;
DК – изменение рентабельности
1. Найдем сначала рентабельность продукции предприятия:
; 
,
DК = 0,0208 – 0,013 = + 0,0078.
2. Влияние фактора изменения цены на продукцию определим расчетом (по методу цепных подстановок):
;
3. Соответственно, влияние фактора изменения себестоимости составит:
4. Для нашего предприятия имеем:
| К0 = 0,013 или 13 % ; | D Кn = -0,075; | Р0 = 119,88; | N0 = 8983,77; | S0 = 8864 |
| К1 = 0,0208 или 2,08 %; | D Кs = +0,083; | Р1 = 173,32; | N1 = 8348,32 | S1 = 8175 |
Более точный расчет:
или 7,47%
или 8,25%
Сумма факторных отклонений дает общее изменение рентабельности за период:
D К = D Кn + D Кs
D К = -0,0747 – 0,0825 = +0,0078
Вывод: Изменение величины объема реализации продукции (снижение на 635 тыс. руб.) повлекло за собой изменение рентабельности продукции на 0,0747 пункта или уровень рентабельности снизился на 7,47%. За счет значительного снижения себестоимости продукции на 689 тыс. руб. в отчетном периоде по сравнению с предыдущим произошло увеличение рентабельности на 0,0825 пункта или ее уровень увеличился на 8,25%. За счет влияния обоих факторов рентабельность продукции увеличилась незначительно, на 0,78%.
Оценка эффективности производства.
Показатели оборачиваемости имеют большое значение для оценки финансового положения предприятия, поскольку скорость оборота средств, т.е. скорость превращения их в денежную форму, оказывает непосредственное влияние на платежеспособность предприятия.
Рассчитаем некоторые показатели для нашего предприятия (таблица 10).
Таблица 10.
Динамика и расчет показателей оборачиваемости за 2001 и 2002 гг.
| Показатель | Методика расчета | Значение показателя | Отклонение (+;-) | |
| За 2001 год | За 2002 год | |||
| 1.Коэффициент оборачиваемости активов (коэффициент капиталоотдачи) | Чистый объем Реализации Среднегодовая стоимость Активов |
= 63,39 |
= 25,56 | -37,83 |
| 2. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала | Чистый объем реализации Среднегодовая стоимость СК |
= 233,7 |
= 64,1 | -169,6 |
| 3. Коэффициент оборачиваемости инвестированного капитала | Чистый объем реализации Среднегодовая стоимость (СК + ДО) | К-т = 233,7 Так как ДО = 0 | К-т = 64,1 Так как ДО = 0 | -169,6 |
| 4. Коэффициент оборачиваемости текущих активов | Чистый объем реализации Среднегодовая стоимость текущих активов | 63,39 | 25,56 | -37,83 |
Вывод: Коэффициент капиталоотдачи снизился по сравнению с прошлым годом, то есть полный цикл производства обращения совершился приблизительно 26 раз в отчетном году, и в связи с этим принес меньшее количество дохода предприятию.
Коэффициент оборачиваемости СК снизился по сравнению с 2001 годом, что означает большую долю участия собственного капитала в реализуемую продукцию, приносящую доход.
Оборачиваемость текущих активов за прошлый год составила 
, а в отчетном году 25,56 раз, тем самым увеличился оборот текущих активов в днях (на 8,4 дня). Это свидетельствует об ухудшении финансового положения предприятия.
Для поддержания нормальной производственной деятельности (хотя бы на уровне 2001 года предприятие вынуждено привлекать дополнительные средства.
|
| = | Выручка от реализации 360 | ´ | Период оборота отчетного года | - | Период оборота прошлого года |
Привлечение средств в оборотДля нашего предприятия:
Величина дополнительно привлеченных средств:
8348,32 : 360 ´ (14,08 – 5,68) = 194,8 тыс. руб.
Для более наглядного представления оценки деловой активности рассчитаем еще один немаловажный показатель. (тыс. руб.)
| К устойчивости экономического роста | = | ЧП – дивиденды, выплаченные Акционерам ___________________________ Собственный капитал |
Коэффициент устойчивости экономического роста показывает, какими в среднем темпами может развиваться предприятие в дальнейшем, не меняя уже сложившееся соотношение между различными источниками финансирования, рентабельности производства, дивидендной политикой.
На нашем предприятии Куэр снизился очень незначительно в отчетном году и составил 0,6, это означает долю чистой прибыли по отношению к собственному капиталу предприятия.
2.4. Диагностика вероятности банкротства
Определим степень вероятности банкротства для нашего предприятия:
| на начало 2002 года | на конец 2002 года |
| ||
|
|
| ||||
|
|
| ||||
|
|
| ||||
|
|
| ||||
|
|
| ||||
Сведем все показатели в таблицу 11.
Таблица 11.
Прогноз банкротства по пятибалльной модели Z
| Показатели | На начало 2002 года | На конец 2002 года |
| 1. Доля оборотных средств в активах | 1,0 | 1,0 |
| 2. Рентабельность активов, исчисленная по нераспределенной прибыли | 0,27 | 0,5 |
| 3. Рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли | 0,54 | 0,47 |
| 4. Коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала | 0,1 | 0,1 |
| 5. Отдача всех активов | 29,0 | 22,58 |
| 6. Вероятность банкротства Z | 32,42 | 26,09 |
| 7. Оценка вероятности банкротства | Ничтожно мала | ничтожно мала |
Z-счет на начало года = 1,2´1+1,4´0,27+3,3´0,54+0,6´0,1+1´29 = 1,2+0,378+1,782+0,06+29 = 32,42.
Z-счет на конец года = 1,2´1+1,4´0,5+3,3´0,47+0,6´0,1+1,0´22,58 = 26,09.
В соответствии с критериями, перечисленными выше, вероятность банкротства нашего предприятия ничтожно мала, так как много больше трех. Но следует отметить, что вероятность банкротства возрастает по сравнению с началом года. Это можно объяснить снижением рентабельности, увеличением краткосрочных обязательств, увеличением всех активов предприятия.
Подобные расчеты должны носить систематический характер с периодичностью, определяемой положением предприятия и динамикой общеэкономической ситуации.
Далее проведем анализ структуры баланса предприятия по кварталам за 2002 г.
· Структура баланса ООО «Элегия»
· Оценка финансовой устойчивости (по кварталам).
· Оценка рентабельности предприятия.
· Оценка ликвидности предприятия.
· Оценка деловой активности.
Расчет соответствующих показателей сведен в таблицы и представлен ниже.
Таблица 12.
Оценка финансовой устойчивости ООО «Элегия» за 9 месяцев 2002 г.
| 01.01.02. | 01.04.02. | 01.07.02. | 01.10.02. | |
| Коэффициент концентрации собственного капитала | 0,24 | 0,96 | 0,90 | 0,88 |
| Коэффициент финансовой зависимости | 4,18 | 1,04 | 1,11 | 1,14 |
| Коэффициент концентрации привлеченного капитала | 0,76 | 0,04 | 0,10 | 0,12 |
| Коэффициент структуры долгосрочных вложений | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| Коэффициент структуры привлеченного капитала | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| Коэффициент соотношения привлеченных и собственных средств | 3,18 | 0,04 | 0,11 | 0,14 |
| Коэффициент маневренности собственного капитала | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 1,00 |
Таблица 13.
Оценка ликвидности ООО «Элегия» за 9 месяцев 2002 г.
| Наименование показателя | 01.01.02 | 01.04.02 | 01.07.02 | 01.10.02 |
| Величина собственных оборотных средств (функционирующий капитал) | 64,87 | 62,16 | 70,19 | 71,58 |
| Коэффициент покрытия (общий) | 1,37 | 31,84 | 10,71 | 8,38 |
| Коэффициент быстрой ликвидности | 1,22 | 24,02 | 7,32 | 4,98 |
| Коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности) | 0,615 | 7,561 | 2,096 | 1,167 |
| Доля оборотных средств в активах | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 1,0 |
| Доля собственных оборотных средств в текущих активах | 0,24 | 0,96 | 0,90 | 0,88 |
| Доля производственных запасов в текущих активах | 0,07 | 0,09 | 0,28 | 0,37 |
| Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов | 3,52 | 9,13 | 3,11 | 2,28 |
| Коэффициент покрытия запасов | 8,55 | 9,14 | 3,12 | 2,30 |
| Маневренность собственных оборотных средств | 1,96 | 0,29 | 0,23 | 0,16 |
Таблица 14.
Оценка рентабельности ООО «Элегия» за 9 месяцев 2002 г.
| 01.01.02 | 01.04.02 | 01.07.02 | 01.10.02 | |
| Балансовая прибыль | 111,98 | 0 | -170 | 0,21 |
| Рентабельность продукции | 1,25 | 0,00 | -0,32 | 0,09 |
| Рентабельность основной деятельности | 1,32 | 0,00 | -0,36 | 0,10 |
| Рентабельность основного капитала | 39,51 | 0,00 | -0,20 | 0,25 |
| Рентабельность собственного капитала | 145,68 | 0,00 | -0,23 | 0,28 |
Таблица 15.
Оценка деловой активности ООО «Элегия» за 9 месяцев 2002 г.
| 01.01.02 | 01.04.02 | 01.07.02 | 01.10.02 | |
| Выручка от реализации | 8 983,77 | 52,5 | 52,5 | 226,65 |
| Балансовая прибыль | 111,98 | -0,0 | -0,17 | 0,21 |
| Средние остатки дебиторских счетов | 138,04 | 94,81 | 70,89 | 61,25 |
| Оборачиваемость дебиторской задолженности (в оборотах) | 65,1 | 0,6 | 0,7 | 3,7 |
| Оборачиваемость дебиторской задолженности (в днях) | 5,5 | 162,5 | 243,1 | 73,0 |
| Средние остатки производственных запасов | 18,45 | 12,62 | 19,47 | 23,72 |
| Оборачиваемость производственных запасов (в оборотах) | 459,4 | 3,7 | 2,4 | 9,0 |
| Оборачиваемость производственных запасов (в днях) | 0,8 | 24,2 | 74,6 | 30,1 |
| Средние остатки кредиторской задолженности | 92,8 | 46, 42 | 23,27 | 23,48 |
| Оборачиваемость кредиторской задолженности (в оборотах) | 91,3 | 1,0 | 2,0 | 9,1 |
| Оборачиваемость кредиторской задолженности (в днях) | 3,9 | 89,0 | 89,2 | 29,8 |
| Продолжительность операционного цикла | 6,3 | 186,7 | 317,7 | 103,0 |
| Продолжительность финансового цикла | 2,37 | 97,76 | 228,52 | 73,27 |
Вывод. Анализ бухгалтерской отчетности предприятия позволяет характеризовать его финансовое положение как устойчивое. Все основные коэффициенты ликвидности и платежеспособности соответствуют нормативным значениям.
2.Рассчитываем прогноз отчета о прибыли и убытках и прогноз движения денежных средств, которые сведены в таблицах и представлены в таблицах Приложения 1.
Полученные результаты говорят в целом о хорошей работе предприятия за рассмотренный период и об устойчивом финансовом положении за 9 месяцев 2002 г.
Таким образом, во второй главе данной работы установлено, что важнейшей характеристикой предприятия является его финансовая устойчивость. Финансовая устойчивость - это характеристика, свидетельствующая о стабильном превышении доходов над расходами, свободном маневрировании денежными средствами предприятия и эффективном их использовании, бесперебойном процессе производства и реализации продукции. Финансовая устойчивость предприятия формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом общей устойчивости субъекта экономической деятельности.
Внешним проявлением финансовой устойчивости выступает платежеспособность. В ходе анализа финансовой устойчивости ООО «Элегия» нами выявлено, что коэффициент автономии на начало рассматриваемого периода был очень невысок, но к концу 2002 года вырос до 0,5 или до 50%. Его рост свидетельствует об увеличении финансовой независимости предприятия, снижении риска финансовых затруднений в будущих периодах. Такая тенденция повышает гарантированность предприятием своих обязательств. Коэффициент концентрации привлеченного капитала на начало года был очень высок – 73% от общей суммы капитала, но к концу года положение нормализовалось и этот коэффициент составил 50%, что является положительным фактором, оказывающим влияние на финансовую устойчивость фирмы. Показатель соотношения собственных и заемных средств к концу года снизился и стал близок к нормативному значению этого показателя. Коэффициент обеспеченности собственными средствами запасов и затрат вырос за отчетный период и составил к концу года 15,6, что является позитивным аспектом деятельности предприятия.
Проведенная оценка финансовой устойчивости предприятия свидетельствует о том, что оно имеет высокий запас прочности. Несмотря на то, что произошло снижение уровня производственного потенциала, мы наблюдали рост коэффициента автономии, снижение соотношения собственных и заемных средств, повышение уровня обеспеченности собственными средствами запасов и затрат, снижение коэффициента финансовой зависимости.
Коэффициенты ликвидности находятся в пределах норм допустимых значений. Расчет показателей ликвидности, рентабельности и эффективности деятельности предприятия показал, что коэффициенты ликвидности находятся в пределах норм допустимых значений. Рентабельность предприятия от основной деятельности в 2002 году увеличилась по сравнению с 2001 г. (коэфф. откл. +0,75%), однако чистая рентабельность предприятия снизилась за год (-7,68%) и составила 33,8%. Общая рентабельность (рентабельность активов по балансовой прибыли) уменьшилась на 31,5%.
Коэффициент покрытия запасов и на начало, и на конец года значительно превышает единицу, его рост за рассматриваемый период позволяет сделать вывод об устойчивости финансового положения предприятия.
В 2002 году снизился коэффициент капиталоотдачи по сравнению с 2001 годом.
В целом можно констатировать, что ООО «Элегия» является платежеспособным предприятием и имеет хорошие перспективы в будущих периодах.
3. ОЦЕНКА ТРАЕКТОРИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ 3.1. Заключение по результатам аудиторской проверки
Согласно Правила (Стандарта) аудиторской деятельности «Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчётности» аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности экономического субъекта представляет мнение аудитора о достоверности этой отчетности.
Если в результате аудита аудитор обнаружил, что имущественное и финансовое положение экономического субъекта таково, что существует серьезное сомнение по поводу возможности этого субъекта продолжать деятельность и исполнять свои обязательства в течение, как минимум, 12 месяцев, следующих за отчетным периодом, то мнение аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности должно выражать данное сомнение.
По результатам проведенного аудита бухгалтерской отчетности экономического субъекта аудитор долежн выразить мнение о достоверности этой отчетности в форме безусловно положительного, условно положительного или отрицательного аудиторского заключения либо отказаться в аудиторском заключении от выражения своего мнения.
В безусловно положительном аудиторском заключении мнение аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта означает, что эта отчетность подготовлена таким образом, чтобы обеспечить во всех существенных аспектах отражение активов и пассивов экономического субъекта на отчетную дату и финансовых результатов его деятельности за отчетный период исходя из нормативного акта, регулирующего бухгалтерский учет и отчетность в Российской Федерации.
В условно положительном аудиторском заключении мнение аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта означает, что, за исключением определенных в аудиторском заключении обстоятельств, бухгалтерская отчетность подготовлена таким образом, чтобы обеспечить во всех существенных аспектах отражение активов и пассивов экономического субъекта на отчетную дату и финансовых результатов его деятельности за отчетный период исходя из нормативного акта, регулирующего бухгалтерский учет и отчетность в Российской Федерации.
В отрицательном аудиторском заключении мнение аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта означает, что в связи с определенными обстоятельствами эта отчетность подготовлена таким образом, что она не обеспечивает во всех существенных аспектах отражение активов и пассивов экономического субъекта на отчетную дату и финансовых результатов его деятельности за отчетный период исходя из нормативного акта, регулирующего бухгалтерский учет и отчетность в Российской Федерации.
Отказ аудитора от выражения своего мнения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта в аудиторском заключении означает, что в результате определенных обстоятельств аудитор не может выразить и не выражает такое мнение в одной из установленных форм.
Мнение аудиторской фирмы о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта должно быть выражено так, чтобы этому субъекту и пользователям были очевидны содержание и форма его.
В мировой практике аудиторы могут выдавать различные виды заключений по финансовым отчетам в зависимости от степени гарантии их достоверности. Наиболее твердые гарантии дает стандартный положительный отчет (иногда он называется безоговорочным положительным заключением). Различные изменения в форме стандартного положительного отчета говорят о менее твердых гарантиях. Такие изменения называются в аудиторских стандартах ограничениями, модификациями и дополнениями. Формы этих изменений будут описаны ниже.
Отсутствие гарантий - это отказ от выдачи заключения. В этом случае аудитор утверждает, что у него не сложилось мнения или он не сделал заключения о финансовых отчетах.
Решения, принимаемые относительно формулировок отчета, касаются и этических проблем. Аудиторам необходимо объективно оценить влияние своего отчета на решения, принимаемые пользователями информации. Решения, касающиеся отчетов, связаны и с техникой проведения проверки, то есть необходимо знать общепринятые бухгалтерские принципы и аудиторские стандарты.
Стандартный положительный отчет состоит из трех основных разделов:
1) вводного раздела;
2) основного раздела;
3) аудиторское заключение. Пример стандартного положительного отчета показан в табл. № 1.
Вводный раздел
Здесь указывают, что проведена аудиторская проверка определенных финансовых отчетов. Кроме того, содержится отметка об ответственности руководителей проверяемой компании за информацию финансовых отчетов и ответственности аудитора за содержание аудиторского отчета.
Основной раздел
Аудиторы должны представить не только свое заключение по финансовым отчетам, но и четко изложить содержание своей работы. В разделе приводятся сведения о характере работы, проведенной аудитором в ходе аудиторской проверки. Эта часть отчета очень важна для раскрытия качества и масштаба проверки.
В основном разделе подразумевается, что в ходе проверки соблюдались общие и рабочие стандарты, в том числе:
1) аудиторы обладают соответствующей подготовкой и квалификацией;
2) аудиторы независимы;
3) проверка выполнена на должном профессиональном уровне;
4) проверка была спланирована и проведение ее контролировалось;
5) внутренний контроль хорошо изучен и оценен;
6) получен достаточный объем убедительной информации. Если один или несколько этих стандартов не были соблюдены в ходе проверки, в основной раздел необходимо включить ограничение, т.е. предложение, в котором точно объясняется, какой стандарт не соблюден. Такие ограничения могут быть вызваны нарушением независимости, недостатком доказательной информации, ограничениями, наложенными клиентом на проведение аудиторских процедур. На практике аудиторы всегда вносят изменения и в стандартную форму заключения, если в основном разделе имеются ограничения.
В основном разделе приводят основные характеристики самой аудиторской проверки, ссылаясь на соблюдение общепринятых аудиторских стандартов. Здесь также показывают оценку аудиторами обоснованности выбора используемых компанией бухгалтерских принципов и общую оценку всех представленных финансовых отчетов. Заключает основной раздел положение о том, что в ходе проверки была создана основа (т.е. получена достаточная доказательная информация) для принятия заключения по финансовым отчетам.
Пользователи проверенных финансовых отчетов больше всего интересуются заключением аудиторском отчета.
Аудиторское заключение
Заключение содержит выводы аудитора о финансовых отчетах. В заключении указываются стандарты отчетности, и оно должно содержать выводы о финансовых отчетах:
1) представлены ли они с учетом общепринятых принципов учета;
2) фиксируют ли случаи несоблюдения этих принципов в текущем периоде в сравнении предыдущим периодом;
3) устанавливают ли адекватность информативных раскрытий в финансовых отчетах;
4) выводы о финансовых отчетах в целом или причинах, по которым такой вывод не может быть сделан. В любом случае, как бы имя аудитора ни было связано с финансовыми отчетами, в аудиторском отчете необходимо четко описать характер работы аудитора, если она осуществлялась, и степень ответственности аудитора задостоверность информации финансовых отчетов.
Решение о содержании аудиторского отчета можно также принимать, исходя из собранной информации. Далее будет описан именно такой подход к принятию решений, поскольку он обеспечивает необходимый выбор из всех вариантов отчета и непосредственно связан с технической и процедурной сторонами проверки.
Аудиторы находятся в наиболее благоприятной ситуации, когда располагают всей информацией, необходимой для принятия решения о форме и содержании отчета. Если необходимо составить положительный отчет, можно использовать его стандартную форму без каких-либо модификаций.
Аудиторы также должны обладать достаточной и убедительной информацией, чтобы внести в стандартный отчет ограничения, модификации и дополнения
Также следует отметить, что на практике аудиторам обычно требуется больше информации для обоснования отрицательного заключения, чем для положительного. Возможная причина этого - нежелание аудиторов сообщать плохие новости. Аудиторские стандарты четко указывают на то, что если у аудитора есть основания для отрицательного заключения, он не может избегать его выдачи, отказавшись составлять его.
Принимая решения об отрицательном заключении, учитывают фактор материальности. Если финансовые отчеты составлены с отступлением от бухгалтерских принципов и существует достаточная информация о том, что последствия этого отступления нематериальны, можно составить заключение с ограничениями (как будто отступлений от бухгалтерских принципов нет). Отрицательное заключение может составляться и при отсутствии отступлений от бухгалтерских принципов. Отрицательное заключение определяется как средство выражения явного неодобрения аудитором информации, представленной руководителями проверяемой компании, особенно если она направлена на введение в заблуждение пользователей финансовых отчетов.
Большая часть финансовой информации публикуется в годовых отчетах и других документах, проверяемых аудиторами. Но в аудиторских отчетах не упоминаются письмо президента акционерам, данные анализа и обсуждение руководством компании результатов операций, внутренние финансовые отчеты и дополнительные ведомости, также содержащие финансовую информацию. Но за большую часть этой информации аудиторы также несут профессиональную ответственность. И если какая-то часть этой информации неверна, аудиторы должны внести в свой отчет дополнения.
Таблица 11
Действия аудиторов в случае, если прочая информация в значительной степени противоречит основным финансовым отчетам
| Аудитор выявляет значительные противоречия между проверяемыми финансовыми отчетами и прочей информацией |
| Необходимо пересмотреть аудиторский отчет? | Необходимо пересмотреть аудиторский отчет? |
| клиента просят исправить прочую информацию |
| Информация исправлена? |
| Написать пояснительный параграф к аудиторскому отчета | Рассмотреть вопрос об отказе от составления отчета | Проверить исправленную информацию |
| Пересмотреть аудиторский отчет | Представить аудиторский отчет | Рассмотреть вопрос об отказе услуг | Представить аудиторский отчет | Предложить внести корректировки и исправления в финансовые отчеты |
Если обнаружена какая-либо значительная неверная информация (не обязательно прямо противоречащая данным проверяемых финансовых отчетов), необходимо обсудить это с клиентами. Необходимо решить, сможет ли аудитор сам оценить эту информацию, есть ли у компании эксперты, готовившие ее и есть ли необходимость проконсультироваться с другими экспертами. Последний шаг следует предпринять, если аудитор убежден в необходимости оценки этой информации и если эта информация имеет большое значение.
Если обнаружена существенная неточная информация, то согласно аудиторским стандартам следует:
1) известить клиента в письменной форме о выводах аудитора;
2) посоветоваться с юрисконсультом по поводу необходимых действий;
3) предпринять необходимые в данной ситуации действия.
Эти три пункта весьма неопределенны, в основном, потому, что не существует перечня прочей информации, которая не охватывается аудиторскими заключениями. Аудиторы самостоятельно решают, как поступить со значительными ошибками в прочей информации.
Для нескольких видов отчетов требуется необходимая доказательная информация в полном объеме - для положительного. Такая информация необходима и для отрицательного заключения. Выводы аудиторов об отклонениях от общепринятых бухгалтерских принципов и ссылки на изменение принципов учета также должны быть обоснованными. Дополнения к аудиторским отчетам, связанные с промежуточными финансовыми отчетами и необходимой дополнительной информацией, базируются на полученной аудиторами информации и их опыте. Все аудиторские заключения перечисленных видов должны составляться на основе необходимой доказательной информации.
Может возникнуть ситуация, когда аудиторы не в состоянии получить доказательную информацию в объеме, достаточном для заключения о финансовых отчетах в целом. Это происходит, когда нет уверенности в том, что экономическая единица будет продолжать свою деятельность (принцип непрерывности) и когда аудиторская проверка выполняется не полностью. Отказ в выдаче заключения - это результат отсутствия достаточной информации.
Общепринятые бухгалтерские принципы базируются на концепции непрерывности. Это означает, что экономическая единица будет продолжать свою деятельность и своевременно выполнять обязательства без реализации значительной части своих активов (кроме той, что является обычной для деятельности этой экономической единицы), пересмотра долговых обязательств, навязанной извне реорганизации ее операций и т.д.
Вопросы непрерывности сложны, поскольку аудиторам необходимо оценить проблемы, касающиеся финансовом анализа, стратегии, бизнеса и финансовых прогнозов.
Большинство руководителей отказываются закрывать свое предприятие без серьезных попыток сохранить его. Иногда эти оптимистические попытки продолжаются вплоть до объявления банкротства и ликвидации по требованию кредиторов. Аудиторы неохотно разрушают веру в возможность сохранения предприятия. Руководство компании и аудиторы рассматривают указание на финансовые затруднения в аудиторском отчете (в специальном дополнительном разделе или при отказе выдачи заключения, когда существуют сомнения в непрерывности деятельности предприятия> как предсказание, которое само по себе приводит к банкротству. Такая точка зрения распространена и препятствует тому, чтобы аудиторы принимали во внимание вопросы непрерывности. Аудиторы обязаны определить, есть ли обоснованные сомнения в непрерывности деятельности компании, не должны игнорировать признаки финансовых затруднений и действовать, исходя из предположения, что компания будет продолжать свои операции. Финансовые затруднения, проблемы с рабочей силой, недостаток сотрудников на ключевых должностях, судебные процессы и т. п. могут быть важными сигналами о неустойчивом положении компании. Элементы гибкой финансовой политики (возможность быстрой реализации активов, договоренности с банками о предоставлении займов, рост задолженности, ограничение дивидендов) также могут использоваться как часть стратегии выживания компании.
Аудиторские фирмы используют описанные ранее модели прогнозирования банкротства как средство анализа. Аудиторские стандарты не упоминают об исследовательских моделях, определяя вместо этого много специфических направлений и элементов внутренней информации для анализа.
Возникает сложная ситуация, если у аудиторов слишком мало информации, чтобы составить заключение с ограничениями или отрицательное заключение, но слишком много, чтобы отказаться от составления заключения. Такие проблемы обычно возникают из-за недостаточности информации об определенных событиях, финансовых показателях или счетах. Часто недостаток информации объясняется ограничениями масштаба проверки, невозможностью выполнить важные процедуры или неопределенностью, когда информацию просто невозможно использовать на момент принятия решения о составлении отчета.
В аудиторском отчете должна быть описана любая недостаточность информации, возникшая в результате невозможности выполнить необходимые в данных условиях аудиторские процедуры. Это может случится в различных ситуациях- в основном, это невозможность подтвердить дебиторскую задолженность, проверить количество МПЗ, получить информацию об инвестициях, учтенных по долевому методу (например, информацию о стоимости таких инвестиций и об операциях между инвестором и инвеститором, результаты которых должны элиминироваться). Так, клиент может не разрешить подтверждение важных счетов дебиторской задолженности; аудиторы приглашены после проведения инвентаризации МПЗ; у руководства нет возможности получить проверенные аудиторами финансовые отчеты инвеститоров и подробную информацию об операциях между инвестором и инвеститором.
Если проблемы можно решить, собрав необходимую доказательную информацию посредством альтернативных процедур, то в отчет не требуется вносить ограничений и можно составить положительное заключение. Например, дебиторскую задолженность можно проверить с помощью альтернативной процедуры подтверждения платежей, полученных после балансовой даты. Можно провести инвентаризацию МПЗ (даже после даты балансового отчета). Необходимо получить достоверную информацию о существенных операциях между инвестором и инвеститором, чтобы проверить, правильно ли учитываются их результаты (их следует элиминировать).
Если недостаток информации возместить нельзя, аудиторы вносят соответствующие дополнения в основной раздел отчета, описывая это обстоятельство. Кроме того, объясняются причины и характер недостатка информации
В конечном счете, решения аудиторов о содержании отчетов основаны на объеме известной им информации. Исходным пунктом таких решений является стандартный положительный отчет. В различных обстоятельствах стандартная форма отчета может меняться.
При изучении изменений стандартного отчета может возникать путаница в терминологии. Все изменения стандартного положительного отчета называются отступлениями от него.
3.2. Разработка мероприятий по улучшению финансового состояния предприятия
Помимо аудиторского заключения итогом анализа финансово – хозяйственной деятельности предприятия может является план мероприятий по реформированию данного экономического субъекта с целью улучшения его финансового состояния и обеспечения успешной работы предприятия в условиях рыночной экономики.
Эта цель может быть достигнута путем реструктуризации предприятия, заключающейся в осуществлении комплекса мероприятий по приведению условий функционирования предприятия в соответствие с выработанной стратегией его развития: улучшение управления, повышение эффективности производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции, рост производительности труда, снижение издержек производства, улучшение финансово - экономических результатов деятельности.
Задачами реформы предприятия являются:
· защита прав участников (учредителей);
· четкое разграничение ответственности участников (учредителей) и руководителей предприятий, развитие механизмов корпоративного управления, обеспечение свободного перераспределения прав участия в капитале акционерного общества и перехода таких прав к лицам, заинтересованным в долгосрочном развитии предприятия (эффективным собственникам);
· обеспечение инвестиционной привлекательности предприятия;
· создание системы хозяйственно - договорной деятельности предприятия, обеспечивающей соблюдение контрактных обязательств;
· достижение прозрачности финансово - экономического состояния предприятий для их участников (учредителей), инвесторов, кредиторов;
· создание эффективного механизма управления предприятием;
· использование предприятием рыночных механизмов привлечения финансовых средств;
· повышение квалификации работников предприятия как один из факторов повышения устойчивости развития предприятия.
План мероприятий по улучшению финансового состояния предприятия можно представить как - РАЗРАБОТКУ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Целью разработки финансовой политики предприятия является построение эффективной системы управления финансами, направленной на достижение стратегических и тактических целей его деятельности.
Указанные цели индивидуальны для каждого хозяйствующего субъекта. Предприятия в условиях высокой инфляции и существующей налоговой политики государства могут иметь различные интересы в вопросах формирования и использования прибыли, выплаты дивидендов, регулирования издержек производства, увеличения имущества и объемов продаж (выручки от реализации).
Однако все эти аспекты деятельности предприятия, отраженные в финансовом, налоговом и управленческом типах учета, поддаются управлению с помощью методов, наработанных мировой практикой, совокупность которых и составляет систему управления финансами.
Известно, что в сегодняшних условиях для большинства предприятий характерна реактивная форма управления финансами, т.е. принятие управленческих решений как реакции на текущие проблемы, или так называемое "латание дыр". Такая форма управления порождает ряд противоречий между: интересами предприятия и фискальными интересами государства; ценой денег и рентабельностью производства; рентабельностью собственного производства и рентабельностью финансовых рынков; интересами производства и финансовой службы и т.д.
Одной из задач реформы предприятия является переход к управлению финансами на основе анализа финансово - экономического состояния с учетом постановки стратегических целей деятельности предприятия, адекватных рыночным условиям, и поиска путей их достижения. Результаты деятельности любого предприятия интересуют как внешних рыночных агентов (в первую очередь инвесторов, кредиторов, акционеров, потребителей и производителей), так и внутренних (руководителей предприятия, работников административно - управленческих структурных подразделений, работников производственных подразделений).
При проведении реформы предприятия стратегическими задачами разработки финансовой политики предприятия являются:
· максимизация прибыли предприятия;
· оптимизация структуры капитала предприятия и обеспечение его финансовой устойчивости;
· достижение прозрачности финансово - экономического состояния предприятий для собственников (участников, учредителей), инвесторов, кредиторов;
· обеспечение инвестиционной привлекательности предприятия;
· создание эффективного механизма управления предприятием;
· использование предприятием рыночных механизмов привлечения финансовых средств.
В рамках этих задач рекомендуется выполнить следующие мероприятия по ряду направлений в области управления финансами:
· проведение рыночной оценки активов;
· проведение реструктуризации задолженности по платежам в бюджет;
· разработка программы мер по ликвидации задолженности по выплате заработной платы;
· разработка мер по снижению неденежных форм расчетов;
· проведение анализа положения предприятия на рынке и выработка стратегии развития предприятия;
· проведение инвентаризации имущества и осуществление реструктуризации имущественного комплекса предприятия.
Следует отметить тот факт, что при разработке эффективной системы управления финансами постоянно возникает основная проблема совмещения интересов развития предприятия, наличия достаточного уровня денежных средств для проведения указанного развития и сохранения высокой платежеспособности предприятия.
К основным направлениям разработки финансовой политики предприятия относятся:
· анализ финансово - экономического состояния предприятия;
· разработка учетной и налоговой политики;
· выработка кредитной политики предприятия;
· управление оборотными средствами, кредиторской и дебиторской задолженностью;
· управление издержками, включая выбор амортизационной политики;
· выбор дивидендной политики.
Значение анализа финансово - экономического состояния предприятия, которому были посвящены предыдущие главы данной работы, трудно переоценить, поскольку именно он является той базой, на которой строится разработка финансовой политики предприятия. При этом, как отмечалось выше, для подтверждения достоверности данных бухгалтерской отчетности целесообразно провести аудиторскую проверку специализированной организацией.
В качестве примера осуществления выбора направлений финансовой политики на основе полученных результатов финансово - экономического анализа может служить принятие решения о реструктуризации имущественного комплекса в результате проведенного анализа рентабельности основных средств. Если рентабельность основных фондов низкая, стоимость основных фондов в структуре имущества высокая, следует принять решение о ликвидации или продаже (передаче), консервации основных средств, целесообразности проведения переоценки основных средств с учетом их рыночной стоимости, изменения механизма начисления амортизации и т.д.
Разработка учетной политики как системы методов и приемов ведения бухгалтерского учета обязательна для всех предприятий в соответствии с Приказом Минфина РФ от 09.12.1998 N 60н, которым утверждено Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98.
В связи с этим целесообразно на основании проведенного анализа финансово - экономического состояния просчитать варианты тех или иных положений учетной политики, поскольку от принятых в этой части решений напрямую зависит количество и суммы перечисляемых налогов в бюджет и внебюджетные фонды, структура баланса, значения ряда ключевых финансово - экономических показателей.
При определении учетной политики у предприятия существует выбор, который касается, главным образом, методов списания сырья и материалов в производство, вариантов списания малоценных и быстроизнашивающихся предметов, методов оценки незавершенного производства, возможности применения ускоренной амортизации, вариантов формирования ремонтных и страховых фондов и т.д.
Выработка кредитной политики предприятия основывается на проведённом анализе структуры пассива баланса и уровня соотношения собственных и заемных средств.
На основании этих данных предприятие решает вопрос о достаточности собственных оборотных средств либо об их недостатке. В последнем случае принимается решение о привлечении заемных средств, просчитывается эффективность различных вариантов.
В отдельных случаях предприятию целесообразно брать кредиты и при достаточности собственных средств, так как рентабельность собственного капитала повышается в результате того, что эффект от вложения средств может быть значительно выше, чем процентная ставка.
Принимая решение о привлечении заемных средств, предприятию целесообразно составить план их возврата, рассчитать за период кредита процентную ставку и определить суммы процентов по данному кредитному договору, а также источники их выплаты с учетом порядка и условий налогообложения прибыли. Следует также учитывать порядок налогообложения курсовых разниц в том случае, если кредит взят в валюте.
Предприятию может быть выгодно взять вексельный кредит, при этом следует сравнить процентные ставки по векселю и кредиту.
Управление оборотными средствами (денежными средствами, рыночными ценными бумагами), дебиторской задолженностью, кредиторской задолженностью, начислениями и другими средствами краткосрочного финансирования (кроме производственных запасов), а также решение вопросов по этим проблемам требует значительного количества времени, и на этом направлении наиболее ярко проявляется основная проблема управления финансами: выбор между рентабельностью и вероятностью неплатежеспособности (стоимость активов предприятия становится меньше его кредиторской задолженности).
В целях управления издержками и выбора амортизационной политики рекомендуется использовать данные финансово - экономического анализа, которые дают первоначальное представление об уровне издержек предприятия, а также уровне рентабельности. При разработке учетной политики предприятия рекомендуется выбрать такие методы калькулирования себестоимости, которые обеспечивают наиболее наглядное представление о структуре издержек производства, уровне постоянных и переменных затрат, доле коммерческих расходов.
Большую роль при формировании финансовой политики предприятия играет выбор амортизационной политики. Предприятие может применить метод ускоренной амортизации, увеличивая тем самым издержки, произвести переоценку основных средств с учетом рыночной стоимости либо по рекомендуемым коэффициентам, что опять повлияет на издержки производства, на сумму налога на имущество, а следовательно, на уровень внереализационных расходов. Кроме того, сумма амортизации влияет и на налогооблагаемую прибыль предприятия.
Информационной базой для расчетов по определению вышеупомянутых групп затрат и разработки амортизационной политики являются бухгалтерские группировочные ведомости по учету затрат, журналы - ордера, отчеты цехов и структурных подразделений.
Проблемами, решение которых обуславливает необходимость выработки дивидендной политики, являются следующие:
с одной стороны, выплата дивидендов должна обеспечить защиту интересов собственника и создать предпосылки для роста курсовой цены акций, и в этом смысле их максимизация является положительной тенденцией;
с другой стороны, максимизация выплаты дивидендов сокращает долю прибыли, реинвестируемой в развитие производства.
При формировании дивидендной политики необходимо учитывать, что классическая формула: "курс акций прямо пропорционален дивиденду и обратно пропорционален процентной ставке по альтернативным вложениям" применима на практике далеко не во всех случаях. Инвесторы могут высоко оценить стоимость акций предприятия даже и без выплаты дивидендов, если они хорошо информированы о его программах развития, причинах невыплаты или сокращения выплаты дивидендов и направлениях реинвестирования прибыли.
Принятие решения о выплате дивидендов и их размерах в значительной мере определяется стадией жизненного цикла предприятия. Например, если руководство предприятия предполагает осуществить серьезную программу реконструкции и для ее реализации намечает осуществить дополнительную эмиссию акций, то такой эмиссии должен предшествовать достаточно долгий период устойчиво высоких выплат дивидендов, что приведет к существенному повышению курса акций и, соответственно, к увеличению суммы заемных средств, полученной в результате размещения дополнительных акций.
Разработку финансового плана развития предприятия целесообразно начинать с прогноза прибыли и убытков, так как, имея данные по прогнозу объема продаж, можно рассчитать необходимое количество материальных и трудовых ресурсов, определить материальные и трудовые затраты. Аналогично определяются и другие составные затраты на производство. Далее разрабатывается прогноз движения (потока) наличных средств. Необходимость его составления определяется тем, что многие из затрат, показываемых при расшифровке прогноза прибылей и убытков, не отражаются на порядке осуществления платежей. Прогноз движения наличных средств учитывает приток наличных (поступления и платежи), отток наличных (затраты и расходы), чистый денежный поток (избыток или дефицит), начальное и конечное сальдо банковского счета.
Необходима разработка прогноза баланса активов и пассивов (по форме балансового отчета), который и является хорошей проверкой прогноза прибылей, убытков и движения наличных средств. При составлении прогноза баланса учитываются приобретения основных фондов, изменение стоимости материальных запасов, отмечаются планируемые займы, выпуск акций и других ценных бумаг и т.д. Следует учесть в данных расчетах обеспечение инвестиционной привлекательности предприятия. Для этого и производится анализ платёжеспособности предприятия, просчитывается его финансовое положение, финансовая стабильность, устойчивость. Результаты анализа относительных показателей и коэффициентов могут вызвать необходимость разработки нового варианта финансового плана, который должен начинаться с выбора заданных значений.
Хотя система управления финансами ориентирована на решение краткосрочных и текущих задач, решаемых предприятием, разработка стратегии его развития позволяет не только определить ориентиры этого развития, но и добиться понимания общности задач работниками различных служб предприятия, устранить ограничения на взаимодействие между ними, особенно по вопросам решения ключевых проблем, стимулировать информационный обмен между структурными подразделениями предприятия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данные проверки, являясь индикаторами экономической экспресс - диагностики финансового состояния предприятия, указывают руководству предприятия направлений совершенствования организации управления им.
Информационной базой для проведения углубленного финансового анализа служит бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и некоторые формы бухгалтерского учета предприятия.
Сложность сегодняшней ситуации состоит в том, что на многих предприятиях работники бухгалтерской службы не владеют методами финансового анализа, а специалисты, ими владеющие, включая и руководство, как правило, не умеют читать документы аналитического и синтетического бухгалтерского учета, поэтому и возникает необходимость привлечения аудиторов.
В связи с этим предприятию следует выделить службу, занимающуюся анализом финансово - экономического состояния, основными задачами которой будут:
разработка входных (за исключением тех, которые в настоящее время уже используются в бухгалтерском учете) и выходных форм документов с показателями. Бухгалтерской службе следует заполнять эти формы с той периодичностью, которая наиболее целесообразна для поддержки работы финансовой службы предприятия;
периодическое (ежеквартально, ежемесячно, ежегодно) составление пояснительных записок к выходным формам с расчетными показателями с подробным анализом отклонений (от плановых, среднеотраслевых показателей, показателей предыдущего года, предприятий - конкурентов и т.д.) с выдачей рекомендаций по устранению недостатков.
Также в данной работе был осуществлен комплексный анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятия ООО “Элегия” с использованием различных методов финансовой диагностики.
В целом можно констатировать, что ООО «Элегия» является платежеспособным предприятием и имеет хорошие перспективы в будущих периодах.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный Закон от 07.08.01 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»
2. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете»: Закон РФ от 23.07.98. № 123-ФЗ // Российская газета. – 1998.–30 июля.
3. Федеральный Закон О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ // Российская газета. – 1996. – 28 ноября.
4. Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации: Утверждено Приказом Минфина РФ от 28 июля 2000г. № 60 // Экономика и жизнь. – 2000. – № 31. – С. 7-10, 23-24.
5. О формах бухгалтерской отчетности организаций: Приказ Минфина РФ от 13 января 2000г. № 4н // Нормативные акты для бухгалтера. – 2000. – 2 марта. – С. 62-74.
6. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность предприятия» ПБУ 4/99: Утв. Приказом Минфина РФ от 6 июля 1999г. № 43н // Финансовая газета. – 1999.– № 34.– С.1-3.
7. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99: Утв. Приказом Минфина РФ от 6 июня 1999г. № 33н // Финансовая газета.–1999. – № 23. – С.3-4.
8. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99: Утв. Приказом Минфина РФ от 6 июня 1999г. № 32н // Финансовая газета.– 1999.– № 23.– С.1-2.
9. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ: Утв. Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998г. № 34н // Российская газета. – 1998. – 31 октября. – С. 4-5.
10. Адаев Ю.В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка и аудит: Учебное пособие. - Пенза, 1995.
11. Антикризисное управление. Учебное пособие для технических вузов / Под ред. Минаева Е.С. и Панагушина В.П. – М.: Приор, 1998.
12. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. - М. Новосибирск: Дело и Сервис, 1999.
13. Аудит. Уч. для ВУЗов / под ред. Подольского М., Аудит, ЮНИТИ, М.:1997.
14. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник.-М.: Финансы и статистика, 2000.
15. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта.-М.:Финансы и статистика, 2002.
16. Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита, М: 1998.
17. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. – 2001. - № 5. – С. 80 – 95.
18. Бригхен Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс. В 2-х т. / Пер. с англ. – СПб.: Экономическая школа, 1999.
19. Бурцев В.В. Внутренний контроль в организации: методологические и практические аспекты. // Аудиторские ведомости, 2002, №8.
20. Гутцайт Е.М. Методологические проблемы аудита.// Аудиторские ведомости, 2002, №№ 1-8.
21. Егорычев И.Г., Крюков А.Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. – 2001. - №2.
22. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 1998.
23. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Аваль. (Сибирская финансовая школа). – 1998. – № 11-12.
24. Камышанов П.И. Практическое пособие по аудиту, М: 1998.
25. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности.-М.: Финансы и статистика, 2000.
26. Ковалев В.В. Управление финансами: Учебное пособие. - М.: ФБК-Пресс, 1998.
27. Кравченко Л.И. Экономический анализ деятельности предприятий торговли и общественного питания. 3-е изд., перераб. и доп. – Минск: Высшая школа, 1995.
28. Крейнина Н.Н. Финансовое состояние предприятия: Методы оценки. – М.: Финансы и статистика, 1998.
29. Научно-методическая конференция «Аудит в соответствии с МСА». Сборник методических материалов, М: 2002.
30. Отчет по результатам исследования компаний, работающих на мебельном рынке России.//Практический маркетинг.-1999.-№ 12.
31. Русак Н.А., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования.-Минск, 1997.
32. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учеб.пос.-Минск.: «Новое знание», 2002.
33. Синягин А. Специфика и возможности финансового анализа компании в российских условиях // Рынок ценных бумаг. – 1999. – № 16.
34. Синягин А. Специфика финансового анализа российских компаний: развитие темы на примере конкретного предприятия // Рынок ценных бумаг.– 1999. – № 18
35. Ситникова В.А. Разработка аудиторскими организациями внутрифирменных стандартов. //Аудиторские ведомости, 2002, №7.
36. Стандарты аудиторской деятельности. Учебное пособие. М: 2001.
37. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия //Финансы. – 1995. – № 6.
38. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Теория финансового анализа.– М.:ИНФРА-М, 2000.
39. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Иванова Ю.Н. – 2- изд., доп. – М.: ИНФРА-М, 2001.
40. Документация и бухгалтерская отчетность за 2001 и 2002 г. ООО «Элегия».
41. Beaver W.H. Financial Rations and Predictions of Failure // Empirical Research in Accounting Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research, 1996.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Финансовые результаты деятельности ООО «Элегия» за 9 месяцев 2002 г.
| 01.01.02 | 01.04.02 | 01.07.02 | 01.10.02 | |
| Выручка от реализации продукции (за минусом НДС, акцизов) | 8,983 | 52,500 | 52,500 | 226,655 |
| Себестоимость реализации продукции | 8,475 | 46,964 | 46,964 | 213,008 |
| Коммерческие расходы | 133,410 | 3,353 | 3,353 | 6,831 |
| Управленческие расходы | 254,650 | 1,990 | 1,990 | 5,816 |
| Прибыль (убыток) от реализации | 119,876 | 0,192 | 0,192 | 0,999 |
| Проценты к получению | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Проценты к уплате | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Доходы от участия в др. организациях | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Прочие операционные доходы | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Прочие операционные расходы | 7,892 | 0,192 | 0,362 | 0,787 |
| Прибыль (убыток) от ФХД | 111,984 | -0,0 | -0,170 | 0, 211 |
| Прочие внереализационные доходы | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Прочие внереализационные расходы | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Прибыль (убыток) отчетного периода | 111,984 | -0,0 | -0,170 | 0,211 |
| Налог на прибыль | 36,123 | 0,0 | 0,0 | 0,790 |
| Отвлеченные средства | 16,991 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода | 58,869 | -0,0 | -0,170 | -0,578 |
Баланс (актив) ООО «Элегия» за 9 месяцев 2002 г.
| 01.01.02 | 01.04.02 | 01.07.02 | 01.10.02 | |
| I. Внеоборотные активы | ||||
| Нематериальные активы | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Основные средства | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Незавершенное строительство | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Долгосрочные финансовые вложения | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Прочие внеоборотные активы | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| ИТОГО по разделу 1 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| II. Оборотные активы | ||||
| Запасы, в том числе | 3,000 | 6,806 | 21,269 | 29,739 |
| - сырье, материалы и др. ценности | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| - животные на выращивании и откорме | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| - затраты в незавершенном производстве | 0,0 | 3,806 | 14,747 | 23,217 |
| - готовая продукция и товары для перепродажи | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| - товары отгруженные | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| - расходы будущих периодов | 0,0 | 0,0 | 3,522 | 3,522 |
| - прочие запасы и затраты | 3,000 | 3,000 | 3,000 | 3,000 |
| НДС по приобретенным ценностям | 15,450 | 0,0 | 1,278 | 1,621 |
| Дебиторская задолженность (> 12 месяцев) | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| - покупатели и заказчики | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| - векселя к получению | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| - задолженность дочерних и зависимых обществ | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| - авансы выданные | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| - прочие дебиторы | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Дебиторская задолженность (< 12 месяцев) , в т.ч. | 138, 044 | 51,576 | 42,384 | 41,539 |
| - покупатели и заказчики | 70,867 | 7,867 | 7,867 | 7,870 |
| - векселя к получению | 55,177 | 0,639 | 0,639 | 0,642 |
| - задолженность дочерних и зависимых обществ | 0,0 | 4,950 | 4,757 | 3,905 |
| - задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал | 12,000 | 12,000 | 3,000 | 3,000 |
| - авансы выданные | 0,0 | 25,820 | 25,820 | 25,820 |
| - прочие дебиторы | 0,0 | 0,300 | 0,300 | 0,300 |
| Краткосрочные финанс. вложения | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Денежные средства | 126,944 | 18,183 | 15,801 | 11,790 |
| - касса | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| - расчетный счет | 126,944 | 18,183 | 15,801 | 11,790 |
| - валютный счет | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| - прочие денежные средства | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Прочие оборотные активы | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| ИТОГО по разделу 2 | 283,438 | 76,566 | 80,733 | 84,691 |
| III. Убытки | ||||
| Непокрытые убытки прошлых лет | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Убыток отчетного года | 0,0 | 2,182 | 2,352 | 0,0 |
| ИТОГО по разделу 3 | 0,0 | 2,182 | 2,352 | 0,0 |
| БАЛАНС | 283,438 | 78,748 | 83,086 | 84,691 |
Баланс (пассив) ООО «Элегия» за 9 месяцев 2002 г.
| 01.01.02 | 01.04.02 | 01.07.02 | 01.10.02 | |
| IV. Источники собственных средств | ||||
| Уставный капитал | 18,000 | 18,000 | 18,000 | 18,000 |
| Добавочный капитал | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Резервный капитал | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Фонды накопления | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Фонды социальной сферы | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Целевые финансирование и поступления | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Нераспределенная прибыль прошлых лет | 0,0 | 58,343 | 57,546 | 56,489 |
| Нераспределенная прибыль отчетного года | 58,869 | 0,0 | 0,0 | 0,95 |
| ИТОГО по разделу 4 | 76,869 | 76,343 | 75,546 | 74,584 |
| V. Долгосрочные пассивы | ||||
| Заемные средства | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| - кредиты банков, подлежащие погашению > чем через 12 месяцев | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| - прочие займы, подлежащие погашению > чем через 12 месяцев | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Прочие долгосрочные пассивы | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| ИТОГО по разделу 5 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| VI. Краткосрочные пассивы | ||||
| Заемные средства | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| - кредиты банков, подлежащие погашению в течение 12 месяцев | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| - прочие займы, подлежащие погашению в течение 12 месяцев | 0,0 | 0,0 | 0,0 | |
| Кредиторская задолженность | 206,569 | 2,404 | 6,006 | 7,332 |
| - поставщики и подрядчики | 90,699 | 0,55 | 0,55 | 0,55 |
| - векселя к уплате | 0,0 | 0,0 | 0,119 | 0,628 |
| - по оплате труда | 4,138 | 0,369 | 2,188 | 2,051 |
| - по социальному страхованию | 1,876 | 0,350 | 0,987 | 1,059 |
| - с дочерними (зависимыми) обществами | 17,747 | 0,172 | 0,0 | 0,0 |
| - перед бюджетом | 78,199 | 0,145 | 0,357 | 1,238 |
| - авансы, полученные от покупателей и заказчиков | 2,097 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| - с прочими кредиторами | 11,811 | 1,311 | 2,299 | 2,299 |
| Расчеты по дивидендам | 0,0 | 0,0 | 1,532 | 2,774 |
| Доходы будущих периодов | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Фонды потребления | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Резервы предстоящих расходов | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Прочие краткосрочные пассивы | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| ИТОГО по разделу 6 | 206,569 | 2,404 | 7,539 | 10,106 |
| БАЛАНС | 283,438 | 78,748 | 83,086 | 84,691 |
[1] Федеральный Закон от 07.08.01 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»
[2] Стандарты аудиторской деятельности. Учебное пособие. М: 2001., с.134
[3] Камышанов П.И. Практическое пособие по аудиту, М: 1998, с.16
[4] Аудит. Уч. для ВУЗов / под ред. Подольского М., Аудит, ЮНИТИ, М.:1997., стр.88.
[5] Шеремет А.Л. Суйц В.П. Аудит: уч.пос. М.:ИНФРА-М, 1995.., стр.96.
[6] Бендиков М.А., Джамай Е.В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. – 2001. - № 5. – С. 80 – 95.
[7] Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. – 2-е изд., доп. – М.: Финансы и статистика, 2001.
[8] Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Иванова Ю.Н. – 2- изд., доп. – М.: ИНФРА-М, 2001.
[9] Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. - М. Новосибирск: Дело и Сервис, 1999.
[10] Адаев Ю.В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка и аудит: Учебное пособие. - Пенза, 1995. – С. 13.
[11] Ковалев В.В. Управление финансами: Учебное пособие. - М.: ФБК-Пресс, 1998. – С. 53.
[12] Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. - М.: Изд-во ДИС, 1998. – С. 140.
[13] Beaver W.H. Financial Rations and Predictions of Failure // Empirical Research in Accounting Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research, 1996.
[14] Егорычев И.Г., Крюков А.Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. – 2001. - №2.
[15] Антикризисное управление. Учебное пособие для технических вузов / Под ред. Минаева Е.С. и Панагушина В.П. – М.: Приор, 1998.; Бригхен Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс. В 2-х т. / Пер. с англ. – СПб.: Экономическая школа, 1999.
[16] Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия //Финансы. – 1995. – № 6.
[17] Постановление Правительства РФ № 498 от 20 мая 1994 года «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».
[18] Антикризисное управление. Учебное пособие для технических вузов / Под ред. Минаева Е.С. и Панагушина В.П. – М.: Приор, 1998.
[19] Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Аваль. (Сибирская финансовая школа). – 1998. – № 11-12.
[20] Егорычев И.Г., Крюков А.Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. – 2001. - №2.
Похожие работы
... показателей: изменение одних показателей может быть следствием изменения других. Например, снижение рентабельности часто связано с ухудшением оборачиваемости активов. В зависимости от поставленных целей финансовый анализ состояния предприятия может быть дополнен другими исследованиями (маркетинговыми, технологическими). Основные методы анализа: · горизонтальный (продольный) или анализ ...
... предполагает использование информации о запасах, не содержащейся в бухгалтерской отчетности и требующей данных аналитического учета. [12, с.157] Последовательность проведения практического анализа финансовой устойчивости предприятия (организации) представлена на рис.1. Внеоборотные активы (раздел 1 актива) Собственные и приравненные к ним средства (разделы 4 и 5 ...
... проверки. Финансовые оценки бухгалтерских отчетов в сжатом и концентрированном виде нужны аудитору как ориентиры. Они выполняют роль подсказки для выбора правильного решения в процессе аудиторской деятельности. Осведомленность аудитора вследствие проведенного финансового анализа придает ему уверенность в своих действиях, помогает правильно спланировать проверку, выявить слабые места в системе ...
... по рассматриваемой теме. При неудовлетворительной защите работы защищается повторно с учетом сделанных замечаний. Темы курсовых работ по дисциплине «Аудит» для студентов специальности 060500 «Бухгалтерский учет и аудит» Раздел 1: Теоретические основы аудита. История возникновения, сущность и значения аудита Системы финансового контроля и аудита в Российской Федерации. ...
0 комментариев