3. Мероприятия по нормированию труда инженеров-программистов для станков с чпу и оценка их экономической эффективности
3.1 Краткое описание предлагаемого мероприятия по нормированию труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ
Как следует из материалов раздела 2, одним из путей снижения себестоимости научно-технических услуг в КБТЭМ-ОМО и соответственно увеличения прибыли и рентабельности может быть повышение производительности инженерного труда за счёт внедрения его нормирования. Начать эту работу можно с нормирования работ по программированию для станков с ЧПУ. В подразделе 2.1 было указано, что программированием в основном для координатно-фрезерных станков с ЧПУ (станки фирмы МАНО, обрабатывающие центры фирмы ТОШИБА) в среде Pro/ENGINEER в КБТЭМ-ОМО занимается группа из 7 программистов в составе отдела программных средств управления оборудованием (программирования). Два программиста из этой группы имеют возраст старше 60 лет. В штатном расписании планово-экономического отдела КБТЭМ-ОМО имеются вакансии в группе экономистов по нормированию в количестве 2-х вакансий, «живых» экономистов по нормированию нет. Следовательно, работами по нормированию инженерного труда в КБТЭМ-ОМО не занимаются, а как показывает анализ в подразделе 1.2, работой по нормированию инженерного труда при написании программ для станков с ЧПУ в первом приближении в нашей республике никто не занимался. Научные разработки тоже найти удалось, однако эти разработки несовершенны.
Поэтому для нормирования инженерного труда при написании программ для станков с ЧПУ используем эвристический подход, базирующийся на использовании накопленного опыта программирования для станков с ЧПУ. Действительно, основой для нормирования может служить ход рассуждений опытного человека, принимающего решения по оценки времени выполнения работы по написанию программы для станков с ЧПУ. Этот человек – руководитель подразделения программистов для станков с ЧПУ. Он ежедневно, еженедельно и ежемесячно выдаёт подчинённым задания на программирование и ставит им конечный срок выполнения работы. Использовать в качестве эксперта-эвристика руководителя группы программистов из КБТЭМ-ОМО нельзя: этому человеку невыгодно нормировать свою работу и работу своих подчинённых, так как в случае уменьшения норм времени на разработку придётся работать интенсивнее, с большим напряжением, без перекуров. Следовательно, в роли эксперта-эвристика должен выступить представитель стороннего предприятия. При выборе указанного стороннего предприятия необходимо исходить из принципа подобия деталей, на которые разрабатываются программы для станков с ЧПУ, в КБТЭМ-ОМО и на выбираемом стороннем предприятии. Кроме того, желательно, чтобы стороннее предприятие превосходило по научно-техническому уровню и числу разрабатываемых программ КБТЭМ-ОМО.
Стороннее предприятие, отвечающее вышеперечисленным требованиям, в Минске имеется, хотя найти его удалось с трудом. Это ОАО «Пеленг» из состава Государственного военно-промышленного комитета РБ. По числу разрабатываемых программ ОАО «Пеленг» примерно в 2 раза превосходит КБТЭМ-ОМО. О научно-техническом уровне процесса программирования в ОАО «Пеленг» можно судить по тому факту, что в среде Pro/ENGINEER на «Пеленге» разрабатываются не только программы для обработки деталей, но и сами детали, тогда как в КБТЭМ-ОМО последнее выполняется в «Автокаде». Тем самым, как отмечалось выше, на «Пеленге» по сравнению с КБТЭМ-ОМО экономится время на ввод чертежа на машинном носителе информации за счёт отсутствия перекодировки чертежа, выполненного в «Автокаде», в коды программы Pro/ENGINEER.
Таким образом, на роль эксперта-эвристика для целей нормирования инженерного труда при написании программ для станков с ЧПУ был выбран руководитель соответствующего подразделения ОАО «Пеленг» Павел Иванович Краснов. Технологи и конструктора КБТЭМ-ОМО помогли разделить все детали, для которых пишутся программы для станков с ЧПУ, на 5 групп по уровню сложности программирования. В каждой группе были выбраны типичные представители (в самой сложной 5-й группе – целых 3 представителя). Чертежи отобранных деталей были собраны в «Альбом типичных деталей типовых групп». Эксперт–эвристик помог заполнить табл. 3.1, в которой содержатся укрупнённые средние нормы времени на программирование деталей каждой группы.
Таблица 3.1
Укрупнённые средние нормы времени на программирование типовых деталей
Номер типовой группы деталей и номер рисунка из альбома, где изображена типичная деталь данной типовой группы | Норма времени, часов | Примечание | ||
На мо-дель | на УП | всего | ||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Группа 1 | 0,75 | 1,5 | 2,25 | Сталь, 2 УП, 4 УП |
Группа 2 | 2,00 | 1,5 | 3,50 | Сталь, 4 УП |
Группа 3 | 2,00 | 8,00 | 10,00 | Алюминий, 4 УП |
Группа 4 | 5,00 | 20,00 | 25,00 | Алюминиевое литьё, 6 УП, чередующиеся операциями термообработки |
Группа 5 | 20,00 | 45,00 | 65,00 | Алюминиевое литьё, 9 УП, 8 УП и 8 УП, чередующиеся операциями термообработки |
Подобно как в нормировании трудовых процессов сам процесс делится на элементы (например, на микродвижения), так и в программировании для станков с ЧПУ время программирования может быть разделено на 2 части. Действительно, как отмечалось в подразделе 1.3, с точки зрения нормирования времени на проектирование чего-либо в среде Pro/ENGINEER сам процесс проектирования делится на 2 основных этапа:
· создание модели,
· непосредственно проектирование, например, разработка управляющей программы (УП) для ЧПУ.
Следовательно, в табл. 3.1 указано не только суммарное среднее время программирования, а и отдельные средние времена на выполнение составных частей процесса программирования – время на создание модели и время на разработку УП. В столбце «Примечание» приведены вспомогательные сведения по типичным деталям (материал детали, число проектируемых технологических операций) и УП (имеется в виду, что на каждую одну операцию разрабатывается одна УП), последовательность их.
Процесс нормирования с использованием «Альбома типичных деталей типовых групп» /далее «Альбом»/ и табл. 3.1 может осуществляться следующим образом:
· деталь, для которой пишется программа для станка с ЧПУ, сравнивается с деталями из «Альбома»,
· при сравнении используются не только чертежи типичных деталей из «Альбома», но и вспомогательные сведения по типичным деталям из столбца «Примечание» табл. 3.1,
· по результатам сравнения и изучения вспомогательных сведений из табл. 3.1 определяется номер типовой группы, к которой отнесена деталь,
· по номеру типовой группы определяется укрупнённая норма времени на разработку УП.
Проверим работоспособность предлагаемой нами процедуры нормирования на примере. Сравнение вида детали (приложение 3) с типичными деталями «Альбома» показывает, что деталь скорее всего относится ко 2-й типовой группе деталей. Дополнительная информация о детали (материал – сталь, для обработки нужны 4 управляющих программы) подтверждает наш выбор. Следовательно, деталь относится ко 2-й типовой группе деталей и на создание модели и четырёх управляющих программ для её обработки на станке с ЧПУ потребуется в среднем 3,5 часа.
Предложенный «Альбом» и табл. 3.1 были использованы для сравнения рекомендуемого ими времени на разработку управляющих программ с фактическим временем, затраченным на такую разработку в КБТЭМ-ОМО в феврале-марте 2007 года. Результаты сравнения приведены в табл. 3.2.
Таблица 3.2
Сравнение рекомендуемого времени на разработку УП с фактическим временем, затраченным на такую разработку в КБТЭМ-ОМО
Номер типовой группы деталей и номер рисунка из альбома, где изображена типичная деталь данной типовой группы | Время, часов, всего | Примечание (число проанализированных деталей) | ||
фактичес-кое | рекомендуе-мое | |||
на 1 деталь | на все дета-ли | |||
Группа 1 | 424 | 2,25 | 320 | 142 |
Группа 2 | 427 | 3,5 | 315 | 90 |
Группа 3 | 612 | 10 | 420 | 42 |
Продолжение табл.3.2. | ||||
Группа 4 | 490 | 25 | 350 | 14 |
Группа 5 | 473 | 65 | 325 | 5 |
2426 | 1730 |
Как следует из табл. 3.2, при внедрении нормирования труда на написание программ для станков с ЧПУ было бы потрачено 1730 часов, в то время как фактически программисты работали 2376 часов. Это означает, что при внедрении нормирования труда на написание программ для станков с ЧПУ для выполнения того же самого объёма работ число программистов можно было бы сократить до
7*1730/2426=4,992≈5 (человек) (3.1)
т.е. на 2 человека. Это можно безболезненно сделать сокращением работников старше 60 лет, т.е. непродлением их годичного трудового контракта на очередной срок.
3.2 Расчёт экономии при внедрении нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ
Как следует из материала раздела 3.1., при внедрении нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ экономия на издержках производства достигается по двум основным статьям затрат – «Зарплата всего» и «Оплата за аренду и коммунальные услуги, телефон, интернет», а так же по вспомогательным статьям, отражающим начисления на заработную плату, Расчёт этой экономии приведен в табл. 3.3.
Таблица 3.3.
Расчёт экономии при внедрении нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ на 2008 г, млн. руб.
Показатели | 2008 год |
1. Статьи затрат | |
1.1. Зарплата всего | 16,8 |
1.2.1. Отчисления от зарплаты в ФСЗН, | 5,88 |
1.2.2. Отчисления в Белгосстрах | 0,0672 |
1.2. Всего отчислений на зарплаты (стр. 1.2.1.+стр.1.2.2) | 5,94 |
1.3. Оплата за аренду и коммунальные услуги, телефон, интернет | 4,60 |
Продолжение табл. 3.3. | |
2. Общая экономия на издержках производства (стр. 1.1.+стр. 1.2.+стр. 1.3.) | 28,0 |
В статью «Зарплата всего» записана экономия по заработной плате двух программистов. Как следует из табл. 2.3. среднемесячная зарплата сотрудников, выполняющих НИР и ОКР, составляла в 2007 году 700 тыс. руб. Указанная категория сотрудников включает инженеров-программистов. Предположим, что названная заработная плата в 2008 году не увеличится и также составит 700 тыс. руб. При таком уровне зарплаты, рассчитанная нами экономии будет минимальной, а при увеличении зарплаты экономия только увеличится. Следовательно, минимальная экономия от снижения заработной платы составит:
700000(руб.)*2(чел.)*12(мес.)=16,8(млн. руб.) 3.2.
Предполагаемую экономию по статье «Оплата за аренду и коммунальные услуги, телефон, интернет», оценим следующим образом. В корпусе, где располагается КБТЭМ-ОМО много свободных помещений, сдаваемых арендодателем (Главное хозяйственное управление Управления делами Администрации президента Республики Беларусь) в аренду. Часть этих помещений находится в районе расположения КБТЭМ-ОМО. ПО заявлению КБТЭМ-ОМО большое помещение, где располагались 7 программистов можно обменять на более маленькое, где будут располагаться 5 программистов. Абсолютное уменьшение арендной платы, примерно можно принять прямо пропорционально уменьшению количеству работающих. В 2007 году на КБТЭМ-ОМО работало 297 человек, и оплата за аренду составляла согласно табл. 2.3. – 682,5 млн. руб. Значит, на сокращаемых 2 человек, приходилось:
682,5/297*2=4,60(млн. руб.) 3.3.
Как следует из табл. 3.3., рассчитанная экономия на издержках производства при внедрении нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ на 2006 г. млн. руб. составляет 28,0 млн. руб. Оценим, как указанная экономия повлияет на изменение прибыли и рентабельности предприятия при условии, что технико-экономические показатели его в 2008 году будут равны технико-экономические показатели 2007 года за исключением выше названного уменьшения издержек производства. Такой расчет приведен в табл. 3.4.
Таблица 3.4.
Расчёт изменения технико-экономические показателей работы КБТЭМ-ОМО в период 2008 году, по сравнению с 2007 годом, в результате внедрения нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ, млн. руб.
Показатели | 2007 год | 2008 год | Примечания |
1. Себестоимость | 3016,0 | 2988,0 | 3016 – 28 = 2988 (см. табл. 3.3.) |
2. Прибыль | 22,0 | 50,0 | |
3. Выручка без налогов | 3038,0 | 3038,0 | |
4. Рентабельность, % | 0,73 | 1,67 |
Как следует из табл. 3.4 прогнозируемые прибыль и рентабельность в 2008 году по сравнению с 2007 годом вырастут более чем в два раза в результате внедрения нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ.
В результате проведённого анализа работы по программированию станков с ЧПУ предложено и апробировано методология нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ. В составе методологии предложен «Альбом типичных деталей типовых групп».
Проведена оценка влияния внедрения предложенной методологии на изменение прибыли и рентабельности предприятия при условии, что технико-экономические показатели его в 2008 году будут равны технико-экономическим показателям 2007 года за исключением уменьшения издержек производства за счёт нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ. Показано, что прогнозируемые прибыль и рентабельность в 2008 году по сравнению с 2007 годом вырастут более чем в два раза.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
известные хорошо разработанные методы нормирования труда относятся в основном к труду рабочих-станочников. Разработанные в советское время методы нормирования труда конструкторов нашли применение менее чем на 5 % конструкторских предприятий. Методов нормирования труда инженеров-программистов неизвестно. Тем более неизвестны методы нормирования труда при программировании станков с ЧПУ с помощью программы Pro/ENGINEER.
Как показывает проведенный анализ технико-экономических показателей работы КБТЭМ-ОМО за 2005-2007 годы, рентабельность и прибыль (в относительном выражении) работы предприятия год от года растёт, но по-прежнему остаётся очень низкой (чуть больше 3 % в 2007 году). Тенденция «проедания» прибыли, направления её на зарплату ведёт к снижению рентабельности и относительной прибыли. Повышение издержек производства за счёт увеличения зарплаты является негативной тенденцией, ведущей к «старению» основных фондов. Если оставить все как есть, то в будущем из-за отсутствия обновления основных фондов научно-техническая продукция КБТЭМ-ОМО может стать неконкурентоспособной, особенно в странах дальнего зарубежья.
Одним из путей улучшения работы предприятия в части снижения издержек производства, повышения прибыли и рентабельности может быть внедрение нормирования труда инженеров-конструкторов и инженеров-программистов, как основных работников рассматриваемого конструкторского бюро.
Проведённый анализ современного состояния организации и нормирования труда на промышленных предприятиях и в КБТЭМ-ОМО в частности показал, что
· предприятия в условиях предоставленной им самостоятельности резко снизили уровень работы по повышению прогрессивности норм труда. На предприятиях отраслей промышленности удельный вес пересмотренных норм и эффективность этой работы в 2006 году уменьшились по сравнению с 2005 году от 7 до 12 раз. Повсеместно на предприятиях действуют слабые ненапряжённые нормы затрат труда.
· Прекратилось обеспечение предприятий республики нормативно-методическими материалами по организации и нормированию труда, а ранее разработанные межотраслевые и отраслевые сборники уже устарели и не соответствуют сложившимся организационно-техническим условиям производства. Так, на работы, выполняемые руководителями, специалистами и служащими, требуют переработки и корректировки 9 (47%) межотраслевых сборников.
Всё вышесказанное в полной мере относится к КБТЭМ-ОМО и концерну «Планар» в целом.
В результате проведённого анализа работы по программированию станков с ЧПУ предложено и апробировано методология нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ.
Проведена оценка влияния внедрения предложенной методологии на изменение прибыли и рентабельности предприятия при условии, что технико-экономические показатели его в 2008 году будут равны технико-экономическим показателям 2007 года за исключением уменьшения издержек производства за счёт нормирования труда инженеров-программистов для станков с ЧПУ. Показано, что прогнозируемые прибыль и рентабельность в 2008 году по сравнению с 2007 годом вырастут более чем в два раза.
Список литературы
1. Андреенко А.Я. Организация и планирование радиотехнического производства.-М.:Радио и связь, 1984.-216с.
2. Анискин Ю.П., Моисеева Н.К., Проскурякова А.В. Новая техника: повышение эффективности создания и освоения.- М.: Машиностроение, 1984.-192с.
3. Атапина Н.И. и др. Учебно-методическое пособие по курсу «Технико-экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятия». -Минск: БГПА, 1993.-Ч. 1,2.
4. И.М.Бабук. Инвестиции: финансирование и оценка экономической эффективности. - Минск: ВУЗ - ЮНИТИ, 1996. - 161с.
5. Зайцев Н.Л. Экономика промышленных предприятий.-М.:ИНФРА-М.,1998.- 325с.
6. Ковбасюк М.Р. и др. Анализ эффективности использования производственных ресурсов. - М.: Финансы и статистика, 1985. - 136с.
7. Методика определения экономической эффективности мероприятий по НОТ. /Под ред. А.П.Голова, - М.: Экономика, 1988.- 132с.
8. Общие машиностроительные нормативы режимов резания: Справочник: в д-х т.:Т1/А.Д.Локтев и др. - М.: Машиностроение, 1991. - 640с.
9. Зайцев Н.Л. Экономика промышленных предприятий.-М.:ИНФРА-М.,1998.- 325с.
10. Пашуто В.П. Методическое пособие для проведения практических занятий по курсу «Организация и нормирование труда» для студентов экономических специальностей. – Мн.: БГУИР, 2006. – 154 с.
11. Португал В.М., Павленко М.Н. Автоматизация годового планирования машиностроительного производства. М.:Экономика, 1987, - 327с.
12. Проектирование технологических процессов механической обработки в машиностроении: Учеб. пособие/В.В.Бабук, В.А. Шкред, Г.П.Кривко, А.И.Медведев/Под ред. В.В.Бабука. - Минск: Вышэйшая школа, 1987. - 255с.
13. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- Мн.: ИП Экоперспектива, 1997.-347с.
14. Сачко Н.С. Организация поточного и автоматизированного производства: Учеб.метод.пособие. - Мн.: БГПАД997. - 87с.
15. Справочник нормировщика./ Под ред. А.В.Ахумова. - Л.: Машиностроение, 1986.-458с.
0 комментариев