Качественный анализ родителей

3.2 Качественный анализ родителей

 

Качественный анализ (отца)

Уровень протекции в процессе воспитания

Гиперпротекция (Г+). По данной шкале отец (С.С.И) набрал 3 балла, что не соответствует диагностического значения (7) и свидетельствует о низком уровне гиперпротекции, что говорит об отсутствии соответствующей особенности стиля воспитания.

Гипопротекция (Г-). По шкале Гипопротекция отец набрал 2 балла, что говорит о низком уровне гипопротекции и свидетельствует об отсутствии соответствующей особенности стиля воспитания.

Степень удовлетворенности потребностей ребенка

Потворствование (У+). По шкале Потворствование потребностям отец набрал 8 баллов, что достигает диагностического значения (8), и говорит о присутствии соответствующей особенности стиля воспитания. Родитель стремится к максимальному и некритическому удовлетворению любых потребностей ребенка. При потворствовании отец бессознательно проецируют на детей свои раннее не удовлетворенные потребности и ищут способы заместительного удовлетворения их за счет воспитательных действий.

Игнорирование потребностей ребенка (У-). По шкале Игнорирование потребностей ребенка опрашиваемый родитель набрал 2 балла, что не соответствует диагностическому значению (4), и свидетельствует о низком уровне по данной шкале и говорит об об отсутствии соответствующей особенности стиля воспитания.

Количество и качество требований к ребенку в семье

Требования-обязанности

Чрезмерность требований-обязанностей (Т+).По данной шкале отец набрал 0 баллов, что говорит об отсутствии данной особенности стиля воспитания.

Недостаточность требований-обязанностей (Т-). По данной шкале опрашиваемый родитель набрал 5 баллов, что превышает диагностическое значение (4), это свидетельствует о высоком уровне показателей по данной шкале. Отец предъявляет ребенку недостаточно требований.

Требования-запреты

Чрезмерность требований-запретов (З+). По данной шкале папа набрал 4 балла, что соответствует диагностическому значению (4) по данной шкале. Данный подход может лежать в основе типа негармонического воспитания – «доминирующая гиперпротекция». Родитель предъявляет ребенку огромное количество требований, ограничивающих его свободу и самостоятельность. Типичные высказывания родителей отражают их страх перед любыми проявлениями самостоятельности ребенка.

Недостаточность требований-запретов (З-). По данной шкале опрашиваемый набрал 3 балла, что соответствует диагностическому значению (3) по данной шкале. Отец не желает установить какие либо рамки в поведении ребенка. Данное воспитание стимулирует развитие гипертимного типа личности у подростка.

Строгость санкций (наказаний) за нарушение требований ребенком

Чрезмерность санкций (С+). По данной шкале отец набрал о баллов, что говорит об отсутствии данной особенности стиля воспитания. Для опрашиваемого не характерна приверженность к применению строгих наказаний и чрезмерное реагирование на незначительные нарушения поведения.

Минимальность санкций (С-). По данной шкале обследуемый набрал 4 балла, что соответствует диагностическому значению (4). Это говорит о том, что опрашиваемый родитель предпочитает обходиться либо вовсе без наказаний, либо применяют их крайне редко.

Качественный анализ обследуемого родителя (матери)

Уровень протекции в процессе воспитания

Гиперпротекция

По данной шкале мама (С.З.Р) набрала 5 баллов, что не соответствует диагностическому значению (7), и говорит о том, что данный показатель имеет недостаточную выраженности и говорит об отсутствии соответствующей особенности стиля воспитания.

Гипопротекция

По данной шкале мама набрала 4 балла, что не соответствует диагностическому значению (8), и свидетельствует о недостаточной выраженности данного показателя и отсутствии соответствующей особенности стиля воспитания.

Степень удовлетворения потребностей ребенка

Потворствование

Уровень шкалы Потворствование у опрашиваемого родителя (мамы) составляет 2 балла, что не соответствует диагностическому значению (8), и указывает на низкий уровень выраженности данного показателя. При потворствовании родитель стремится к максимальному и некритическому удовлетворению любых потребностей ребенка. Родители бессознательно проецируют на детей свои раннее не удовлетворенные потребности и ищут способы заместительного удовлетворения их за счет воспитательных действий. Но в данном случае потворствование не является отличительной чертой воспитания, так как имеет низкий уровень по данному показателю.

Игнорирование потребностей ребенка

По данной шкале мама набрала 1 балл, что не соответствует диагностическому значению (4), и свидетельствует о низкой выраженности данного показателя и отсутствии соответствующей особенности стиля воспитания. Данный стиль воспитания характеризуется недостаточным стремлением родителя к удовлетворению потребностей ребенка.

Количество и качество требований к ребенку в семье

Требования-обязанности

Чрезмерность требований-обязанностей.

По данной шкале опрашиваемый родитель (мама) набрала 3 балла, что не соответствует диагностическому значению (4), и говорит о недостаточной выраженности данного показателя. Опрашиваемый родитель предъявляет к ребенку высокие требования, которое не содействует полноценному развитию личности, но и представляет риск психотравматизации. Но в данном случае данный показатель недостаточно выражен, поэтому данное качество не является отличительной особенностью воспитания.

Недостаточность требований-обязанностей.

По данной шкале опрашиваемый набрал о баллов, что говорит об отсутствии данной особенности стиля воспитания. В этом случае ребенок не имеет минимальное количество требований в семье.

Требования-запреты

Чрезмерность требований-запретов

Уровень шкалы Чрезмерность требований-запретов обследуемого составляет 2 балла, что не соответствует диагностическому значению (4), и свидетельствует о незначительной выраженности данного показателя. Данный подход может лежать в основе типа негармонического воспитания – «доминирующая гиперпротекция». Родитель предъявляет ребенку огромное количество требований, ограничивающих его свободу и самостоятельность. Типичные высказывания родителей отражают их страх перед любыми проявлениями самостоятельности ребенка. Но в данном случае данный показатель недостаточно выражен, поэтому следует говорить о незначительном влиянии данного показателя на воспитание ребенка.

Недостаточность требований-запретов

Уровень шкалы Недостаточность требований-запретов у мамы составляет 2 балла, что не соответствует диагностическому значению (3), и свидетельствует о незначительной выраженности данного показателя. Когда данный показатель ярко выражен, родители не хотят или не могут установить какие-либо рамки в поведении ребенка. Данное воспитание стимулирует развитие гипертимного типа личности у подростка. Но в данном случае данный показатель недостаточно выражен, поэтому следует говорить о незначительном влиянии данного показателя на воспитание ребенка.

Строгость санкций (наказаний) за нарушение требований ребенком

Чрезмерность санкций

По данной шкале опрашиваемый набрал 1 балл, что не соответствует диагностическому значению (4), и свидетельствует о низкой выраженности данного показателя и говорит об отсутствии данной особенности стиля воспитания.

Минимальность санкций

По данной шкале опрашиваемый набрал 5 баллов, что превышает диагностическое значение (4), что свидетельствует о чрезмерной выраженности данной особенности воспитания. Это говорит о том, что мать предпочитает обходиться либо вовсе без наказаний, либо применяют их крайне редко.

Вывод

Проанализировав данные показатели, можно сделать вывод, что стиль воспитания отца доминирующая гиперпротекция. Ребенок находится в центре внимания родителя. Но в тоже время отец лишает его самостоятельности, ставя многочисленные запреты и ограничения. У гипертимных подростков такие запреты усиливают реакцию эмансипации и обуславливают острые аффективные реакции экстрапунитивного типа. При тревожно-мнительном (психастеническом), сенситивном, астеническом типах акцентуаций личности доминирующая гиперпротекция усиливает астенические черты.

Проанализировав данные показатели, можно сделать вывод, что стиль воспитания мамы повышенная моральная ответственность. Мать от ребенка требуют честности, порядочности, чувства долга, не соответствующих его возрасту, возлагает на него ответственность за благополучие близких, и подросток боится их разочаровать. Наиболее трудно переживается подростками психоастенической акцентуации, так как чрезмерно завышенные требования содействуют развитию тревожно-мнительных черт.

 

Заключение

 

Значительное влияние на личность подростка оказывает стиль его взаимоотношений с родителями.

Последствия неблагоприятных стилей воспитания на подростка.

При доминировании такого стиля воспитания как Доминирующая гиперпротекция происходит нарушение позиций ребенка в семье, ребенок вырастает несамостоятельным, безответственным, неприспособленным к жизни человеком.

При доминировании следующего стиля семейного воспитания: Повышенная моральная ответственность, ребенок вырастает с развитым чувством долга, высокой степенью ответственности перед окружающими людьми, активной жизненной позицией.

Цель исследования: изучение стилей семейного воспитания, их особенностей и влияния на психическое развитие подростков достигнута.

Задачи исследования: теоретический анализ исследуемой проблемы и изучение стилей семейного воспитания и влияния на психическое развитие подростков выполнены.

Цель эмпирического исследования: наличие психогенного стиля воспитания достигнута.

В ходе эмпирического исследования выявлено, что у отца стиль воспитания доминирующая гиперпротекция, стиль воспитания матери повышенная моральная ответственность.

Список использованной литературы

 

1.   Аккерман Н.В. Семья как социальная и эмоциональная единица // Семейная психотерапия: Хрестоматия/ сост. Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис. - СПб. – 2000. - с. 98–99

2.   Авдеева Н.А. Взаимоотношения подростка в семье // Воспитание школьников. – 2005.– №7. - с. 17–22

3.   Габидуллина Р.Ф. Отцы глазами детей: Для бесед с родителями // Воспитание школьников. – 2004. – №10. - с. 47–48

4.   Гершиганов Т.М. О культуре семейных отношений // Воспитание школьников. – 2001.– №3. – с. 25–27

5.   Землянухина Н.А. Влияние внутрисемейных отношений на формирование личности ребенка / Н. Землянухина // Социальная педагогика. – 2003. – №1. - с. 81–84.

6.   Иванова Н.П. Проблемы семьи и воспитания детей в современных условиях // Психологическая наука и образование. – 1994. – №1. - с. 4–7.

7.   Иванцова А.А. Изучение особенностей воспитания в семьях. // Воспитание школьников. – 2000.– №9. - с. 16–18

8.   Кондратюк В.Н. Изучение методов семейного воспитания // Начальная школа. – 1999. – №1. - с. 70–71

9.   Костицына Е.А. Влияние типов семейного воспитания на подростка и его отношение к родителям // Психологическая наука и образование. – 2001. – №2. - с 59–65

10.      Кравцов Г.Р. Подросток и семья // Воспитание школьников // 1999. – №1. - с. 66–70

11.      Крушельницкая О.Ю. Отцы и дочери: [О взаимоотношениях в семье] // Семья и школа. – 2000.– №11. - с. 10–11

12.      Лидерс А.Г. Семья как психологическая система. Очерки психологии семьи: Монографии по психологии семьи. – Москва-Обнинск: «ИГ-СОЦИН», 2004.-296 с.

13.      Лидерс А.Г. Стиль семейного воспитания и личностные особенности родителя // Семейная психология и семейная терапия. – 2001.– №4. - с. 61–65

14.      Личко А.Е. Психотерапия и акцентуации характера. – 1979. - с. 79

15.      Морозова И.С. Особенности воспитания детей в семье родителями разного пола / И.С. Морозова, К.Н. Белогай // Интеграция образования. – 2004. – №4. - с. 93–98.

16.      Морокина Е.О. О проблемах семейного воспитания // Воспитание школьников. – 2003.– №4. - с. 48–49

17.      Мустаева Ф.У. Школьник, его семья и социальный педагог. - Зона доверия /Ф. Мустаева // Социальная педагогика. – 2004. – №2. - с. 37

18.      Острогорский А.И., Плеханов А.П. Значение семейных отношений в воспитании // Школьное воспитание. – 1999. – №9. - с. 66–70

19.      Панова О.И. // П.Ф. Лесгафт о семейном воспитании // Педагогика. – 2002. – №10. - с. 76–71

20.      Реан А.А. Развитие и социализация личности в семье // Социальная работа. – 2005. – №1. - с. 41–44

21.      Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология.-СПб. – 1999. - с. 144–146

22.      Ризванова Р.Е. Кто поможет подростку в семье // Воспитание школьников. – 2005. – №8. - с. 44–51

23.      Сухарь Е. Ошибки семейного воспитания // Воспитание школьников. – 2005. – №3. - с. 46

24.      Спицын Н.П. Что даешь детям? [О проблемах семейного воспитания] Начальная школа. – 2003. – №1. - с. 72–75

25.      Тростанецкая Г.Н. Жить в семье: [О различных формах семейного обустройства детей] // Семья и школа. – 2003.– №6. - с. 2–3

26.      Ушенина Т.Б. // Гармония взаимоотношений между поколениями в семье как условие ее благополучия // Воспитание школьников. – 2002. – №7. - с. 36–38

27.      Фридман И.П. Из семьи – в общество: [о задачах семейного воспитания] // Семья и школа. – 2002.– №9. - с. 2–3

28.      Цукерман Г.А., Мастеров Б.Л. Как взрослый может помочь ребенку стать взрослым: [Общение с детьми в семье и школе] // Семья и школа. – 2003.– №4. - с. 8–10.

29.      Эйдемиллер Э.Г., Добряков И.В., Никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. - СПб. – 2003. - с. 144

30.      Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.А Психология и психотерапия семьи. - СПб. – 2003. - с. 112–114

31.      Юлацкевич П.И. Практические аспекты семейного воспитания // Семья и школа. – 2005. – №3. - с. 46