Результаты исследования социально-психологического климата группы, интерпретация полученных результатов

2.2 Результаты исследования социально-психологического климата группы, интерпретация полученных результатов

Результаты экспресс-диагностики социально-психологического климата в коллективе

Таблица 1

компоненты	№ вопроса	+1(кол-во ответивших)	0(кол-во ответивших)	-1(кол-во ответивших)	итоговый балл	результаты
эмоциональный компонент	1	5	3	2	+1	2/3
	4	8	3		+1
	7	9	2		+1
поведенческий компонент	2	8	2	1	+1	2/3
	5	4	2	5	0
	8	7	3	1	+1
когнитивный компонент	3	8	2	1	+1	3
	6	9	2		+1

По результатам исследования в коллективе наблюдаются высокие показатели по всем трем компонентам. Наивысший балл получено когнитивному компоненту. Коллектив сформирован давно, люди хорошо знают друг друга, привыкли друг к другу. В коллективе преобладают позитивные настроения, люди положительно оценивают своих коллег, готовы к сотрудничеству. 70% респондентов данный коллектив полностью устраивает. Остальная часть положительно оценивает климат коллектива, но не расположена к более тесному общению, данные респонденты находятся несколько в стороне, но не испытывают дискомфорта и эмоционального давления со стороны других членов группы.

Результаты, полученные в ходе социометрического исследования

Мы проанализировали структуру и межличностные взаимоотношения в данном коллективе. Первое, что следует отметить – в группе наблюдается взаимосвязь деловых и дружеских отношений.Составив матрицу выбора (приложение № 3), мы определили следующие диагностические показатели:

Таблица 2

Статусные категории	кол-во человек	номера сотрудников
1.«звезды» (высокий положительный статус 0,5-0,4)	3	5, 7,8
2.«предпочитаемые» (средний положительный статус 0,3)	4	6,9,10,11
3.«принятые» (низкий положительный статус 0, 2 при отрицательном 0,4)	1	4
4.« не принятые» (положительный статус 0-0.1 при отрицательном 0,2-0,6)	3	1,2,3

Уровень благополучия отношений – нормальный, 70% принятых членов группы; уровень взаимности – нормальный, 50% (коэффициент 2,2) 6 взаимных выборов из возможных 11, однако следует отметить, что были учтены взаимные выборы различной степени (от 1 до 3).

Индекс конфликтности – 0,2, низкий; индекс изолированности – 30%.

Основные мотивы положительных выборов:

- с этим человеком легко работать - 9;

- он приятный в общении человек - 8;

- мы тесно сотрудничаем по роду своей деятельности- 5;

- у нас дружеские взаимоотношения - 8.

Выстроив социограмму межличностных взаимоотношений в группе (приложение № 4), мы отметили следующее: лидерами коллектива являются члены под номерами 5, 7, 8. их отмечают как людей, с которыми легко работать и приятно общаться. Формальный лидер 8 воспринимается коллективом как лидер, однако на социограмме самое высокое положение принадлежит члену группы под номером 5, так как № 8 получил большее количество не только положительных, но и отрицательных выборов. Член группы № 1 не получил ни одного положительного выбора, а № 2 и 3 получили очень много отрицательных выборов, основным мотивом в отрицательном выборе № 2 являются его личностные качества( «очень сложный, неприятный в общении человек»), при отрицательном выборе № 3 основным мотивом отрицательного выбора являются профессиональные качества ( « с этот человек плохо справляется со своими обязанностями»).

Полученные в ходе социометрического обследования результаты действительно говорят о благоприятном климате в группе, большинство членов коллектива чувствуют себя благополучно. Средний уровень благополучия взаимоотношений говорит о некотором равновесии в групповых отношениях. Данная группа относится ко 2-ому уровню взаимности (средний уровень). Значение коэффициента взаимности и построение социограммы на основе вычисленных взаимных выборов дает нам представление о характере отношений, существующих в группе, то есть свидетельствует о достаточной сплоченности группы, т.е. в группе практически нет деления на разобщенные группировки. Что касается качественной стороны взаимных выборов. Следует отметить. Что практически у всех членов коллектива неплохие взаимоотношения, но особенно тесных дружеских связей немного. Превалирующим мотивом в выборе людей является « с эти человеком легко работать», затем идет «он приятный в общении человек». В группе существует несколько лидеров и все взаимоотношения "завязаны" именно на них, причем существуют достаточно тесные связи между членами группы всех статусных образований, кроме последнего (тех людей, которые не получили ни одного выбора, хотя и их выборы находят своего адресата во всех статусных уровнях, либо тех, кто получил очень много отрицательных выборов).

Таким образом, если соотнести результаты обеих методик. Можно сказать следующее:

В коллективе наблюдается высокий коэффициент взаимности, хорошие взаимоотношения в целом, нет явного разделения на микрогруппы, группировки, хотя в качестве лидеров можно выделить членов группы 5,8,7,6, вокруг которых завязано большинство взаимоотношений. Большинство членов коллектива входят в категории «звезды» и «предпочитаемые».

Характерно совпадение приятельских и деловых интересов, люди, которые непосредственно вместе заняты в одном деле, также отмечают друг друга как партнеров по общению и времяпрепровождению.

В коллективе не выявлено межличностных конфликтов, атмосфера достаточно благоприятна. Коллектив выступает как одна команда, однако не имеет самых высоких показателей сплоченности.

В группе присутствуют люди, которые хотя и не являются явными «изгоями», однако получили отрицательную оценку со стороны коллег по нескольким показателям – это члены №2 и 3. Причем эти люди сами оценивают атмосферу в коллективе как «нормальную», но в целом не готовы общаться с коллегами вне рабочих отношений. № 2 и № 11 находятся в тесных дружеских отношениях, остальные члены коллектива в основном отдают свои отрицательные выборы №2. № 3 не устраивает коллектив в профессиональном плане. № 1 выступает как «не принятый», несмотря на то, что сам выбирает людей для общения и сотрудничества, в свою сторону не получил ни одного положительного выбора. При оценке коллектива по эмоциональному и поведенческому компоненту именно эти люди давали среднюю оценку, определяя коллектив «не плохим, но и не хорошим». Это говорит о том, что в целом они нормально чувствуют себя в данном коллективе, однако не являются активными участниками в дружеских взаимоотношениях.

В качестве рекомендации по улучшению ситуации можно предложить комплекс тренинговых игр и мероприятий для коллектива, где члены за номерами 1,2,3, а также 4 имели бы возможность раскрыть себя и наладить отношения с коллективом.

Заключение

 

В данной работе был проведен теоретический анализ понятий малой группы, первичного трудового коллектива, социально-психологического климата коллектива. Мы отметили, что социально-психологический климат является важной составляющей, результатом межличностных взаимоотношений в коллективе. Он оказывает влияние как на продуктивность деятельности коллектива в целом, так и на эмоциональное благополучие каждого члена группы.

Было проведено экспериментальное исследование, включавшее диагностику социально-психологического климата коллектива….. по эмоциональному, когнитивному и поведенческому компоненту, а также изучение структурных составляющих социально-психологического климата путем проведения социометрического исследования.

Итак, в данном коллективе наблюдается достаточно высокий уровень группового развития, члены его в основном действую сообща, удовлетворены принадлежностью к данному коллективу, что свидетельствует о благополучном социально-психологическом климате.

Список литературы

1.   Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Московский Университ, 1980

2.   Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. - М., 1999

3.   Буртовая Е.В. Конфликтология. Учебное пособие. – М, 2002

4.   Гришина Н.В. Психология конфликта – СПб, 2000

5.   Донцов А.И. Психология коллектива. - М., Издательство Московского Университета, 1984

6.   Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта – М., 1989

7.   Здравомыслов А.Г. Социология конфликтов – М., 1996

8.   Коллектив. Личность. Общение.: Словарь социально-психологических понятий./ Под ред. Е.С. Кузьмина и В.Е. Семенова.- Л.: Лениздат, 1987

9.   Кузьмин Е.С., Семенов В.Е. Методы социальной психологии. - Ленинград: Издательство ленинградского университета, 1977

10.      Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. — М.: Владос, 1999

11.      Методики социально-психологической диагностики личности и группы. — М., 1990

12.      Морено Я.Л. Социометрия. – М., 2003

13.      Мясищев В.Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии. // Психология личности. Т.2. Хрестоматия. - Самара: Изд. Дом "БАХРАХ", 1999

14.      Петровский В.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива, Учебное пособие для студентов пед. Институтов. - М.: "Просвещение", 1978

15.      Петровский А.В., Абраменкова В.В., Зеленова М.Е., под ред. Петровского А.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед. институтов. - М.: "Просвещение", 1987

16.      Психологический словарь // под ред. Давыдова В.В., Лурия А.Р. М.,1983

17.      Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Политиздат, 1990

18.      Робер М.-А., Ф. Тильман. Психология индивида и группы. Пер. с фр./ Предисловие А.В. Толстых.- М.: "Прогресс", 1988

19.      Социальная психология: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов/ А.В.Петровский, В.В. Абраменкова, М.Е. Зеленова и др.; Под ред. А.В.Петровского. — М.: Просвещение, 1987

20.      Краткий психологический словарь/Сост. Л.А.Карпенко/под общ. Ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского.- М., 1995

21.      Немов Р.С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В3 кн. Кн. 1 Общие основы психологии- 2-е изд. -М. : Просвещение: ВЛАДОС, 1995

22.      Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное пособие. - М. : ВЛАДОС, 1996

23.      Хасан Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность–Красноярск,1996

Приложение

Приложение № 1

Вопросы для экспресс-диагностики социально-психологического климата группы

Предложенные вопросы

I. Отметьте с каким из приведенных ниже утверждений вы больше всего согласны?

1. Большинство членов нашего коллектива - хорошие, симпатичные люди.

2. В нашем коллективе есть всякие люди.

3. Большинство членов нашего коллектива - люди малоприятные.

II. Считаете ли вы, что было бы хорошо, если бы члены вашего коллектива жили близко друг от друга?

1. Нет, конечно.

2. Скорее нет, чем да.

3. Не знаю, не задумывался об этом.

4. Скорее да, чем нет.

5. Да, конечно.

III. Как вам кажется могли бы вы дать достаточно полную характеристику

А. Деловых качеств большинства членов коллектива?

1. Да.

2. Пожалуй, да.

3. Не знаю, не задумывался над этим.

4. Пожалуй, нет.

5. Нет.

Б. Личных качеств большинства членов коллектива.

1. Да.

2. Пожалуй, да.

3. Не знаю, не задумывался над этим.

4. Пожалуй, нет.

5. Нет.

IV. Представлена шкала от 1 до 9, где цифра 1 характеризует коллектив, который вам очень нравится, а цифра 9 - коллектив, который вам очень не нравится. В какую цифру вы поместите ваш коллектив.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

V. Если бы у вас появилась возможность провести каникулы с членами вашего коллектива, то как бы вы к этому отнеслись?

1. Это меня бы вполне устроило.

2. Не знаю не задумывался над этим.

3. Это меня бы совершенно не устроило.

VI. Могли бы вы с достаточной уверенностью сказать о большинстве членов вашего коллектива, с кем они охотно общаются по деловым вопросам.

1. Нет, не мог бы.

2. Не могу сказать, не задумывался над этим.

3. Да, мог бы.

VII. Какая атмосфера обычно преобладает в вашем коллективе?

Представлена шкала от 1 до 9, где цифра 1 соответствует нездоровой, недружеской атмосфере, а 9, наоборот, атмосфере взаимопомощи, взаимного уважения. К какой из цифр вы отнесли бы свой коллектив?

1 2 3 4 5 6 7 8 9

VIII. Как вы думаете, если бы вы заболели или долго не появлялись по какой-либо причине, стремились бы вы встречаться с членами вашего коллектива?

1. Да, конечно.

2. Скорее да, чем нет.

3. Затрудняюсь ответить.

4. Скорее нет, чем да.

5. Нет, конечно.

Приложение № 2.

Мотивы положительного выбора членов коллектива:

·           с этим человеком легко работать,

·           он приятный в общении человек,

·           у нас дружеские взаимоотношения,

·           мы легко понимаем друг друга,

·           мы тесно сотрудничаем по роду своей деятельности,

·           мы заняты разработкой одного и того же направления,

·           этот человек помогает мне по работе,

·           поддерживает меня в трудных ситуациях, наилучший для дружеских взаимоотношений человек,

·           наилучший для деловых взаимоотношений человек.

Мотивы отрицательного выбора членов коллектива:

·     с этим человеком трудно находить общий язык,

·     он агрессивно настроен по отношению к другим членам коллектива,

·     этот человек плохо справляется со своими обязанностями,

·     мне неприятен этот человек,

·     у нас постоянно возникают разногласия по работе,

·     у нас разные взгляды на жизнь,

·     человек не интересуется жизнью коллектива.

[1] Коллектив. Личность. Общение.: Словарь социально-психологических понятий./ Под ред. Е.С. Кузьмина и В.Е. Семенова.- Л.: Лениздат, 1987

[2] Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Московский Университ, 1980,74

[3] Там же

[4] Там же

[5] Словарь практического психолога. / Сост. С.Ю.Головин. - Минск: Харвест, 1998., 378.

[6] Мясищев В.Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии. // Психология личности. Т.2. Хрестоматия. - Самара: Изд. Дом "БАХРАХ", 1999,206

[7] Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. - М., 1988.

[8] Там же, с.72