Эмоционально-поведенческий субсиндром стресса заключается в эмоционально-чувственных реакциях на экстремальные, критические условия, ситуации и пр

2. Эмоционально-поведенческий субсиндром стресса заключается в эмоционально-чувственных реакциях на экстремальные, критические условия, ситуации и пр.

3. Социально-психологический субсиндром стресса проявляется в изменениях общения людей, находящихся в стрессогенных ситуациях. Эти изменения могут проявляться в виде социально-позитивных тенденций: в сплочении людей, в увеличении взаимопомощи, в склонности поддерживать лидера, следовать за ним и т.п. При стрессе могут складываться социально-негативные формы общения: самоизоляция, склонность к конфронтации с окружающими людьми и т.п.

4. Вегетативный субсиндром стресса проявляется в возникновении либо тотальных, либо локальных физиологических стрессовых реакций, которые имеют адаптационную сущность, но могут становиться основанием для развития так называемых болезней стресса.[43]

Не менее сложной является и проблема постстрессовых состояний в коллективах с повышенной степенью профессионального риска. Сложные и ответственные задачи стоят сегодня перед сотрудниками силовых структур, которым приходится довольно часто работать в экстремальных условиях. Эти условия характеризуются присутствием и агрессивным воздействием на психику широкого спектра неблагоприятных, дискомфортных и угрожающих факторов, порождающих повышенный уровень психологического стресса (дистресса).

Это означает, что сотрудники силовых структур подвергаются не только физической угрозе, но и значительному риску возникновения особой группы нервно-психических расстройств, известные как посттравматические стрессовые состояния. По данным зарубежных исследователей, такие расстройства являются причиной срывов профессиональной деятельности, преждевременного увольнения, межличностных конфликтов, злоупотребления алкоголем и других негативных явлений.

В связи с этим перед практическими психологами, работающими в системе, например, органов внутренних дел, ставятся весьма сложные задачи по формированию новых подходов к управлению персоналом и внутриорганизационных отношений.

Исследователи обратили внимание на то обстоятельство, что устойчивость к стрессу - индивидуальное свойство и может значительно варьировать у разных людей. Это качество изучалось на уровне типологических, характерологических, личностных особенностей профессионалов. Исследования довольно обширны и в рамках данной работы не представляется возможным подробно их проанализировать. Отметим лишь, что общим для всех исследований являются примерно следующие положения:

1.Постоянное переживание стресса способствует развитию ряда заболеваний.

2.Устойчивость к развитию стресса и стрессогенных заболеваний зависит от индивидуально-личностных особенностей.

3.Постоянное переживание стресса и других неблагоприятных функциональных состояний приводит к неблагоприятным изменениям эмоционально-личностной сферы.

4.Склонность к развитию стресса и стрессогенных заболеваний может быть усилена характером профессиональной деятельности.

Ученые констатируют, что человек, оказавшись в стрессогенной ситуации, как бы замирает, затаивается, присматривается к окружающим людям, оценивая их и перспективу своих контактов с ними. Некоторая заторможен-ность людей замедляет процесс их общения, совместную деятельность.

В.А.Бодров отмечал, что форма ответа на стрессогенное воздействие вырабатывается индивидом по мере того, как он продолжает взаимодействовать с ситуацией через процессы идентификации и оценки сигналов, выработки стратегии поведения и т.д., - личностная реакция в этом процессе является определяющей. Тут как раз и выявляются «природные» свойства нервной системы, ее устойчивость к интенсивности и длительности воздействия стрессогенной ситуации, возможности барьера психической адаптации, а также сформированный индивидуальный стиль деятельности, наличие готовых планов, программ и стратегий поведения, психологическая надежность когнитивных процессов и т.д.

Изучение роли личностных факторов в экстремальных условиях деятельности и при развитии стрессового состояния обычно проводят с точки зрения особенностей осуществления их регуляторных функций. Наибольший интерес проявляется к вопросам личностной детерминации эмоциональной устойчивости, а также развития психологического стресса. Основное внимание уделяется исследованиям психологических особенностей лиц с поведением типа «А» (расположенных к развитию стресса по коронарному типу), характера проявления тревожности и соотношения личностной и ситуативной тревожности в различных условиях деятельности, зависимости психических состояний от уровня интро-экстравертированности личности, ее когнитивного стиля, локуса контроля и ряда других.[44]

Исследователями установлено, что помимо специфических для каждого вида деятельности (специальности) профессионально значимых личностных качеств, существуют важные для многих профессий качества, например, личная тревожность, определяющая уровень переживаний напряженности любой экстремальной деятельности. Регуляторами состояния напряженности выступают и другие качества: экстравертированность в большей степени связана с подверженностью напряженности и усталости, чем интравертированность.

Во многих зарубежных исследованиях особенностей взаимосвязи характеристик личности, стресса и заболеваний особое внимание уделяется таким характеристикам, как: локус контроля, психологическая выносливость (устойчивость) и самооценка.

В большом количестве исследований были предприняты попытки обнаружить прямую связь между локусом контроля, способностями справляться со стрессом и проблемами и личным здоровьем или здоровьем семьи. Выделяют три типа личного контроля: поведенческий, когнитивный и контроль решительности. Каждый из типов контроля комплексно связан со стрессом.

Также комплексно со стрессом связана самооценка личности. Если люди оценивают себя достаточно высоко, маловероятно, что они будут реагировать или интерпретировать многие события как эмоционально тяжелые или стрессовые. Кроме того, если стресс возникает, они справляются с ним лучше, чем лица с низкой самооценкой. Это дает человеку дополнительную информацию о своих возможностях и способствует повышению самооценки.

Люди с низкой самооценкой исходят из двух видов негативного самовосприятия. Во-первых, люди с низкой самооценкой имеют более высокий уровень страха или тревожности под действием угрозы, чем люди с положи- тельной самооценкой. Во-вторых, люди с низкой самооценкой воспринимают себя как имеющих неадекватные способности для того, чтобы противостоять угрозе. Они пытаются избегать трудностей, так как считают, что не справятся с ними.

Если Селье, как представитель бихевиористской медицины рассматривал стресс в качестве однонаправленной связи организма и среды (негативный внешний стимул – физиологическая реакция организма), то Лазарус и его коллеги понимали стресс как регуляционные, или двунаправленные, отношения: среда воздействует на индивида, а индивид в свою очередь влияет на среду.

Для объяснения стресса Лазарус и его коллеги разработали модель динамических процессов, ядром которых являются различные типы когнитивных оценок, эмоции и процессы активного преодоления стрессора.

А.Бандура предложил использовать для оценки стрессогенной ситуации понятие самоэффективность, которое определяется как самооценка эффективности личного поведения и собственных реакций в ответ на возникновение тех или иных событий. Она является личной схемой компетентности и мастерства.

Можно сказать, что самооценка способности и возможности преодоления экстремальной ситуации связана с такой категорией, как ресурс личности, то есть запас, потенциал различных структурно-функциональных характеристик, или стрессоустойчивостью, обеспечивающих общие виды жизнедеятельности и специфические формы поведения, реагирования, адаптации и т.д.

Если говорить о стрессоустойчивости, то прежде всего определим это понятие. Б.Х.Варданян определяет стрессоустойчивость как особое взаимодействие всех компонентов психической деятельности, в том числе эмоциональных. Он пишет, что стрессоустойчивость «...можно более конкретно определить как свойство личности, обеспечивающее гармоническое отношение между всеми компонентами психической деятельности в эмоциогенной ситуации и, тем самым, содействующее успешному выполнению деятельности.»[45]

На одну из существенных сторон стрессоустойчивости обращает свое внимание П.Б.Зильберман, говоря о том, что устойчивость может быть нецелесообразным явлением, характеризующим отсутствие адекватного отражения изменившейся ситуации, свидетельствующим о недостаточной гибкости, приспособляемости. Он же предлагает свою и, на наш взгляд, одну из самых удачных трактовок стрессоустойчивости, понимая под ней «... интегративное свойство личности, характеризующееся таким взаимодействием эмоциональных, волевых, интеллектуальных и мотивационных компонентов психической деятельности индивидуума, которое обеспечивает оптимальное успешное достижение цели деятельности в сложной эмотивной обстановке».[46]

Как следует из приведенных определений стрессоустойчивости, данный феномен (качество, черта, свойство) рассматривается в основном, с функциональных позиций, как характеристика, влияющая на продуктивность (успешность) деятельности.

Подведем итоги по Первой главе.

Анализ научных исследований в области психических состояний позволяет рассматривать сущность психического состояния как временное состояние психики человека, отражающее общие и специфические особенности его психической жизни, подверженное воздействию (влиянию) факторов внешней и внутренней среды (объективного и субъективного характера), то есть обусловленное индивидуальными особенностями и сферой деятельности личности.

Выраженность признаков функциональных состояний зависит как от особенностей человека, так и от характера выполняемой работы. Набор таких признаков у представителей различных профессий имеет определенные особенности.

Функциональное состояние представителя стрессогенной профессии, можно охарактеризовать как комплекс наличных характеристик тех функций и качеств, которые прямо или косвенно обуславливают выполнение им своих профессиональных обязанностей.

Анализ исследований показал, что каждая стрессогенная ситуация в профессиональной или любой другой деятельности вызывает комплекс процессов оценки, согласований, урегулирований при взаимодействии человека со стрессорами.

Огромную роль в процессах оценки и регуляции играет нервно-психическая устойчивость личности, важными составляющими которой являются: способность к полноценной самореализации, личностному росту со своевременным и адекватным разрешением внутриличностных конфликтов (ценностных, мотивационных, ролевых); относительную стабильность эмоционального тона и благоприятного настроения: способность к эмоционально-волевой регуляции; адекватную ситуации мотивационную напряженность. Это целый комплекс способностей, широкий круг разноуровневых явлений. Устойчивость охраняет личность от дезинтеграции и личностных расстройств, что особенно важно для представителей стрессогенных профессий.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1.Организация исследования

Исследовательская работа проводилась в естественных условиях и имела целью выявление зависимости нервно-психической устойчивости у представителей стрессогенных профессий от выраженности у них смысложизненных ориентаций, интернальной направленности локус-контроля и коммуникативных характеристик.

В задачи исследования входило:

1)   составить психологические портреты сотрудников предприятия;

2)   осуществить сравнительные характеристики групп, выделенных по основаниям: «постоянство экипажа», должностных обязанностей и возраста;

3)   провести факторный анализ феноменов, влияющих на уровень нервно-психической устойчивости.

Объектом исследования являлись сотрудники совместного российско-британского предприятия «Секьюрикор – охрана LTD». Всего в исследовательской работе приняли участие 76 сотрудников, которые в ходе экспериментальной работы были разделены на три группы по следующим основаниям:

1) постоянство экипажа: сотрудники, работающие в постоянных и непостоянных парах – 36 и 40 человек соответственно;

2) должностные обязанности: охранники и охранники-водители – 40 и 36 человек соответственно;

3) возраст: 25 – 30 лет и 43 – 50 лет – 39 и 37 человек соответственно.

Исходная гипотеза состояла из следующего предположения: НПУ представителей сферы профессиональной охранной деятельности определяется:

1) коммуникативными характеристиками как профессионально значимыми;

2) выраженностью смысложизненных ориентаций человека;

3) выраженностью интернальной направленностью локус-контроля.

В соответствии с выдвинутой гипотезой в ходе исследовательской работы автором решалась задача выявления взаимосвязи нервно-психической устойчивости, локуса контроля, смысложизненных ориентаций и коммуникативных характеристик у представителей стрессогенных профессий.

Процедура исследования на предварительном этапе состояла в подборе методик, наиболее приемлемых для выполнения поставленных в исследовании цели и задач, а также в разработке методики письменного опроса (анкеты).

Сотрудникам, согласившимся принять участие в исследовании, в индивидуальном порядке предлагался комплект, состоящий из набора тестовых заданий.

Сбору данных с помощью диагностических методик предшествовал период ознакомления с некоторым комплексом объективных и субъективных показателей (беседа) об обследуемом.

При проведении исследовательской работы и обработки результатов использовалась комплексная методика, включающая следующие основные методы:

∆ ознакомительная беседа;

∆ опрос, состоящий из набора тестовых заданий;

∆ методы математической статистики.

Описание методов исследования

В настоящее время в мире используется большое количество разнообразных методик, используемых в психодиагностике в сфере труда. В нашем исследовании мы использовали следующие методики: Тест «Нервно-психическая устойчивость», модифицированный вариант методики «Уровень субъективного контроля» (автор Е.Г.Ксенофонтова), Тест смысложизненных ориентаций по Д.А.Леонтьеву, Анкета удовлетворенности по А.А. Грачеву, Тест Лири.

Что касается теста «Нервно-психическая устойчивость», то здесь следует отметить, что данный критерий может иметь очень емкое толкование. В основе НПУ личности лежит взаимодополняющее сочетание, гармоническое единство постоянства личности и ее изменчивости. На фундаменте постоянства выстраивается жизненный путь личности, без него невозможно достижение целей жизни. Оно поддерживает и укрепляет самооценку, способствует принятию себя как личности и индивидуальности. Именно поэтому мы использовали данную методику в качестве основы при изучении личностных детерминант у представителей стрессогенных профессий.

Методика НПУ предназначена для первоначального выявления признаков нервно-психической устойчивости. Она позволила выявить отдельные признаки личностных нарушений, а также оценить вероятность их развития и проявления в поведении и деятельности человека.

Методика содержит 84 вопроса (высказывания), на каждый из которых обследуемому предлагается дать ответ «да» или «нет». Результаты анкетирования выражаются количественным показателем (в баллах), на основании которого делается заключение об уровне нервно-психической устойчивости.

Анализ ответов позволил уточнить отдельные биографические сведения, особенности поведения и состояния психической деятельности человека в различных ситуациях. Текст анкеты в Приложении 1.

Обработка полученных результатов проводится с помощью «ключей».

ШКАЛА ИСКРЕННОСТИ

Нет (-)

1, 4, 6, 8, 9, 11, 16, 17, 18, 22, 25, 31, 34, 36, 43,

ШКАЛА НЕРВНО - ПСИХИЧЕСКОЙ НЕУСТОЙЧИВОСТИ

Да (+)

3, 5, 7, 10, 15, 20, 26, 27, 29, 32, 35, 37, 40, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84.

Нет (-)

2, 12, 13, 14, 19, 21, 23, 24, 28, 30, 33, 38, 39, 46, 54, 55, 58, 61, 68.

Обработка проводилась с помощью трех трафаретов, которые изготовленных из прозрачной пластмассы. На пластмассу наносится сетка, совпадающая с сеткой регистрационного листа. Прорези в каждом из трафаретов должны соответствовать номерам высказываний, сгруппированным следующим образом:

29 и более баллов

Высокая вероятность нервно-психических срывов. Необходимо дополнительное медицинское обследование психиатра, невропатолога.

14 - 28

Нервно - психические срывы вероятны, особенно в экстремальных условиях.

13 и менее

Нервно - психические срывы маловероятны. При наличии других положительных данных можно рекомендовать на обучение специальностям, требующим повышенной нервно - психической устойчивости.

Один трафарет предназначен для подсчета баллов по шкале искренности, два - по шкале нервно-психической неустойчивости (для оценки положительных и отрицательных высказываний).

Обработка данных начиналась со шкалы искренности, которая использовалась для оценки достоверности ответов обследуемого.

Показатель по шкале нервно-психической неустойчивости получался суммированием количества плюсов, выявленных по трафарету для положительных ответов, и количества минусов - по трафарету для отрицательных ответов.

Конструкт локус-контроля личности означает систему убеждений человека относительно того, где располагаются силы, влияющие на его судьбу и исход любых его действий, в нем самом или в каких-то внешних факторах.

Многочисленные исследования данного конструкта описывают бесконечное количество факторов, выделяемых с помощью разнообразных, но близкородственных опросников, однако до настоящего времени нет ни одного фактора, однозначно признанного и учитываемого широким психологическим сообществом.

В нашей стране наибольшее распространение получила методика УСК, предложенная Е.Ф.Бажиным, С.А.Голынкиной и А.М.Эткиндом, представляющая собой существенно переработанный русскоязычный вариант шкалы I - E («Шкала интернальности-экстернальности», разработанная Роттером, 1966 г.). Данная шкала имеет ряд очевидных достоинств и отличается от шкалы Роттера по ряду параметров.

Е.Г.Ксенофонтова предложила опросник ЛК, представляющий собой методику выявления локуса контроля личности также содержащий ряд отличий (модификаций): из текста опросника УСК было изъято 4 «неработающих пункта»; 38 пунктов претерпели редакционные изменения, изменился формат ответов, значительно расширился состав субшкал.

Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности в случае неудач в сфере достижений, причем это в равной степени касается различных областей социальной жизни.

Лица, убежденные в том, что главные силы, определяющие их жизнь, находятся внутри их самих, называются интерналами. Лица, убежденные в том, что происходящее с человеком зависит от внешних факторов, называются экстерналами. Чем выше показатели интернальности исследуемого, тем более вероятно, что он чувствует себя «хозяином собственной судьбы», отличается уверенностью в себе и обладает более высоким уровнем саморегуляции жизнедеятельности. Чем ниже показатели интернальности, т.е. чем ближе к полюсу внешнего контроля или экстернальности, тем менее он уверен в себе и больше нуждается в психологической и любой другой помощи, являясь недостаточно самостоятельным в решении различного рода жизненных задач.

Цель – диагностика обобщенной локализации контроля личности.

Перечислим шкалы исследования:

1. Шкала общей интернальности (Ио).

2. Шкала интернальности в сфере достижений (Ид).

3. Шкала интернальности в сфере неудач (Ин).

4. Показатель предрасположенности к самообвинению (Псоб).

5. Шкала интернальности в профессиональной деятельности (Ип).

6. Шкала интернальности в межличностном общении (Им).

7. Шкала отрицания активности (Оа).

1. Шкала общей интернальности И _о. Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, следовательно, чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Низкий показатель по шкале И _о соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие испытуемые не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство их являются результатом случая или действий других людей.

2. Шкала интернальности в области достижений И _д. Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что всего хорошего, что было и есть в их жизни, они добились сами и что они способны с успехом преследовать свои цели и в будущем. Низкие показатели по шкале И _д свидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам—везению, счастливой судьбе или помощи других людей.

3. Шкала интернальности в области неудач И _н. Высокие показатели но этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неудачах, неприятностях и страданиях. Низкие показатели И _н свидетельствуют о том, что испытуемый склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения.

4. Показатель предрасположенности к самообвинению (Псоб) определяется путем вычитания из данных И _н данных И _д. Оптимальным для данной шкалы является нулевой балл. Чем дальше показатель (Псоб) от нуля в положительную сторону, тем более выражена предрасположенность человека к тому, чтобы обвинять себя во всем плохом, что с ним случается или может случиться. Чем дальше показатель от нуля в отрицательную сторону, тем менее вероятны проявления самообвинительного поведения.

5. Шкала интернальности в профессиональной деятельности И _п. Высокий И _п свидетельствует о том, что чело­век считает свои действия важным фактором в организации собственной производственной деятельности, в складываю­щихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т. д. Низкий И _п указывает на то, что испытуемый склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам - руководству, товарищам по работе, везению - невезению.

6. Шкала интернальности в области межличностных отношений И _м. Высокий показатель И _м свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию и т. д. Низкий И _м, напротив, указывает на то, что он не считает себя способным активно формировать свой круг общения и склонен считать свои отношения результатом действия своих партнеров.

7. Шкала отрицания активности (Оа) характеризует убежденность человека в бессмысленности какой-либо деятельности, направленной на достижение жизненных целей. Высокие показатели по шкале дают представление о мировоззренческих установках, соответствующих убежденной экстернальности.

Субшкалы: Я (личный опыт), Ж (суждения о жизни), Пс (сфера социальных отношений на производстве), Пп (профессиональная деятельность), Мк (компетентности в межличностном общении), Мо (ответственности в межличностном общении), Дт (готовность к деятельности), Дс (готовность к самостоятельному планированию, осуществлению деятельности и ответственности за нее).

Все шкалы, кроме Оа и Псоб, являются прямыми, т.е. чем выше балл, тем больше у испытуемого склонность к интернальности.

Опросник ЛК (Приложение 2) является новым шагом в исследовании локуса контроля личности и имеет высокую степень надежности и стабильности по сравнению с предшествующими опросниками.

Методика смысложизненных ориентаций (СЖО) человека по Д.А.Леонтьеву создана на базе теста «Цель жизни» Дж. Крамбо и Л.Махолика. Тест был разработан на основе теории стремления к смыслу и логотерапии В.Франкла и преследовал цель эмпирической валидизации ряда представлений из этой теории. «Цель в жизни», которую диагностирует методика, авторы определяют как переживание индивидом онтологической значимости жизни.

Согласно проведенным исследованиям, в целом показатель осмысленности жизни у психически здоровых людей выше, чем у лиц, страдающих душевными заболеваниями.

Оригинальная методика в ее окончательном варианте - это набор из 20 шкал, каждая из которых представляет собой утверждение с раздваивающимся окончанием: два противоположных варианта окончания задают полюса оценочной шкалы, между которыми возможны семь градаций предпочтения.

Испытуемым предлагается выбрать наиболее подходящую из семи градаций и выделить ее. Обработка результатов сводится к суммированию числовых значений для всех 20 шкал и переводу общего балла в стандартные значения.

В версии Д.Леонтьева изменены и упрощены формулировки некоторых пунктов с сохранением их общего смысла; вместо общего начала предложения с двумя вариантами окончания сформулирована пара целостных альтернативных предложений с одинаковым началом; асимметричная шкала градации ответа от 1 до 7 была заменена симметричной шкалой 3 2 1 0 1 2 3. Показатели надежности теста весьма высокие.

Тест смысложизненных ориентаций (Приложение 3) включает наряду с общими показателями осмысленности жизни пять субшкал, отражающих три конкретные смысложизненные ориентации и два аспекта локуса контроля. Последнее оказалось весьма привлекательным для нашего исследования, так как предоставлялась возможность показать связь шкал СЖО с локусом контроля и личностными ориентациями.

Субшкалы следующие:

1. Цели в жизни.

2. Процесс жизни или интерес или эмоциональная насыщенность.

3. Результативность жизни или удовлетворенность самореализацией.

4. Локус контроля – Я (Я – хозяин жизни).

5. Локус контроля – жизнь или управляемость жизни.

Шкала цели в жизни характеризует наличие или отсутствие в жизни человека целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Содержание шкалы процесс жизни или интерес и эмоциональная насыщенность жизни совпадают с известной теорией о том, чтобы жить. Этот показатель говорит о том, воспринимает ли испытуемый сам процесс своей жизни как интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом.

Шкала результативность жизни или удовлетворенность самореализацией отражает оценку пройденного отрезка жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмыслена была прожитая ее часть.

Шкалы локус контроля-Я (Я-хозяин жизни) и локус контроля-жизнь или управляемость жизни характеризуют внутренний локус контроля, причем, первый отражает веру в собственную способность осуществлять контроль, а второй характеризует общее мировоззренческое убеждение в том, что контроль возможен.

Обработка результатов сводилась к суммированию числовых значений для всех 20 шкал и переводу суммарного балла в стандартные значения (проценты или стены). Восходящая последовательность градаций (от 1 до 7) чередуется в случайном порядке с нисходящей (от 7 до 1), причем максимальный балл (7) всегда соответствует полюсу наличия цели в жизни, а минимальный балл (1) - полюсу ее отсутствия.

Общий показатель ОЖ - все 20 пунктов.

Субшкала 1 (цели) - 3, 4, 10, 16, 17, 18.

Субшкала 2 (процесс) - 1, 2, 4, 5, 7, 9.

Субшкала З (результат) - 8, 9, 10, 12, 20.

Субшкала 4 (локус контроля - Я) - 1, 15, 16, 19.

Субшкала 5 (локус контроля - жизнь) - 7, 10, 11, 14, 18, 19.

Опросник «Удовлетворенность трудом» был предложен А.А. Грачевым. Опросник использован в данном исследовании с целью оценки испытуемыми некоторых сторон их трудовой деятельности. Предлагается 14 утверждений, на которые необходимо дать один из шести вариантов ответов. Каждый сотрудник предприятия, принимавший участие в исследовании имел возможность дать субъективную оценку своих отношений с руководством, окружающими, выразить свою удовлетворенность трудом.

Методика диагностики межличностных отношений Т.Лири (1954 г.) (Приложение 4) предназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном «Я», а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощью данной методики в данной работе была поставлена задача выявить преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке.

Опросник Лири содержит 128 оценочных суждений, из которых в каждом из 8 типов отношения к окружающим образуются 16 пунктов, упорядоченных по восходящей интенсивности. Методика удобна тем, что она построена так, что суждения, направленные на выявление какого-либо типа отношений расположены не подряд, а особым образом: они группируются по 4 и повторяются через равное количество определений.

Для представления основных социальных ориентации Т. Лири разработал условную схему в виде круга, разделенного на секторы. В этом круге по горизонтальной и вертикальной осям обозначены четыре ориентации: доминирование-подчинение, дружелюбие-враждебность. В свою очередь эти секторы разделены на восемь - соответственно более частным отношениям. Для еще более тонкого описания круг делят на 16 секторов, но чаще используются октанты, определенным образом ориентированные относительно двух главных осей.

Схема Тимоти Лири основана на предположении, что чем ближе оказываются результаты испытуемого к центру окружности, тем сильнее взаимосвязь этих двух переменных. Сумма баллов каждой ориентации переводится в индекс, где доминируют вертикальная (доминирование-подчинение) и горизонтальная (дружелюбие-враждебность) оси. Расстояние полученных показателей от центра окружности указывает на адаптивность или экстремальность интерперсонального поведения.

Тест Лири многоаспектен и предназначен, по замыслу автора, для определения психологической совместимости людей как одного из факторов стабильности в межличностных отношениях. Известно, что при ее наличии адаптация людей друг к другу не требует особых усилий, ни перестройки личности, так как взаимодействие основывается как присущих тому или иному человеку личностных качеств. Мы использовали модифицированный вариант теста для выявления личностных особенностей испытуемых.

Основные типы отношения к окружающим:

I. Авторитарный.

П. Эгоистический.

Ш. Агрессивный.

IV. Подозрительный.

V. Подчиняемый.

VI. Зависимый.

VII. Дружелюбный.

VIII. Альтруистический.

Типы отношения к окружающим

I. Авторитарный

13-16 - диктаторский, властный, деспотический характер, тип сильной личности, которая лидирует во всех видах групповой деятельности. Всех наставляет, поучает, во всем стремится полагаться на свое мнение, не умеет принимать советы других. Окружающие отмечают эту властность, но признают ее.

9-12 - доминантный, энергичный, компетентный, авторитетный лидер, успешный в делах, любит давать советы, требует к себе уважения.

0-8 - уверенный в себе человек, но не обязательно лидер, упорный и настойчивый.

II. Эгоистичный

13-16 - стремится быть над всеми, но одновременно в стороне от всех, самовлюбленный, расчетливый, независимый, себялюбивый. Трудности перекладывает на окружающих, сам относится к ним несколько отчужденно, хвастливый, самодовольный, заносчивый. 0-12 - эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству.

III. Агрессивный

13-16 - жесткий и враждебный по отношению к окружающим, резкий, жесткий, агрессивность может доходить до асоциального поведения.

9-12 -требовательный, прямолинейный, откровенный, строгий и резкий в оценке других, непримиримый, склонный во всем обвинять окружающих, насмешливый, ироничный, раздражительный.

0-8 - упрямый, упорный, настойчивый и энергичный.

IV. Подозрительный

13-16 - отчужденный по отношению к враждебному и злобному миру, подозрительный, обидчивый, склонный к сомнению во всем, злопамятный, постоянно на всех жалуется, всем недоволен (шизоидный тип характера).

9-12 - критичный, необщительный, испытывает трудности в интерперсональных контактах из-за неуверенности в себе, подозрительности и боязни плохого отношения, замкнутый, скептичный, разочарованный в людях, скрытный, свой негативизм проявляет в вербальной агрессии.

0-8 - критичный по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям.

V. Подчиняемый

13-16 - покорный, склонный к самоунижению, слабовольный, склонный уступать всем и во всем, всегда ставит себя на последнее место и осуждает себя, приписывает себе вину, пассивный, стремится найти опору в ком-либо более сильном.

9-12 -застенчивый, кроткий, легко смущается, склонен подчиняться более сильному без учета ситуации.

0-8 - скромный, робкий, уступчивый, эмоционально сдержанный, способный подчиняться, не имеет собственного мнения, послушно и честно выполняет свои обязанности.

VI. Зависимый

13-16 - резко неуверенный в себе, имеет навязчивые страхи, опасения, тревожится по любому поводу, поэтому зависим от других, от чужого мнения.

9-12 - послушный, боязливый, беспомощный, не умеет проявить сопротивление, искренне считает, что другие всегда правы.

0-8 - конформный, мягкий, ожидает помощи и советов, доверчивый, склонный к восхищению окружающими, вежливый.

VII. Дружелюбный

9-16 - дружелюбный и любезный со всеми, ориентирован на принятие и социальное одобрение, стремится удовлетворить требования всех, «быть хорошим» для всех без учета ситуации, стремится к целям микрогрупп имеет развитые механизмы вытеснения и подавления, эмоционально лабильный (истероидный тип характера).

0-8 - склонный к сотрудничеству, кооперации, гибкий и компромиссный при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремится быть в согласии с мнением окружающих, сознательно конформный, следует условностям, правилам и принципам «хорошего тона» в отношениях с людьми, инициативный энтузиаст в достижении целей группы, стремится помогать, чувствовать себя в центре внимания, заслужить признание и любовь, общительный, проявляет теплоту и дружелюбие в отношениях.

VIII. Альтруистический

9-16 - гиперответственный, всегда приносит в жертву свои интересы, стремится помочь и сострадать всем, навязчивый в своей помощи и слишком активный по отношению к окружающим, принимает на себя ответственность за других (может быть только внешняя «маска», скрывающая личность противоположного типа).

0-8 - ответственный по отношению к людям, деликатный, мягкий, добрый, эмоциональное отношение к людям проявляет в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умеет подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстный и отзывчивый.

Анализ результатов проводился по количеству баллов в оценочном листе: чем больше баллов, тем значимее соответствующая психологическая тенденция.

Максимальная оценка уровня - 16 баллов, но она разделена на четыре степени выраженности отношения:

0 – 4 балла – низкая - адаптивное поведение

5 – 8 баллов - умеренная

9 – 12 баллов - высокая

13 – 16 баллов – экстремальная - экстремальное поведение до патологии.

В результате производится подсчет баллов по каждой октанте с помощью специального «ключа» к опроснику. Полученные баллы переносятся на дискограмму, при этом расстояние от центра круга соответствует числу баллов по данной октанте (от 0 до 16). Концы векторов соединяются и образуют личностный профиль.

По специальным формулам определяются показатели по основным факторам: доминирование и дружелюбие.

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – VI) Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) .

Полученные в ходе исследования данные были соответствующим образом обработаны и интерпретированы.

Методика «Нервно – психическая устойчивость» - уровень нормы нервно – психической устойчивости не более 17 баллов.

Методика «Локус контроля»:

0 – 12 баллов – низкий уровень внутреннего локуса контроля;

13 – 26 баллов - средний уровень внутреннего локуса контроля

27 – 40 баллов – высокий уровень внутреннего локуса контроля

Методика «Тест смысложизненных ориентаций»:

20 – 60 баллов – низкий уровень осмысленности жизни;

61 – 100 баллов – средний уровень осмысленности жизни;

101 – 140 баллов высокий уровень осмысленности жизни.

Методика «Диагностика межличностных отношений Т. Лири»: из типов отношения к окружающим выделены наиболее значимые для профессиональной деятельности сотрудника охранного предприятия - властный (авторитарный), независимый (эгоистический), прямолинейный (агрессивный) и сотрудничающий (дружелюбный).

Методика «Удовлетворенность» - уровень нормы удовлетворенности - 3,5 - 6 баллов.

Для решения поставленных в исследовании задач были определены средние диагностические показатели по использованным в работе методикам, изучена зависимость нервно – психической устойчивости от интернальности локуса контроля, осмысленности жизни, доминирующего типа отношения к окружающим и удовлетворенности деятельностью. Кроме этого, для более глубокого анализа в показателях методик были выделены следующие уровни:

Выявление характеристик, влияющих на уровень нервно – психической устойчивости сотрудников, осуществлялось посредством определения коэффициента корреляции Пирсона (r). Коэффициенты корреляции рассчитывались для уровня значимости 0,05.При этом необходимо отметить, что в процессе расчета названного коэффициента мы получали отрицательные значения, за исключением некоторых показателей. Это связано с тем, что методика определения нервно – психической устойчивости направлена на определение уровня неустойчивости респондента, т.е. чем выше полученный балл, тем меньше устойчивость. Поэтому, именно значимые отрицательные свидетельствовали о наличии зависимости.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ 3.1.Психологический портрет сотрудника охранного предприятия

Результаты, полученные автором в ходе экспериментальной работы, позволили составить психологический портрет сотрудника охранного предприятия, выявить наиболее значимые факторы, влияющие на его нервно – психическую устойчивость.

Результаты по всей выборке характеризуются следующими данными:

а) нервно – психическая устойчивость соответствует норме у 89,5 % сотрудников, у 10,5 % имеют место отклонения от нормы;

б) 40,9 % сотрудников группы имеют высокий уровень внутреннего локуса контроля, 57,8 % - средний уровень, низкий уровень – 1,3 %;

в) у 68,5 % сотрудников группы отмечается высокий уровень осмысленности жизни, у 31,5 % - средний уровень;

г) типы отношения к окружающим определяются следующим образом: властный – 28,9 % сотрудников, доминирующий – 7,8 %, агрессивный – 13,1 %, сотрудничающий – 18,4 %;

д) удовлетворенность соответствует норме у 92,2 % сотрудников группы, отклонения имеются у 7,8 %.

Изложенные данные сведены в таблицу 3.1.

Таблица 3.1

Результаты по всей выборке

Методики	Показатели ( % )	Средние значения
Н П У ·     норма ·     отклонение	89,5 10,5	12,13
Локус контроля ·     высокий уровень ·     средний уровень ·     низкий уровень	40,9 57,8 1,3	25,15
Смысложизненные ориентации ·     высокий уровень ·     средний уровнь ·     низкий уровень	68,5 31,5 -	106,46
Методика Т. Лири ·     властный ·     доминирующий ·     агрессивный ·     сотрудничающий	28,9 7,8 13,1 18,4	5,92 5,01 4,78 5,75
Удовлетворенность ·     норма ·     отклонение	92,2 7,8	4,09

Полученные результаты позволяют заключить, что средний сотрудник охранного предприятия представляет собой личность с нормативным уровнем нервно – психической устойчивости, средним уровнем внутреннего локуса контроля, преимущественно высоким уровнем осмысленности жизни, в целом удовлетворенную осуществляемой профессиональной деятельностью, для которой, в большей степени, характерно проявление собственного преимущества в отношениях с окружающими.

Определение коэффициентов корреляции показало, что нервно - психическая устойчивость имеет значимую положительную взаимосвязь как с обшей интернальностью (r= - 0,46), так и с ее основными с точки зрения профессиональной деятельности составляющими: интернальностью в профессиональной деятельности (r= - 0,48), интернальностью в межличностных отношениях (r= - 0,30), отрицанием активности (r= 0,41). Кроме перечисленных составляющих необходимо обратить внимание и на наличие значимой положительной взаимосвязи нервно – психической устойчивости с личным опытом сотрудников (r= -0,46).

Значимая положительная взаимосвязь выявлена и с уровнем осмысленности жизни у сотрудников (r= - 0,45), что свидетельствует о влиянии сформированности смысложизненных ориентаций на нервно – психическую устойчивость.

Из составляющих удовлетворенности респондентов осуществляемой профессиональной деятельностью значимую взаимосвязь с нервно – психической устойчивостью имеют: «посильность выполнения требований, предъявляемых руководством» (r= - 0,34), «удовлетворенность взаимоотношениями с товарищами по работе» (r= -0,37), «удовлетворенность взаимоотношениями с руководителем» (r= -0,34).

Результаты, полученные по всей выборке сотрудников, позволяют утверждать, что тип отношения к окружающим не оказывает значимого влияния на нервно – психическую устойчивость. Однако, она имеет определенную обратную корреляцию с такими доминирующими типами отношений как «недоверчивость» (r= 0,31), «покорность» (r= 0,25), «сотрудничество» (r= 0,25). Это свидетельствует о том, что доминирование у сотрудников этих типов отношений снижает уровень нервно – психической устойчивости.

Изложенный материал позволяет сделать вывод о значительном влиянии на нервно - психическую устойчивость сотрудников охранного предприятия таких психологических феноменов как: уровень внутреннего локуса контроля, сформированность смысложизненных ориентаций, некоторых типов доминирующих отношений к окружающим и удовлетворенность деятельностью. Данный вывод подтверждает выдвинутую в начале работы гипотезу.

3.2 Сравнительная характеристика групп, выделенных по основанию постоянство экипажа

Полученные в ходе исследовательской работы результаты свидетельствуют о том, что сотрудники, входящие в группы, выделенные по признаку постоянство экипажа, имеют определенные различия по показателям всех методик.

Общие показатели групп характеризуются следующими данными:

1.Группа сотрудников, работающих в постоянных парах:

а) нервно – психическая устойчивость соответствует норме у 83 % сотрудников, у 17 % имеют место отклонения от нормы;

б) 38,8 % сотрудников группы имеют высокий уровень внутреннего локуса контроля, 61,2 % - средний уровень;

в) у 55,5 % сотрудников группы отмечается высокий уровень осмысленности жизни, у 44,5 % - средний уровень;

г) типы отношения к окружающим определяются следующим образом: властный – 27,7 % сотрудников, доминирующий – 8,3 %, агрессивный – 11,1 %, сотрудничающий – 16,6 %;

д) удовлетворенность соответствует норме у 88,8 % сотрудников группы, отклонения имеются у 11,2 %.

2. Группа сотрудников, работающих в непостоянных парах:

а) нервно – психическая устойчивость соответствует норме у 95 % сотрудников, у 5 % имеют место отклонения от нормы;

б) 45 % сотрудников группы имеют высокий уровень внутреннего локуса контроля, 52,5 % - средний уровень, 2.5 % - низкий уровень;

в) у 77,5 % сотрудников группы отмечается высокий уровень осмысленности жизни, у 22,5 % - средний уровень;

г) типы отношения к окружающим определяются следующим образом: властный – 27,5 % сотрудников, доминирующий – 7,5 %, агрессивный - 15 %, сотрудничающий – 20 %;

д) удовлетворенность соответствует норме у 95 % сотрудников группы, отклонения имеются у 5%.

Изложенные данные сведены в таблицу 3.2.

Таблица 3.2

Сравнительная характеристика групп, выделенных по

основанию постоянство экипажа

Методики	Показатели ( % ) / Средние значения
	Постоянные пары		Непостоянные пары
Н П У ·     норма ·     отклонение	17 83	14,52	5 95	9,97
Локус контроля ·     высокий уровень ·     средний уровень ·     низкий уровень	61,2 38,8 -	25,50	52,5 45 2.5	24,77
Смысложизненные ориентации ·     высокий уровень ·     средний уровень ·     низкий уровень	44,5 55,5 -	110,07	22,5 77,5 -	102,44
Методика Т. Лири властный ·     доминирующий ·     агрессивный ·     сотрудничающий	11,1 27,7 16,6 8,3	6,20 5,15 4,82 6,05	15 27,5 20 7,5	5,61 4,86 4,75 5,41
Удовлетворенность ·     норма ·     отклонение	11,2 88,8	4,11	95 5	3,9

Стандартные отклонения по методикам составили:

∆ методика «Нервно – психическая устойчивость»: в группе с постоянными парами – 4,4634, с непостоянными парами – 3,5253;

∆ методика «Локус контроля»: в группе с постоянными парами – 6,3609, с непостоянными парами – 6,0903;

∆ методика «Смысложизненные ориентации»: в группе с постоянными парами – 14,0555, с непостоянными парами – 14,0192;

∆ методика «Удовлетворенность»: в группе с постоянными парами - 0,5882, с непостоянными парами – 0,5614.

 Анализ результатов, представленных в таблице 3.2, показывает, что в группе с постоянными парами сотрудников выше показатели по всем использованным методикам, в том числе и по уровню нервно – психической устойчивости. Результаты наглядно представлены на рисунке 3.4.

Рис. 3.4. Диаграмма средних результатов в группах, выделенных по основанию постоянства экипажа

Определение коэффициентов корреляции показало, что в обоих рассматриваемых группах имеет место значимая положительная взаимосвязь между нервно – психической устойчивостью и составляющими методик, использованных в работе. В то же время, результаты свидетельствуют о наличии различий.

В группе сотрудников, работающих в постоянных парах, нервно – психическая устойчивость значимо положительно коррелирует как с общей интернальностью (r= - 0,36), так и с показателями ее составляющими: интернальностью в профессиональной деятельности (r= - 0,43), интернальностью в межличностном общении (r= - 0,32), отрицанием активности (r= 0,42). Обращает на себя внимание и наличие значительной зависимости нервно – психической устойчивости от личного опыта сотрудников (r= -0,39).

Осмысленность жизни также оказывает значимое влияние на нервно – психическую устойчивость (r= - 0,43).

Из показателей составляющих удовлетворенность деятельностью значимыми для нервно – психической устойчивости в данной группе являются: «посильность выполнения требований, предъявляемых руководством» (r= - 0,5), «регулярность оценки» (r= - 0,38), «удовлетворенность взаимоотношениями с товарищами» (r= - 0,46).

Характеристиками, негативно влияющими на нервно – психическую устойчивость сотрудников рассматриваемой группы, являются доминирование в отношении к окружающим «недоверчивости» (r= 0,37) и «покорности» (r= 0,31).

В группе сотрудников, работающих в непостоянных парах, зависимости отличаются. С одной стороны, как и в предыдущем случае нервно – психическая устойчивость значимо положительно коррелирует с общей интернальностью (r= - 0,57) и ее составляющими: интернальностью в профессиональной деятельности (r= - 0,58), интернальностью в межличностных отношениях (r= - 0,43), отрицанием активности (r= 0,56). Причем, зависимости более значимые, чем в группе с постоянными парами. С другой стороны, нервно – психическая устойчивость в данной группе не имеет значимой зависимости ни с осмысленностью жизни, ни с доминирующим типом отношения к окружающим. Из составляющих удовлетворенности значимыми являются только «взаимоотношения с руководителем» (r= -0,38).

Данные выводы необходимо учитывать в управлении профессиональной деятельностью сотрудников данной группы.

 

3.3 Сравнительная характеристика групп, выделенных по основанию должностных обязанностей

Результаты, полученные в данных группах, также свидетельствуют о наличии различий у сотрудников по всем методикам.

Общие показатели групп характеризуются следующими данными:

1.Группа сотрудников, исполняющих обязанности охранников:

а) нервно – психическая устойчивость соответствует норме у 87,5 % сотрудников, у 12,5 % имеют место отклонения от нормы;

б) 50 % сотрудников группы имеют высокий уровень внутреннего локуса контроля, 50 % - средний уровень;

в) у 70 % сотрудников группы отмечается высокий уровень осмысленности жизни, у 30 % - средний уровень;

г) типы отношения к окружающим определяются следующим образом: властный – 25 % сотрудников, доминирующий – 7.5 %, агрессивный – 15 %, сотрудничающий – 20 %;

д) удовлетворенность соответствует норме у 90 % сотрудников группы, отклонения имеются у 10 %.

2. Группа сотрудников, исполняющих обязанности водителей - охранников:

а) нервно – психическая устойчивость соответствует норме у 83,3 % сотрудников, у 16,7 % имеют место отклонения от нормы;

б) 30,5 % сотрудников группы имеют высокий уровень внутреннего локуса контроля, 66,6 % - средний уровень, 2.9 % - низкий уровень;

в) у 70 % сотрудников группы отмечается высокий уровень осмысленности жизни, у 30 % - средний уровень;

г) типы отношения к окружающим определяются следующим образом: властный – 33,3 % сотрудников, доминирующий – 8,3 %, агрессивный – 11,1 %, сотрудничающий – 16,6 %;

д) удовлетворенность соответствует норме у 94 % сотрудников группы, отклонения имеются у 6%.

 Изложенные данные сведены в таблицу 3.3.

Таблица 3.3

Сравнительная характеристика групп, выделенных по

основанию должностных обязанностей

Методики	Показатели ( % ) / Средние значения
	Охранники		Водители - охранники
Н П У ·     норма ·     отклонение	12,5 87,5	12,27	16,7 83,3	11,97
Локус контроля ·     высокий уровень ·     средний уровень ·     низкий уровень	50 50 -	25,82	66,6 30,5 2.9	24,41
Смысложизненные ориентации ·     высокий уровень ·     средний уровень ·     низкий уровень	30 70 -	107,02	36,2 63,8 -	105,83
Методика Т. Лири ·     властный ·     доминирующий ·     агрессивный ·     сотрудничающий	15 25 20 7,5	5,97 5,02 4,95 6,12	11,1 33,3 16,6 8,3	5,86 5,00 4,61 5,33
Удовлетворенность ·     норма ·     отклонение	90 10	3,9	94 6	4,23

Стандартные отклонения по методикам составили:

∆ методика «Нервно – психическая устойчивость»: в группе охранников – 4,9198, водителей - охранников – 4,3391;

∆ методика «Локус контроля»: в группе охранников - 6,3765, водителей - охранников – 6,0065;

∆ методика «Смысложизненные ориентации»: в группе охранников - 12,9029 водителей - охранников – 16,1837;

∆ методика «Удовлетворенность»: в группе охранников - 0,6149, водителей - охранников – 0,5882.

 Анализ результатов, представленных в таблице 3.3, показывает, что в отличие от групп, выделенных по основанию постоянства экипажа, в данном случае однозначности преимущества средних значений не просматривается. Так в группе охранников лучше средние показатели по методикам «Локус контроля» и «Смысложизненные ориентации». В группе водителей – охранников выше средняя удовлетворенность и нервно – психическая устойчивость (см. рис. 3.5).

Рис.3.5 Диаграмма средних результатов в группах, выделенных по основанию должностных обязанностей

Анализ коэффициентов корреляции, рассчитанных по результатам респондентов данных групп, подтвердил общее заключение о зависимости нервно – психической устойчивости от рассматриваемых психологических феноменов. Однако и выявил некоторые различия у сотрудников, входящих в разные группы.

В группе охранников нервно – психическая устойчивость имеет значимую положительную взаимозависимость и с уровнем внутреннего локуса контроля (r= - 0,35), и его составляющими: интернальностью в профессиональной деятельности (r= - 0,46), интернальностью в межличностных отношениях (r= - 0,40), отрицанием активности (r= 0,56). Значим для нервно – психической устойчивости и личный опыт сотрудников (r= - 0,46).

Имеется и значительная положительная взаимозависимость нервно – психической устойчивости и осмысленности жизни (r= - 0,34).

Среди составляющих удовлетворенности с нервно – психической устойчивостью положительно коррелируют «регулярность оценки» (r= - 0,41) и «удовлетворенность взаимоотношениями с товарищами» (r= - 0,42).

У сотрудников данной группы на нервно – психическую устойчивость не оказывает значимого влияния доминирующий тип отношения к окружающим.

В группе водителей – охранников имеют место положительные корреляции по всем методикам, при этом они более значимы.

Так корреляция с уровнем внутреннего локуса контроля r= - 0,52, его составляющими: интернальностью в профессиональной деятельности r= - 0,60, интернальностью в межличностных отношениях r= - 0,46, отрицанием активности (r= 0,40). Значим для нервно – психической устойчивости и личный опыт (r= - 0,49).

Налицо положительная взаимная зависимость нервно – психической устойчивости и осмысленности жизни (r= - 0,57).

Из параметров, характеризующих удовлетворенность деятельностью необходимо отметить: «посильность выполнения требований руководителя» (r= - 0,41), «удовлетворенность организацией труда» (r= - 0,37), «полезность результатов труда» (r= - 0,42), «удовлетворенность взаимоотношениями с руководителем» (r= - 0,58).

Среди доминирующих типов отношения к окружающим обратно пропорционально коррелирует с нервно – психической устойчивостью «недоверчивость» (r= 0,37) и прямо пропорционально «сотрудничество» (r= - 0,37).

Таким образом, результаты, полученные в рассмотренных в параграфе группах, подтверждают выдвинутую гипотезу и, в тоже время, выявляют специфику сотрудников, выполняющих различные функциональные обязанности.

3.4 Сравнительная характеристика групп, выделенных по основанию возраста

В группах сотрудников, выделенных по основанию возраста, также как и в предыдущих случаях имеют место различия в показателях.

Общие показатели групп характеризуются следующими данными:

1.Группа сотрудников младшего возраста:

а) нервно – психическая устойчивость соответствует норме у 79,4 % сотрудников, у 20,5 % имеют место отклонения от нормы;

б) 48,7 % сотрудников группы имеют высокий уровень внутреннего локуса контроля, 51,3 % - средний уровень;

в) у 64,1 % сотрудников группы отмечается высокий уровень осмысленности жизни, у 35,9 % - средний уровень;

г) типы отношения к окружающим определяются следующим образом: властный – 33,3 % сотрудников, доминирующий – 7.6 %, агрессивный – 17,9 %, сотрудничающий – 10,2 %;

д) удовлетворенность соответствует норме у 87,1 % сотрудников группы, отклонения имеются у 12,9 %.

2. Группа сотрудников старшего возраста:

а) нервно – психическая устойчивость соответствует норме у 79,5 % сотрудников, у 20,5 % имеют место отклонения от нормы;

б) 32,4 % сотрудников группы имеют высокий уровень внутреннего локуса контроля, 64,8 % - средний уровень, 2,8 % - низкий уровень;

в) у 70,2 % сотрудников группы отмечается высокий уровень осмысленности жизни, у 29,8 % - средний уровень;

г) типы отношения к окружающим определяются следующим образом: властный – 21,6 % сотрудников, доминирующий – 8,1 %, агрессивный – 10,8 %, сотрудничающий – 24,3 %;

д) удовлетворенность соответствует норме у 97,2 % сотрудников группы, отклонения имеются у 2,8 %.

 Изложенные данные сведены в таблицу 3.4.

Таблица 3.4

Сравнительная характеристика групп, выделенных по

основанию возраста

Методики	Показатели ( % ) / Средние значения
	Младший возраст		Старший возраст
Н П У ·     норма ·     отклонение	20,5 79,4	13,17	8,1 91,8	11,02
Локус контроля ·     высокий уровень ·     средний уровень ·     низкий уровень	51,3 48,7 -	25,41	64,8 32,4 2.8	24,89
Смысложизненные ориентации ·     высокий уровень ·     средний уровнь ·     низкий уровень	35,9 64,1 -	106,07	29,8 70,2 -	106,86
Методика Т. Лири ·     властный ·     доминирующий ·     агрессивный ·     сотрудничающий	17,9 33,3 10,2 7,6	6,3 5,15 4,79 5,69	10,8 21,6 24,3 8,1	5,51 4,86 4,78 5,81
Удовлетворенность ·     норма ·     отклонение	12,9 87,1	4,08	2,8 97,2	4,09

Стандартные отклонения по методикам составили:

∆ методика «Нервно – психическая устойчивость»: в группе младшего возраста – 5,1701; старшего возраста- 3,7304;

∆ методика «Локус контроля »: в группе младшего возраста – 6,4755; старшего возраста – 5,9804;

∆ методика «Смысложизненные ориентации»: в группе младшего возраста – 14,7280; старшего возраста- 14,3684;

∆ методика «Удовлетворенность »: в группе младшего возраста – 0,5882; старшего возраста- 0,6149.

 Анализ результатов, представленных в таблице 3.4, показывает, что по средним показателям сотрудники младшей возрастной группы менее нервно – психически устойчивы, имеют более низкий уровень внутреннего локуса контроля. Показатели по осмысленности жизни и удовлетворенности в группах практически одинаковы.

Результаты наглядно представлены на рисунке 3.6.

Проведенный корреляционный анализ результатов в группах, как и в предыдущих случаях, подтвердил правомерность выдвинутой гипотезы и позволил выявить характерные различия у сотрудников, относящихся к разным возрастным группам.

В группе сотрудников младшего возраста нервно – психическая устойчивость значимо положительно коррелирует как с общей интернальностью (r= - 0,45), так и с ее составляющими: интернальностью в професиональной деятельности (r= - 0,48), интернальностью в межличностных отношениях (r= - 0,33), отрицанием активности (r= 0,49). Значительное влияние на нервно – психическую устойчивость оказывает и личный опыт (r= - 0,51).

Рис.3.6 Диаграмма средних результатов в группах, выделенных по основанию возраста

 

Выраженность смысложизненных ориентаций и нервно - психическая устойчивость сотрудников также имеют значимую положительную взаимосвязь (r= - 0,43).

В данной группе в наибольшей мере проявляется положительная взаимосвязь нервно – психической устойчивости и составляющих удовлетворенности сотрудников трудом. Коэффициенты корреляции составили с «посильностью предъявляемых требований» r= - 0,32, с «регулярностью оценки» r= - 0,41, с «удовлетворенностью взаимоотношениями с товарищами» r= - 0,46, с «удовлетворенностью организацией труда» r= - 0,36, с «полезностью результатов труда » r= - 0,36, с «удовлетворенностью взаимоотношениями с руководителем» r= - 0,33.

Из доминирующих типов отношений к окружающим, нервно – психическая устойчивость имеет обратную корреляцию с «недоверчивостью» (r= - 0,36).

В группе сотрудников старшего возраста нервно – психическая устойчивость также положительно коррелирует с общей интернальностью (r= - 0,41).Однако, в отличии от других групп здесь отсутствует взаимосвязь с такой составляющей как интернальность в межличностном общении. С другими составляющими имеется значимая корреляция: с личным опытом r= - 0,42, с интернальностью в профессиональной деятельности r= - 0,53, с отрицанием активности r= 0,37.

Значительное влияние на нервно – психическую устойчивость у сотрудников данной группы оказывает осмысленность жизни r= - 0,49.

Из составляющих удовлетворенности нервно – психическая устойчивость прямо пропорционально коррелирует только с «посильностью выполнения предъявляемых требований» (r= - 0,38).

Межличностные отношения, у сотрудников этой группы, не оказывают никакого влияния на нервно – психическую устойчивость.

Представленные в параграфе результаты позволяют заключить, что выдвинутая в начале экспериментальной работы гипотеза находит свое подтверждение.

3.5 Факторный анализ феноменов, влияющих на уровень нервно – психической устойчивости

Смысл факторного анализа заключается в том, чтобы полученное в ходе исследования количество переменных представить меньшим числом других переменных, называемых факторами. Факторы выступают как более фундаментальными переменными, характеризующими явление. Исходные переменные объединяются в группы, каждая из которых представляет некий фактор.

Исходя из данного, положения автором были выделены следующие факторы, влияющие на нервно – психическую устойчивость сотрудников охранного предприятия:

1.Внутренний локус контроля.

2.Выраженность смысложизненных ориентаций.

3.Доминирующий тип отношения к окружающим.

4.Удовлетворенность деятельностью.

Определение веса факторов дало следующие результаты:

→ первый фактор – 10,823;

→ второй фактор – 5,840;

→ третий фактор – 3,575;

→ четвертый фактор – 3,589.

Полученные результаты позволяют констатировать наибольшую значимость для нервно – психической устойчивости внутреннего локуса контроля сотрудника охранного предприятия. То есть его уверенности в собственных силах, активности, ответственности за свою жизнь.

Вторым по значимости фактором является осмыленность жизни, выражающаяся в наличии целей, интересе к жизни, удовлетворенностью прожитым, вере в свои силы, способности контролировать жизнь.

Следующей по важности является удовлетворенность осуществляемой деятельностью, выражающая, по сути, отношение человека к этой деятельности.

Последним по значимости фактором выступает доминирующий тип отношения к окружающим.

Заключая изложение результатов экспериментальной работы можно сделать следующие выводы:

1.Полученные результаты подтвердили выдвинутую в начале работы гипотезу о том, что уровень нервно – психической устойчивости представителей охранной сферы в значительной степени определяется выраженностью у них интернальности локус - контроля, смысложизненных ориентаций, коммуникативными характеристиками и удовлетворенностью деятельностью.

2.Анализ результатов в группах, выделенных по разным основаниям, свидетельствует о наличии различий у субъектов профессиональной охранной деятельности, связанных с постоянством работы в группе, функциональными обязанностями, возрастными особенностями.

3.Наиболее значимым фактором, влияющим на уровень нервно психической устойчивости субъекта профессиональной охранной деятельности, является выраженность у него внутреннего локуса контроля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ особенностей генезиса психологического и его разновидности профессионального стресса свидетельствует о том, что в его основе лежат когнитивные процессы, отражающие реальные и воображаемые условия стрессогенных ситуаций.

Функциональное состояние представителя стрессогенной профессии, можно охарактеризовать как комплекс наличных характеристик тех функций и качеств, которые прямо или косвенно обуславливают выполнение им своих профессиональных обязанностей.

Анализ исследований показал, что каждая стрессогенная ситуация в профессиональной или любой другой деятельности вызывает комплекс процессов оценки, согласований, урегулирований при взаимодействии человека со стрессорами.

Огромную роль в процессах оценки и регуляции играет нервно-психическая устойчивость личности, важными составляющими которой являются: способность к полноценной самореализации, личностному росту со своевременным и адекватным разрешением внутриличностных конфликтов (ценностных, мотивационных, ролевых); относительную стабильность эмоционального тона и благоприятного настроения: способность к эмоционально-волевой регуляции; адекватную ситуации мотивационную напряженность. Это целый комплекс способностей, широкий круг разноуровневых явлений. Устойчивость охраняет личность от дезинтеграции и личностных расстройств, что особенно важно для представителей стрессогенных профессий.

Выдвинутая гипотеза о том, что уровень нервно-психической устойчивости у представителей охранной сферы в значительной степени зависит от интернальности локус - контроля, смысложизненных ориентаций, коммуникативных характеристик и удовлетворенности деятельностью, в целом нашла подтверждение в настоящем исследовании.

Результаты исследования позволили выявить некоторые особенности влияния характера труда у сотрудников предприятия на их личностные качества: стремление к доминированию, высокая самооценка и др.

Выявленные в ходе эксперимента факты объясняются с позиций взаимосвязи физиологической и психологической систем регуляции стрессовых реакций.

Специфика труда, характер межличностных отношений в профессиональной группе оказывают значительное влияние на характеристики доминирующего психического состояния личности. Основным фактором детерминации особенностей является процесс самореализации личности, характер смысложизненных ориентаций, степень удовлетворенности трудом. Образ своего социального «Я» является наиболее существенным и ярко выраженным детерминантом у сотрудников охранного предприятия.

Представленные в настоящем исследовании теоретические и практические материалы свидетельствуют о том, что проблема нервно-психической устойчивости личности, осуществляющей профессиональную деятельность в стрессогенных ситуациях в настоящее время является чрезвычайно актуальной, но пока еще нуждается в серьезных и разносторонних исследованиях. Автором предпринята попытка определить место и значение личностных детерминант НПУ в системе знаний и представлений о профессиональных особенностях представителей охранной деятельности, а также провести анализ некоторых аспектов профессионального стресса. Данные теоретико-экспериментального исследования, представленные в данной работе, отражают основные направления современных исследований в изучении особенностей профессионального стресса, механизмов психической регуляции этого состояния, личностных детерминант стрессового процесса и ряда других аспектов проблемы, которые должны быть предметом дальнейших исследований.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.   Аболин Л.М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. Казань : Изд-во КазГУ, 1987.

2.   Бодров В.А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы.- М.: Институт психологии РАН, 1995.

3.   Бодров В.А. Информационный стресс: Учеб.пос..-М.:ПЭРСЭ, 2000,- 352 с.

4.   Варданян Б.Х. Механизмы регуляции эмоциональной устойчивости // Категории, принципы и методы психологии. Психические процессы. М.,1983.

5.   Ганзен В.А., Юрченко В.Н. Системный подход к анализу, описанию и экспериментальному исследованию психических состояний человека //Психические состояния /Под ред. А.А.Крылова.-Л., 1981 (Экспериментальная и прикладная психология. Вып.10).

6.   Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во ЛГУ,1984. 175с.

7.   Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М., 1978-1980.

8.   Данилова Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности. М., 1989.

9.   Диагностика, профилактика и корреляция стрес-совых расстройств среди сотрудников противопожарной службы МВД России: Метод.пос.-М.:ВНИИПО, 1999,-187 с.

10.       Дикая Л.Г. Становление новой системы психической регуляции в экстремальных условиях деятельности //Принципы системности в психологических исследованиях /Под ред. Д.Н.Завалишиной, В.А.Барабанщикова.-М.,1990.

11.       Дикая Л.Г. Проблемы современной психологии труда // Психологический Журнал.-1992.-том 13.-№ 3.-с.24-41.

12.       Загрядский В.П., Сулимо-Самуйло З.К. Методы исследования в физиологии труда: Метод пос..-Л.,1991,- 112 с.

13.       Зильберман П.Б. Эмоциональная устойчивость оператора. // Очерки психологии труда оператора.- М.: Наука,1974.

14.       Ильин Е.П. Теория функциональной системы и психофизиологические состояния // Теория функциональных систем в физиологии и психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. М., 1978.

15.       Ильин Е.П. Психофизиология физического воспитания: деятельность и состояния.-М., 1980.

16.       Ильин Е.П. Общность механизмов развития состояний монотонии и психического пресыщения при разных видах деятельности // Психические состояния. Л., 1980.

17.       Ильин Е.П. Оптимальные состояния человека как психо-физиологическая проблема //Психологический журнал.1981.Т.2 N 5.С.35-42.

18.       Кассиль Г.Н. Внутренняя среда организма.-М.: Наука, 1983.

19.       Каширина Л.В. Основные проблемы в исследовании и оценке функционального состояния напряженности //Проблемы инженерной психологии: Тезисы У1 Всесоюз. Конф. По инженерной психологии «Психологические и психофизиологические характеристики операторской деятельности» Вып.2.-Л., 1984.

20.       Китаев-Смык Л.А. Психология стресса.- М.:Наука, 1983.- 536 с.

21.       Косицкий Г.И., Смирнов В.М. Нервная система и стресс.-М.:Наука, 1970,- 200 с.

22.       Ксенофонтова Е.Г. Исследование локализации конт-роля личности - новая версия методики «уровень субъективного контроля: //Психологический Журнал.-1999.-том 20.-№ 2. - с.103-114.

23.       Куликов Л.В. Психологические исследования: Методические рекомендации по проведению.- СПб.: Речь, 2001,-184 с.

24.       Лазарус Р.С. Теория стресса и психофизиологические исследования //Эмоциональный стресс /Под ред. Л.Леви.-Л.: Медицина, 1970. С. 178-208.

25.       Левитов Н.Д. Проблема психических состояний // Вопросы психологии. 1955. - № 2.

26.       Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1964.

27.       Левитов Н.Д. Психические состояния персеверации и ригидности. //Вопросы психологии.-1971.-№ 5.

28.       Леонова А.Б., Чернышева О.Н. Психология труда и организационная психология: современное состояние и перспективы развития.-М.:Радикс, 1995.

29.       Марищук В.Л. Функциональные состояния и работоспособность //Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда. Ч.1. /Под ред. А.А.Крылова.-Л., 1974.

30.       Махнач А.В. Личностные детерминанты динамики психических состояний в экстремальных условиях деятельности. //Автореф. канд. дис. М., 1993.

31.       Махнач А.В. К проблеме соотнесения динамических психических состояний и стабильных свойств личности //Психологический журнал.-1995.Т.16.-№ 3.- с.35-43.

32.       Медведев В.И., Парачев А.М. Терминология инженерной психологии.- Л., 1971.

33.       Мильман В.Э. Стресс и личностные факторы регуляции деятельности // Стресс и тревога в спорте. М.: ФиС, 1983. 480с.

34.       Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека // Психологическая наука в СССР. т.2. М., 1960.

35.       Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

36.       Наенко Н.И. Психическая напряженность. -М.:Изд-во МГУ,1976,-112 с.

37.       Немчинов Т.А. Состояния нервно-психического напряжения.-Л., 1983.

38.       Практическая психодиагностика. Методика и тесты. Учеб.пос./Ред.-сост. Д.Я. Райгородский.-Самара: "Бахрах", 1998,-672 с.

39.       Психические состояния./Сост. И общ.ред. Л.В.Ку-ликова.-СПб.:Питер, 2000.

40.       Родина О.Н. Формирование некоторых личностных особенностей под влиянием хронического утомления // Проблемы инженерной психологии: Тезисы VI всесоюзной конференции по инженерной психологии. Вып.2. / Под. ред. Б.Ф. Ломова. Л., 1984.

41.       Русалова М.Н. Экспериментальные исследования эмоциональных реакций человека.-М.:Наука,1979.

42.       Селье Г. На уровне целого организма.- М: Наука, 1972.

43.       Собчик Л.Н. Диагностика межличностных отношений (модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т.Лири). Методическое руководство.- М.,1990.

44.       Сосновикова Ю.Е. Психические состояния человека, их классификация и диагностика.-Горький, 1975.

45.       Хомская Е.Д., Батова Н.Я. Мозг и эмоции. Нейропсихологическое исследование. М., 1992.

46.       Чирков В.И. Изучение факторной структуры субъективного компонента функциональных состояний // Проблемы инженерной психологии: Тезисы VI всесоюзной конференции по инженерной психологии. Вып.2. / Под ред. Б.Ф. Ломова. Л., 1984.

47.       Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.

48.       Юрьев А.И. Системное описание политической психологии. //Диссерт. в виде научн. докл. на соиск. уч. степ. докт. пс. н. СПб., 1996.

Приложение 1

ТЕКСТ АНКЕТЫ НПУ

 

· Иногда мне в голову приходят такие мысли, что лучше о них никому не рассказывать.

· В детстве у меня была такая компания, где все старались всегда и во всем стоять друг за друга.

· Временами у меня бывают приступы смеха или плача,с которыми я никак не могу справиться.

· Бывали случаи, что я не сдерживал своих обещаний.

· У меня часто болит голова.

· Иногда я говорю неправду.

· Раз в неделю или чаще я безо всякой видимой причины внезапно ощущаю жар во всем теле.

· Бывает, что я говорю о вещах, в которых не разбираюсь.

· Бывает, что я сержусь.

· Теперь мне трудно надеяться на то, что я чего-нибудь добьюсь в жизни.

· Бывает, что я откладываю на завтра, то, что можно сделать сегодня.

· Я охотно принимаю участие во всех собраниях и других общественных мероприятиях.

· Самая трудная борьбадля меня - борьба с самим собой.

· Мышечные судороги и подергивания у меня бывают очень редко.

· Я довольно безразличен к тому, что со мной будет.

· Иногда, когда я неважно себя чувствую, я бываю раздражительным.

· В гостях я держусь за столом лучше, чем дома.

· Если мне не грозит штраф, и, машин поблизости нет, я могу перейти улицу там, где мне хочется, а не там, где положено.

· Я считаю, что жизнь в моей семье такая же хорошая, как и у большинства моих знакомых.

· Мне часто говорят, что я вспыльчив.

· Запоры у меня бывают редко.

· В игре я предпочитаю выигрывать.

· Последние несколько лет большую часть времени я чувствую себя хорошо.

· Сейчас мой вес постоянен (я не полнею и не худею).

· Мне приятно иметь среди своих знакомых значительных людей, это как бы придает мне вес в собственных глазах.

· Я был бы довольно спокоен, если бы у кого-нибудь из моей семьи были неприятности из-за нарушения закона.

· С мои рассудком творится что-то неладное.

· Меня беспокоят сексуальные (половые) вопросы.

· Когда я пытаюсь что-то сказать, то часто замечаю, что у меня дрожат руки.

· Руки у меня такие же ловкиеи проворные, как прежде.

· Среди моих знакомых есть люди, которые мне не нравятся.

· Думаю, что я человек обреченный.

· Я ссорюсь с членами семьи очень редко.

· Бывает, что я с кем-нибудь посплетничаю.

· Часто я вижу сны, о которых лучше никому не рассказывать.

· Бывало, что при обсуждении некоторых вопросов я,особенно не задумываясь, соглашался с мнением других.

· В школе я осваивал материал медленнее, чем другие.

· Моя внешностьменя в общем устраивает.

· Я вполне уверен в себе.

· Раз в неделю или чаще я бываю очень возбужденным или взволнованным.

· Кто-то управляет моими мыслями.

· Я ежедневно выпиваю необычно много воды.

· Бывает, что неприличная или даже непристойная шутка вызывает у меня смех.

· Счастливей всего я бываю, когда я один.

· Кто-то пытается воздействовать на мои мысли

· Я любил сказки Андерсена.

· Даже среди людей я обычно чувствую себя одиноким.

· Меня злит, когда меня торопят.

· Меня легко привести в замешательство.

· Я легко теряю терпение с людьми.

· Мне часто хочется умереть.

· Бывало, что я бросал начатое дело, так как боялся, что не справлюсь с ним.

· Почти каждый день случаетсячто-нибудь, что пугает меня.

· К вопросам религии, я, отношусь равнодушно, они меня не занимают.

· Приступы плохого настроения бывают у меня редко.

· Я заслуживаю сурового наказания за мои поступки.

· У меня были очень необычные мистические переживания.

· Мои убеждения и взгляды непоколебимы.

· У меня бывали периоды, из за волненияя терял сон.

· Я человек нервный и легко возбудимый.

· Мне кажется, что обоняние у меня такое, как и у других (не хуже).

· Все у меня получается плохо, не так, как надо.

· Я почти всегда ощущаю сухость во рту.

· Большую часть времени я чувствую себя усталым.

· Иногда я чувствую, что близок к нервному срыву.

· Меня очень раздражает, что я забываю, куда кладу вещи.

· Я очень внимательно отношусь к тому, как я одеваюсь.

· Приключенческие рассказы мне нравятся больше, чем рассказы о любви.

· Мне очень трудно приспособиться к новым условиям жизни, работы. Переход к любым новым условиям жизни, работы, учебы кажется мне невыносимо трудным.

· Мне кажется, что по отношению именно ко мне, особенно часто, поступают несправедливо.

· Я часто чувствую себя несправедливо обиженным.

· Мое мнение часто не совпадает с мнением окружающих.

· Я часто испытываю чувство усталости от жизни, и мне не хочется жить.

· На меня обращают внимание чаще, чем на других.

· У меня бывают головные боли и головокружения из за переживаний.

· Часто у меня бывают периоды, когда мне никого не хочется видеть. Никого.

· Мне трудно проснуться в назначенный час.

· Если в моих неудачах кто-то виноват, я не оставлю его безнаказанным.

· В детстве я был(а) капризным(ой) и раздражительным(ой).

· Мне известны случаи, когда мои родственники лечились у невропатологов, психиатров.

· Иногда я принимаю валериану, элениум, кодеин и другие успокаивающие средства.

· У меня есть судимые родственники.

· У меня бывали приводы в милицию.

· Я остался в школе на второй год.

Приложение 2

ОПРОСНИК ЛОКУС КОНТРОЛЯ

Инструкция.

Ответьте пожалуйста на поставленные вопросы, используя (отмечая на бланке) одну из градаций 7-балльной шкалы :

Полностью не согласен

-3

-2

-1

0

1

2

3

Полностью согласен

1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

0

1

2

3

Полностью согласен

2. Большинство разводов происходит от того, что люди не захотели приспособиться друг к другу.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

0

1

2

3

Полностью согласен

3. Болезнь – дело случая; если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

0

1

2

3

Полностью согласен

4. Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

0

1

2

3

Полностью согласен

5. Осуществление моих желаний часто зависит от везения.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

0

1

2

3

Полностью согласен

6. Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатии других людей.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

0

1

2

3

Полностью согласен

7. Внешние обстоятельства — родители и благосостояние — влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.

Полностью не согласен

-3

-2

-1

0

1

2

3

Полностью согласен