Понятие межличностных отношений как психологической категории
Межличностная совместимость и межличностные отношения
Специфика трудовой деятельности и межличностных отношений в медицинских учреждениях
Цель, задачи методы и базы исследования
Психокоррекция межличностных отношений в трудовом коллективе с помощью социально-психологического тренинга
Контрольное исследование результатов коррекционной работы
Навигация
Межличностная совместимость и межличностные отношения
Межличностные отношения в медицинском коллективе
152076
знаков
43
таблицы
8
изображений
1.2 Межличностная совместимость и межличностные отношения
При изучении совместимости, как считают Н.Н. Обозов и А.Н. Обозова [24. стр. 52] основной задачей является определение этого понятия. Это понятие общенаучное, оно употребляется в медицине, биологии, кибернетике, философии. Однако общего определения совместимости пока не существует. В психологических работах дается лишь описательное определение совместимости. Например: «Совместимость – это понятие о взаимном соответствии свойств участников группы. В него входят: взаимная симпатия, положительный характер эмоциональных установок, взаимовнушаемость, общность интересов и потребностей, сходство динамической направленности психофизиологических реакций при операторской деятельности и отсутствие в данной группе выраженных эгоцентрических устремлений».
Однако Н.Н. Обозов [25. стр. 65] предлагает различать понятия «срабатываемость» и «совместимость». Срабатываемость – это согласованность характеристик субъектов, обеспечивающая им эффективное выполнение какой-либо деятельности. Понятие срабатываемости применимо лишь к деловым, профессиональным, производственным отношениям – отношениям в рамках совместной деятельности. Так как эти отношения направлены на получение определенного продукта совместной деятельности, то проявлениями совместимости этого типа будут характеристики деятельности: эффективность с точки зрения количества и качества затраченного времени и энергии партнеров. Явление совместимости, в отличие от срабатываемости, – межличностный феномен, существующий в рамках личных отношений, основанных на симпатии, притяжении и служащих «общению ради общения».
Неясность понятия совместимости обусловила вторую трудность исследования этого феномена: выбор критериев или индикаторов совместимости. В работах, посвященных исследованию совместимости, мы обнаруживаем использование самых различных критериев: высокую эффективность групповой деятельности, низкую конфликтность в группе, высокое взаимопонимание между партнерами – словом, любое из социально-психологических явлений, взятое в его позитивном значении. Однако ни один из применяемых ныне критериев совместимости не является достаточно обоснованным и сильным. Можно доказать уязвимость каждого из них.
По данным Н.Н. Обозова [25. стр. 67], важным обстоятельством, обусловливающим связи и отношения между людьми в условиях совместной деятельности, является однородность – разнородность группы (степень подобия – контраста вероятных участников взаимодействия по самым разным параметрам.
Первые уровень однородности – разнородности группы – это соотношение их индивидных (природных), личностных и социально-психологических параметров (темперамента, интеллекта, характера, мотивации, интересов, ценностных ориентаций, мировоззренческих позиций).
Второй уровень однородности – разнородности группы – это соотношение (сходство / различие) из мнений, оценок, отношений к себе, партнеру, другим людям, к предметному миру. Данный уровень подразделяется на два вида (этапа): первичный (или исходный) и вторичный (или результативный). Первичный подуровень однородности – это исходные данные (до начала взаимодействия членов группы) соотношения мнений, оценок и отношений к миру. Вторичный подуровень однородности – это соотношение (сходство / различие) мнений, оценок и отношений как следствие взаимодействия между членами группы.
Первый уровень однородности – разнородности членов группы участвует в регуляции совместной деятельности и межличностных отношений людей. Однако его регулирующая роль может мало осознаваться членами группы. Это совсем не означает, что партнеры не видят реального сходства или различия между собой. Сходство или различие (физическое, поведенческое) настолько очевидно, что ни тому, ни другому люди не придают особого значения, считая его наличие само собой разумеющимся.
Иначе обстоит дело с однородностью – разнородностью второго уровня. Исходное, первоначальное соотношение мнений, оценок и отношений в группе характеризует степень единства взглядов ее членов и выражает сходств / различие интересов, ценностных ориентаций и личностных установок. На этом этапе партнеры не только осознают сходство / различие в своих мнениях, оценках и отношениях, но начинают понимать его значимость для совместной деятельности.
Вторичный подуровень однородности, будучи следствием взаимодействия мнений, оценок и отношений членов группы, регулируется такими психологическими механизмами, как подражание, конформность, внушение. Степень позитивной изменчивости мнений, оценок и отношений – это один из основных показателей сплоченности группы. Благодаря изменчивости преобразуется вторичный подуровень однородности – разнородности мнений, оценок и отношений. В заключении Н.Н. Обозов [31. стр. 57] делает вывод о том, что в регуляции групповой деятельности участвуют различные системы факторов:
в негрупповые (физические и социальные);
внутригрупповые (нормы, межличностные отношения);
в неличностные (однородность – разнородность по индивидуально-психологическим параметрам);
внутриличностные (социально-психологические особенности членов группы – их мнения, оценки и отношения).
Р.Л. Кричевский и Е.М. Дубовская [15. стр. 193] считают, что межличностная совместимость складывается между членами группы главным образом в «пространстве» диадного взаимодействия. По их мнению, межличностная совместимость предполагает наличие момента обоюдного удовлетворения членами диады потребностей и поведенческих проявлений друг друга.
А.Л. Свенцицкий [43. стр. 203] определяет межличностную совместимость как способность членов группы к совместной деятельности, основанной на их оптимальном сочетании. Совместимость бывает обусловлена как сходством каких-либо одних свойств членов группы, так и различием их других свойств. В итоге это приводит к взаимодополняемости людей в условиях совместной деятельности, так что данная группа представляет собой определенную целостность.
В.А. Розанова [40. стр. 209] выделяет два основных вида психологической совместимости: психофизиологическую и социально-психологическую. В первом случае подразумевается определенное сходство психофизиологических характеристик людей и на этой основе согласованность их эмоциональных и поведенческих реакций, синхронизация темпа совместной деятельности. Во втором случае имеется в виду эффект оптимального сочетания типов поведения людей в группе, общности их социальных установок, потребностей и интересов, ценностных ориентаций.
М. Шоу [44. стр. 194] выделил два типа межличностной совместимости:
потребностная совместимость – предполагается, что в одних случаях в ее основе лежит сходство в потребностных характеристиках партнеров, тогда как в других речь идет либо о комплементарности этих характеристик, либо о каких-то более сложных, комбинированных сочетаниях;
поведенческая совместимость – предполагается, что определенные личностные свойства партнеров по взаимодействию детерминируют типичные поведенческие модели, способные продуцировать либо совместимость, либо несовместимость между ними.
Конечно, эта классификация в значительной мере условна, поскольку о совместимости или несовместимости потребности группы принято судить главным образом по разнообразным их поведенческим проявлениям. Поэтому если и говорить о целесообразности обсуждаемой типологии совместимости, то скорее всего лишь потому, что она способствует лучшей организации эмпирического материала.
Изучение межличностной совместимости спортсменов в игровой деятельности, выполненное И.Б. Антоновой и Р.Л. Кричевским, позволило выделить четыре плана (измерения) совместимости:
совместимость, основывающуюся на сыгранности, сработанности партнеров – обусловлена длительным, иногда многолетним из взаимодействием;
операционально-ролевую совместимость – в ее основе лежит хорошее понимание партнерами замыслов и действий друг друга в различных игровых эпизодах безотносительно к продолжительности предварительных совместных тренировок;
совместимость в личностных чертах – основывается на взаимном соответствии личностных черт партнеров;
совместимость в игровом общении – проявляется в удовлетворенности партнеров межличностными отношениями, складывающимися между ними в ситуациях спортивной деятельности.
Итак, исследования показывают, что психологическая совместимость в группах формируется за счет действия разнообразных факторов. Степень такой совместимости членов одной и той же группы может быть различной на разных этапах ее жизнедеятельности в силу динамики межличностных отношений. Комплектование групп с учетом требований психологической совместимости способствует повышению уровня их продуктивности и удовлетворения своей деятельностью.
Если в совместимости проявляется гармонизация межличностных отношений, то иной, полярной формой из выражения может служить конфликт. Среди специалистов общепринято мнение, что конфликты могут носить как деструктивный, так и конструктивный характер для жизнедеятельности малой группы. Благодаря наличию внутригрупповых противоречий в значительной мере совершается развитие группы, переход ее на новый, более высокий уровень функционирования.
Н.В. Гришина [34. стр. 112] выделяет четыре подхода исследования проблематики межличностного конфликта:
мотивационный;
когнитивный;
деятельностный;
организационный.
В основе мотивационного подхода лежит идея противоборства несовместимых намерений, целей, направляющих поведение участников межличностного взаимодействия. Своим оформлением мотивационный подход во многом обязан ставшим ныне классическими исследованиям М. Дойча по изучению влияния кооперативного и конкурентного поведения на групповой процесс. Согласно М. Дойчу, в кооперативном поведении участники межличностного взаимодействия содействуют друг другу в достижении своих целей, обмениваются полезной для решения проблем информацией, проявляют дружелюбие и взаимную поддержку в работе. В случае же конкурентного поведения участники взаимодействия препятствуют друг другу в достижении поставленных целей, с подозрением воспринимают взаимную информацию как призванную ввести соперника в заблуждение относительно путей достижения этих целей, формируют негативные установки относительно друг друга. Однако конкуренция не всегда подразумевает конфликт, а лишь в том случае, когда она воспринята соперниками.
В рамках когнитивного подхода речь обычно идет о так называемом когнитивном конфликте, обусловленном структурой задачи, когнитивными структурами противостоящих сторон, степенью согласованности используемых ими стратегий. По мнению Ю.Г. Запрудского [10. стр. 120], подобные конфликты являются необходимым элементом развертывания коллективной творческой деятельности и важными условиями выработки коллективного решения. Особенность когнитивных конфликтов состоит в том, что они могут переходить в плоскость сугубо эмоциональных отношений, затрагивающих уже не предметную сторону противоречия, но личностные особенности включенных в него людей. Подобные трансформации вызваны неадекватностью оценки когнитивного конфликта участниками межличностного взаимодействия вследствие негативности и не аргументированности их критических высказываний и ведут к разрушению коллективного творческого процесса.
В рамках деятельностного подхода Ю.М. Плотинский [32. стр. 109] на основании своих исследований выделил два типа конфликтов: предметно-деловые и личностно-прагматические. В группах более высокого уровня развития личностно-прагматические интересы реже выступают причиной межличностных конфликтов. В высокоразвитых и эффективных группах, где доминируют деловые противоречия, конфликт не ведет к разрыву межличностных отношений и не сопровождается эмоциональным негативизмом, как это имеет место в случае противоречий личностного характера. К сожалению, количество работ по проблематике конфликта, выполненных с позиций деятельностного подхода, пока крайне незначительно.
Р.Л. Кричевский и Е.М. Дубовская приводят ряд моделей организационного конфликта, предложенных Л. Понди [15. стр. 206]. Разработанные им теоретические конструкты («конфликт переговоров», «бюрократический конфликт», «системный конфликт») приложим к описанию конфликтов, отражающих соперничество сторон за обладание дефицитными ресурсами, развертывающихся на уровне высшего управленческого аппарата.
О.Н. Громова приводит схему организационного конфликта, разработанную Б. Кабанофф: «Конфликт есть результат неконкурентных, или несовместимых, отношений потенциального влияния, развертывающихся между членами группы или диады». То есть конфликт возникает в том случае, если имеет место рассогласование между возможностями субъекта и теми конкретными условиями, в которых он действует.
В основу модели организационного подхода, предложенной Н.В. Гришиной, и вытекающей из нее типологии конфликтов положен анализ взаимосвязей, устанавливающихся между людьми, включенными в процесс получения единого производственного продукта. Эти взаимосвязи подразделяются Н.В. Гришиной на:
функциональные – обусловлены особенностями выполняемой совместной деятельности;
социальные – обусловлены принадлежностью людей как к первичному коллективу, так и к социальной организации в целом;
психологические – обусловленные потребностью людей в общении.
Нарушение эффективности их функционирования ведет к возникновению разнообразных производственных конфликтов.
Из краткого обсуждения представленных выше материалов о психологии межличностного конфликта применительно к групповому поведению очевидна разноплановость направлений исследований. В каждой из рассмотренных точек зрения имеются рациональные выводы.
Итак, феномен межличностной совместимости имеет достаточно глубокую разработку в социальной психологии. Но, несмотря на это имеются вопросы, требующие своего разрешения в этом направлении. Это генезис совместимости, соотношение с другими феноменами и эффективностью малой группы, совместимость в системе взаимодействия «личность – группа».
Похожие работы
... этого дефекта, необходимое для оказания адекватной помощи, требуют разностороннего исследования специфики общения и межличностных отношений таких детей в возрастном аспекте и в конкретных условиях их жизни. Экспериментальных исследований коммуникативной деятельности детей с задержкой психического развития, к сожалению, немного. Вместе с тем все эти работы имеют коррекционно-педагогическую и ...
... в системе межличностных отношений. 2.4 Методические рекомендации по оптимизации песочной игротерапии как средства коррекции межличностных отношений младших школьников с нарушениями интеллекта Продуманность и целенаправленность воспитательного применения песочной игротерапии - необходимое условие работы с любой из категорий детей с ограниченными возможностями. В более зрелом возрасте многим ...
... . Таким образом, анализируя и сопоставляя результаты констатирующего и контрольного этапов опытно-экспериментальной работы можно сделать вывод, что игротерапия действительно является средством развития межличностных отношений у старших подростков, если социальный педагог будет создавать атмосферу принятия подростка, эмоционально сопереживать ему, отражать и вербализовывать его чувства и ...
... , снять фиксацию на самом себе и помочь ребенку полноценно прожить разные этапы возрастного развития. Описанию конкретных психолого-педагогических методов, направленных на гармонизацию межличностных отношений дошкольников, посвящена следующая часть нашего пособия. Вопросы и задания 1. Понаблюдайте за свободным взаимодействием дошкольников (на прогулке или во время игры) и попытайтесь ...
0 комментариев