2.4 Контрольное исследование результатов коррекционной работы
Умения и знания, полученные членами экспериментальной группы в процессе тренинга, нуждались в закреплении на практике, дальнейшем развитии и осмыслении. Поэтому контрольный эксперимент был проведен через два месяца после тренинга. Примерно в одно время были обследованы и экспериментальная и контрольная группы.
Анализ исследования в экспериментальной группе
Социометрическое исследование
Цель: Определить изменения в межличностных отношениях сотрудников.
Подготовка к исследованию. Была использована социометрическая карточка, которая применялась при констатирующем эксперименте (Приложение 1). Оговаривалось, что выбор нужно сделать с учетом тех отношений, которые существуют на сегодняшний день.
Проведение исследования было аналогичным тому, которое проводилось в констатирующем эксперименте.
Обработка результатов. По результатам выборов испытуемых была составлена социоматрица межличностных отношений в коллективе (Таблица 1, Приложение 9).
Анализ результатов. Ситуацию межличностных отношений в коллективе характеризует Таблица 10.
Таблица 10
Количественная характеристика статуса сотрудников в сфере межличностных отношений в (%) 2 тестирование
Отвергнутые-Принятые | Предпочитаемые | Лидеры |
25% | 70% | 5% |
Произошло значительное снижение принятых членов коллектива – с 35% до 25%. При этом важно отметить факт отсутствия отвергнутых членов коллектива. Наряду с этим обозначился один определенный лидер, обладающий сильными деловыми качествами – Ипатьева Алена. Старцева Нина, имевшая статус лидера до участия в тренинге, перешла в круг предпочитаемых. В данном контексте это можно рассматривать как положительный фактор по нескольким причинам. Во-первых, имея одного сильного лидера коллектив усиливает свою сплоченность, отсутствует значимый раскол на две в той или иной мере противоборствующие, соперничающие группы. То есть наблюдается неформальное единоначалие. Во-вторых, учитывая личностную характеристику Старцевой Нины можно сделать вывод, что статус лидера ей обеспечивало скорее личное обаяние, чем собственно деловые качества. Отказ членов коллектива от принятия Нины в качестве лидера может свидетельствовать о том, что они научились строго дифференцировать деловые и сугубо личные качества своих сотрудников.
Возникновение атмосферы взаимопонимания и готовности сотрудничать подчеркивает значительный рост взаимных выборов: с 5 до 12.
Эти примеры дают понять, что в результате тренинга произошло смещение групповых ценностей с личной приязни на оценку сугубо деловых качеств. Это позволило оптимизировать межличностные отношения.
Исследование по методике Ф. Фидлера
Цель: Оценка состояния психологической атмосферы в коллективе.
Проведение исследования. Каждый участник получил опросный бланк (Приложение 2) с инструкцией и предложением заполнить его.
Обработка результатов. Аналогична обработке результатов в констатирующем эксперименте. Результаты тестирования отражены в Таблице 11.
Таблица 11
Уровень благоприятности психологической атмосферы в коллективе в (%) 2 тестирование
Высокий | Средний | Низкий |
45% | 40% | 15% |
Анализ результатов. В оценке сотрудниками уровня благоприятности психологической атмосферы в коллективе произошли значительные изменения в сторону улучшения. Оценка психологической атмосферы как высокоблагоприятной возросла с 10% до 45%. В свою очередь, низкая оценка уменьшилась с 45% до 15%. Таким образом, подавляющее большинство сотрудников – 85% оценивают психологическую атмосферу в коллективе как достаточно благоприятную.
Личностный опросник Кеттелла
Цель: Выявить характерологические изменения персонала.
Проведение тестирования. Каждый испытуемый получил текст опросника с инструкцией и Бланк для заполнения (Приложение 3).
Обработка результатов. Аналогична обработке в констатирующем эксперименте. Результаты тестирования отражены в Таблице 12.
Таблица 12
Характерологические черты сотрудников коллектива в (%) 2 тестирование
Фактор | Высокий | Средний | Низкий |
А | 45% | 50% | 5% |
Е | 25% | 45% | 30% |
О | 40% | 50% | 10% |
Анализ результатов. По критерию открытости, готовности к сотрудничеству и уживчивости половина сотрудников имеют средний уровень, и почти половина – 45% - высокий уровень. Выраженную замкнутость проявили лишь 5% испытуемых. Этого говорит о том, что тренинг позволил многим участникам преодолеть свою холодность и скептичность в отношениях с сотрудниками.
По фактору «независимости-податливости» (Е) также наблюдаются изменения в сторону повышения независимости. Из небольшая выраженность обусловлена, вероятно тем, что это базовое личностное качество, и его изменение требует долговременной внутренней работы.
По фактору «О» склонность к чувству вины, боязненность, тревожность, подверженность настроению проявляют уже не 20% а 10% членов коллектива. 90% испытуемых стали относиться к группе достаточно спокойных, самоуверенных людей.
Таким образом, нынешнее состояние коллектива можно охарактеризовать как достаточно открытое, готовое к сотрудничеству. Сотрудники стали более уверенными в себе, более независимыми.
Шкала мотивации одобрения
Цель: Изучить изменения в мотивационно-потребностной сфере коллектива.
Проведение исследования. Каждый участник получил текст опросника с инструкцией (Приложение 4) и предложением заполнить его.
Обработка результатов. Аналогична обработке в констатирующем эксперименте. Результат по данному исследованию обозначен в Таблице 13.
Таблица 13
Уровень мотивации одобрения в (%) тестирование
Высокий | Средний | Низкий |
15% | 45% | 40% |
Анализ результатов. Высокий уровень потребности в одобрении со стороны окружающих имеют лишь 15% испытуемых по сравнению с 45% до тренинга. Это говорит о значительно возросшей уверенности в себе, открывшейся способности принимать самостоятельные решения и брать ответственность на себя. Наряду с этим значительно возросло количество сотрудников, имеющих низкий уровень мотивации одобрения – с 10% до 40%, что также свидетельствует о вышеприведенном результате. Это означает выход на новый качественный уровень делового сотрудничества коллектива, оптимизацию межличностных отношений.
Резюмируя контрольное исследование межличностных отношений экспериментальной группы в целом можно отметить следующее.
Значительно возросло количество предпочитаемых членов коллектива, т.е. сотрудники увидели друг в друге новые полезные для себя стороны. Результаты оценки степени благоприятности психологического климата в коллективе показали значительные изменения в положительную сторону. На 30% снизилось количество сотрудников, оценивающих обстановку как неблагоприятную, и на 35% возросло количество сотрудников, оценивающих обстановку как благоприятную. Согласно результатам тестирования, испытуемые стали более открытыми, уверенными в себе, хотя они еще несколько излишне конформны. Участники экспериментальной группы стали меньше проявлять зависимость от одобрения их поступков со стороны коллег.
Улучшились отношения среди сотрудников, как по вертикали (между врачами и медсестрами) так и по горизонтали (между коллегами в целом). Деструктивные взаимоотношения постепенно сходят на нет, заметили 85 % коллектива. Особенно данную тенденцию отметили медсестры. Врачи стали общаться более дружелюбно с как с медсестрами, так и пациентами.
Анализ исследования контрольной группы
Социометрическое исследование
Цель: Определить изменения в межличностных отношениях сотрудников.
В соответствии с полученными результатами была составлена социоматрица межличностных отношений в контрольной группе испытуемых (Таблица 1, Приложение 10.). По результатам выборов была составлена таблица 14.
Таблица 14
Количественная характеристика статуса сотрудников в сфере межличностных отношений в (%) (Контрольная группа) 2 тестирование
Отвергнутые-Принятые | Предпочитаемые | Лидеры |
45% | 50% | 5% |
Анализ результатов. Изменения в данной группе состоят в том, что за прошедшее время один из лидеров стал предпочитаемым, т.е. из высокого уровня перешел в средний. Количество отвергнутых-предпочитаемых осталось прежним – 45%, что составляет почти половину выборки. Разница по сравнению с констатирующим экспериментом не на столько большая, насколько она прослеживается в экспериментальной группе. Однако малое количество взаимных выборов по сравнению со стремительно возросшим количеством взаимных выборов в экспериментальной группе говорит о недостаточно эффективных взаимоотношениях в коллективе. Таким образом, изменения в структуре отношений имеются, но их нельзя назвать конструктивными.
Исследование по методике Ф. Фидлера
Цель: Оценка изменений психологической атмосферы в коллективе.
Проведение исследования и обработка результатов аналогичны констатирующему эксперименту. Результаты тестирования отражены в Таблице 15.
Таблица 15
Уровень благоприятности психологической атмосферы в коллективе в (%) (Контрольная группа) 2 тестирование
Высокий | Средний | Низкий |
10% | 55% | 35% |
Анализ результатов. Количество испытуемых, оценивающих атмосферу в коллективе как благоприятную, по-прежнему составляет лишь 10%.
Изменения состоят лишь в том, что на 5% (1 человек) повысилось количество испытуемых, оценивающих атмосферу как среднеблагоприятную. Эти изменения являются незначительными. Поэтому можно сделать вывод о том, что по-прежнему сотрудники считают отношения в своем коллективе напряженными.
Личностный опросник Кеттелла
Цель: Выявить изменения личностных черт персонала.
Проведение тестирования и обработка результатов были аналогичными констатирующему эксперименту. Результаты тестирования отражены в Таблице 16.
Таблица 16
Характерологические черты сотрудников коллектива в (%) (Контрольная группа) 2 тестирование
Фактор | Высокий | Средний | Низкий |
А | 20% | 45% | 35% |
Е | 20% | 50% | 30% |
О | 25% | 40% | 35% |
Анализ результатов. Как показывают результаты, группе в целом стала более характерна замкнутость (на 10%), поскольку снизился уровень общительности. Соответственно, 10% испытуемых стали еще более замкнутыми и бескомпромиссными. Результаты по фактору независимости-податливости остались прежними. Основная масса испытуемых (80%) проявляют ярко выраженную или средне выраженную конформность. На 5% повысилось количество испытуемых с высоким уровнем боязливости, тревожности. Соответственно, количество уверенных в себе людей снизилось.
Изменения в личностных характеристиках имеются, но в данном контексте они характеризуются как отрицательные. В пользу этого говорит возросшая замкнутость и тревожность некоторого числа членов коллектива. Таким образом, групповая динамика в данном коллективе имеет регрессивный характер, т.е. межличностные отношения становятся все более деструктивными.
Шкала мотивации одобрения
Цель: Изучить мотивационно-потребностную сферу коллектива.
Проведение исследования и обработка результатов аналогичны констатирующему эксперименту. Результат по данному исследованию обозначен в Таблице 17.
Таблица 17
Уровень мотивации одобрения в (%) (Контрольная группа) 2 тестирование
Высокий | Средний | Низкий |
30% | 55% | 15% |
Анализ результатов. На 5% возросло количество участников, имеющих средний уровень мотивации одобрения за счет снижения количества испытуемых с высоким уровнем. Это положительный результат, но он очень незначителен. Таким образом, изменения имеются, характеризуются как положительные, но они настолько малы, что не могут оказать влияния на положительную динамику развития межличностных отношений в коллективе. Подобные результаты говорят о статичности межличностных отношений.
Можно отметить следующие изменения в межличностных отношениях между членами контрольной группы:
Большинство участников эксперимента остались на своем уровне межличностных отношений. Наблюдается снижение количества взаимных выборов и отсутствия изменения в них.
По-прежнему большое количество членов коллектива (90%) оценивают психологическую атмосферу как неблагоприятную.
Большее количество сотрудников проявляют зависимость и тревожность от постороннего мнения. Уровень зависимости от других сотрудников по-прежнему достаточно высок.
4. Межличностные отношения становятся все более деструктивными, как среди медсестер так и врачей. Отношения, как по вертикали, так и по горизонтали носят негативный характер. Негативное отношение по горизонтали особенно отрицательно сказывается на работе медсестер.
Таблица 18
Сводная таблица (вторая диагностика)
Название методики | Эксперимент. группа | Контрольная группа | ||||
Выс. | Сред. | Низ. | Выс. | Сред. | Низ. | |
1. Социометрия | 5% | 70% | 25% | 5% | 50% | 45% |
2. Методика Фидлера | 45% | 40% | 15% | 10% | 55% | 35% |
3. Опросник Кеттелла. Фактор А | 45% | 50% | 5% | 20% | 45% | 35% |
4. Опросник Кеттелла. Фактор Е | 25% | 45% | 30% | 20% | 50% | 30% |
5. Опросник Кеттелла. Фактор О | 40% | 50% | 10% | 25% | 40% | 35% |
6. Мотивация одобрения | 15% | 45% | 40% | 30% | 55% | 15% |
Таким образом, можно сделать сравнительный вывод о двух группах. Несмотря на то, что изменения в межличностных отношениях наблюдаются в обеих группах, они значительно отличаются по своему характеру и масштабу. Повышение статуса в межличностных отношениях (например, переход из принятых в предпочитаемые) оценивается как благоприятный фактор. Это явление присуще обеим группам, но в экспериментальной группе оно объяснимо с точки зрения личностных качеств сотрудников, изменения групповых ценностей (межличностные отношения по горизонтали) в сфере межличностных отношений, закономерно. А положительные изменения, произошедшие в контрольной группе, менее управляемы, больше подвержены внешним влияниям.
Тогда как в экспериментальной группе большинство участников (95%) стали оценивать психологический климат в коллективе как благоприятный или средне благоприятный, в контрольной группе преобладает средний и низкий уровень благоприятности психологического климата (95%).
Испытуемые экспериментальной группы проявляют значительные изменения в личностных характеристиках, влияющих на межличностные отношения в коллективе: они стали намного более открытыми, уверенными в себе. В контрольной группе, наоборот, наблюдается регрессия в этом отношении. В контрольной группе по-прежнему большое количество участников нуждаются в регулярном одобрении со стороны коллег (70%), проявляя при этом неуверенность в себе, возросшую на 5%. При этом в экспериментальной группе наблюдается значительный рост самостоятельности (с 55% до 85%), уверенности в себе (с 80% до 90%) и смещение мотивации одобрения на другие мотивационные аспекты (деловые заслуги, например).
В экспериментальной группе мы видим изменения отношений, как по горизонтали, так и по вертикали, причем лучшую сторону. При этом взаимоотношения становятся более конструктивное, в то время когда в контрольной группе изменений не произошло: отношения, как в первом, так и во втором тестировании носят деструктивный характер.
Таким образом, изменения в межличностных отношениях произошли в обеих группах, но в экспериментальной группе они более значительны и характеризуются положительной конструктивностью.
Выводы
Итак, эффективным методом развития личности является социально- психологический тренинг, что было доказано нашим исследованием. Тренинг – это форма специально организованного обучения для самосовершенствования личности, в ходе которого решаются следующие задачи: овладение социально- педагогическими знаниями; развитие способности познания себя и других людей; повышение представлений о собственной значимости; развитие различных способностей, навыков и умений.
Анализируя проведенное исследование и данные после проведения СПТ для сотрудников коллектива отмечается эффективность данного вида работы. При анализе результатов работы участниками тренинга было отмечено, что у многих значительно повысились оценки своих умений и навыков, подростки проявляли более уверенное и спокойное поведение, эффективно использовали приобретенные навыки саморегуляции и общения с другими людьми, что привело к снижению уровня конфликтности.
Таким образом, можно отметить эффективность социально – психологического тренинга и в целом практическую значимость проведенного исследования. Данный тренинг апробирован и его можно использовать в учреждениях и организациях.
Мои рекомендации по проведению тренинга:
1. Частота проведения встреч. Оптимальной оказалась частота встреч 1 раза в неделю. За это время человек успевал обдумать предыдущую встречу и в то же время она не стиралась у него из памяти.
2. Форма проведения встреч. Программа включает в себя занятия, основанные как на групповой дискуссии, так и на применении техник и упражнений с их последующим разбором и обсуждением.
3. Поддержание интереса участников в ходе встреч. Эта проблема вставала достаточно остро. Особенностью данной программы являлось наличие достаточно жесткой программы с темами и формами занятий. Это не было свободным обсуждением проблем, которые ставили участники, хотя сама программа и не исключала постановку и решение определенной их части. И для поддержания интереса мы предлагаем включать игры разминочного и активизирующего характера.
4. Встречи должны проводится в неформальной обстановке, вне стен медицинского заведения.
5. Помещение для проведения занятий должно быть просторным, не иметь лишней мебели.
6. Желательно наличие видеокамеры, чтобы можно было снимать происходящее в группе и устраивать дальнейший видеоразбор.
7. В процессе проведения занятий стало очевидным необходимость введения дополнительных досуговых мероприятий, таких как экскурсии, чаепития, турпоходы и на спортивные мероприятия.
Заключение
Значительное количество работ, посвященных проблеме межличностных отношений в малой группе (коллективе), является показателем ее актуальности на сегодняшний день. Разработки различных авторов в этой области и существующая на данный момент общая теоретическая основа вопроса имеют свое применение в различных областях психологии, одной из которых является психология труда, развития организации и работы с персоналом. В данной работе изучался аспект коррекции межличностных отношений между сотрудниками с целью оптимизации их профессиональной деятельности.
Объектом исследования в данной работе были медицинские работники, как трудовой коллектив. Предметом исследования являлись межличностные отношения медработников, как трудового коллектива. Целью исследования было рассмотрение теоретических и практических аспектов проблемы межличностных отношений в организации и социально-психологических средств их коррекции.
Анализ методов диагностики и коррекции межличностных отношений показал обилие инновационных предложений со стороны социальных психологов. Для рассмотрения были выбраны методы, которые, прежде всего, отвечают требованиям научности. Одним из наиболее успешных явился метод социально-психологического тренинга, который и был использован в практической части работы, поскольку отвечал поставленным конкретным практическим задачам.
Гипотеза состояла в том, что использование социально-психологического тренинга, является эффективным средством оптимизации межличностных отношений в трудовом коллективе между сотрудниками учреждения.
Результаты контрольного исследования показали, что межличностные отношения в экспериментальной группе, с которой проводилась коррекционная работа, значительно оптимизировались, тогда как изменения, произошедшие в межличностных отношениях в контрольной группе не были достаточно эффективными и закономерными. Таким образом, гипотеза подтвердилась. Продолжение изучения данной проблемы может иметь несколько вариантов.
Теоретический анализ межличностных отношений как вопроса социальной психологии показал, что существуют неоднозначные точки зрения на природу, закономерности и динамику межличностных отношений. Многие авторы сходятся в том, что имеется большое количество факторов, оказывающих влияние на межличностные отношения. В частности, одно из самых больших влияний оказывает межличностная совместимость членов группы. В ключе проблемы межличностных отношений в трудовой коллективе особое значение приобретает вопрос сплоченности группы и социально-психологического климата. Эти факторы тесно взаимосвязаны с характером межличностных отношений в трудовом коллективе, особенно их деловой стороной. На уровне теоретической психологии можно исследовать проблему влияния межличностных отношений в коллективе на производительность труда, взаимосвязь межличностных отношений в коллективе и профессиональной самооценки его членов. На прикладном уровне это может быть поиск наиболее эффективных методов социально-психологической диагностики межличностных отношений. Наряду с этим интересным представляется вопрос методов профилактики трудностей в межличностных отношениях в трудовом коллективе. Всегда открытой является проблема средств коррекции межличностных отношений, поиск наиболее приемлемого метода в определенной ситуации. Очевидно, что перед исследователем, интересующимся человеческой агрессией, открывается широкий выбор разнообразных методов и подходов. Существует два подхода:
Экспериментальный - позволяет обрести больше уверенности при определении причинно-следственных связей.
Неэкспериментальный - позволяет избегать любого прямого вмешательства или поощрения межличностных отношений.
Также рассматриваются различные методы для изучения межличностных отношений в коллективе:
Опрос (архивные исследования, вербальная информация, анкеты, личностные шкалы, оценивание другими, проективные методы);
Наблюдение (полевые наблюдения, натуральные наблюдения, межличностные конфронтации);
Лабораторные наблюдения - измерение вербальной агрессии.
В психодиагностике существует батарея тестов, направленных на социально-психологическую диагностику малых групп:
1.Диагностика социально-психологических особенностей личности.
- Экспресс-диагностика социальных ценностей личности.
- Диагностика личностного эгоцентризма и т.д.
2. Диагностика групповой композиции.
- Экспресс-диагностика уровня самооценки.
- Диагностика уровня личной готовности к риску и т.д.
3. Диагностика коммуникативных потенциалов личности и группы.
- Диагностика коммуникативного контроля. и т.д.
4. Психодиагностика групповых и межгрупповых явлений.
- Изучение сплоченности группы.
- Определение ЦОЕ группы (Ивашкин, Ануфриева).
- Экспертная диагностика интерактивной согласованности в малых группах (Чернышев, Сарычев) и т.д.
Таким образом, мы видим, что методов диагностики коллектива предостаточно и только необходимо желание членов коллектива наладить свои межличностные отношения, прибегнув в этом случае к помощи специалиста.
Список использованных источников
1. Анастази А. Психологическое тестирование. Книга 1. –М.: Просвещение. 2007. –574с.
2. Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Изд-во Аспект-Пресс. 2008. –376с.
3. Аникеев Н.П. Психологический климат в коллективе. – М.: Просвещение. 2009. –319с.
4. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. – С-Пб. : Изд-во ЛГУ. 2008. –241с.
5. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. – С-Пб.: Изд-во ЛГУ. 2008. –204с.
6. Донцов А.И. Психология коллектива. – М.: Изд-во МГУ. 2006. –168с.
7. Еникеев М.И. Социальная психология: Учебник для вузов. –М.: «Издательство ПРИОР». 2009. –160с.
8. Журавлев А.Л. Факторы формирования стиля руководства производственным коллективом // Социально-психологические проблемы производственного коллектива. – М.: Наука. 2007. –109с.
9. Занковский А.Н. Организационная психология: Учеб. пособие для вузов по специальности «Организационная психология». – М.: Флинта: МПСИ. 2008. –648с.
10. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. – Ростов н/Д.: Феникс. 2009. –340с.
11. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. – Минск, Изд-во БГУ. 2009. –284с.
12. Комисарова Т.А. Управление человеческими ресурсами. – М.: Изд-во «Аспект-Пресс». 2007. –310с.
13. Конфликтология: Учебник для вузов /Под ред. В.П. Ратникова. –М.: ЭКСМО-ПРЕСС. 2006. –376с.
14. Краткий психологический словарь / Ред.-сост. Л.А. Карпенко; Под общ. Ред. А.В. Петровского, М.Т. Ярошевского. –Ростов н/Д.: Феникс. 2009. – 512с.
15. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы: Учеб. пособие для вузов. – М.: Издательство «Аспект-Пресс». 2009. –318с.
16. Крысько В.Г. Социальная психология: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. –М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС. 2008. – 448с.
17. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. –СПб.: Питер. 2006. –269с.
18. Машков В.Н. Психология управления. – М.: ЭКСМО-ПРЕСС. 2008. –254с.
19. Моргунов Е.Б. Управление персоналом: исследование, оценка, обучение. –М.: «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 2009. –262с.
20. Морено Я.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Пер. с англ. – М.: Академический Проект. 2005. –320с.
21. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн.1: Основы общей психологии. –М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. 2009. –688с.
22. Немов Р.С. Психология: Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. –Кн.3: Психодиагностика: Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. –М.: ВЛАДОС. 2008. – 632с.
23. Новиков В.В. Социальная психология: феномен и наука. –М.: Изд-во Института Психотерапии. 2007. –344с.
24. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Райгородский Д.Я. Психология семьи: Учебное пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. – Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М». 2007. –521с.
25. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. – Киев: Наука. 2006. –191с.
26. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. – М.: Изд-во МГУ. 2008. –304с.
27. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности. – М.: Просвещение. 2008. –339с.
28. Основы профессионального психофизиологического отбора / Н.В. Макаренко, Б.А. Пухов, Н.В. Кольченко и др. – Киев: Наука. 2007. –244с.
29. Панфилова А.П. Игротехнический менеджмент. Интерактивные технологии для обучения и организационного развития персонала: Учебное пособие. –СПб.: ИВЭСЭП, «Знание». 2009. –536с.
30. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива. Пути и методы изучения. – С-Пб.: Наука. 2009. –370с.
31. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. – М.: Знание. 2008. –384с.
32. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. – М.: ВЛАДОС. 2009. –362с.
33. Почебут Л.Г., Чикер В.А. Организационная социальная психология. – СПб.: Питер. 2009. –468с
34. Психология конфликта /Сост. и общая редакция Н.В. Гришиной. – СПб.: Питер, 2007. –409с.
35. Психология управления персоналом / Под ред. А.В. Батаршева. – М.: ЮНИТИ, 2007. –624с.
36. Психотерапевтическая энциклопедия /Под ред. Б.Д. Карвасарского. –СПб.: Питер. 2008. –720с.
37. Пугачев В.П. Тесты, деловые игры, тренинги в управлении персоналом: Учебник для студ. вузов. – М.: Изд-во «Аспект-Пресс». 2006. –285с.
38. Рабочая книга практического психолога: Пособие для специалистов, работающих с персоналом / Под ред. А.А. Бодалева, А.А. Деркача, А.Г. Лаптева. –М.: Изд-во Института Психотерапии. 2008. –640с.
39. Рождественская Н.А. Роль стереотипов в познании человека человеком // Вопросы психологии. 2009. №4. С.34-37.
40. Розанова В.А. Психология управления. Учебное пособие. –М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 2008. –400с.
41. Руководство практического психолога: Психологические программы развития личности / Под ред. И.В. Дубровиной. –М.: Просвещение. 2007. –128с.
42. Самоукина Н.В. Управление персоналом. –М.: Изд-во «Аспект-Пресс». 2007. –236с.
43. Свенцицкий А.Л. Психология управления организациями. –СПб.: Изд-во СПбГУ. 2009. –427с.
44. Социальная психология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А.М. Столяренко. –М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2007. –543с.
45. Управление персоналом / Под ред. Т.Ю. Базарова. –М.: ЭКСМО-ПРЕСС. 2007. –560с.
46. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. –М.: Изд-во «Аспект-Пресс». 2009. –508с.
47. Штроо В.А., Меланьина А.А. Референтные отношения в группе как фактор организационных изменений // Вопросы психологии. №3. 2008. С.70-75.
48. Ярошевский М.Г. Психология бессознательного – М., 2006. – 174с.
Приложение 1
Социометрическая карточка
Ф.И. заполняющего: ______________________
Инструкция: Ответьте пожалуйста на вопросы, выбрав не более трех человек из Вашего трудового коллектива, указав его фамилию и имя. При этом первый из выбранных Вами будет считаться наиболее предпочтительным, и т.д. по убыванию. Данная информация останется конфиденциальной. Укажите свою фамилию, имя и возраст. Спасибо!
Ф.И. ______________________ Возраст ___________
№ | Вопрос | 1 выбор | 2 выбор | 3 выбор |
1 | С кем из Вашего коллектива Вы охотнее всего бы работали в паре? | |||
2 | Каких коллег Вы считаете наиболее ценными работниками? | |||
3 | Будь Вы на месте руководителя, кому из Ваших коллег Вы бы доверили самое важное дело? | |||
4 | Если бы Вам предложили работу в другой организации на аналогичной должности, кого из Ваших нынешних сотрудников Вы бы хотели иметь в качестве коллег в новой организации? |
Приложение 2
Опросный бланк к методике Ф. Фидлера
Ф.И. заполняющего: ______________________
Инструкция: В таблице приведены противоположные по смыслу пары слов, с помощью которых можно описать атмосферу в Вашем коллективе. Чем ближе к правому или левому слову в каждой паре Вы ставите знак «+», тем более выражен этот признак в Вашем коллективе.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||
1. Дружелюбие | 1. Враждебность | ||||||||
2. Согласие | 2. Несогласие | ||||||||
3. Удовлетворенность | 3. Неудовлетворенность | ||||||||
4. Продуктивность | 4. Непродуктивность | ||||||||
5. Теплота | 5. Холодность | ||||||||
6. Сотрудничество | 6. Несогласованность | ||||||||
7. Взаимоподдержка | 7. Недоброжелательность | ||||||||
8. Увлеченность | 8. Равнодушие | ||||||||
9. Занимательность | 9. Скука | ||||||||
10. Успешность | 10. Безуспешность |
Приложение 3
16-факторный опросник Кеттела (форма С)
Ф.И. заполняющего: ______________________
Инструкция: Перед вами вопросы, которые помогут выяснить особенности вашего характера, Вашей личности. Не существует "верных" и "неверных" ответов, так как каждый прав по отношению к своим собственным взглядам. Вы должны хотеть отвечать точно и правдиво. В начале Вы должны ответить на четыре вопроса, которые даны в качестве образца и посмотреть не нуждаетесь ли Вы в дополнительных разъяснениях. Вы должны зачеркнуть соответствующие Вашему ответу квадратик на специальном бланке для ответа. Если Вам что-нибудь не ясно, обратитесь к экспериментатору за разъяснениями. Не начинайте без сигнала экспериментатора. Отвечая помните о следующих правилах:
1. У Вас времени на обдумывание нет. Давайте первый, естественный ответ, который Вам придет в голову. Конечно, вопросы сформулированы слишком кратко и неподробно, чтобы Вы могли выбрать то, что бы хотелось. Например, первый вопрос в примерах спрашивает Вас о "командных играх". Вы, возможно, больше любите футбол, чем баскетбол. Но Вас спрашивают о "средней игре", о той ситуации, которая в среднем соответствует этому случаю. Дайте самый точный ответ, который Вы можете. Вы должны закончить отвечать не позднее, чем за полчаса.
2. Старайтесь не увлекаться средними, неопределенными ответами, за исключением тех случаев, когда. Вы действительно не можете выбрать крайний случай. Возможно, это будет в одном из четырех – пяти вопросов.
3. Не пропускайте вопросов. Отвечайте хоть как-нибудь на все вопросы подряд.
4. Некоторые вопросы могут не очень подходить к Вам, но дайте все же лучшее, что Вы можете предложить в данном случае. Некоторые вопросы могут показаться слишком личные, но помните, что результаты не разглашаются и не – могут быть получены без специального "ключа. Ответы на каждый отдельный вопрос не просматриваются.
5. Отвечайте так честно, как возможно, то что верно для Вас. Но пишите того, что как Вы думаете, правильнее было бы сказать, чтобы произвести впечатление на экспериментатора.
Таблица переводов из сырых оценок в стандартные (стены)
Фак- торы | Стены | |||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
Низкие | Средние | Высокие | ||||||||
A | 0-4 | 5 | 6 | 7 | 8 | - | 9 | 10 | 11 | 12 |
B | 0-2 | - | 3 | - | 4 | - | 5 | 6 | - | 7-8 |
C | 0-3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
E | 0-1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10-12 |
F | 0-1 | - | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10-12 |
G | 0-3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
H | 0-3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
I | 0-3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
L | 0-1 | 2 | - | 3 | 4 | - | 5 | 6 | 7 | 8-12 |
M | 0-3 | - | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11-12 |
N | 0-1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10-12 |
O | 0-1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10-12 |
Q 1 | 0-4 | 5 | 6 | - | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
Q 2 | 0-2 | 3 | - | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10-12 |
Q 3 | 0-2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11-12 |
Q 4 | 0-1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6-7 | 8 | 9 | 10 | 11-12 |
Л | 0-2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11-12 |
Интерпретация результатов
Фактор А
А+ | А- |
Открытость Готовый к сотрудничеству, приветливый, уживчивый, внимательный к людям, естественный в обращении. | Замкнутость Холодный, замкнутый, скептичный, негибкий в отношениях с людьми, твердый, бескомпромиссный |
Фактор B
В+ | В- |
Развитое мышление Сообразительный, умеет анализировать ситуации, способен к осмысленным заключениям, интеллектуальный, культурный | Ограниченное мышление Трудности в обучении, в умении анализировать и обобщать материалы, легко сдается, столкнувшись с трудностями, "мужлан" |
Фактор С
С+ | С- |
Эмоциональная стабильность Спокойный, зрелый , уверенный, чувственно постоянный, не боится сложных ситуаций, эмоционально неустойчив | Эмоциональная неустойчивость Нетерпимый, нетерпеливый, раздражительный, склонный к озабоченности и огорчениям, откладывает решение сложных вопросов |
Фактор Е
Е+ | Е- |
Независимость Пробивной, самоуверенный, твердый, серьезный, неуступчивый, оригинальный, неподатливый, сам для себя является "законом" | Податливость Мягкий, уступчивый, зависимый, ласковый, мягкосердечный, дает волю чувствам, легко впадает в смятение, застенчивый, конформный |
Фактор F
F+ | F- |
Беспечность Беззаботный, импульсивный, разговорчивый, веселый, радостный, живой, готовый реагировать, проявлять чувства | Озабоченность Серьезный, углубленный в себе, озабоченно-задумчивый, пессимист, сдержанный, рассудительный, под самоконтролем |
Фактор G
G+ | G- |
Сознательность Выдержанный, решительный, обязательный, ответственный, всегда готовый к действию, основательный, упорный в достижении цели, социально-нормированный, выраженная сила "супер-ЭГО" | Беспринципность Небрежный, легкомысленный, ненадежный, непостоянный, легко сдается, столкнувшись с трудностями создает помехи и трудности, с претензиями, не связывает себя правилами |
Фактор H
H+ | H- |
Смелость Авантюрный, легко знакомится с людьми, реактивный, бодрый | Застенчивость Нерешительный, уходит в себя |
Фактор I
I+ | I- |
Чувственность Нетерпимость, зависимый от других, ищущий помощи, приветливый, с богатой фантазией, требующий внимания других, ипохондрик, боязливый мечтательный, утонченный, непрактичный | Твердость Реалист, надеется на себя, берет на себя ответственность, суровый, жесткий, действует по практическим соображениям, самостоятельный, бывает циничный, нечувствительный к своему физическому состоянию, скептик, самоуверенный |
Фактор L
L+ | L- |
Подозрительность Ревнивый, замкнутый, задумчивый, твердый, раздражитель, излишнее самомнение, направленный на "себя", независимый | Доверчивость Дружеский, прямодушный, открытый, понимающий, снисходительный, мягкосердечный, спокойный, благодушный, не завистливый, умеет ладить с людьми |
Фактор M
M+ | M- |
Богемность Углубленный в себя, интересующийся искусством, теорией, смыслом жизни, богатое воображение, беспомощный в практических делах, преимущественно веселый, не исключены истерические аномалии, в коллективе конфликтный, не обусловленный обстоятельствами | Практичность Интересующийся фактами, обусловленный обстоятельствами, живая реакция на практические вопросы, интересы сужены на непосредственный успех, спонтанно ничего не делающий, реалистический, заботливый, но ориентирован на внешнюю реальность и нормы, уделяет внимание мелочам, но не хватает творческого воображения |
Фактор N
N+ | N- |
Утонченность Изысканно-утонченный, рафинированный, под самоконтролем, эстетически разборчивый, светский, понимает себя, понимает других, честолюбивый, несколько неуверенный, неудовлетворенный | "Простота" Простой без "блеска", открытый, горячий, спонтанный в поведении, в обществе, простой вкус, отсутствует самоанализ, не анализирует мотивы поведения других, доволен тем что имеет |
Фактор О
О+ | О- |
Склонность к чувству вины Боязливый, неуверенный, тревожный, озабоченный, депрессивный, чуткий, легко впадает в растерянность, сильное чувство долга, чересчур заботливый, полон страхов, подвержен настроению, частые плохие предчувствия | Спокойная самоуверенность Верен в себя, спокойный, умеет "позабавится", упрямый, видит смысл в целесообразности, неряшливый, бесстрашный, живет простыми делами, нечувствителен к мнению о себе |
Фактор Q 1
Q 1 + | Q 1 - |
Радикализм Интеллектуальные интересы и сомнения по поводу фундаментальных проблем, скептицизм, стремление посмотреть существующие принципы, склонность к экспериментированию и нововведениям | Консерватизм Стремление к поддержке установленных понятий, норм, принципов, традиций, сомнение в новых идеях, отрицание необходимости перемен |
Фактор Q 2
Q 2 + | Q 2 - |
Самостоятельность Предпочитает собственное мнение, независим во взглядах, стремится к самостоятельным решениям и действиям | Зависимость от группы Конформен, зависим от чужого мнения, предпочитает принятие решения вместе с другими людьми, ориентирован на социальное одобрение |
Фактор Q 3
Q 3 + | Q 3 - |
Самоконтроль, сильная воля Дисциплинированность, точность в выполнении социальных требований, хороший контроль за своими эмоциями, забота о своей репутации | Недостаток самоконтроля, индиффирентнность Внутренняя конфликтность, низкий самоконтроль, недисциплини-рованность, несоблюдение правил, спонтанность в поведении, подчиненность своим страстям |
Фактор Q 4
Q 4 + | Q 4 - |
Внутренняя напряженность Возбужденный, взволнованный, напряженный, раздражительный, нетерпеливый, избыток побуждений, не находящих разрядки | Флегматичность, релаксация, вялость, лень, расслабленность, недостаточная мотивация, не вполне оправданная удовлетворенность |
Приложение 4
Текст опросника мотивации одобрения
Ф.И. заполняющего: __________________
Инструкция: прочитайте каждое из приведенных ниже суждений. Если Вы считаете, что оно верно и соответствует особенностям Вашего поведения, то напишите «да», если же оно неверно – «нет».
1. Я внимательно читаю каждую книгу, прежде чем вернуть ее в библиотеку.
2. Я не испытываю колебаний, когда кому-нибудь нужно помочь в беде.
3. Я всегда внимательно слежу за тем, как я одет.
4. Дома я веду себя за столом так же, как в столовой.
5. Я никогда ни к кому не испытывал антипатий.
6. Был случай, когда я бросил что-то делать, потому что не был уверен в своих силах.
7. Иногда я люблю позлословить об отсутствующих.
8. Я всегда внимательно слушаю собеседника, кто бы он ни был.
9. Был случай, когда я придумал вескую причину, чтобы оправдаться.
10. Случалось, я пользовался оплошностью человека.
11. Я всегда охотно признаю свои ошибки.
12. Иногда, вместо того чтобы простить человека, я стараюсь отплатить ему тем же.
13. Были случаи, когда я настаивал на том, чтобы делали по-моему.
14. У меня не возникает внутреннего протеста, когда меня просят оказать услугу.
15. У меня никогда не возникает досады, когда высказывают мнение, противоположное моему.
16. Перед длительной поездкой я всегда тщательно продумываю, что с собой взять.
17. Были случаи, когда я завидовал удаче других.
18. Иногда меня раздражают люди, которые обращаются ко мне с просьбой.
19. Когда у людей неприятности, я иногда думаю, что они получили по заслугам.
20. Я никогда с улыбкой не говорил неприятных вещей.
Приложение 5
Социоматрица отношений у сотрудников Экспериментальной группы 1 тестирование
Кто выбирает | Кого выбирают | |||||||||||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | |
1. Барданов Алексей | *** | + | + | + | + | |||||||||||||||
2. Иванова Инна | *** | + | + | + | + | + | ||||||||||||||
3. Ипатьева Алена | *** | + | + | + | + | |||||||||||||||
4. Кривов Игорь | + | *** | + | + | + | + | ||||||||||||||
5. Морозова Анна | + | + | *** | + | + | + | ||||||||||||||
6. Натикова Света | *** | + | + | + | + | + | + | |||||||||||||
7. Сокронова Лена | + | *** | + | + | + | + | ||||||||||||||
8. Старцева Нина | *** | + | + | + | + | |||||||||||||||
9. Шустов Антон | + | + | + | *** | + | |||||||||||||||
10. Чеприк Лена | + | + | + | + | *** | - | + | |||||||||||||
11. Малинин Алексей | + | + | *** | + | + | |||||||||||||||
12. Леонтьева Света | + | + | + | *** | + | + | + | |||||||||||||
13. Соловьев Максим | + | + | *** | + | + | |||||||||||||||
14. Гаршина Маша | + | + | + | + | + | *** | + | |||||||||||||
15. Кравец Оля | + | + | + | + | + | *** | + | |||||||||||||
16. Наумов Сергей | + | + | + | *** | + | |||||||||||||||
17. Колосьев Миша | + | + | + | + | *** | |||||||||||||||
18. Веселова Таня | + | + | + | + | *** | |||||||||||||||
19. Третьяков Саша | + | + | + | + | + | *** | ||||||||||||||
20. Сухов Дима | + | + | + | + | + | *** | ||||||||||||||
Количество выборов | 5 | 0 | 10 | 5 | 0 | 2 | 7 | 11 | 5 | 5 | 6 | 2 | 8 | 5 | 1 | 6 | 3 | 7 | 5 | 2 |
Круг отношений | Д | О-П | Л | Д | О-П | О-П | Д | Л | Д | Д | Д | О-П | Д | Д | О-П | Д | О-П | Д | Д | О-П |
Приложение 6
Таблица 1
Социоматрица отношений сотрудников коллектива в Контрольной группе 1 тестирование
Кто выбирает | Кого выбирают | |||||||||||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | |
1. Ананьева Ольга | *** | + | + | + | + | + | + | |||||||||||||
2. Воронов Саша | *** | + | + | + | + | |||||||||||||||
3. Гагарина Света | *** | + | + | + | + | |||||||||||||||
4. Гуров Антон | + | *** | + | + | + | |||||||||||||||
5. Доронова Катя | + | *** | + | + | + | + | ||||||||||||||
6. Жженова Алена | + | *** | + | + | + | + | ||||||||||||||
7. Киреев Дима | + | + | *** | + | + | |||||||||||||||
8. Кунцев Алексей | + | + | *** | + | + | + | ||||||||||||||
9. Митюк Сергей | + | + | + | *** | + | + | ||||||||||||||
10. Николаева Анжела | + | + | *** | + | + | + | ||||||||||||||
11. Пасько Андрей | + | + | + | *** | + | + | + | + | ||||||||||||
12. Паршина Наталья | + | *** | + | |||||||||||||||||
13. Перова Настя | + | + | + | + | *** | + | ||||||||||||||
14. Рудич Катя | + | + | + | + | *** | |||||||||||||||
15. Старцев Миша | + | + | + | + | *** | |||||||||||||||
16. Тинявская Лиза | + | + | + | + | + | + | *** | |||||||||||||
17. Тулешов Влад | + | + | + | *** | + | |||||||||||||||
18. Уланская Вика | + | + | + | + | + | + | *** | |||||||||||||
19. Хомутов Антон | + | + | + | + | *** | |||||||||||||||
20. Якунина Лиля | + | + | + | + | *** | |||||||||||||||
Количество выборов | 3 | 7 | 6 | 3 | 7 | 10 | 5 | 5 | 7 | 2 | 3 | 8 | 11 | 0 | 5 | 1 | 5 | 2 | 1 | 2 |
Круг отношений | О-П | Д | Д | О-П | Д | Л | Д | Д | Д | О-П | О-П | Д | Л | О-П | Д | О-П | Д | О-П | О-П | О-П |
Приложение 7
Корреляционная матрица
Факторы | Теснота взаимосвязи |
r 1,2 | 0,92 |
r 1,3 | 0,53 |
r 1,4 | 0,82 |
r 1,5 | 0,95 |
r 1,6 | 0,51 |
r 2,3 | 0,23 |
r 2,4 | 0,73 |
r 2,5 | 0,82 |
r 2,6 | 0,18 |
r 3,4 | 0,88 |
r 3,5 | 0,18 |
r 3,6 | 0,62 |
r 4,5 | 0,51 |
r 4,6 | 0,85 |
r 5,6 | 0,79 |
Название методик:
1. Социометрия
2. Методика Фидлера
3. Опросник Кеттелла. Фактор А (замкнутость – общительность)
4. Опросник Кеттелла. Фактор Е (подчинение – доминантность)
5. Опросник Кеттелла. Фактор О (уверенность в себе – тревожность)
6. Мотивация одобрения
Приложение 8
Тренинг межличностных отношений
ДЕНЬ 1
Блок 1. Тема: Знакомство. Обучение релаксации. Создание предпосылок для более свободного выражения своих чувств.
Потребуются листки бумаги для именных табличек. Ведущий: «Предлагаю каждому из вас взять по табличке и написать на ней свое имя. Не обязательно это будет ваше настоящее имя, вы можете назвать себя по-другому. Если вы решили взять другое имя, то, представляясь, скажите и настоящее, а потом попытайтесь сказать, почему вы решили его сменить. Начинаем».
Упражнение 1. Учимся расслабляться. Ведущий рассказывает о том, что в случаях, когда испытываешь напряжение, «зажатость», тревогу, можно помочь себе, расслабляясь с помощью простых приемов, которые помогают не только почувствовать себя комфортнее и спокойнее, но и создать условия для более взвешенного, обдуманного поведения, которое не наносит ущерб интересам другого человека. Затем проводятся упражнения на релаксацию.
«Сядем удобнее. Спина расслаблена, опирается на спинку стула, руки спокойно лежат на коленях. Можно закрыть глаза. Сделаем по десять глубоких медленных вдохов и выдохов. Чтобы замедлить их, вдыхая, сосчитаем про себя до семи, а выдыхая – до девяти». По окончании: «Теперь можно закрыть глаза. Расскажем, что испытали, почувствовали, выполняя упражнение. Можно я начну?» Ведущий в данном случае показывает, как можно говорить о своих чувствах, стараясь описать то, что испытывал.
Упражнение 2. «Глаза в глаза» Ведущий говорит о том, что в обычной жизни зачастую люди довольствуются поверхностными, неглубокими контактами друг с другом, не пытаясь увидеть, что чувствует, переживает другой, после чего предлагает участникам занятия в течение 3-5 минут смотреть в глаза другим, стараясь установить контакт с каждым членом группы. По окончании ведущий спрашивает о чувствах, испытанных во время упражнения, кому и почему было трудно установить зрительный контакт. Далее ведущий предлагает правила поведения на группе, особо подчеркивая, что они распространяются и на него самого. Вывешивается плакат с правилами, который присутствует на всех дальнейших занятиях. Дается обещание соблюдать правила.
Блок 2. Тема: Осознание себя. Внимание к поведению другого. Умение вести разговор.
Упражнение 3. «Части моего «Я». Потребуется бумага, наборы цветных карандашей. Ведущий предлагает вспомнить, какими бывают участники в разных случаях, в зависимости от обстоятельств (порой настолько не похожими на себя самих, будто это разные люди), как они, случается, ведут внутренний диалог с собой, и попытаться нарисовать эти разные части своего «Я». Это можно сделать так, как получится, символически.
После выполнения задания участники, в том числе ведущий, по очереди показывая свои рисунки группе, рассказывают, что на них изображено. Они обмениваются впечатлениями, трудно ли было выполнить задание, трудно ли рассказать, что изобразили. При согласии каждого из участников ведущий собирает рисунки (желающие могут оставить их у себя) с условием, что они не будут никому показаны, но участники могут их посмотреть до и после занятий.
Упражнение 4. «Таможня». Ведущий: «Предлагаю попрактиковаться в наблюдательности, внимательном анализе поведения другого человека, умении понять его душевное состояние. Итак, наша группа – пассажиры, идущие на рейс самолета. Один из них – контрабандист. Он пытается вывезти из страны уникальное ювелирное изделие (используется какой-либо маленький предмет). Итак, кто хочет быть таможенником?» Взявший на себя эту роль выходит. Один из участников группы (по желанию) прячет у себя ключ, после чего впускают «таможенника». Мимо него по одному проходят «пассажиры», он пытается определить, кто «контрабандист». Чтобы облегчить задачу ему предоставляют две или три попытки. После того, как в роли «таможенника» побывали двое-трое подростков, ведущий просит их рассказать, на что они ориентировались, определяя «контрабандиста». Желательно, чтобы сам ведущий побывал в роли и «таможенника», и «контрабандиста».
Упражнение 5. «Умение вести разговор». Ведущий говорит о том, что за неумением вести разговор, поддерживать беседу часто скрывается отсутствие интереса к другому человеку, недостаток сопереживания, живого участия по отношению к нему, боязнь тесных контактов с людьми. Преодолевать эти черты начинают с развития навыков ведения и поддержания разговора. Группа разбивается на пары. Темы выбираются самостоятельно, но несколько примеров подсказывает ведущий:
что беспокоит на работе;
что трудно в отношениях с друзьями;
что хотелось бы развить в себе, участвуя в тренинге.
На первом этапе разрешается задавать только открытые вопросы (на которые нельзя ответить просто «да» или «нет»). Ответы рекомендуется давать также развернутые, подробные. После трех-пяти минут разговора партнеры меняются ролями. На втором этапе упражнения участники самостоятельно высказывают свой личный опыт, дают личную информацию.
Блок 3. Тема: Умение слушать. Люди, значимые для меня. Работа с чувствами.
Упражнение 6. «Слушаем молча». Ведущий, напомнив окончание предыдущего занятия, говорит, что в жизни важно уметь не только поддерживать разговор, проявляя собственную активность, но и молча выслушивать собеседника, что является подчас не менее важным проявлением участия, сопереживания другому. Участники разбиваются на пары. В паре сначала один из участников рассказывает о себе нечто, что его волнует, беспокоит, на что он не находит ответа. Партнеру разрешается только невербальное выражение чувств по отношению к словам собеседника. Потом участники меняются местами и тот, кто выступал в роли слушателя, говорит о себе.
Обмен чувствами, возникшими во время упражнения можно провести и при работе в парах, но следует сделать это и в конце упражнения, когда вся группа соберется.
Упражнение 7. Значимые люди. Потребуется бумага и набор цветных карандашей. Ведущий просит участников нарисовать трех самых значимых для них людей. Это могут быть не обязательно те, с кем он постоянно общается в настоящее время, но непременно те, кто значит для него больше, чем все остальные, кого он или она знал (а), кто для него дороже всех. Ведущий также выполняет рисунок. После того, как рисунки выполнены, ведущий просит участников группы по очереди показывать рисунки, рассказывая при этом об изображенных там людях:
кто они;
чем значимы для автора рисунка;
так же ли близки они ему теперь, если речь идет о прошлом;
хотели бы они им что-нибудь сказать, будь у них такая возможность прямо сейчас.
Упражнение 8. «Список чувств». Потребуются бумага и ручки. Ведущий: «В жизни все мы испытываем различные чувства – положительные, отрицательные. Вспомните их названия. Запишите их в два столбика: слева – положительные, справа – отрицательные». На выполнение задания дается примерно 5 минут. После этого ведущий просит подчеркнуть названия самого приятного чувства среди первых и самого неприятного – среди вторых; спрашивает, сколько вспомнилось положительного и сколько – отрицательного.
ДЕНЬ 2
Блок 4. Тема: Типичные проблемы. Игровой тренинг.
Упражнение 9. «Мои проблемы». Потребуются бумага и ручки. Ведущий: «В жизни все мы испытываем разные трудности, обнаруживая у себя черты, осложняющие нам жизнь. В том же время, если припомнить, найдутся примеры, показывающие, что мы вполне способны с ними справиться. Вот, например, склонность откладывать на потом, когда мы дотягиваем с делами, которые нужно выполнить к определенному сроку, до последнего момента, когда успеть уже почти нереально. Но все мы можем, наверное, вспомнить и случаи, когда заблаговременно запланировав сделать что-то успевали вовремя. Стало быть, все в наших руках». Участникам группы предлагается вспомнить и записать такие случаи (по одному), а затем рассказать о них. После обсуждения ведущий предлагает таким же образом вспомнить о своих:
боязни или раздражения, вызываемых критикой в свой адрес;
стремлении обвинить в своих проблемах других.
Данное упражнение создает у каждого участника группы ощущение близости и общности с другими участниками группы и в трудностях, и в возможностях совладания с ними.
Упражнение 10. «Ассоциации». Водящий (участники группы вызываются на эту роль добровольно) выходит, остальные участники группы загадывают кого-то из оставшихся. Водящий по ассоциациям должен отгадать того, кто загадан группой. Перед началом игры ведущий объясняет, что все вопросы водящего должны быть однотипны – на что или на кого похож тот, кого загадали: на какое время суток; на какую погоду; на какой день недели; на какой цвет радуги и др.
Следует особо напомнить, что задание нужно выполнять так, чтобы не задеть самолюбия, не оскорбить того, кто был загадан. Данное упражнение помогает участникам группы подготовиться к получению обратной связи в других упражнениях.
Блок 5. Тема: Необычный опыт общения. Осознание своих идеалов и различных черт.
Упражнение 11. «Спина к спине». Ведущий говорит о том, что на группе имеется возможность получить опыт общения, недоступный в повседневной жизни. Двое участников группы садятся спиной к спине друг к другу и стараются в таком положении в течение 3-5 минут поддерживать разговор. По окончании они делятся своими ощущениями. Ведущий может спросить:
легко ли было вести разговор;
было ли это похоже на знакомые житейские ситуации (например, телефонный разговор), в чем отличия;
какой получается беседа – более откровенной или нет.
Остальные участники группы также могут поделиться своими чувствами.
Упражнение 12. «Мои идеалы». Ведущий предлагает участниками группы выделить разные, достаточно большие периоды в своей жизни и попытаться вспомнить, кто из ныне живущих или живших в прошлом людей был для них примером, на кого они хотели быть похожими – в чем-то или во всем. Это могут быть не только родные или близкие, знакомые, друзья и др., но и вымышленные герои – персонажи книг, фильмов, пьес, это могут быть и исторические личности (писатели, художники, политики и др.), и ныне живущие знаменитости. Чем они привлекательны? Помогли они в жизни, или может, помешали в чем-то?
Упражнение 13. «Монстр». Ведущий: «Все мы признаем за собой разные недостатки. Но так ли уж они, если вдуматься, страшны? Представим себе, что в центре нашего круга стоит чучело – несимпатичное такое, вроде как ставят на огородах отпугивать птиц. Он обладает всеми теми качествами, которые мы считаем своими недостатками. Так, если кто-то признает за собой некоторую слабость, он говорит: «Чучело такое-то» - и называет этот недостаток. Затем каждый из нас скажет, чем, вообще-то, неплохи те качества, которые были названы, но не про те качества, которые назвал сам, а про те, которые назвали у нашего чучела другие». Ведущий записывает, что называют участники группы, сам называет одну или несколько «черт чучела». После того, как все участники высказались, ведущий называет, что записал, а остальные говорят, какие плюсы имеет то или иное качество.
Блок 6. Тема: Осознание проблем в отношениях с людьми.
Упражнение 14. «Мои проблемы» (продолжение упражнения 9). Ведущий предлагает участникам группы назвать примеры того, когда в их жизни проявлялись и когда удавалось совладать с:
неумением позаботиться о другом человеке и/или о себе;
манипулированием другими для того, чтобы добиться их расположения к себе и любви;
трудностью мысленно поставить себя на место другого, понять его интересы, признать его права и т.д.
В групповой дискуссии по завершении упражнения желательно обсудить, стало ли проще понять свои проблемы, найти способ их решения.
Упражнение 15. «Свое пространство». Один из участников группы («протагонист») добровольно встает в центр круга. Ведущий предлагает ему представить себя «светилом», на различном расстоянии от которого находятся остальные участники группы – «планеты». Протагонист, поворачиваясь лицом к участникам группы, просит встать их на различном расстоянии от себя – так, чтобы очередной участник группы отошел от него на расстояние, соответствующее воображаемой дистанции в межличностных отношениях. После того, как расстановка группы завершена, ведущий спрашивает протагониста, насколько комфортно созданное им пространство и не хотел бы он внести какие-то изменения.
Проводить это упражнение более чем с тремя участниками в качестве «светила» за один раз не рекомендуется. В дискуссии не допускается обсуждение созданной схемы, но можно поделиться чувствами в зависимости от того, на какое расстояние оказался удаленным тот или иной участник, порассуждать, из чего складывается это расстояние, от чего оно зависит, хочется ли его сократить (увеличить). Последнее желательно обсуждать в абстрактном плане.
Упражнение 16. «Крокодил». Ведущий говорит о том, что многие люди боятся показаться окружающим смешными, нелепыми, и спрашивает участников, кому знакомо это чувство. Следующая игра предлагается как средство избавиться от этого опасения. Группа разбивается на две команды. Первая команда загадывает некоторое слово или словосочетание, вторая – делегирует своего участника, которому сообщается загаданное слово. Последний должен изобразить это слово с помощью жестов, а его команда попытаться понять, что было загадано.
Команды участников группы загадывают слова по очереди. После того, как в роли изображающего побывало большинство участников, можно обсудить собственные чувства, возникавшие, когда приходилось что-то изображать.
Блок 7. Тема: Осознание мотивов межличностных отношений. Выражение чувств.
Упражнение 17. Мотивы наших поступков. Потребуются бумага и ручки. Ведущий: «Наши поступки по отношению к другим людям вызваны разными побудительными силами. Мы делаем что-то для других людей и потому, что симпатизируем им, любим их, и потому, что «так положено», так принято в обществе. Важно понимать, что движет нами в том или ином случае. Вот, например, страх, боязнь наказания иногда осознается нами так или иначе, иногда мы делаем что-то, может, не осознавая зачем, а может, думая, что из лучших побуждений, но в основе – все тот же страх. Вспомните два случая – одни, когда вы сделали что-то для другого человека потому, что боялись его или чьего-то еще гнева, осуждения, наказания, хотя в тот момент и не осознавали этого, и другой, когда вы сделали что-то для другого по той же причине, но при этом прекрасно понимая, почему вы это делаете».
Участники группы, записав примеры из жизни, делятся ими. Затем ведущий просит вспомнить два поступка, продиктованные стремлением следовать социальной норме, «быть как все», «не высовываться». Затем обсуждается вопрос: что было труднее выполнить, не было ли трудно рассказать об этом и т.п.
Упражнение 18. «Чувства без слов». Участники группы разбиваются на пары. Пары по очереди выходят в центр круга. Один из участников загадывает некоторое чувство (такое, чтобы его можно было назвать одним словом или словосочетанием) и пытается изобразить его без помощи слов, только жестами и мимикой, а его партнер должен отгадать, что изображено. Затем участники меняются ролями, и «отгадчик», загадав чувство, пытается его изобразить. Остальные участники группы тоже могут принимать участие в отгадывании, но после того, как у «отгадчика» закончатся все предположения.
ДЕНЬ 3
Блок 8. Тема: Чем мы обязаны другим. Чувство благодарности.
Упражнение 19. Особые дары. Ведущий предлагает участникам вспомнить, что они получили от окружающих (родных, близких, друзей, коллег и т.п.) такого, что можно было бы назвать «дар» в полном смысле этого слова. При этом может получиться примерно такая таблица:
Детство | Школа, вуз | Работа | |
Мать, отец | |||
Другие родственники | |||
Коллеги по работе | |||
Знакомые | |||
Друзья, подруги |
Когда участники заполнили листок, ведущий просит рассказать их о каком-нибудь из перечисленных ими даров – любом, на выбор. Затем он просит участников рассказать, нет ли по отношению к кому-то из упомянутых людей чувства невыраженной благодарности. Если есть, то ведущий предлагает участникам по очереди высказать свою благодарность этому человеку ли пользуясь техникой «пустого стула», или попросив кого-то из участников группы выступить протагонистом.
Упражнение 20. «Благодарность без слов». Участники разбиваются на пары. Сначала один, а потом другой пытаются без помощи слов выразить чувство благодарности. Затем партнеры делятся впечатлениями о том, что чувствовал, выполняя это упражнение; искренно или наигранно выглядело изображение благодарности партнером; понятно ли было, какое чувство изображает партнер.
Упражнение 21. «Волшебный магазин». Ведущий предлагает участникам подумать, какими личными качествами они обладают. Затем просит представить себе волшебный магазин, где он – продавец, и где в обмен на те свои качества (ум, смелость, честность или лень, занудство, равнодушие), которых, как считают участники, у него в избытке, или те, от которых он хотел бы избавиться, можно получить другие личностные качества, нужные для себя. «Покупатель» сдает свои качества, «продавец» говорит, есть ли то, что требуется, сколько он мог бы дать взамен и т.д. В дискуссии участники группы делятся своими переживаниями от игры, обсуждают, любое ли человеческое качество ценно и т.д.
Блок 9. Тема: Мотивы наших поступков. Обратная связь.
Упражнение 22. «Мотивы наших поступков». Потребуется бумага и ручки. Ведущий напоминает участникам упражнение 17 и предлагает вспомнить по два случая, в одном из которых поступок был вызван неосознанным мотивом, а в другом – тот же мотив осознавался. На этот раз названы:
мотив любопытства (желание посмотреть, как поведет себя другой человек в ответ на какой-то поступок, желание узнавать предел его терпения);
мотив завоевывания любви другого человека (желание посмотреть, как поведет себя другой человек в ответ на какой-то поступок, возможно, желание узнать предел его терпения);
мотив завоевывания любви другого человека (желание непременно добиться расположения, симпатии, дружбы, любви другого при помощи манипулирования им).
В обсуждении участники делятся, легко ли было вспомнить такие случаи, а если трудно, то почему, легко ли было осознать тот мотив межличностных отношений и какие чувства владели, когда нужно было об этом рассказать.
Упражнение 23. «Горячее место». Ведущий предлагает участникам узнать мнение о них остальных участников группы. Высказываться друг о друге он рекомендует приблизительно в такой форме: «Когда ты делаешь или говоришь то-то и то-то, у меня возникают такие-то чувства, и мне кажется, что это могло быть то-то и то-то». Используется только тот опыт, который был получен во время занятий. Следует избегать определений «нравится», «хорошо», «плохо».
Один из участников по желанию садится в центр круга. После того, как все высказались, он коротко рассказывает, что испытал, когда говорили о нем. Участники высказываются по очереди, но на «горячее место» садятся только по желанию. В обсуждении участники делятся впечатлениями, как изменились их чувства по отношению друг к другу после этого упражнения.
Упражнение 24. «Медитация». Ведущий просит участников сесть поудобнее, и расслабиться, возможно, используя при этом приемы релаксации. Говоря негромко и неторопливо ведущий просит участников представить себе, что они идут по лесу. По обе стороны лесой дороги шелестят деревья. Они выходят на поляну, посреди которой растет старое кряжистое дерево, под которым сидит мудрец. Ему можно задать вопрос и потом, терпеливо подождав, получить ответ. Участникам рекомендуется спросить его о какой-либо проблеме в отношениях с другими людьми. После этого нужно мысленно обойти вокруг дерева. На обратной стороне ствола висит отрывной календарь. «Какое на нем число? Как оно связано с окружающими людьми и с тобой?» После упражнения участники делятся друг с другом: какой вопрос они задали мудрецу, и какой получили ответ.
Блок 10. Тема: Смирение в отношениях с людьми. Обратная связь (продолжение). Завершение группы.
Упражнение 25. «Молитва об умиротворении». Ведущий читает участникам группы молитву об умиротворении: «Боже, дай мне разум и душевный покой принять то, что я не в силах изменить, мужество изменить то, что могу, и мудрость, чтобы отличать одно от другого». Затем участники вслед за ведущим повторяют молитву. Ведущий просит подумать, какую проблему из собственной жизни можно было бы проанализировать при помощи молитвы, т.е. вычленить в ней то, что изменить нельзя, то, что можно изменить и попытаться отделить одно от другого. В обсуждении участникам предлагается подумать о том, легко ли дается решение оставить попытки изменить что-то в других людях, и прежде всего их личностные качества, и найти, что для этого нужно (смирение, альтруизм, рассудительность).
Упражнение 26. «Телеграммы». Данное упражнение используется для завершения группы. Для проведения упражнения необходимы: «волшебная папка», бланки «телеграмм», ручки. Ведущий раздает участникам группы по набору «бланков телеграмм» - листков с именами всех участников группы, и просит написать самое хорошее, что каждый участник узнал о других участниках и о себе самом. Ведущий собирает «телеграммы» и «волшебную папку», чтобы во время следующего упражнения просмотреть, нет ли оскорбительный и грубых телеграмм, и если есть, вернуть авторам с просьбой переписать.
Упражнение 27. «Я – реальный, идеальный, глазами других». Потребуется бумага и цветные карандаши. Ведущий просит участников группы нарисовать себя таким, как есть, таким, каким хотел бы быть, и таким, каким тебя видят другие люди. В обсуждении участники пытаются ответить на вопросы, чем вызваны расхождения в представлении о том, каким ты хотел бы быть и каким тебя видят другие, с тем, какой ты есть на самом деле. Были бы эти расхождения сильнее, если провести это задание в начале группы, и почему?
Завершение группы. Заключительное слово ведущего. Раздача «телеграмм».
Приложение 9
Таблица 1
Социоматрица отношений сотрудников коллектива (Экспериментальная группа) 2 тестирование
Кто выбирает | Кого выбирают | |||||||||||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | |
1. Барданов Алексей | *** | + | + | + | + | |||||||||||||||
2. Иванова Инна | *** | + | + | + | + | + | ||||||||||||||
3. Ипатьева Алена | *** | + | + | + | + | |||||||||||||||
4. Кривов Игорь | + | + | *** | + | + | + | + | + | ||||||||||||
5. Морозова Анна | + | + | *** | + | + | + | + | + | ||||||||||||
6. Натикова Света | *** | + | + | + | + | |||||||||||||||
7. Сокронова Лена | + | + | *** | + | + | + | + | |||||||||||||
8. Старцева Нина | + | *** | + | + | + | |||||||||||||||
9. Шустов Антон | + | + | + | *** | + | + | + | |||||||||||||
10. Чеприк Лена | + | + | + | + | + | *** | + | + | ||||||||||||
11. Малинин Алексей | + | + | + | *** | + | |||||||||||||||
12. Леонтьева Света | + | + | + | *** | + | + | + | |||||||||||||
13. Соловьев Максим | + | + | + | + | *** | + | + | |||||||||||||
14. Гаршина Маша | + | + | + | + | + | *** | + | |||||||||||||
15. Кравец Оля | + | + | + | + | *** | + | ||||||||||||||
16. Наумов Сергей | + | + | + | *** | + | |||||||||||||||
17. Колосьев Миша | + | + | + | + | *** | |||||||||||||||
18. Веселова Таня | + | + | + | + | + | + | *** | + | ||||||||||||
19. Третьяков Саша | + | + | + | + | + | *** | ||||||||||||||
20. Сухов Дима | + | + | + | + | + | + | *** | |||||||||||||
Количество выборов | 6 | 2 | 11 | 5 | 2 | 3 | 8 | 7 | 7 | 3 | 7 | 3 | 6 | 4 | 5 | 8 | 5 | 6 | 4 | 5 |
Круг отношений | Д | О-П | Л | Д | О-П | О-П | Д | Д | Д | О-П | Д | О-П | Д | О-П | Д | Д | Д | Д | О-П | Д |
Приложение 10
Таблица 1
Социоматрица отношений сотрудников в Контрольной группе 2 тестирование
Кто выбирает | Кого выбирают | |||||||||||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | |
1. Ананьева Ольга | *** | + | + | + | + | + | + | + | ||||||||||||
2. Воронов Саша | *** | + | + | + | ||||||||||||||||
3. Гагарина Света | + | *** | + | + | + | + | + | + | + | |||||||||||
4. Гуров Антон | + | *** | + | + | + | + | + | |||||||||||||
5. Доронова Катя | + | *** | + | + | + | + | + | |||||||||||||
6. Жженова Алена | + | + | + | *** | + | + | ||||||||||||||
7. Киреев Дима | + | + | *** | + | + | |||||||||||||||
8. Кунцев Алексей | *** | + | + | |||||||||||||||||
9. Митюк Сергей | + | + | + | + | + | *** | ||||||||||||||
10. Николаева Анжела | + | + | *** | + | + | + | ||||||||||||||
11. Пасько Андрей | + | + | + | + | *** | + | + | + | + | |||||||||||
12. Паршина Наталья | + | + | + | + | + | *** | + | + | + | |||||||||||
13. Перова Настя | + | + | + | + | *** | |||||||||||||||
14. Рудич Катя | + | + | + | + | *** | + | ||||||||||||||
15. Старцев Миша | + | + | + | *** | + | |||||||||||||||
16. Тинявская Лиза | + | *** | ||||||||||||||||||
17. Тулешов Влад | + | + | + | + | + | + | + | + | *** | |||||||||||
18. Уланская Вика | + | + | + | + | + | + | *** | |||||||||||||
19. Хомутов Антон | + | + | + | *** | ||||||||||||||||
20. Якунина Лиля | + | + | + | *** | ||||||||||||||||
Количество выборов | 3 | 6 | 8 | 4 | 8 | 10 | 6 | 8 | 8 | 2 | 4 | 8 | 8 | 0 | 4 | 3 | 5 | 5 | 1 | 2 |
Круг отношений | О-П | Д | Д | О-П | Д | Л | Д | Д | Д | О-П | О-П | Д | Д | О-П | О-П | О-П | Д | Д | О-П | О-П |
... этого дефекта, необходимое для оказания адекватной помощи, требуют разностороннего исследования специфики общения и межличностных отношений таких детей в возрастном аспекте и в конкретных условиях их жизни. Экспериментальных исследований коммуникативной деятельности детей с задержкой психического развития, к сожалению, немного. Вместе с тем все эти работы имеют коррекционно-педагогическую и ...
... в системе межличностных отношений. 2.4 Методические рекомендации по оптимизации песочной игротерапии как средства коррекции межличностных отношений младших школьников с нарушениями интеллекта Продуманность и целенаправленность воспитательного применения песочной игротерапии - необходимое условие работы с любой из категорий детей с ограниченными возможностями. В более зрелом возрасте многим ...
... . Таким образом, анализируя и сопоставляя результаты констатирующего и контрольного этапов опытно-экспериментальной работы можно сделать вывод, что игротерапия действительно является средством развития межличностных отношений у старших подростков, если социальный педагог будет создавать атмосферу принятия подростка, эмоционально сопереживать ему, отражать и вербализовывать его чувства и ...
... , снять фиксацию на самом себе и помочь ребенку полноценно прожить разные этапы возрастного развития. Описанию конкретных психолого-педагогических методов, направленных на гармонизацию межличностных отношений дошкольников, посвящена следующая часть нашего пособия. Вопросы и задания 1. Понаблюдайте за свободным взаимодействием дошкольников (на прогулке или во время игры) и попытайтесь ...
0 комментариев