Аналіз вибірки за динамікою розумового акта

2. Аналіз вибірки за динамікою розумового акта

Неадекватність виборів виявляється часто не стільки в обраному образі для запам'ятовування, скільки в самому процесі вибору.

Множинний тип виборів (5%). Даний вид виборів є наслідком найбільш грубого порушення динаміки розумових процесів. Для подібного типу виборів характерно, що до заданого поняття вибирається трохи не зв'язаних між собою образів для запам'ятовування. Приведемо приклад.

Справедливість - ваги, полиця з книгами, дитина і сонце. "Терези, важіль не коливається - виходить, усі справедливо, чаша "гріхів" не перетягає чаші "покарань". Одна чаша темна, інша - світла. У чорної - гріх, у світлої - покарання. Стрілка нагору, тому що справедливість тріумфує, не хочу судити нагору ногами... Полку з книгами - звід законів, судити потрібно справедливо, за законом, але не так, щоб після цього було заподіяно зло, вище цих законів може бути воля, дана людині від природи, людина породжена вільним. Пташка і квітка - символ волі. В даний час потрібно пам'ятати про те, що справедливість - це дарунок нащадкам, маленька дитина - символ потомства, щоб діти були завжди щасливі, нехай завжди буде сонце. Терези нижче всього, а вище - воля".

З приклада видно, що для запам'ятовування одного поняття хворий використовує відразу кілька образів, що по змісту далекий друг від друга і не зв'язані між собою. Розумові процеси хворого грубо розпливчасті, ненаправлені, що характерно для хворих шизофренією. У зв'язку з цим і відзначається така легкість виборів образів для запам'ятовування. У розпливчастості, неспрямованості і лежить причина множинності виборів.

Такий тип виборів варто відрізняти від докладності, що властива хворим епілепсією. У наших хворих також відзначалася докладність виборів (5%). У тих випадках, коли має місце докладність, мова може йти тільки лише про багатопредметність виборів, тобто всі предмети розташовані в одному плані і кожнім предметі служить для підкріплення запам'ятовування. Наприклад, хворою епілепсією, вирішуючи намалювати до слова "хвороба" ліжко, обов'язково підмалює лежачого на ліжку людини, градусник, пухирець з ліками. З цього приклада видно, що хворий не може відвернутися від безлічі конкретних зв'язків, не в змозі відтворити що-небудь одне головне. (Про цей факт писала у своїй монографії Б.В. Зейгарник). Тим часом множинність - наслідок різноплановісті, розпливчастості асоціацій.

Повною протилежністю множинним і докладним виборам є стереотипні вибори. Такий тип зв'язків виявляється тільки при розгляді піктограми в цілому. Прикладом таких зв'язків служать піктограми, у яких хворі для запам'ятовування найрізноманітніших , навіть різнорідних понять, користуються тими самими образами (наприклад, малюють або тільки людей, або тільки будинку, або тільки квіти і т.п.).

Такий тип виборів є також наслідком порушення динаміки розумових процесів. Але порушення при стереотипії виборів вже іншого порядку, думка тече настільки інертно, що хворі як би застряють на одному образі.

Конкретні вибори з розпливчастістю в поясненнях (15%). Відмінною рисою названих образів є факт, коли хворі, вибираючи близькі до адекватного образи, не використовують його як засіб запам'ятовування, не утримуються на єдиній лінії, ідуть у поясненнях до надлишковим, побічним асоціаціям. Приведемо приклади.

Розлука - стіна. "Це стіна, велика, глуха, людина перед нею, що втратив частину себе, частина сил, змучений, тужний... ця туга віднімає в нього сили, можливості, єдино чим тримається - це надією".

Так, "стіна" може нагадати "розлуку". І спочатку хворий правильно починає міркувати і пояснювати вибір, але у своїх міркуваннях швидко іде убік і починає міркувати просто про людину, його надіях, вплітаючи в міркування власні переживання. Конкретний образ як би розчинявся, розпливався в міркуваннях хворого і не міг служити засобом запам'ятовування.

При такого роду виборах порушення розумового акта виступають не стільки в змісті самих виборів, скільки в поясненнях.

Фрагментарний вид виборів (13%). Зазначений вид виборів характеризується тим, що обрані образи є фрагментами конкретної ситуації, створеної самими хворими, але фрагментами, обраними невдало. Приведемо приклади.

Справедливість - палець. "Вказівний палець, піднятий догори... коли люди доводять справедливість, то вони можуть зробити такий жест".

Ми бачимо, що в процесі вибору образа будувалася конкретна ситуація, який хворі намагалися пояснити свій вибір. Але з адекватно побудованої ситуації вибирається непридатний для запам'ятовування образ.

Як вказує А.Р. Лурія, "у процесі опосередкованого запам'ятовування людина не піклується про те, щоб виділити придатні для запам'ятовування". Але фрагментарні вибори, що зустрічалися в наших хворих, зовсім були непридатні і некорисні для запам'ятовування. Можна було б припустити, що ці фрагменти придатні для хворого тому, що зв'язано з його особистими переживаннями, тобто є егоцентричними. Однак пояснення хворих доводять, що це не так. Наприклад, якщо хворий малює ослін до слова "надія", можна було б думати, що це зв'язано з особистими переживаннями, але пояснення "коштуючи, чекати незручно" заперечує таке припущення. Такий невдало обраний фрагмент міг виникнути тільки при неспрямованості розумового акта.

Фрагментарний тип виборів варто віднести до менш грубих порушень динаміки розумового акта, але все-таки до порушень неї.

Таким чином, у цьому розділі об'єднані такого роду вибори, що обумовлені порушенням динаміки психічних процесів (інертність, сповільненість, надмірна плинність), і такі, у яких порушена цілеспрямованість розумового акта.