Подходы к структуре личности

12. Подходы к структуре личности

Проблема структуры, природа ее организации и влияния на функционирование индивидуума является ключевым компонентом во всех теориях личности. Многие известные теории личности базируются на структурных концепциях, которые раскрывают взаимосвязи различных функций и свойств, то есть относительно неизменных характеристик человека. Любой подход к личности, если он претендует на полезность, должен так или иначе отвечать на вопрос о том, каким образом обеспечиваются относительно стабильные аспекты поведения. Этот вопрос считают важным даже те теории, которые видят в личности процесс непрерывного самоизменения, развития.

Структурный подход к личности является результатом преодоления концепции изолированных свойств, которая представляла личность как сумму определенных черт. На основе определения того или иного психического свойства выдвигалось требование создания как можно более адекватного тестового инструментария. По мере того, как осознавалось, что то или иное свойство может быть понято лишь в связи со всеми другими свойствами, утверждались идеи о структуре личности.

Если личность понимается как сочетание свойств, то неизбежно встает вопрос о способе этого сочетания, то есть о структуре. Таким образом, структура личности решает два основных вопроса: что представляют собой основные стабильные элементы личности и каким образом они связаны между собой.

Правда, в ряде случаев понятие структуры личности не несет какого-либо специфического содержания, являясь антонимом терминов функция, процесс или поведение. Даже Г.Ю. Айзенк, соответствующая книга которого называется «Структура человеческой личности», с понятием структуры обращается достаточно свободно, вводя основные личностные свойства (темперамент, характер, интеллект) и самое личность как «структуры». Структурный подход к личности, по идее этого психолога, должен преодолеть крайности двух типов личностных теорий: бихевиористских и психодинамических.

В качестве примера бихевиорального определения личности Айзенк цитирует Дж. Уотсона, который утверждал, что личность – это сумма деятельностей, которая может быть обнаружена при наблюдении реального поведения. Психодинамическое представление о личности, которое здесь же приводит Айзенк, звучит так: «Личность – это общая сумма врожденных биологических диспозиций, инстинктов, влечений и приобретенных склонностей и черт индивида (Айзенк Г. Структура личности. – СПб.: 1999. – С.13). Собственный подход Айзенка к структуре личности опирается «на две концепции: теорию черт и теорию типов. (Айзенк Г. Структура личности. – СПб.: 1999. – С.13).

А.Н.Леонтьев считал, что на определенном уровне развития психологии проблема структуры личности становится главной. В качестве иллюстрации формирования структурного подхода к личности он рассматривал «представление о характеризующем личность соотношении сознательного и бессознательного, развитое З.Фрейдом. Выделенное им «либидо» представляет собой не только биоэнергетический источник активности, но и особую инстанцию в личности – «оно» (id), противостоящую «я» (ego) и «сверх-я» (super-ego); генетические и функциональные связи между этими инстанциями, осуществляемые посредством специальных механизмов (вытеснения, цензуры, символизации, сублимации), и образуют структуру личности» (Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1975. – С. 167-168).

Структурный подход все больше распространяется на область персонологии. Постепенно преодолевается обособленное изучение психических процессов и индивидуальных психических характеристик, что сдерживало развитие психологии и применение ее результатов на практике. Аналитическое изучение личности сменяется ориентацией на целостное, системное.

Между тем словосочетание «структура личности» достаточно условное. Фактически речь идет преимущественно о структурных элементах личности. Ведутся споры по многим пунктам: возможно ли применение структурного подхода к познанию личности; какими должны быть компоненты личностной структуры; чем следует руководствоваться при включении в структуру личности тех или иных ее свойств и т.д. Были и есть критики структурного подхода. К.А. Абульханова-Славская замечает: «Попытки чисто структурного подхода к личности, статические методы ее познания сегодня все более обнаруживают свою неудовлетворительность. Они не могут дать ответа на основной вопрос — вопрос о развитии личности» (Абульханова-Славская К. А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности // Психология формирования и развития личности. М.: 1981. С. 19). Г.В.Оллпорт приводит мнение некоего «убежденного реалиста», отрицающего саму возможность структуры личности: «есть только некоторый изменяющийся уровень соответствия ее окружающей среде» (Оллпорт Г.В. Личность в психологии. – СПб.: 1998. – С.49).

Человеческая личность обладает множеством разнообразных свойств, качеств, или черт. Испробовано много разных способов разобраться в этом многообразии и упорядочить его.

Первый способ – естественноисторический. Он заключается в использовании исторически сложившихся обобщенных понятий, имеющих отношение к личности. Из глубокой древности пришли к нам такие категории, как темперамент (Гален), характер (Феофраст), способности (о них говорили и Сократ, и Платон, и Аристотель, и многие другие, о чем превосходно написано в книге Хуана Уарте «Исследование способностей к наукам», вышедшей в свет в 1575 году). Несколько сложнее был путь такого понятия, как «направленность», или мотивационно-целевая сфера личности. Эти категории и явились опорными точками в структуре личности. Психологи условились (не без споров) относить одни черты к темпераменту, другие – к характеру, третьи – к способностям, или опыту человека, четвертые – к направленности личности. Подобное решение не вполне удовлетворительно хотя бы потому, что ни темперамент, ни характер, ни другие свойства личности не являются ее специфическими «отделами». В каждом из них, как в своеобразной голограмме, представлена личность в целом. В свое время и темперамент, и характер претендовали на полное описание личности. Следы подобного взгляда сохранились до наших времен в нередком отождествлении личности и характера, характера и направленности.

Предприняты попытки объединить известные свойства личности в более крупные блоки. В начале ХХ века А.Ф.Лазурский (1874-1917) совместно с С.Л. Франком представили структуру личности как взаимодействие эндопсихических и экзопсихических проявлений. К эндопсихике была отнесены основные психические функции (восприятие, память, внимание, мышление, эмоциональная сфера, воля), а также характер и темперамент. Эндопсихика рассматривалась как психофизиологическая основа, ядро личности. Экзопсихика рассматривалась как отношение личности к различным категориям окружающей действительности: природе, материальным предметам, людям, социальным группам, духовным благам: науке, искусствам, религии, а также отношение личности к самой себе. Экзопсихика складывается на основе эндопсихики, но не всецело определяется ею. И экзопсихика накладывает свой отпечаток на личность. Так, например, эндопсихические особенности предрасполагают человека к той или иной профессии; постоянные же условия профессиональной деятельности отражаются на общем облике личности. (Сходная терминология свойственна теории К.Г. Юнга. В этой связи следует обратить внимание на то, что сходство это преимущественно внешнее. Эндопсихика К.Г. Юнга – это система отношений между содержаниями сознания и бессознательными процессами, а под «эктопсихикой» он понимает отношение между содержаниями сознания и данными, поступающими извне).

А.В.Петровский включает в структуру личности три составляющие:

- внутрииндивидную (темперамент, характер, способности),

- интериндивидную, находящую свое проявление в области межличностного взаимодействия (самопределение личности, внутригрупповая идентификация и др.),

- надындивидную, которая находит свое воплощение в тех «вкладах» в других людей, которые субъект вольно или невольно осуществляет посредством своей деятельности» (Петровский А.В. Введение в психологию. – М.: 1995. – С.393-394).

Второй способ, близкий к первому, базируется на логически-статистической обработке лингвистических характеристик человека. В разных языках насчитали от двух до восемнадцати тысяч слов, обозначающих многообразие черт личности. Посредством факторного анализа или иной статистической процедуры удается свести тысячи словесных определений личности к ограниченному набору основных и побочных «факторов», в свою очередь также получающих соответствующие названия.

Третий способ базируется на результатах специальных экспериментов, которые выявляют такие свойства личности, которые не нашли отражения в повседневном языке. Известные личностные тесты (MMPI, опросники Г. Айзенка, Р. Кеттелла и многие другие) претендуют на измерение специфических свойств человеческой личности и связей между ними.

А.Н. Леонтьев предпринял попытку применить для построения структуры личности “деятельностный подход”. Он утверждал: “исходя из набора отдельных психологических или социально-психологических особенностей человека, никакой «структуры личности» получить невозможно. Реальное основание личности человека лежит не в заложенных в нем генетических программах, не в глубинах его природных задатков и влечений и даже не в приобретенных им навыках, знаниях и умениях, в том числе и профессиональных, а в той системе деятельностей, которые реализуются этими знаниями и умениями».

В.Н. Мясищев использовал понятие «структуры» для характеристики целостности, последовательности, устойчивости, глубины личности и преобладания в ней тех или иных психических функций. Структура рассматривалась им как одна из четырех характеристик личности, наряду с системой отношений (направленностью), интеллектом и темпераментом, то есть являлась свойством высшего порядка, – действительно системным.

К.К. Платонов, много сделавший для прояснения структуры личности, считал, что идея структурности личности сформулирована С.Л.Рубинштейном, согласно которому, основные свойства личности, взаимодействуя друг с другом, смыкаются в реальном ее единстве. В отличие от В.Н.Мясищева, К.К.Платонов видел в структуре определенную комбинацию основных свойств личности, не соотнося ее с этими свойствами. Руководствуясь рядом критериев (отношение биологического и социального, внутренняя близость черт, специфический способ формирования, иерархическая зависимость подструктур), он выделил четыре «подструктуры» личности:

- социально обусловленные содержательные черты (направленность в ее различных формах, отношения, моральные качества личности и т.д.);

- опыт (знания, навыки, умения и привычки);

- черты, зависящие от индивидуальных особенностей психических процессов;

- биопсихическую подструктуру личности.

В разработку структурного подхода к личности значительный вклад внесли такие исследователи, как Г. Оллпорт, Р. Кеттел и Г. Айзенк — три ведущих авторитета в изучении черт личности. В их поисках значительную роль сыграл корреляционный метод обработки данных, поскольку многие исследования личности корреляционны по природе. Всегда встает вопрос: каким образом следует связать друг с другом полученные переменные. Например, исследования показывают, что уровень догматизма положительно коррелирует с самомнением человека. Значит, можно предположить, что догматичные люди придерживаются высокого мнения о себе. Привлекательность может позитивно коррелировать с интеллектуальными способностями, “силой эго” или с доминированием самоуважения в характеристиках человека. Число подобных взаимосвязей очень велико, что позволяет говорить о наличии некоторой структуры.