Развитие функций пространственного восприятия у детей с аномалиями психомоторного развития в условиях формирующего эксперимента

2.2. Развитие функций пространственного восприятия у детей с аномалиями психомоторного развития в условиях формирующего эксперимента

Экспериментальное исследование состояло из трех этапов: констатирующего, формирующего, контрольного.

На констатирующем этапе психологического эксперимента приняли участие дети с психомоторными нарушениями контрольной и экспериментальной групп (80 испытуемых) на данном этапе была проведена диагностика исходного уровня развития пространственного восприятия. Для изучения оптико-пространственной деятельности был применен ряд известных методик: выделение доминантного полушария, рассматривание группы фигур и сложных изображений, деление линий, пространственный праксис, сложение фигур и другие, изложенные в подглаве 2.1. Все диагностические задания предъявлялись испытуемым индивидуально. По данным обследования экспериментальной и контрольной групп были получены следующие результаты:

Методика № 1. «Выделение доминантного полушария». Предшествует исследованию зрительно-пространственного восприятия, так как пространственные нарушения у детей с ДЦП более выражены при поражении левого полушария. Данная методика является необходимым условием для однородного распределения детей с доминантным левым полушарием в контрольной и экспериментальной группах. Диагностика направлена на выявление стороннего предпочтения, т.е. отмечается ведущая рука в предметно-манипулятивной деятельности испытуемого. По результатам обследования подсчитывается коэффициент латерального предпочтения по формуле А.В. Семенович (2002): (П – Л)

Клп. = --------------- * 100%

(П + Л)

 Клп.- коэффициент латерального предпочтения;

 П – правая сторона; Л – левая сторона.

 Результаты от (-10) до (+10) –оцениваются как амбилатеральность; меньше (-10) – левостороннее предпочтение; больше (+10) – правостороннее предпочтение.

 Полученные данные приведены в таблице № 1.

Таблица № 1. Результаты выполнения детьми заданий по методике «Выделение доминантного полушария» А.Р. Лурия

К-латерального предпочтения	Количество детей (исп.)	%*
(от -10 до +10)	0 чел.	---------------
Более (+10)	68 чел.	85%
Менее (-10)	12 чел.	15%

*(%)- вычисляется из общего количества испытуемых.

С учетом полученных данных и формы детского церебрального паралича, а так же двигательных возможностей, дети распределялись в контрольную и экспериментальную группы (см. Приложение № 1).

Выполнение заданий по методикам направленным на исследование уровня развития функций зрительно-пространственного восприятия, восприятия пространственных направлений и схемы тела и процессов контроля организационно-пространственной деятельности у детей с психомоторными нарушениями, оценивались в контрольной и экспериментальной группах по традиционной для психологии системе оценок продуктивности психической деятельности. В онтогенетическом плане она связана с понятием зоны ближайшего развития:

 «0» - выставляется в тех случаях, когда ребенок без дополнительных разъяснений выполняет предложенную экспериментальную программу;

 «1» - отмечается ряд мелких погрешностей, исправленных самим испытуемым без участия экспериментатора;

 «2» - испытуемый в состоянии выполнить задание после нескольких попыток, развернутых подсказок и наводящих вопросов;

 «3» - задание недоступно даже после подробного многократного разъяснения со стороны экспериментатора.

Анализ полученных эмпирических данных проводили по следующей схеме:

- подсчитывали средний бал за выполнение заданий;

- полученные оценки переводили в проценты успешности выполнения заданий, соответствующие уровню развития психических функций;

- подсчитывался средний процент для каждой пробы.

Полученные данные позволяют составить расширенный нейропсихологический профиль в контрольной и экспериментальной группе, что является весьма важным для оценки динамики развития функций пространственного анализа и синтеза у детей с ДЦП в ходе психологического эксперимента. Кроме того, это позволяет сделать вывод об уровне сформированности тех или иных психических функций, об их качественных особенностях, о степени выраженности их дефицитарности. Факторная недостаточность психических функций графически представлена в диаграмме № 1 и № 2.

Диаграмма №1. Факторная недостаточность психических функций у детей контрольной группы.*

 * (констатирующий этап)

Недостаточность или нарушение психических функций в контрольной группе составили:

5% - нарушения зрительного восприятия;

9% - нарушения кинестетическиго гнозиса;

18% - нарушения стереогноза;

34% - нарушения слухомоторной координации;

40% - нарушения кинестетического праксиса;

58% - нарушения конструктивной деятельности;

64% - нарушения зрительно-пространственной организации движений;

74% - нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела

Диаграмма №2. Факторная недостаточность психических функций у детей экспериментальной группы.*

* (констатирующий этап)

Недостаточность или нарушения психических функций в экспериментальной группе составили:

5% - нарушения зрительного восприятия;

10% - нарушения кинестетического гнозиса;

16% - нарушения стереогноза;

32% - нарушения слухомоторной координации;

40% - нарушения кинестетического праксиса;

60% - нарушения конструктивной деятельности;

62% - нарушения зрительно-пространственной организации движений;

75% - нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела

По данным представленных в диаграммах видно, что с большей частотой выявляются нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела (74%-75%) и зрительно пространственные нарушения (64%-62%). Последние при выполнении заданий часто сочетались с зеркальной графической деятельностью, поэтому можно предположить единый фактор их происхождения – нарушения пространственного анализа и синтеза. Так же незначительные нарушения отмечены при выполнении проб на зрительный и слуховой гнозис, дети испытывали трудности в конструктивной деятельности, в запоминании пространственных характеристик элементов моторной программы. Полученные данные свидетельствуют, что нарушения пространственного анализа и синтеза являются специфическими для всех форм церебрального паралича и указывают на недоразвитие функций пространственного восприятия у детей контрольной и экспериментальной групп.

Кроме того, успешность выполнения схемы заданий оценивалась на основании количественного анализа, по следующей формуле коэффициента продуктивности психической деятельности (А.В. Семенович, 2002):

S вз.

Статья I.  К пр. = --------------- * 100%

ОКЗ

Кпр.- коэффициент продуктивности;

 S вз.- сумма верно выполненных заданий;

ОКЗ – общее количество тестовых заданий.

Полученные результаты обследования испытуемых контрольной и экспериментальной групп представлены в таблицах № 2, № 3.

Таблица №2. Коэффициент продуктивности психической деятельности при выполнении тестовых заданий детьми контрольной группы. *

* (констатирующий этап)

Кпр.психической деятельности	Количество выполненных заданий из 10	Количество детей	%*	Уровень точности выполнения заданий
100 – 98	9 - 10	---------	-------	Высокий
89 – 75	7 - 8	7	17,5 %	Выше среднего
69 –50	5 - 6	21	52,5 %	Средний
Менее 45	Менее 4	12	30 %	Ниже среднего

*(%) вычисляется от общего количества детей контрольной группы (40).

По данным таблицы коэффициент продуктивности психической деятельности в контрольной группе составил: Кпр.= 54,7

Таблица №3. Коэффициент продуктивности психической деятельности при выполнении тестовых заданий детьми экспериментальной группы.*

* (констатирующий этап)

Кпр.психической деятельности	Количество выполненных заданий из 10	Количество детей	%*	Уровень точности выполнения заданий
100 – 98	9 - 10	---------	-------	Высокий
89 – 75	7 - 8	6	15 %	Выше среднего
69 –50	5 - 6	24	60 %	Средний
Менее 45	Менее 4	10	25 %	Ниже среднего

* (%) вычисляется от общего количества детей экспериментальной группы (40).

По данным таблицы коэффициент продуктивности психической деятельности в экспериментальной группе составил: Кпр.= 53,5

Как видно из таблиц №2 и №3, подавляющее большинство детей (52,5; 60%) контрольной и экспериментальной группы имеют средний показатель коэффициента продуктивности психической деятельности. Указанные результаты графически представлены в диаграмме №3.

Диаграмма №3. Показатели коэффициента продуктивности психической деятельности у детей с ДЦП контрольной и экспериментальной групп.*

* (констатирующий этап)

Из диаграммы следует, что при выполнении тестовых заданий направленных на выявление уровня развития функций пространственного анализа и синтеза, коэффициент продуктивности психической деятельности у детей контрольной и экспериментальной групп не превысил среднего уровня.

Сравнительный анализ не выявил достоверных статистических различий развития функций пространственного восприятия в контрольной и экспериментальной группе.

Полученные данные позволяют сделать следующие выводы:

- общий уровень развития процессов пространственного анализа и синтеза у испытуемых располагается, в основном, в диапазоне задержки психического развития;

- структура нарушений психических функций отличается выраженной диспропорциональностью;

- данные пространственные нарушения требуют своевременной психолого-педагогической коррекции, необходимой для дальнейшего успешного психомоторного развития детей с ДЦП.

 Формирующий этап психологического эксперимента включает в себя, составление алгоритма программы психологической коррекции направленной на развитие пространственного анализа и синтеза у дошкольников с детским церебральным параличом при помощи групповых физических упражнений и применение данной коррекционно-развивающей методики в экспериментальной группе.

При разработке алгоритма коррекции нарушений пространственного анализа и синтеза средствами адаптивной физической культуры учитывалось, что пространственное восприятие (ориен­тировка) развивается в условиях разнообразных видов деятельности детей: в играх, наблюде­ниях, в процессе выполнения физических упражнений, в трудовой деятельности, а так же при рисовании и конструировании. Полноценность овладения знаниями о пространстве, способность к пространственному ориентированию обеспечивается взаимодействием двигательно-кинестетического, зрительно­го и слухового анализаторов в ходе совершения различных видов деятельности ребенка, на­правленные на активное познание окружающей действительности. Развитие пространственной ориентировки и представление о пространстве происходит в тесной связи с формированием ощущения схемы своего тела, с расширением практического опыта детей, с изменением структуры предметно-игрового действия, связанного с дальней­шим совершенствованием двигательных умений. Формирующиеся пространственные пред­ставления находят свое отражение и дальнейшее развитие в предметно-игровой, изобрази­тельной, конструктивной и бытовой деятельности детей. Овладение указанным знаниями о пространстве предполагает: умение выделять и разли­чать пространственные признаки, правильно их называть и включать адекватные словесные обозначения в экспрессивную речь, ориентироваться в пространственных отношениях при выполнении различных операций, связанных с активными действиями.

Далее приводится схема основных этапов коррекционного ком­плекса без детального описания конкретных занятий и проводимых упражнений.

 

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ (ПРОГРАММА ФПП) *

* Полное описание программы приводится в приложении №5.

Программа состоит из пяти основных усложняющихся этапов, общей це­лью которых является развитие пространственного восприятия и формирование произвольной регуляции деятельности ребенка при помощи групповых физических упражнений.

В соответствии с основными принципами коррекционно-развивающей работы все за­дания, преимущественно игровые, должны быть построены по принципу образности, имеют возрастную соотнесенность, то есть учитывают общий уровень развития ребенка (в том числе психического и двигательного). Следует отметить, что на всех «двигательных» этапах те или иные регу­ляции формируются в последовательности, соответствующей ходу нормально­го онтогенеза, — как общим законам развития, так и законам развития дви­жений (раздел 1.1).

Этап 1 заключается в работе над собственным телом. Важна фиксация внимания на ощущениях (на уровне мышечных) полного расслабления или, напротив, полного напряжения. Весь этап проходит в основном в положении «лежа на спине», последовательно проводится работа с отдельными мышечными ком­плексами: напряжение, а затем полное расслабление отдельных частей тела в четкой последовательности: «сверху вниз». Далее выполняются игровые задания, ориентированные на выполнение изолированных движений конечностями и частями тела в определенной пос­ледовательности: рука (правая, левая) и так далее, заканчивая мышцами го­лени и стопы.

Этап 2 заключается в работе над последовательной серией произвольных движений. Данный этап проводится как лежа на спине, так и в положении «сидя» и «стоя». Следует обратить особое внимание на последовательность подачи ребен­ку заданий с целью переноса контроля за выполнением извне (контроль со стороны взрослого) непосредственно на контроль за собственными действия­ми самим ребенком (интероризация навыка по П.Я. Гальперину). Выполнение серий произвольных движений должно про­исходить первоначально по образцу (показу) и одновременно по развернутой речевой инструкции, когда пошаговый контроль обеспечивается специалистом.

Этап 3 работа на этом этапе также ведется в соответствии с законами развития движений: вначале элементарных в проксимальных частях конечностей, с постепенным усложнением и включением все более дистальных частей ко­нечностей (проксимо-дистальный закон), в направлении от головы к ногам (цефало-каудальный закон) с постепенным подключением в сложных после­довательных движениях «всего тела». Работа на данном этапе включает в себя выполнение заданий и в позе на четвереньках (различные варианты ползания). На данном этапе, как и на предыдущем, следует обратить особое внима­ние на последовательность подачи ребенку заданий с целью переноса контро­ля за выполнением извне (контроль со стороны взрослого) непосредственно на контроль за собственными действиями самим ребенком.

На этапе 4 наибольшее внимание уделяется возможности произвольной регуляции собственно высших психических функций ребенка. Он представ­ляет собой сочетание двигательных заданий и произвольного владения, в первую очередь, собственной речевой активностью. Здесь уместно использование различных вариантов «вербальных» игр, наряду с групповыми двигательными, когда ребенку приходится «ждать своей очереди», ограничивая тем самым (то есть, организуя произвольность) не только моторную, но и речевую активность.

Этап 5 заключается в системе постепенно усложняющихся игр по правилам, в том числе и заданий, имеющих своей целью развитие пространственного анализа и синтеза у детей с психомоторными недостатками. В целях реализации этого этапа можно использовать отдельные задания и упражнения, предложенные А.В. Семенович (2002).Следует только помнить, что последовательность используемых заданий и упражнений должно соответствовать заявляемым принципам: законам развития движений и последовательности формирования уровней произвольности психической активности.

Работа по данной программе предусматривает в основном групповую форму, где количество детей определяется в первую очередь психологическим диагнозом, выраженностью проблем и возрастом детей. В случаях грубой несформированности пространственного восприятия программа может быть использована в индивидуальной форме при же­лательном подключении ребенка к работе в малой группе на 4-м или 5-м этапе. Следует отметить, что каждое конкретное занятие не может, естественно, состоять только из каких либо отрабатываемых движений: подобная орга­низация занятий с ребенком фактически невозможна. Структура каждого занятия скорее представляет собой сочетание физических упражнений и методов психолого-педагогической коррекции психических функций у детей с психомоторными нарушениями.

На контрольном этапе психологического эксперимента, выполнена повторная диагностика уровня развития пространственного восприятия в контрольной и экспериментальной группах, по ранее примененным психологическим методикам. На основании полученных результатов исследования выполнен сравнительный анализ с данными первого этапа психологического исследования, что позволяет выявить динамику развития процессов пространственного восприятия у детей с ДЦП и эффективность примененного алгоритма коррекционного воздействия.

При повторном выполнении заданий на контрольном этапе, по методикам направленным на исследование уровня развития функций зрительно-пространственного восприятия, восприятия пространственных направлений и схемы тела и процессов контроля организационно-пространственной деятельности, детьми контрольной и экспериментальной группы. Были получены результаты, на основании которых составлялся расширенный нейропсихологический профиль, для оценки динамики развития функций пространственного анализа и синтеза у детей с ДЦП входе психологического эксперимента. Графическое изображение полученных данных представлено в диаграммах №4; №5.

Диаграмма №4. Факторная недостаточность психических функций у детей экспериментальной группы.*

* (контрольный этап)

Недостаточность или нарушения психических функций в экспериментальной группе составили:

5 % - нарушения зрительного восприятия;

10% - нарушения кинестетического гнозиса;

12% - нарушения стереогноза;

9 % - нарушения слухомоторной координации;

24% - нарушения кинестетического праксиса;

47% - нарушения конструктивной деятельности;

27% - нарушения зрительно-пространственной организации движений;

43% - нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела

Диаграмма №5. Факторная недостаточность психических функций у детей контрольной группы.*

* (контрольный этап)

Недостаточность или нарушение психических функций в контрольной группе составили:

5% - нарушения зрительного восприятия;

9% - нарушения кинестетического гнозиса;

16% - нарушения стереогноза;

34% - нарушения слухомоторной координации;

40% - нарушения кинестетического праксиса;

56% - нарушения конструктивной деятельности;

62% - нарушения зрительно-пространственной организации движений;

70% - нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела

Сравнительный анализ результатов представленных в диаграммах показал, что уровень выраженности нарушений психических функций по последним показателям в контрольной группе значительно выше, чем у детей из экспериментальной группы. Количественный анализ результатов исследования в контрольной и экспериментальной группах позволило выявить статистически значимые различия (Таблица 4). Развитие функций пространственного восприятия у детей экспериментальной группы значительно выше, чем в контрольной группе. Статистически не значимыми являются различия по первым трем симптомокомплексам, в связи с особенностями физиологического характера. Для оценки статистической достоверности различий между средними показателями использовался χ2 -критерий.

Таблица №4. Показатели факторной недостаточности психических функций у детей экспериментальной и контрольной групп

Психические функции	Контрольная группа	Экспериментальная группа	Разница показателей	Статистическая значимость
Зрительное восприятие	5 %	5 %	----	----
Кинестетический гноз	9 %	10 %	1	----
Стереогноз	16 %	15 %	1	----
Слухомоторная координация	34 %	9 %	25	0,05
Кинестетический пракс	40 %	24 %	16	0,05
Конструктивная деятельность	56 %	47 %	9	0,05
Зрительно-пространственная организация дв.	62 %	27 %	35	0,05
Восприятие простр. напр. и схемы тела	70 %	43 %	27	0,05

Представленные в таблице данные факторной недостаточности психических функций, свидетельствуют о положительной динамике развития процессов пространственного анализа и синтеза у детей экспериментальной группы занимающихся по предложенному алгоритму коррекционного воздействия по сравнению с контрольной группой работающей по общепринятой методике.

Наряду с этим, на контрольном этапе психологического эксперимента была проведена повторная оценка продуктивности психической деятельности детей с ДЦП (контрольной и экспериментальной групп), при выполнении тестовых заданий по данным методикам. Оценка выполнялась по формуле коэффициента продуктивности (Кпр.) психической деятельности (см. выше). Полученные результаты приведены в таблицах №5, №6.

Таблица №5. Коэффициент продуктивности психической деятельности при выполнении тестовых заданий детьми экспериментальной группы *

* (контрольный этап)

Кпр.психической деятельности	Количество выполненных заданий из 10	Количество детей	%*	Уровень точности выполнения заданий
100 – 98	9 - 10	4	10 %	Высокий
89 – 75	7 - 8	12	30 %	Выше среднего
69 –50	5 - 6	19	47,5 %	Средний
Менее 45	Менее 4	5	12,5 %	Ниже среднего

* (%) вычисляется от общего количества детей экспериментальной группы (40).

 По данным таблицы коэффициент продуктивности психической деятельности в экспериментальной группе составил: Кпр.= 62,2

Таблица №6. Коэффициент продуктивности психической деятельности при выполнении тестовых заданий детьми контрольной группы.*

* (контрольный этап)

Кпр.психической деятельности	Количество выполненных заданий из 10	Количество детей	%*	Уровень точности выполнения заданий
100 – 98	9 - 10	---------	-------	Высокий
89 – 75	7 - 8	7	17,5 %	Выше среднего
69 –50	5 - 6	24	60 %	Средний
Менее 45	Менее 4	9	22,5 %	Ниже среднего

* (%) вычисляется от общего количества детей контрольной группы (40).

По данным таблицы коэффициент продуктивности психической деятельности в контрольной группе составил: Кпр.= 50,7

Количественный анализ полученных данных, представленных в таблицах (№5,6) указывает, что коэффициент продуктивности психической деятельности детей в экспериментальной группе статистически значимо выше (p < 0.01) по всем уровням точности выполнения заданий, чем у детей контрольной группы. Качественный анализ показал, что дети контрольной группы правильно понимали инструкцию, пытались выделить общую форму конструкции, но правильно расположить детали в пространстве им было практичес­ки недоступно даже при обучающих и вспомогательных процеду­рах. При анализе ошибок, допущенных при выполнении теста Косса, было выделено два основных вида: ошибки соположения, когда дети контрольной группы грубо, схематически воспроизводили образец, и обрат­ное воспроизведение формы; когда правильно сконструированная форма располагалась в перевернутом виде. Незначительные трудности наблюдались у испытуемых двух групп при выполнении проб на зрительный и слуховой гнозис. Дети экспериментальной группы испытывали трудности в пространственной организации движений, в запоминании пространственных характеристик элементов моторной программы.

 Таким образом, уровневый и количественный анализ продуктивности психической деятельности детей с церебральным параличом, показывает качественные изменения процессов пространственного анализа и синтеза, развитие которых достоверно выше (p > 0.05) у детей экспериментальной группы, чем те же показатели у детей контрольной группы. Общий коэффициент продуктивности выполнения тестовых проб для экспериментальной группы составил: Кпр.= 62,2; в контрольной группе: Кпр.= 50,7. Указанные результаты графически представлены в диаграмме №6.

Диаграмма №6. Показатели коэффициента продуктивности психической деятельности у детей с ДЦП контрольной и экспериментальной групп на констатирующем и контрольном этапе психологического эксперимента.

На основании полученных результатов установлено, что по всем критериям, выбранным для определения уровня развития функций пространственного восприятия, между контрольной и экспериментальной группами имеются различия, и эти различия являются статистически значимыми, что подтвердило выдвинутою гипотезу исследования.

Выводы

В теоретическом обзоре нами были рассмотрены основные
подходы к проблеме формирования моторных и психических функций у дошкольников с психомоторными недостатками развития. Многие отечественные и зарубежные авторы указывают на важность своевременной и комплексной коррекции нарушенных психических функций у детей с отклоняющимся развитием. Однако при анализе подобных работ было отмечено, что только незначительное число исследователей уделяют внимание такому значимому компоненту психических процессов как пространственный анализ и синтез, и возможность включения коррекционного процесса в привычную для данной группы детей деятельность. В результате анализа психологической литературы была отмечена значимость телесного аспекта в дошкольном возрасте, в связи с присущей ребенку данного возраста инстинктивной потребности в движении, доминировании кинестетической перцепции в познании окружающего мира.

Примененные в данном исследовании экспериментально-диагностические задания позволили выявить уровень развития пространственного восприятия, а так же роль нарушений пространственного анализа и синтеза в развитии психики детей с психомоторными нарушениями контрольной и экспериментальной групп. Различного рода недостаточность зрительно-пространственных функций, была отмечена у 100% испытуемых, с большей частотой выявляются нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела (74%-75%) и зрительно пространственные нарушения (64%-62%). Сравнительный анализ данных свидетельствует, что нарушения пространственного анализа и синтеза являются специфическими для всех форм церебрального паралича и указывают на недоразвитие функций пространственного восприятия у детей контрольной и экспериментальной групп.

Сравнительный анализ различий уровня развития функций пространственного восприятия у детей контрольной и экспериментальной группы и статистическая обработка данных показали, что коэффициент продуктивности психической деятельности детей в экспериментальной группе статистически значимо выше (p < 0.01) по всем уровням точности выполнения заданий, чем у детей контрольной группы.

Результаты, полученные в ходе эмпирического исследования, подтвердили выдвинутую гипотезу о том, что в ходе специально организованного коррекционного процесса (включения в структуру психологической коррекции специально подобранных физических упражнений), возможно сформировать у детей с выраженными нарушениями психомоторного развития функции пространственного анализа и синтеза (ориентировки), необходимые для дальнейшего психического развития, то есть способствующие не только эффективному приспособлению ребенка инвалида к окружающей действительности, но и дающие возможность последующего успешного обучения и социальной адаптации.

Таким образом, основываясь на результатах экспериментального исследования можно сделать вывод о том, что разработанный алгоритм коррекции, способствуют успешному развитию у детей процессов пространственного анализа и синтеза.

Заключение

В данной работе были рассмотрены психологические условия коррекции нарушений пространственного анализа и синтеза у детей с психомоторными недостатками при помощи физических упражнений.

 В настоящее время внимание значительной части педагогов, психологов и социальных работников привлечено к проблемам физического и психического развития детей дошкольного возраста. Это обусловлено тем, что дошкольный период является периодом наиболее важным с точки зрения наиболее интенсивного развития, периодом формирования фундамента физического и психического здоровья ребенка. Своевременная и адекватная психолого-педагогическая помощь детям, страдающим ДЦП. является необходимым условием коррекции их состояния и дальнейшей социализации. При анализе литературы было отмечено, что немногие исследователи уделяют внимание такому значимому компоненту психологической коррекции нарушений пространственного анализа и синтеза как развитие двигательной сферы у детей с психомоторными недостатками. Данное обстоятельство определило научный интерес к проблеме взаимосвязи телесного и психического развития дошкольников с детским церебральным параличом.

Результаты теоретического анализа и обобщения данных научно-методической литературы позволяют отметить, что в исследованиях отечественных и зарубежных специалистов отмечается замедленное развитие психомоторных функций у детей с церебральным параличом, особенно на ранних этапах постнатального онтогенеза. Специальные психологические исследования особенностей развития сенсорных, когнитивных и интеллектуальных процессов при ДЦП в зарубежной и отечественной литературе представлены крайне недостаточно. Ряд авторов связывают нарушения познавательных процессов при ДЦП с недоразвитием моторных функций. В исследованиях других авторов подчеркивается, что нарушения восприятия предметов, зрительно-пространственной ориентации при ДЦП обусловлено двигательной недостаточностью, и с увеличением степени тяжести дефекта эти нарушения более выражены. Данные авторы указывают, что нарушение функций восприятия предметов, зрительно-пространственной ориентации при ДЦП характеризуется двигательной недостаточностью церебрально-органического происхождения.

На основании теоретического анализа различных подходов к проблеме развития и коррекции нарушенных пространственных функций у детей с ДЦП и выдвинутой гипотезы, были выделены цели и задачи исследования. В соответствии с целями и задачами проводимого исследования выполнены три этапа психологического эксперимента.

Результаты эмпирического исследования показали: Различного рода недостаточность зрительно-пространственных функций, была отмечена у 100% испытуемых, с большей частотой выявляются нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела (74%-75%) и зрительно пространственные нарушения (64%-62%). Полученные данные свидетельствуют, что нарушения пространственного анализа и синтеза являются специфическими для всех форм церебрального паралича и указывают на недоразвитие функций пространственного восприятия у детей контрольной и экспериментальной групп. Полученные данные позволили сделать следующие выводы, что общий уровень развития процессов пространственного анализа и синтеза у испытуемых располагается, в основном, в диапазоне задержки психического развития, структура нарушений психических функций отличается диспропорциональностью.

На формирующем этапе психологического эксперимента, составлен алгоритм программы психологической коррекции направленной на развитие пространственного анализа и синтеза у дошкольников с детским церебральным параличом при помощи групповых физических упражнений. Данная коррекционно-развивающая методика применялась на групповых занятиях ЛФК в экспериментальной группе.

Выполненная на контрольном этапе психологического эксперимента, повторная диагностика уровня развития пространственного восприятия в контрольной и экспериментальной группах, по ранее примененным психологическим методикам, позволила на основании полученных результатов исследования выявить динамику развития процессов пространственного восприятия у детей с ДЦП и эффективность примененного алгоритма коррекционного воздействия.

Сравнительный анализ результатов показал, что уровень выраженности нарушений психических функций по последним показателям в контрольной группе значительно выше, чем у детей из экспериментальной группы.

Количественный анализ полученных данных, указывает, что коэффициент продуктивности психической деятельности детей в экспериментальной группе статистически значимо выше (p < 0.01) по всем уровням точности выполнения заданий, чем у детей контрольной группы. Таким образом, уровневый и количественный анализ продуктивности психической деятельности детей с церебральным параличом, показывает качественные изменения процессов пространственного анализа и синтеза, развитие которых достоверно выше (p > 0.05) у детей экспериментальной группы, чем те же показатели у детей контрольной группы.

Таким образом, результаты полученные в ходе эмпирического исследования, подтвердили выдвинутую гипотезу о том, что в ходе специально организованного коррекционного процесса (включения в структуру психологической коррекции специально подобранных физических упражнений), возможно сформировать у детей с выраженными нарушениями психомоторного развития функции пространственного анализа и синтеза (ориентировки), необходимые для дальнейшего психического развития, то есть способствующие не только эффективному приспособлению ребенка инвалида к окружающей действительности, но и дающие возможность последующего успешного обучения и социальной адаптации.

Основываясь на результатах экспериментального исследования можно сделать вывод о том, что разработанный алгоритм коррекции, способствуют успешному развитию у детей процессов пространственного анализа и синтеза. Указанный алгоритм введен в практику коррекционного процесса в специализированном детском учреждении.

Практическая значимость исследования определяется тем, что выявлены закономерности взаимодействия и влияния таких психических процессов, как пространственное восприятие, сенсорно-двигательные интеграции на развитие и совершенствование предметно-манипулятивной деятельности, и успешное выполнение физических упражнений детьми, страдающими детскими церебральными параличами. Сформулированы и реализованы основные положения выдвинутой гипотезы. Созданы условия для повышения двигательной активности, расширения сферы социального общения и создания базовых предпосылок для подготовки к учебной и трудовой деятельности данного контингента детей. Это предъявляет соответствующие требования к организации комплексной реабилитации детей с ДЦП в коррекционных учреждениях, в конечном счете, именно это дает возможность разработать научно обоснованную, индивидуальную и достаточно эффективную программу психолого-педагогической реабилитации ребенка, без которой невозможно его полноценная интеграция в общество. Полученные результаты позволяют, в дальнейшем, перейти к более глубокому изучению проблемы пространственных нарушений и их влияния на развитие психики ребенка с ДЦП, для дальнейшей разработки профилактических и коррекционных программ для детей с психомоторными нарушениями.

Список литературы

1. Абрамович — Лихтман Р.Я. Об особенностях нервно-психического развития детей // Тезисы докладов научно-практической конференции по вопросам учебно-воспитательной работы в школах для детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Л., 1965.

2. Арапетянц Э.Ш., Ананьев Б.Г. Мозговые механизмы и эволюция восприятия пространства. М., 1966,- 358 с.

3. Архипова Е.Ф. Коррекционная работа с детьми с церебральными параличами (доречевой период). М.: Просвещение, 1989, 190 с.

4. Бадалян Л.О. Актуальные проблемы эволюционной неврологии и развитие мозга ребенка // Методологические аспекты науки о мозге. М., 1983.

5. Бадалян Л.О., Журба Л. Т., Тимонина О. В. Детский церебральный паралич. Киев, Здоровье, 1988, 327 с.

6. Бернштейн Н.А. О построении движений. М., Медгиз, 1947, 495 с.

7. Вассерман Е.Л., Катышева М.В. Многомерное клинико-нейропсихологическое исследование высших психических функций у детей с цереб­ральными параличами // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева, 1998, № 2 с.45-52

8. Вассерман Е.Л., Катышева М.В., Никитина Л.Н. Клинико-психологический анализ проблем, возникающих в школе у детей с цереброорганическим синдромом: //Дефектология, 1999, № 4, с.3-8

9. Величковский Б.М., Зинченко В.П., Лурия А.Р. Психология вос­приятия. М.: Изд-во МГУ, 1975. " 245с.

10. Воронова Р.А. Опыт изучения пространственных отношений у де­тей, имеющих поражения опорно-двигатзльного аппарата. - Из­вестия АПН РСФСР, 1936, вып.86, с.65-98.

11. Восприятие и деятельность /Под ред. А.Н.Леонтьева. - М.: Изд-во МГУ, 1976. - 519с.

12. Выгогский Л.С. Избранные психологические исследования. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. - 519с.

13. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - 500с.

14. Гаджиев С.Т. Нарушения наглядной интеллектуальной деятельности при поражении лобных долей мозга. М., 1966, с.618-640.

15. Гальперин П.Я. Формирование начальных геометрических понятий у учащихся. Изд-во МГУ, М., 1967. 74 с.

16. Глезерман Т.Б. Мозговые дисфункции у детей. М., 1983, 170 с.

17. Данилова Л.А. Методы коррекции речевого и психического развития у детей с церебральным параличом. Л., 1969, 140 с.

18. Данилова Л.А., Стока К., Казицына Г.Н. Особенности логопедической работы при детском церебральном параличе. СПб., 1997, 78 с.

19. Дети с острым церебральным параличом. Руководство по образованию. Под ред. Хеннинг Рай и Мириам Скьюортен. М., ЮНЕСКО, 1989, 138 с.

20. Ермоленко Н.А., Скворцов И.А., Неретина А. Ф. Клинико-психологический анализ развития двигательных, перцептивных, интеллектуальных и речевых функций у детей с церебральными параличами // Журнал неврологии и психиатрии, 2000, № 3, с. 19-23

21. Журба Л.Т., Мастюкова Е.М. Нарушения психоматорного развития детей первого года жизни. М.,1981, 180 с.

22. Ипполитова М.В. К вопросу о преодолении пространственно-времен­ных нарушений у детей с церебральным параличом // Специальная школа, 1967, № 3, с. 12-18.

23. Ипполитова М.В. Коррекционно-воспитательная работа с детьми дошкольного возраста, страдающими церебральными параличами // В сборнике: Очерки по патологии речи и голоса. Под ред. С.С. Ляпи­девского. Вып. 3. М., 1967, С. 214-223.

24. Ипполитова М.В., Мастюкова Е.М. Воспитание детей с церебральным параличом в семье: книга для родителей. М.: Просве­щение, 1993, 110 с.

25. Ипполитова М.В,, Чернобровкина Е.Д. Педагогам и воспитателям о детях с отклонениями в развитии. Методическое пособие. М., ИКП РАО, 1994,80с.

26. Иваницкая И.Н. Детский церебральный паралич (обзор литературы) // Альманах «Исцеление» М., 1993, с.41-65

27. Качнев В.И. Методология научного исследования. – М.:Московский региональный социально-экономический институт, 2000. 46 с

28. Калижнюк. Э. С. Психические нарушения при детских церебральных па­раличах. М, 1987,130 с.

29. Каппелле Б., Фарричелли М., Соре В. Лица с физическими аномалия­ми // Основы ортопедагогики / Под ред. Э.Брукарт , М., 1999,с.101-174.

30. Комплексная реабилитация детей с детским церебральным параличом.

Методические рекомендации. М., НВТ «БИМК-Д», 1998, 68 с.

31. КорневА.Н. Нейропсихологические методы исследования. Психодиагностические методы в педиатрии и детской психоневрологии. Спб,1991, 95с.

32. Коррекционно-педагогическая работа в школе для детей с нарушения­ми опорно-двигательного аппарата / Под ред. И.А. Смирновой. — СПб.: ИСПиП, 2000, 99 с.

33. Леонтьев А.Н. Эволюция психики. М., 1999, 416 с.

34. Лурия А.Р. Развитие конструктивной деятельности дошкольника. Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста. М., 1948, 96 с.

35. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при

локальных поражениях мозга., М., 2000, 270 с.

36. Мамайчук И. И. Динамика некоторых видов познавательной деятельности у дошкольников с церебральным параличом // Дефектология, 1976,№3

37. Мамайчук И. И. Психологическая служба в детской ортопедической клинике // Психологический журнал, 1988, т.9, № 2

38. Мамайчук И.И. Нейропсихологические исследования гностических процессов у детей с различными формами детского церебрального па­ралича. // Невропатологии и психиатрии, 1992, с. 42-47

39. Мамайчук И. И. Психология дизонтогенеза и основы психокоррекции. СПб.: Изд-во СпбГУ, 2001, 158 с.

40. Мастюкова Е.М. О развитии познавательной деятельности у детей с церебральными параличами//Дефектология, 1973, № 6

41. Мастюкова Е.М. Особенности личности учащихся с церебральным параличом // Особенности психофизического развития учащихся специальных школ для детей с нарушениям опорно-двигательного аппарата /Под ред. ТА. Власовой. М.: Педагогика, 1985, с. 70-89

42. Мастюкова Е.М. Физическое воспитание детей с церебральным параличом. М., «Просвещение», 1991, 240 с.

43. Методика адаптивного нейропсихологического исследования для детских невропатологов: Методические рекомендации. М., 1988, 90 с.

44. Семенова К.А. Двигательные расстройства при ДЦП. М., 1999. 383 с.

45. Семенович А.В. Нейропсихологическая диагностика. М., 2002. 232 с.

47. Цветкова Л.С. Восстановительное обучение при локальных поражениях мозга. - М«: Педагогика, 1972. - 271с.

48. Шемякин Ф.Н. К психологии пространственных представлений. Ученые записки Государственного института психологии, 1940, 1.1, с.197-256.

49. Шемякин Ф.Н. Ориентация в пространстве. - В кн.: Психологи­ческая наука в СССР. М., 1959., с.140- 192 .

50. Шемякин Ф.Н. Некоторые теоретические проблемы исследования пространственных восприятий и представлений. - Вопросы пси­хологии, 1968, № 4, с.18-28.

51. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.,1978.- 158 с.

Приложение

Приложение №1.

Подбор детей с ДЦП для участия в исследовании осуществлялся на основании анализа медицинской документации и заключений специалистов с учетом двигательных возможностей испытуемых. Общее число испытуемых принявших участие в психологическом исследовании составили 80 детей, в возрасте от 6 до 8.5 лет с различными формами церебрального паралича.

Из общего числа детей сформированы две однородные по формам церебрального паралича группы, которые были разделены на контрольную и экспериментальную с равным количеством детей в каждой.

Таблица №1.Испытуемые экспериментальной группы

имя ребенка	возраст *	Стороннее предпочтение в\к.	Форма ДЦП
1. Рустам Г	6.09	П.	Спастическая
2. Даша Б.	6.11	П.	Смешанная
3. Павел Б.	7.0	Л.	Гиперкинетическая
4. Даня Б.	7.07	П.	Смешанная
5. Аня А.	7.09	П.	Смешанная
6. Катя А.	7.01	П.	Спастическая
7. Давид Г	6.09	П.	Гиперкинетическая
8. Ира Г.	8.0	Л.	Спастическая
9.Саша С.	6.09	Л.	Смешанная
10. Ира Д.	6.04	П.	Спастическая
11. Олег Д	7.01	П.	Гемипаретическая
12. Алина Е.	8.0	П.	Смешанная
13. Таня Ж	6.03	П.	Гиперкинетическая
14. Павел 3.	8.0	Л.	Смешанная
15. Ваня К	6.11	П.	Спастическая
16. Костя К	7.0	П.	Гиперкинетическая
17. Коля К.	6.0	П.	Смешанная
18. .Андрей К	6.11	П.	Спастическая
19. Коля Л.	6.04	П.	Спастическая
20. Вика Л.	7.07	Л.	Гемипаретическая
21. Даша Л.	8.0	П.	Смешанная
22. Туги Л.	7.01	П.	Гемипаретическая
23. Егор Л.	6.05	П.	Смешанная
24. Карина Л.	6.09	П.	Смешанная
25 Костя М.	7.06	П.	Спастическая
26. Лена М.	7.0	П.	Гемипаретическая
27. Никита М.	8.0	П.	Смешанная
28. Женя М.	6.02	П.	Смешанная
29. Даша Н.	6.06	П.	Гемипаретическая
30. Чанг Н.	7.03	П.	Спастическая
31. Дима Н.	8.0	П.	Гиперкинетическая
32. Даша П.	7.04	П.	Смешанная
33. Лиля П.	6.06	П.	Смешанная
34. Кристина П.	6.02	П.	Спастическая
35. Саша У.	8.0	Л.	Гемипаретическая
36. Коля П.	6.0	П.	Смешанная
37. Федя П.	6.10	П.	Гемипаретическая
38. Алина П.	6.07	П.	Гиперкинетическая
39. Полина М.	7.11	П.	Спастическая
40. Вова И.	8.0	П.	Смешанная

* возраст указан на момент начала эксперимента – 15 октября 2003г.

Таблица №1а. Испытуемые контрольной группы

имя ребенка	возраст *	Стороннее предпочтение в\к.	Форма ДЦП
1. Умалат Г	7.09	П.	Гиперкинетическая
2. Дима Б.	6.11	П.	Смешанная
3. Павел Б.	7.02	Л.	Спастическая
4. Даша Б.	7.07	П.	Смешанная
5. Аня Г.	7.09	П.	Смешанная
6. Катя Г.	7.01	П.	Спастическая
7. Арсен Г	6.09	П.	Гиперкинетическая
8. Ира Д.	8.0	Л.	Спастическая
9.Саша Д.	6.09	Л.	Смешанная
10. Иван Д.	6.04	П.	Спастическая
11. Олег Д	7.01	П.	Гемипаретическая
12. Алина М.	8.0	П.	Смешанная
13. Таня С	6.03	П.	Гиперкинетическая
14. Андрей С.	8.0	Л.	Смешанная
15. Ваня К	6.11	П.	Спастическая
16. Косля К	7.0	П.	Гиперкинетическая
17. Коля Р.	6.0	П.	Смешанная
18. .Андрей К	6.11	П.	Спастическая
19. Коля Л.	6.04	П.	Спастическая
20. Валя Л.	7.07	Л.	Гемипаретическая
21. Даша Н.	8.0	П.	Смешанная
22. Азамат Л.	7.01	П.	Гемипаретическая
23. Егор Г.	6.05	П.	Смешанная
24. Карина М.	6.09	П.	Смешанная
25 Коля М.	7.06	П.	Спастическая
26. Оля М.	7.0	П.	Гемипаретическая
27. Вася Ж.	8.0	П.	Смешанная
28. Жора М.	6.02	П.	Смешанная
29. Рома С.	6.06	П.	Гемипаретическая
30. Данил Р.	7.03	П.	Спастическая
31. Дима Н.	8.0	П.	Гиперкинетическая
32. Даша М.	7.04	П.	Смешанная
33. Наташа О.	6.06	П.	Смешанная
34. Олеся О.	6.02	П.	Спастическая
35. Сара Ч.	8.0	Л.	Гемипаретическая
36. Коля Ш.	6.0	П.	Смешанная
37. Рустам В.	6.10	П.	Гемипаретическая
38. Анна Ш.	6.07	П.	Гиперкинетическая
39. Паша И.	7.11	П.	Спастическая
40. Вкаа И.	6.03	П.	Смешанная

* возраст указан на момент начала эксперимента – 15 октября 2003г

Приложение №2.

Методика Керна-Иирасека (включает два задания - срисовывания письменных букв и срисовывания группы точек, т.е. работу по образцу) каждому ребенку раз­даются листы бумаги с представленными образцами выполнения заданий. Задания направле­ны на развитие пространственных отношений и представлений, развитие тонкой моторики ру­к и координации зрения и движений руки. Задания срисовывание письменных букв и срисовывание группы точек выявляет умение испытуемого воспроизводить образец.

Њ R D S Q W Ϋ

Z Ν U Κ

● ► ●●● ▼ ● ▲

----------------------------------------------------------------------------------------------

Приложение №3.

Методика «Представление о перемещении улитки» (Ж. Пиаже)

 

 

А В

В

Конструирование улитки при ее перемещении по кругу

А – конструирование по представлению

В – образец для контрольного копирования

Приложение №4.

 ОЦЕНКА ЭТАПОВ ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

1. СТАБИЛИЗАЦИЯ ГОЛОВЫ

0. Не удерживает

1. Пытается приподнять

2. Приподнимает незначительно, не удерживает

3. Поднимает, удерживает 5 счетов, возможно непроизвольное отк­лонение головы в сторону, наклон

4. Поднимает в полном объеме, возможны свободные повороты.

5. Норма

II. ТОРЗИЯ

0. Поворота нет

1. Пытается, приподнимает надплечье и руку, противоположную повороту

2. Выполняет поворот "блоком".

3. Поворот с элементами "торзии", возможно через положение си­дя, с опорой на руки

4. Поворот выполняет свободно, с наличием "торзии"

5. Норма

III. РАЗВИТИЕ СВОБОДНОГО СИДЕНИЯ

а) лежа на спине

0. Не садиться.

1. Садится на пятки или с поворотом туловища на бок или живот.

2. Садится с опорой на руки и фиксацией ног.

3. Садится с фиксацией ног.

4. Садится с прямыми ногами без помощи рук с незначительной фиксацией

5. Норма.

IV. а) ВСТАВАНИЕ НА ЧЕТВЕРЕНЬКИ И СТОЙКА НА ЧЕТВЕРЕНЬКАХ

0. Пытается подняться, приподнимая таз, колени согнуты.

1. Поднимает таз, стоит с опорой на предплечья и колени.

2. Стоит с опорой на прямые руки, сидя на пятках, опора на кулак.

3. Встает правильно, стоит устойчиво, пальцы рук согнуты.

4. Встает и стоит правильно, но пальцы рук полусогнуты, может переносить вес тела вперед, назад, вправо, влево.

5. Встает правильно, стоит устойчиво, выдерживает сопротивление.

б) ТРЕХОПОРНОЕ И ДВУХОПОРНОЕ СТОЯНИЕ

0. Не выполняет.

1. В трехопорной стойке неустойчив, опускается на пятки.

2. Пальцы сжаты в кулак, нога ротирована внутрь, удерживает 5 счетов.

2. Трехопорную стойку выполняет, пытается выполнить двухопорн. стойку.

3. Трехопорную выполняет, двухопорную удерживает до 5 счетов.

4. Выполняет с полной амплитудой, акт движения вперед.

5. Выполняет правильно, выдерживает сопротивление.

V. ПЕРЕДВИЖЕНИЕ НА ЧЕТВЕРЕНЬКАХ

0. Не передвигается

1. Передвигается вперед, нескоординировано:

2. Вперед нескоординировано, часто падает, пальцы рук согнуты.

3. Вперед— правильно, назад— нескоординировано.

4. Передвигается правильно вперед и назад.

5. Правильно в любом направлении, ритмично, реципрокно.

VI. СТОЙКА НА КОЛЕНЯХ

0. Не стоит. .

1. Стоит с поддержкой в области тазобедренных суставов.

2. Стоит у опоры, т/бедр. суставы полусогнуты, таз наклонен впе­ред.

3. Стоит самостоятельно, широко расставив колени, балансируя руками.

4. Самостоятельно, выпрямившись, удерживая руками предмет.

5. Стоит прямо, устойчиво, выполняет повороты и перенос веса тела вперед, назад, вправо, влево.

VII. ВЕРТИКАЛЬНАЯ СТОЙКА

0. Не стоит.

1. Стоит с доп. опорой.

2. Стоит с опорой на костыли или канадские палочки.

3. Стоит без доп. опоры, балансируя руками сохраняя равновесий. Пытается прыгать на двух ногах.

4. Стоит устойчиво, нагружая больше сохранную ногу.

5. Стоит устойчиво. Выполняет подпрыгивание на месте и с продвижение вперед.

VIII. ХОДЬБА

0. Не ходит.

1. Передвигается в брусьях или с ходилкой. Перенос веса тела отсутствует.

2. Перебежки от опоры к опоре, балансируя руками.

3. Ходит, балансируя руками 3-10 шагов.

4. Ходит без поддержки, возможен перекат. Под контролем - рит­мично и координировано.

5. Ходьба с перекатом, координировано, в заданном темпе. По лестнице — без доп. опоры.

IX. ФУНКЦИЯ ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ

0. Не использует.

1. Использует в опоре, как поддержку при несложных манипуляциях.

2. Выполняет простые движения (хват, удержание, перенос).

3. Использует как вспомогательную при самообслуживании, мани­пуляция с предметами. Элементы координации в ходьбе.

4. Использует в полном объеме, но сохраняется моторная нелов­кость, темп замедлен, координация в ходьбе удовлетворительная.

5. Норма.

Приложение№5.

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ (ПРОГРАММА ФПП)

В качестве коррекционно-развивающей данная программа успешно может быть исполь­зована при работе с детьми (как дошкольного, так и младшего школьного возраста), с нарушениями психомоторного развития.

Программа включает в себя пять этапов:

Этап 1. Формирование собственно пространственных представлений. Пользоваться здесь нужно всем богатым арсеналом внешних опор, маркеров, которые заставили бы его буквально убедиться в том, что существует правая и левая сторона, верх и низ и т.д. Работу на этом этапе необходимо начинать с маркировки руки ребенка (как правило, левой). Основным услови­ем является то, что эти «маркеры» присутствуют постоянно: ребенок не снимает их ни днем, ни ночью.

 На этом этапе осуществляется работа по формированию представ­лений о собственном лице, теле (уровень пространства собственного тела). Началом является работа непосредственно над схемой тела, а в дальнейшем продолжается на объектах, расположенных по отношению к телу с точки зрения «вертикальной организации» пространства тела (его вертикальной оси). Упражнения выполняются в исходном положении стоя, подбираются в соответствии с двигательными возможностями детей данной группы.

На подэтапе 1А работа начинается перед зеркалом с анализа располо­жения частей лица по параметрам: выше всего: ниже всего: выше, чем: ниже, чем:

- Ребенок и психолог встают рядом лицом к зеркалу и с проговариванием выполняют одни и те же действия: «над головой», «под носом», «перед глазами» и т.п.

В сопоставлении с этими представлениями в работу вводятся предлоги: «НАД», «ПОД», «МЕЖДУ»: что находится над?; что находится под? Анализируются различия между этими представлениями (в отношении характеристик частей лица).

На подэтапе 1Б в аналогичном ключе анализируется положение других

частей тела:- рук (пальцы, ладонь, запястье, локоть, плечо);

- непосредственно тела (шея, плечи, грудь, спина, живот);

- ног (стопа, голень, колено, бедро).

Работа точно так же проводится по вертикальной оси, вначале перед зер­калом, потом через этап движения, прощупывания (на уровне тактильных и проприоцептивных ощущений), а затем с закрытыми глазами. Предлоги и слова, обозначающие взаиморасположение частей, вводятся в указанном выше порядке.

На подэтапе 1В основным является отработка и анализ расположения объектов во внешнем пространстве (уровень расположения объектов по от­ношению к собственному телу), но также непосредственно по вертикальной оси. Через представления «ВЫШЕ, ЧЕМ…», «НИЖЕ, ЧЕМ…», предлоги «НАД», «ПОД» и «МЕЖДУ» анализируется взаиморасположение объектов, напоми­нается различие между «ВЫШЕ» и «НАД», а также «НИЖЕ» и «ПОД».

Этап 2 посвящен работе по формированию представлений о собственном теле (продолжение работы над схемой тела), объектах, расположенных по отношению к телу, и взаимоотношении объектов с точки зрения «горизонтальнойной организации» пространства (по горизонтальной оси) — вначале только по формированию пространства «впереди». Определение направлений в пространстве относительно своего тела является следующим этапом формирования пространственных представлений.

Примерный комплекс упражнений:

-«Движения в одном направлении». Предложите ребенку: вытянуть руку вправо, отставить ногу вправо, повернуть голову вправо, наклонить голову к правому плечу, сделать три наклона вправо, присесть на правое колено и т.д. Так же отрабатываются другие направления — слева, сверху, снизу, спереди и сзади.

- «Что находится справа от меня?». Попросите ребенка, не поворачива­ясь, перечислить то, что находится справа от него. После этого повернуться направо и снова перечислить то, что теперь находится справа. Покрутите его и спросите: «Что теперь справа от тебя?». Аналогично отрабатываются направле­ния слева, спереди и сзади.

- «Повернись направо, повернись налево». Для этой игры вам понадобит­ся большой мяч. Водящий стоит в центре, с четырех сторон — игроки. Игрок командует водящему: «Направо!» Тот кидает мяч направо и только после этого поворачивается в ту же сторону. Игрок с мячом снова командует («Направо!», «Налево!», «Вперед!», «Назад!»).

На подэтапе 2А при активном участии детей анализируется, что «нельзя описать словами «ВЫШЕ», «НИЖЕ», «НАД», «ПОД» расположение частей тела, если оно находится в горизонтальном положении».

После этого возможен переход к объектам во вне и введение представления: «БЛИЖЕ К...», «ДАЛЬШЕ ОТ...». В дальнейшей работе на подэтапе 2А анализ расположения объектов в горизонтальном пространстве производится только по отношению к себе как объекту (отсчет ведется от собственного тела). Далее необходимо провести ряд упражнений по сопоставлению вертикальной и горизонтальной организации объектов в пространстве, включая собственное тело, и переносу понятий «ВЫШЕ», «НИЖЕ» в горизонтальную плоское (то есть «рабочую» плоскость стола, учебной парты). Первым обязательным условием, является маркировка левой руки у всех детей экспериментальной группы, цветным браслетом: - «слева» - это там, где красный браслет.

Примерный комплекс упражнений:

- «Кто где стоит?». В эту игру могут играть не менее трех детей. Ставится задача — обозначить место человека, стоящего в колонне (впереди или сзади) или в шеренге (справа и слева). Например: «Где стоит Петя относительно тебя?» Затем дети в произвольном порядке меняются местами, и игра продолжается.

- «Диспетчер и самолет». При наличии просторного помещения можно попросить ребенка вообразить себя самолетом, а психолога — диспетчером, прокладывающим самолету путь с поворотами.

- «Робот». Ребенок изображает робота, точно и правильно выполняющего команды человека: «Один шаг вперед, два шага направо, прыжок вверх, три шага налево, вниз (присесть) и т.д.». Затем дети играют в непослушного робо­та, который выполняет все команды наоборот: идет не вперед, а назад; вместо того чтобы подпрыгнуть вверх, приседает; поворачивает не направо, а налево.

После того как ребенок начнет, не ошибаясь, в соответствии с условием, быстро выполнять эти задания, усложните программу: «Шаг налево правой ногой; два шага вперед, начиная с левой ноги (и т.д.)».

- «Передай мяч назад». В эту игру может играть любое количество детей, стоя в колонне. Первый передает мяч назад и сразу же сам бежит в конец колон­ны; второй оказывается первым и повторяет действия первого игрока и т.д. По команде взрослого или первого игрока мяч передается сверху (снизу, справа, слева). Сначала детям предлагается вслух проговаривать название направления, в котором они передают мяч.

Примечание. Момент перехода от вертикальной оси (вертикальной организации пространства) к горизонтальной (пространства, в котором в основном и происходит учебная деятельность ребенка) является одним из наиболее важных, ключевых моментов овладения пространственными представлениями. После выработки навыка ориентации в пространстве относительно себя мож­но переходить к ориентации других объектов относительно друг друга и себя отно­сительно других объектов.

На подэтапе 2Б по аналогии с переходом от понятий «ВЫШЕ», «НИЖЕ» к понятиям «НАД», «ПОД» отрабатываются (вначале на уровне тела — первую очередь рук — и только после этого на уровне внешних объекте предлоги «ПЕРЕД» и «ЗА».

- «Капризный фотограф». Психолог-фотограф, желая сделать снимок зве­рей, ищет кадр. Его помощнику (ребенку) надо рассадить: корову — справа от зайца, мишку — слева от мышки и т.д. Фотограф все время недоволен и просит помощника каждый раз по-новому пересаживать зверей.

Усложненная задача выполняется по двухступенчатой инструкции: «Посади утку справа от медведя, а птицу — слева от лисы». Модификация задания — ребенок сам говорит: «Я посадил льва справа от медведя». Остальные дети или взрослый его проверяют. Затем один из детей становится фотографом, дает инструкцию остальным и проверяет ее выполнение.

- «Беги на новое место». Дети встают в колонну. Психолог или ребенок-ведущий говорит: «Я стою перед Петей». Петя должен перебежать в самый ко­нец колонны, назад. Другой ребенок говорит: «Я стою сзади Вити», и Витя бежит в самое начало колонны, вперед. Усложнение задания: нужно бежать в противоположном направлении. Аналогично — стоя в шеренге: «Я стою справа от...» (с передвижением влево и т.д.).

 Подэтап 2В заключается в переходе анализа горизонтального пространства «впереди» в анализ «бокового» горизонтального положения. Работа происходит точно так же, начиная с собственного тела (рук, ног) с переход» на внешние объекты, расположенные в горизонтальной плоскости «сбоку» данном случае на этом этапе еще не важно: слева или справа, но анализируемые с позиций близости: «БЛИЖЕ, ЧЕМ...», «ДАЛЬШЕ, ЧЕМ...».

Этап 3 посвящен работе над дальнейшим совершенствованием схемы те с упором на «ПРАВО-ЛЕВУЮ» ориентировку (относительно основной вертикальной оси ребенка, то есть его позвоночника), с последующей ориентацией на анализ взаиморасположения объектов в пространстве с точки зрения «сторонности» по отношению, в первую очередь, к собственному телу. Работа на подэтапе 3 А начинается с анализа расположения объект (окружающих ребенка предметов) вокруг его собственного тела с формированием таких понятий, как «СЛЕВА», «СПРАВА», «ЛЕВЕЕ», «ПРАВЕЕ».

Игры для развития пространственной ориентировки

 

«Аист»

Один ребенок - «аист». В нескольких шагах от него находится другой ребенок - «заблудившийся в лесу». Увидев «аиста», обращается к нему:

«Аист, аист длинношеий, покажи домой дорогу».

«Топай правою ногой, Топай левою ногой. Снова - правою ногой, Снова - левою ногой. После - правою ногой, Вот тогда придешь домой, » - отвечает ему «аист».

«Скакалка»

Детям предлагается обойти лежащую на полу скакалку справа; прой­ти вдоль скакалки; по скакалке; прыгнуть двумя ногами вперед через ска­калку, повернуться направо и пройти вдоль скакалки до ее конца, повер­нуться лицом к концу скакалки и пройти по скакалке до другого конца.

«Бревнышки»

Дети идут, переступая через лежащие бревнышки - палки. Пройдя, останавливаются. Психолог: « Перед вами две тропинки. Одна идет на право, другая налево. Мы пойдем налево». Дети идут по скакалке или по шнуру.

«Перекресток»

На полу выкладываются шнуры, пересекающие друг друга под пря­мым углом. У одного конца стоит инструктор с сигналами светофора. Дети подходят к перекрестку. По сигналу психолога (красный) маршируют на месте, по желтому сигналу доходят до перекрестка и маршируют на месте, по зеленому сигналу идут вправо, влево или вперед.

Продолжение подэтапа 3 А характеризуется работой над теми частями собственного тела, которые могут отражать метрические соотношения по оси:

«ПРАВО - ЛЕВО». На этом этапе используется комплекс заданий, требующих анализа расположения отдельных частей рук, а затем ног. В первую очередь работа проводится с ведущей рукой ребенка (соответственно ведущей ногой):

— в отношении правой руки — то, что «ДАЛЬШЕ, то «ПРАВЕЕ»;

— в отношении левой руки — то, что «ДАЛЬШЕ», то, соответственно, «ЛЕВЕЕ». По аналогии с этим комплексом заданий указанные представления от­рабатываются и закрепляются соответственно на правой и левой ногах.

Подэтап ЗБ формирования пространственных представлений заключает­ся в переходе к анализу взаиморасположения объектов во внешнем простран­стве с позиции «право-левой» ориентировки. Отрабатываются представления: «СЛЕВА ОТ...», «СПРАВА ОТ...», «ЛЕ­ВЕЕ, ЧЕМ...», «ПРАВЕЕ, ЧЕМ ...». Необходимо постоянно возвращаться к уже усвоенным ранее представлениям: «ВЫШЕ», «НИЖЕ», «НАД», «ПОД», «ПЕРЕД», «ЗА», «ДАЛЬШЕ», «БЛИЖЕ», чередуя эти пространственные представления (и их вербальные обозначения) с осваиваемыми в этот момент.

- «Мама, поверни направо...». Эта игра может предназначаться и для ра­боты родителей с детьми. Играть можно на детской площадке, по дороге в школу, в квартире (путешествуя по комнатам). Ребенок говорит: «Мама, повер­ни направо». Мама: «Поворачиваю, иду». — «Теперь налево». — «Слушаюсь, поворачиваю». Если он еще не сообразил, как скомандовать, то должен остано­вить маму командой: «Стой!». Если поворачивать не надо, а на пути какое-либо препятствие, то дается команда: «Возьми правее (левее)».

- «Передай мяч назад». В эту игру может играть любое количество детей, стоя в колонне. Первый передает мяч назад и сразу же сам бежит в конец колон­ны; второй оказывается первым и повторяет действия первого игрока и т.д. По команде взрослого или первого игрока мяч передается сверху (снизу, справа, слева). Сначала детям предлагается вслух проговаривать название направления, в котором они передают мяч.

Для завершения овладения топологическими, координаторными и метри­ческими представлениями с выходом на целостное представление о простран­стве необходимо отработать пространственное представление «СЗАДИ» как в его метрической части — ближе ко мне (сзади), дальше от меня (сзади), так и координаторной части — сзади сверху, сзади снизу, сзади слева, сзади спра­ва. Комплекс контрольных заданий в целом аналогичен контрольным зада­ниям каждого этапа раздела. Необходимо обратить внимание на степень автоматизации и интероризации сформированных навыков в целостном ком­плексе метрических и координатных представлений ребенка. Представление «СЗАДИ» рекомендуется формировать с деть­ми не младше 5-летнего возраста.

Этап 4. Формирование квазипространственных представлений

 Этот этап посвящен формированию в первую очередь числовых порядковых, временных и через них — иных квазипространственных и собственно лингвистических представлений. Таким образом, именно на, этом этапе формируется общность представлений о количественных пространственно-временных понятиях и их соотношениях. Одновременно происходит закреп­ление материала предыдущих этапов.

Пример: - «Разложим по порядку». Ребенок раскладывает любой предметный ряд в направлении слева направо, проговаривая при этом, например: «Первым идет ананас, вторым — яблоко, третьей — клубника (до десяти изображений)». За­тем стрелкой слева направо обозначается направление, в котором раскладыва­лись фрукты и овощи. Далее определяется то, что было нарисовано «до» какого-либо из изображений и «после» него. Исходная длина ряда выбирается в соот­ветствии с актуальными возможностями ребенка.

- «Пронумеруем ряд». Пронумеруйте ряд, составленный в предыдущем упражнении. Вместе с ребенком найдите число «перед» указанным (предше­ствующее) и число «после», «за» указанным (последующее). При этом ак­цент делается на то, что, определяя число, стоящее «за» и «перед» каким-либо, мы движемся соответственно по ходу стрелки (слева направо) и про­тив нее (справа налево). Точно так же отрабатывается понимание того, что число «перед» находится слева от эталона в числовом ряду, а число «после» — справа.

На подэтапе 4А чрезвычайно важной является возможность закрепления числового ряда (или овладения им) через последовательное изображение тех или иных объектов в определенном направлении (слева - направо).

Например:

- «Ряд чисел». С опорой на числовой ряд от 1 до 10 объясните, что чем левее в ряду стоит число, тем оно меньше, и наоборот. Назовите первое число слева, первое число справа. Какое из них больше?

- «Моя комната». В знакомом ребенку пространстве следует обсудить, что где стоит: «Если встать лицом к окну, то справа будет что?.. а слева?.. (и т.д.)». Ему дается инструкция: «Покажи верхний правый угол впереди» и т.д. Далее определяется то, что было «ДО» како­го-либо из предметов и, соответственно, «ПОСЛЕ» него.

Этап 5. На этом этапе формируются навыки ориентировки и анализа времени на циферблате стрелочных часов. Анализируются представления: «что было раньше», «что позже», «что до ...», «что после ...», то есть что про­изошло вначале, а что — потом. В пос­леднюю очередь, после сформированного представления по этим позициям, отра­батывается узнавание времени на всем циферблате.

Примечание. Этот этап целиком опирается на прочное усвоение этапов 1-3, но может потребовать более длительного времени при работе с леворукими детьми. Работа по данному этапу целесообразно проводить с детьми школьного возраста.

 

Диаграмма №3. Показатели коэффициента продуктивности психической деятельности у детей с ДЦП контрольной и экспериментальной групп на констатирующем и контрольном этапе психологического эксперимента.

 

Уровневый и количественный анализ продуктивности психической деятельности детей с церебральным параличом, показывает качественные изменения процессов пространственного анализа и синтеза, развитие которых достоверно выше у детей экспериментальной группы, чем те же показатели у детей контрольной группы. Общий коэффициент продуктивности выполнения тестовых проб для экспериментальной группы составил: Кпр.= 62,2; в контрольной группе: Кпр.= 50,7.

Диаграмма №1. Факторная недостаточность психических функций у детей с ДЦП контрольной и экспериментальной групп на констатирующем этапе психологического эксперимента.

1 - нарушения зрительного восприятия;

2 - нарушения кинестетического гнозиса;

3 - нарушения стереогноза;

4 - нарушения слухомоторной координации;

5 - нарушения кинестетического праксиса;

6 - нарушения конструктивной деятельности;

7 - нарушения зрительно-пространственной организации движений;

8 - нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела.

Диаграмма №2. Факторная недостаточность психических функций у детей с ДЦП контрольной и экспериментальной групп на контрольном этапе психологического эксперимента.

1 - нарушения зрительного восприятия;

2 - нарушения кинестетического гнозиса;

3 - нарушения стереогноза;

4 - нарушения слухомоторной координации;

5 - нарушения кинестетического праксиса;

6 - нарушения конструктивной деятельности;

7 - нарушения зрительно-пространственной организации движений;

8 - нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела.