Программа исследования

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «ХАРАКТЕР» СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ РУКОВОДИТЕЛЯ И ЭФФЕКТИВНЫЙ СТИЛЬ РУКОВОДСТВА Взаимосвязь стиля руководства и индивидуально-психологических особенностей руководителей Программа исследования Многофакторный опросник 16 PF Р. Кеттела [1, с.368]; цель: выявление особенностей характера Опросник для изучения привлекательности труда [39, с.448–455] Найти средние арифметические значения по каждой шкале отдельно в первой и второй части занятия

169837

знаков

таблиц

изображения

Взаимосвязь стиля руководства и индивидуально-психологических особенностей руководителей Читать далее: Многофакторный опросник 16 PF Р. Кеттела [1, с.368]; цель: выявление особенностей характера

2.1. Программа исследования

По результатам теоретического исследования была выдвинута гипотеза (у руководителей высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, влияние характерологических особенностей на стиль руководства будет менее значительным), для эмпирической проверки которой нами было проведено экспериментально-психологическое исследование. Целью экспериментально-психологического исследования явилось изучение влияния характерологических особенностей на стиль руководства у руководителей высшего и среднего звена. Объектом выступила зависимость стиля руководства среднего и высшего уровня от характерологических особенностей руководителей; предметом – характерологические особенности (особенности характера, направленность личности, уровень субъективного контроля, удовлетворенность трудом), стиль руководства.

ЗАДАЧИ экспериментально-психологического исследования:

- подобрать репрезентативные методики для экспериментально-психологического исследования влияния характерологических особенностей руководителей высшего и среднего звена на стиль руководства;

- провести экспериментально-психологическое исследование влияния характерологических особенностей руководителей высшего и среднего звена на стиль руководства:

- выявить особенности характера у руководителей высшего и

среднего звена;

- выявить особенности направленности личности у руководителей высшего и среднего звена;

- выявить особенности уровня субъективного контроля у руководителей высшего и среднего звена;

- выявить особенности удовлетворенности трудом у руководителей высшего и среднего звена;

- выявить особенности стиля руководства у руководителей высшего и среднего звена;

- сравнить особенности характера, направленности личности,

уровня субъективного контроля и удовлетворенности трудом у руководителей высшего и среднего звена;

- сделать выводы о наличии либо отсутствии влияния характерологических особенностей руководителей высшего и среднего звена на стиль руководства;

- сравнить степень влияния характерологических особенностей руководителей высшего звена и руководителей среднего звена на стиль руководства;

- сделать выводы о подтверждении либо опровержении гипотезы.

2.2. Методы и методики исследования

МЕТОДЫ: анализ литературы, психометрическое тестирование, методы математического анализа.

МЕТОДИКИ:

1. «Определение стиля руководства» [28, с.168]; цель: определение стиля руководства.

2. Многофакторный опросник Кеттела [1, с.368]; цель: выявление особенностей характера.

3. Направленность личности Б.Басса [29]; цель: выявление общей направленности личности.

4. Опросник УСК (уровень субъективного контроля) [28, с.109]; цель: выявление преобладания внешнего/внутреннего локуса контроля в различных областях.

5. Опросник для изучения привлекательности труда [39, с.448–455]; цель: выявление степени удовлетворения потребностей, реализуемых в труде.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ БАЗА: предприятия городского и республиканского значения (больницы, поликлиники, административные учреждения).

СРОКИ ПРОВЕДЕНИЯ: ноябрь 2005г. – февраль 2006г.

2.3. Организация исследования

Исследование проводилось индивидуально, анонимно, по стандартным текстам и инструкциям (смотри Приложение 2), обработка проводилась в соответствии с правилами.

2.4. Результаты и их интерпретация

На первом этапе исследования мы провели сравнительный анализ результатов исследования характерологических особенностей у руководителей высшего и среднего звена.

Вначале мы провели исследование особенностей характера по методике 16 PF (многофакторный опросник Р.Кеттела), полученные данные представлены в Приложении 3, Таблица 1. По итогам обработки получены данные, представленные в таблице №1.

руководители	факторы
руководители	MD	A	B	C	E	F	G	H	I	L	M	N	O	Q1	Q2	Q3	Q4
среднего звена	7,6	6,5	2,6	3,1	6,7	4,7	5,8	4,4	4,4	6,9	5,8	6,8	7,0	3,8	6,8	7,0	5,0
высшего звена	7,4	6,5	2,8	4,8	5,9	4,2	6,6	5,3	4,9	5,6	5,4	6,4	5,7	4,5	4,4	7,1	4,4

Результаты исследования особенностей характера по методике 16 PF (многофакторный опросник Р. Кеттела) у руководителей высшего и среднего звена. Как видно из представленной таблицы, у руководителей среднего звена среднее значение фактора А составляет 6,5 балла, так же, как и руководителей высшего звена.

Это означает, что руководители среднего и высшего звена в равной степени проявляют открытость (готовность к сотрудничеству, приветливость, уживчивость, внимательность к людям, естественность в обращении).

У руководителей среднего звена среднее значение фактора В составляет 2,6 балла, у руководителей высшего звена – 2,8 балла, разница составляет 0,2 балла, является незначительной (меньше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители среднего и высшего звена в равной степени проявляют развитое мышление (сообразительность, умение анализировать ситуации, способность к осмысленным заключениям, интеллектуальность, культурность).

У руководителей среднего звена среднее значение фактора С составляет 3,1 балла, у руководителей высшего звена – 4,8 балла, разница составляет 1,7 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в большей степени проявляют эмоциональную стабильность (спокойствие, уверенность, постоянство в чувствах, отсутствие страха перед сложными ситуациями, эмоциональная устойчивость).

У руководителей среднего звена среднее значение фактора Е составляет 6,7 балла, у руководителей высшего звена – 5,9 балла, разница составляет 0,8 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в меньшей степени проявляют независимость (самоуверенность, неуступчивость, оригинальность, неподатливость).

У руководителей среднего звена среднее значение фактора F составляет 4,7 балла, у руководителей высшего звена – 4,2 балла, разница составляет 0,5 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в меньшей степени проявляют беспечность (беззаботность, импульсивность, разговорчивость, готовность к проявлению чувств).

У руководителей среднего звена среднее значение фактора G составляет 5,8 балла, у руководителей высшего звена – 6,6 балла, разница составляет 0,8 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в большей степени проявляют сознательность (выдержанность, решительность, обязательность, ответственность, готовность к действию, основательность, упорство в достижении цели, стремление к социальной нормативности своих поступков).

У руководителей среднего звена среднее значение фактора Н составляет 4,4 балла, у руководителей высшего звена – 5,3 балла, разница составляет 0,9 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в большей степени проявляют смелость (легкость в знакомствах с людьми, реактивность, бодрость).

У руководителей среднего звена среднее значение фактора I составляет 4,4 балла, у руководителей высшего звена – 4,9 балла, разница составляет 0,5 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в меньшей степени проявляют твердость (реалистичность, склонность принимать на себя ответственность, жесткость, склонность действовать по практическим соображениям, самостоятельность, иногда циничность, нечувствительность к своему физическому состоянию, скептицизм, самоуверенность).

У руководителей среднего звена среднее значение фактора L составляет 6,9 балла, у руководителей высшего звена – 5,6 балла, разница составляет 0,7 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в меньшей степени проявляют подозрительность (замкнутость, задумчивость, твердость, раздражительность, излишнее самомнение, направленность на «себя»).

У руководителей среднего звена среднее значение фактора М составляет 5,8 балла, у руководителей высшего звена – 5,4 балла, разница составляет 0,4 балла, является незначительной (меньше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена и руководители среднего звена в равной степени проявляют богемность (увлеченность искусством, поисками смысла жизни, эстетикой).

У руководителей среднего звена среднее значение фактора N составляет 6,8 балла, у руководителей высшего звена – 6,4 балла, разница составляет 0,4 балла, является незначительной (меньше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена и руководители среднего звена в равной степени проявляют утонченность (склонность к самоанализу, к анализу других, изысканность, светскость).

У руководителей среднего звена среднее значение фактора О составляет 7,0 балла, у руководителей высшего звена – 5,7 балла, разница составляет 1,3 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в меньшей степени проявляют склонность к чувству вины (боязливость, неуверенность, тревожность, озабоченность, депрессивность, чуткость, легкость возникновения растерянности, повышенная заботливость, склонность к частым страхам, плохим предчувствиям).

У руководителей среднего звена среднее значение фактора Q₁ составляет 3,8 балла, у руководителей высшего звена – 4,5 балла, разница составляет 0,7 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в большей степени проявляют радикализм (наличие интеллектуальных интересов и сомнений по поводу фундаментальных проблем, скептицизм, стремление пересмотреть существующие принципы, склонность к экспериментированию и нововведениям).

У руководителей среднего звена среднее значение фактора Q₂ составляет 6,8 балла, у руководителей высшего звена – 4,4 балла, разница составляет 2,4 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в меньшей степени проявляют самостоятельность (предпочтение собственного мнения, независимость во взглядах, стремление к самостоятельным решениям и действиям).

У руководителей среднего звена среднее значение фактора Q₃ составляет 7,0 балла, у руководителей высшего звена – 7,1 балла, разница составляет 0,1 балла, является незначительной (меньше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена и руководители среднего звена в равной степени проявляют самоконтроль (дисциплинированность, точность в выполнении социальных требований, хороший контроль за своими эмоциями, забота о своей репутации).

У руководителей среднего звена среднее значение фактора Q₄ составляет 5,0 балла, у руководителей высшего звена – 4,4 балла, разница составляет 0,6 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в меньшей степени проявляют внутреннюю напряженность (возбужденность, взволнованность, напряженность, раздражительность, нетерпеливость, избыток побуждений, не находящих разрядки).

Полученные результаты представлены на гистограмме №1.

Гистограмма №1. Результаты исследования особенностей характера по методике 16 PF (многофакторный опросник Р.Кеттела) у руководителей высшего и среднего звена.

Таким образом:

- руководители высшего звена и руководители среднего звена в равной степени проявляют открытость (фактор А; соответственно по 6,5 баллов), развитое мышление (фактор В; соответственно 2,8 балла и 2,6 балла), богемность (фактор М; соответственно 5,4 балла и 5,8 балла), утонченность (фактор N; соответственно 6,4 балла и 6,8 балла), самоконтроль (фактор Q₃; соответственно 7,1 балла и 7,0 балла);

- руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в большей степени проявляют эмоциональную стабильность (фактор С; соответственно 4,8 балла и 3,1 балла), сознательность (фактор G; соответственно 6,6 балла и 5,8 балла), смелость (фактор Н; соответственно 5,3 балла и 4,1 балла), твердость (фактор I; соответственно 4,9 балла и 4,4 балла), радикализм (фактор Q₁; соответственно 4,5 балла и 3,8 балла);

- руководители среднего звена, в сравнении с руководителями высшего звена, в большей степени проявляют независимость (фактор Е; соответственно 6,7 балла и 5,9 балла), беспечность (фактор F; соответственно 4,7 балла и 4,2 балла), подозрительность (фактор L; соответственно 6,9 балла и 5,6 балла), склонность к чувству вины (фактор О; соответственно 7,0 балла и 5,7 балла), самостоятельность (фактор Q2; соответственно 6,8 балла и 4,4 балла), внутреннюю напряженность (фактор Q4; соответственно 5,0 балла и 4,4 балла).

Далее мы провели исследование особенностей направленности личности по методике «Направленность личности» (Б.Басса), полученные данные представлены в Приложении 3, Таблица 2. По итогам обработки получены данные, представленные в таблице №2.

Таблица №2

Результаты исследования направленности личности по методике «Направленность личности» (Б.Басса) у руководителей высшего и среднего звена

руководители	вид направленности личности
руководители	направленность на себя	направленность на общение	направленность на деятельность
среднего звена	8,9	8,1	10,0
высшего звена	8,2	7,5	11,3

Как видно из представленной таблицы, у руководителей среднего звена средний показатель направленности личности на себя составил 8,9 балла, у руководителей высшего звена – 8,2 балла. Разница составляет 0,7 балла, является незначительной (меньше 10% от исходных значений).

Это означает, что у руководителей высшего звена и руководителей среднего звена в равной степени проявляется направленность личности на себя (ориентация на прямое вознаграждение и удовлетворение безотносительно работы и сотрудников, агрессивность в достижении статуса, властность, склонность к соперничеству, раздражительность, тревожность, интровентированность).

У руководителей среднего звена средний показатель направленности личности на общение составил 8,1 балла, у руководителей высшего звена – 7,5 балла. Разница составляет 0,6 балла, является незначительной (меньше 10% от исходных значений).

Это означает, что у руководителей высшего звена и руководителей среднего звена в равной степени проявляется направленность личности на общение (стремление при любых условиях поддерживать отношения с людьми, ориентация на совместную деятельность, но часто в ущерб выполнению конкретных заданий или оказанию искренней помощи людям, ориентация на социальное одобрение, зависимость от группы, потребность в эмоциональных отношениях с людьми).

У руководителей среднего звена средний показатель направленности личности на деятельность составил 10,0 балла, у руководителей высшего звена – 11,3 балла. Разница составляет 1,3 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что у руководителей высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в большей степени проявляется направленность личности на деятельность (заинтересованность в решении деловых проблем, выполнение работы как можно лучше, ориентация на деловое сотрудничество, способность отстаивать в интересах дела собственное мнение, которое полезно для достижения собственной цели).

Результаты исследования направленности личности по методике «Направленность личности» (Б.Басса) у руководителей высшего и среднего звена.

Таким образом:

- руководители высшего звена и руководители среднего звена в равной степени проявляют направленность на себя (соответственно 8,2 балла и 8,9 балла), направленность на общение (соответственно 7,5 балла и 8,1 балла);

- руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в большей степени проявляют направленность на деятельность (соответственно 11,3 балла и 10,0 балла).

Далее мы провели исследование особенностей субъективного контроля по методике УСК (уровень субъективного контроля), полученные данные представлены в Приложении 3, Таблица 3. По итогам обработки получены данные, представленные в таблице №3.

Таблица №3

Результаты исследования особенностей субъективного контроля по методике УСК (уровень субъективного контроля) у руководителей высшего и среднего звена

руководители	шкалы локуса контроля
руководители	общая интернальность	интернальность в области достижений	интернальность в области неудач	интернальность в семейных отношениях	интернальность в производственных отношениях	интернальность в межличностных отношениях	интернальность в области здоровья и болезни
среднего звена	3,2	3,8	4,2	4,6	3,2	5,8	7,3
высшего звена	4,2	5,5	4,3	5,1	3,3	7,3	6,0

Как видно из представленной таблицы, у руководителей среднего звена средний показатель общей интернальности составляет 3,2 балла, у руководителей высшего звена – 4,2 балла. Разница составляет 1,0 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в большей степени проявляют общую интернальность (высокий уровень субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями; склонность считать, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, следовательно, чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом).

У руководителей среднего звена средний показатель интернальности в области достижений составляет 3,8 балла, у руководителей высшего звена – 5,5 балла. Разница составляет 1,7 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в большей степени проявляют интернальность в области достижений (высокий уровень субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями; склонность считать, что всего хорошего, что было и есть в их жизни, они добились сами и что они способны с успехом преследовать свои цели и в будущем).

У руководителей среднего звена средний показатель интернальности в области неудач составляет 4,2 балла, у руководителей высшего звена – 4,3 балла. Разница составляет 0,1 балла, является незначительной (меньше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена и руководители среднего звена в равной степени проявляют интернальность в области неудач (чувство субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям).

У руководителей среднего звена средний показатель интернальности в области семейных отношений составляет 4,6 балла, у руководителей высшего звена – 5,1 балла. Разница составляет 0,5 балла, является незначительной (меньше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена и руководители среднего звена в равной степени проявляют интернальность в области семейных отношений (ответственность за события семейной жизни).

У руководителей среднего звена средний показатель интернальности в области производственных отношений составляет 3,2 балла, у руководителей высшего звена – 3,3 балла. Разница составляет 0,1 балла, является незначительной (меньше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена и руководители среднего звена в равной степени проявляют интернальность в области производственных отношений (склонность считать свои действия важным фактором в организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении).

У руководителей среднего звена средний показатель интернальности в области межличностных отношений составляет 5,8 балла, у руководителей высшего звена – 7,3 балла. Разница составляет 1,5 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в большей степени проявляют интернальность в области межличностных отношений (склонность считать себя в силах контролировать свои неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию).

У руководителей среднего звена средний показатель интернальности в отношении к здоровью и болезням составляет 7,3 балла, у руководителей высшего звена – 6,0 балла. Разница составляет 1,3 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в меньшей степени проявляют интернальность в отношении к здоровью и болезням (склонность считать себя в немалой степени ответственным за свое здоровье: в случае болезни – склонность обвинять в этом самого себя и полагать, что выздоровление во всем зависит от его действий).

Таким образом:

- руководители высшего звена и руководители среднего звена в равной степени проявляют интернальность в области неудач (соответственно 4,3 балла и 4,2 балла), интернальность в области семейных отношений (соответственно 5,1 балла и 4,6 балла), интернальность в области производственных отношений (соответственно 3,3 балла и 3,2 балла);

- руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в большей степени проявляют общую интернальность (соответственно 4,2 балла и 3,2 балла), интернальность в области достижений (соответственно 5,5 балла и 3,8 балла), интернальность в области межличностных отношений (соответственно 7,3 балла и 5,8 балла);

- руководители среднего звена, в сравнении с руководителями высшего звена, в большей степени проявляют интернальность в отношении к здоровью и болезни (соответственно 7,3 балла и 6,0 балла).

Полученные результаты представлены на гистограмме №3.

Гистограмма №3. Результаты исследования особенностей субъективного контроля по методике УСК (уровень субъективного контроля) у руководителей высшего и среднего звена.

Далее мы провели исследование особенностей отношения к труду по методике «Опросник удовлетворенности трудом», полученные данные представлены в Приложении 3, Таблица 4. По итогам обработки получены данные, представленные в таблице №4.

Таблица №4

Результаты исследования особенностей отношения к труду по методике «Опросник удовлетворенности трудом» у руководителей высшего и среднего звена

руководители	потребности, удовлетворяемые в труде
руководители	в творческой и интересной работе	в благоприятных условиях труда	в теплых и доверительных отношениях в коллективе	в признании, в личном авторитете	в собственном развитии	в личном материальном и социальном обеспечении	в принципиальных и требовательных взаимоотношениях	в индивидуальном развитии всех членов коллектива	в активной жизненной позиции всех членов коллектива	в хорошей организации труда	в производственных успехах всего коллектива	утилитарная	в общественном признании личного вклада и важности работы коллектива в целом	в общении как по «вертикали», так и по «горизонтали»
среднего звена	-0,48	-2,5	-2,1	-1,8	-2,1	-6,8	-3,0	-2,3	-2,8	-5,8	-3,0	-4,0	-0,95	-2,6
высшего звена	-0,85	-2,5	-1,8	-2,3	-2,8	-7,1	-2,0	-2,3	-2,3	-6,0	-3,4	-4,3	-0,73	-2,1

Как видно из представленной таблицы, у руководителей среднего звена средний показатель удовлетворенности потребности в творческой и интересной работе составляет -0,48 балла, у руководителей высшего звена этот показатель равен -0,85. Разница составляет 0,37 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в меньшей степени испытывают удовлетворенность потребности в творческой и интересной работе.

У руководителей среднего звена средний показатель удовлетворенности потребности в благоприятных условиях труда составляет -2,5 балла, у руководителей высшего звена этот показатель также равен -2,5. Разница составляет 0 балла, является незначительной (меньше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена и руководители среднего звена в равной степени испытывают неудовлетворенность потребности в благоприятных условиях труда.

У руководителей среднего звена средний показатель удовлетворенности потребности в теплых и доверительных отношениях в коллективе составляет -2,1 балла, у руководителей высшего звена этот показатель равен -1,8. Разница составляет 0,3 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в большей степени испытывают удовлетворенность потребности в теплых и доверительных отношениях в коллективе.

У руководителей среднего звена средний показатель удовлетворенности потребности в признании и личном авторитете составляет -1,8 балла, у руководителей высшего звена этот показатель равен -2,3. Разница составляет 0,5 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в меньшей степени испытывают удовлетворенность потребности в признании и личном авторитете.

У руководителей среднего звена средний показатель удовлетворенности потребности в собственном развитии составляет -2,1 балла, у руководителей высшего звена этот показатель равен -2,8. Разница составляет 0,7 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в меньшей степени испытывают удовлетворенность потребности в собственном развитии.

У руководителей среднего звена средний показатель удовлетворенности потребности в личном материальном и социальном обеспечении составляет -6,8 балла, у руководителей высшего звена этот показатель равен -7,1. Разница составляет 0,3 балла, является незначительной (меньше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена и руководители среднего звена в равной степени испытывают удовлетворенность потребности в личном материальном и социальном обеспечении.

У руководителей среднего звена средний показатель удовлетворенности потребности в принципиальных и требовательных отношениях в коллективе составляет -3,0 балла, у руководителей высшего звена этот показатель равен -2,0. Разница составляет 1,0 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в большей степени испытывают удовлетворенность потребности в принципиальных и требовательных отношениях в коллективе.

У руководителей среднего звена средний показатель удовлетворенности потребности в интеллектуальном развитии всех членов коллектива составляет -2,3 балла, у руководителей высшего звена этот показатель также равен -2,3. Разница составляет 0 балла, является незначительной (меньше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена и руководители среднего звена в равной степени испытывают неудовлетворенность потребности в интеллектуальном развитии всех членов коллектива.

У руководителей среднего звена средний показатель удовлетворенности потребности в активной жизненной позиции всех членов коллектива составляет -2,8 балла, у руководителей высшего звена этот показатель равен -2,3. Разница составляет 0,5 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в большей степени испытывают удовлетворенность потребности в активной жизненной позиции всех членов коллектива.

У руководителей среднего звена средний показатель удовлетворенности потребности в хорошей организации труда равен -5,8 балла, у руководителей высшего звена этот показатель составляет -6,0. Разница составляет 0,2 балла, является незначительной (меньше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена и руководители среднего звена в равной степени испытывают неудовлетворенность потребности в хорошей организации труда.

У руководителей среднего звена средний показатель удовлетворенности потребности в производственных успехах всех членов коллектива составляет -3,0 балла, у руководителей высшего звена этот показатель равен -3,4. Разница составляет 0,4 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в меньшей степени испытывают удовлетворенность потребности в производственных успехах всех членов коллектива.

У руководителей среднего звена средний показатель удовлетворенности утилитарной потребности равен -4,0 балла, у руководителей высшего звена этот показатель составляет -4,3. Разница составляет 0,3 балла, является незначительной (меньше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена и руководители среднего звена в равной степени испытывают неудовлетворенность утилитарной потребности.

У руководителей среднего звена средний показатель удовлетворенности потребности в общественном признании личного вклада и важности работы коллектива в целом составляет -0,95 балла, у руководителей высшего звена этот показатель равен -0,73. Разница составляет 0,22 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в большей степени испытывают удовлетворенность потребности в общественном признании личного вклада и важности работы коллектива в целом.

У руководителей среднего звена средний показатель удовлетворенности потребности в общении как по «вертикали», так и по «горизонтали», составляет -2,6 балла, у руководителей высшего звена этот показатель равен -2,1. Разница составляет 0,5 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в большей степени испытывают удовлетворенность потребности в общении как по «вертикали», так и по «горизонтали».

Таким образом:

- руководители высшего звена и руководители среднего звена в равной степени испытывают неудовлетворенность потребности в благоприятных условиях труда (соответственно по -0,25 балла), потребности в личном материальном и социальном обеспечении (соответственно -7,1 балла и -6,8 балла), потребности в интеллектуальном развитии всех членов коллектива (соответственно по -2,3 балла), потребности в хорошей организации труда (соответственно -6,0 балла и -5,8 балла), утилитарной потребности (соответственно -4,3 балла и -4,0 балла);

- руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в большей степени испытывают удовлетворение потребности в теплых и доверительных отношениях в коллективе (соответственно -1,8 балла и -2,1 балла), потребности в принципиальных и требовательных отношениях в коллективе (соответственно -2,0 балла и -3,0 балла), потребности в общественном признании личного вклада и важности работы коллектива в целом (соответственно -0,73 балла и -0,95 балла), потребности в общении как по «вертикали», так и по «горизонтали» (соответственно -2,1 балла и -2,6 балла);

- руководители среднего звена, в сравнении с руководителями высшего звена, в большей степени испытывают удовлетворение потребности в творческой и интересной работе (соответственно -0,48 балла и -0,85 балла), потребности в признании и личном авторитете (соответственно -1,8 балла и -2,3 балла), потребности в собственном развитии (соответственно -2,1 балла и -2,8 балла), потребности в производственных успехах всего коллектива (соответственно -3,0 балла и -3,4 балла).

Далее мы провели исследование особенностей стиля руководства по методике «Стиль руководства», полученные данные представлены в Приложении 3, Таблица 5. По итогам обработки получены данные, представленные в таблице №5.

Таблица №5

Результаты исследования особенностей стиля руководства по методике «Стиль руководства» у руководителей высшего и среднего звена

руководители	компоненты стиля руководства
руководители	директивный	попустительский	коллегиальный
среднего звена	4,8	5,0	6,2
высшего звена	8,0	3,8	4,2

Как видно из представленной таблицы, у руководителей среднего звена средний показатель представленности директивного компонента в стиле руководства составляет 4,8 балла, у руководителей высшего звена – 8,0 балла. Разница составляет 3,2 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что у руководителей высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, директивный компонент в стиле руководства (ориентация на собственное мнение и оценки; стремление к власти; уверенность в себе; склонность к жесткой формальной дисциплине; большая дистанция с подчиненными; единоличное принятие решений; контроль за действиями подчиненных) представлен в большей степени.

У руководителей среднего звена средний показатель представленности попустительского компонента в стиле руководства составляет 5,0 балла, у руководителей высшего звена – 3,8 балла. Разница составляет 1,2 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что у руководителей высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, попустительский компонент в стиле руководства (снисходительность к подчиненным; отсутствие требовательности и строгой дисциплины, контроля, либеральность; панибратство с подчиненными; склонность перекладывать ответственность в принятии решений) представлен в меньшей степени.

У руководителей среднего звена средний показатель представленности коллегиального компонента в стиле руководства составляет 6,2 балла, у руководителей высшего звена – 4,2 балла. Разница составляет 2,0 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что у руководителей высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, коллегиальный компонент в стиле руководства (стремление делегировать полномочия и разделить ответственность; демократичность в принятии решения) представлен в меньшей степени.

Таким образом:

- у руководителей высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, директивный компонент стиля руководства выражен в большей степени (соответственно 8,0 балла и 4,8 балла);

- у руководителей среднего звена, в сравнении с руководителями высшего звена, в большей степени выражены попустительский компонент стиля руководства (соответственно 5,0 балла и 3,8 балла), коллегиальный компонент стиля руководства (соответственно 6,2 балла и 4,2 балла).

На втором этапе исследования мы провели изучение влияния характерологических особенностей на стиль руководства у руководителей высшего и среднего звена. Был проведен корреляционный анализ (при p<0.05) при помощи пакета анализа статистических данных программы Microsoft Office Excel 2003 (меню «Сервис» – «Анализ данных» – «Корреляция»).

Данные корреляционного анализа приведены в Приложении 4. Значимыми признавались корреляции, чье абсолютное значение было равным либо превышало [0,5], указанные корреляции выделены жирным курсивом в таблицах Приложения 4.

По результатам корреляционного анализа между компонентами стиля руководства и особенностями характера у руководителей среднего звена выявлены следующие корреляции (при p<0.05):

- между директивным компонентом стиля руководства и фактором А (открытость) существует отрицательная корреляция, равная -0,72321; между директивным компонентом стиля руководства и фактором О (степень тревожности) выявлена отрицательная корреляция, равная -0,74028; между директивным компонентом стиля руководства и фактором Q₃ (наличие внутренних напряжений) выявлена положительная корреляция, равная 0,740275 (Приложение 4, Таблица 1);

- между коллегиальным компонентом стиля руководства и фактором А (открытость) выявлена положительная корреляция, равная 0,60809; между коллегиальным компонентом стиля руководства и фактором О (степень тревожности) выявлена положительная корреляция, равная 0,742082; между коллегиальным компонентом стиля руководства и фактором Q₄ (уровень развития самоконтроля) выявлена положительная корреляция, равная 0,677984 (Приложение 4, Таблица 1);

- между компонентами стиля руководства и типами направленности личности корреляций не выявлено (Приложение 4, Таблица 2);

- между компонентами стиля руководства и локусами контроля корреляций не выявлено (Приложение 4, Таблица 3);

- между попустительским компонентом стиля руководства и потребностью в личном материальном и социальном обеспечении выявлена положительная корреляция, равная 0,561317 (Приложение 4, Таблица 4).

По результатам корреляционного анализа между компонентами стиля руководства и особенностями характера у руководителей высшего звена выявлены следующие корреляции (при p<0.05):

- между попустительским компонентом стиля руководства и фактором F (беспечность) выявлена положительная корреляция, равная 0,54059 (Приложение 4, Таблица 5);

- между компонентами стиля руководства и типами направленности личности корреляций не выявлено (Приложение 4, Таблица 6);

- между директивным компонентом стиля руководства и общей интернальностью выявлена положительная корреляция, равная 0,518489; между попустительским компонентом стиля руководства и интернальностью в области неудач выявлена положительная корреляция, равная 0,524738 (Приложение 4, Таблица 7);

- между директивным компонентом стиля руководства и потребностью в активной жизненной позиции всех членов коллектива выявлена отрицательная корреляция, равная -0,65723; между директивным компонентом стиля руководства и потребностью в производственных успехах всего коллектива выявлена положительная корреляция, равная 0,526738 (Приложение 4, Таблица 8).

Таким образом:

- у руководителей среднего звена между компонентами стиля руководства и особенностями характера при p<0,05 выявлено 7 корреляций, из них 2 отрицательных корреляции (значения находятся в интервале от -0,74028 до -0,72321), 5 положительных корреляции (значения находятся в интервале от 0,561317 до 0,742082);

- у руководителей высшего звена между компонентами стиля руководства и особенностями характера при p<0,05 выявлено 5 корреляций, из них 1 отрицательная корреляция (равная -0,65723), 4 положительных корреляции (значения распределились в интервале от 0,518489 до 0,54059).

ВЫВОДЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

По результатам экспериментально-психологического исследования можно сделать выводы:

1. по результатам сравнительного анализа особенностей характера (по методике 16 PF Р.Кеттела) у руководителей высшего и руководителей среднего звена получены данные:

2. по результатам исследования направленности личности (по методике «Направленность личности» Б.Басса) у руководителей высшего и среднего звена получены данные:

3. по результатам исследования особенностей субъективного контроля по методике УСК (уровень субъективного контроля) у руководителей высшего и среднего звена получены данные:

4. по результатам исследования особенностей отношения к труду (по методике «Опросник удовлетворенности трудом») у руководителей высшего и среднего звена получены данные:

5. по результатам исследования особенностей стиля руководства (по методике «Стиль руководства») у руководителей высшего и среднего звена получены данные:

6. по результатам корреляционного анализа стиля руководства и характерологических особенностей у руководителей высшего звена получены данные:

- между попустительским компонентом стиля руководства и фактором F (беспечность) выявлена положительная корреляция, равная 0,54059;

- между компонентами стиля руководства и типами направленности личности корреляций не выявлено;

7. по результатам корреляционного анализа стиля руководства и характерологических особенностей у руководителей среднего звена получены данные:

- между компонентами стиля руководства и типами направленности личности корреляций не выявлено;

- между компонентами стиля руководства и локусами контроля корреляций не выявлено;

- между попустительским компонентом стиля руководства и потребностью в личном материальном и социальном обеспечении выявлена положительная корреляция, равная 0,561317.

8. по результатам сравнения количества и значимости корреляций стиля руководства и характерологических особенностей у руководителей высшего звена и руководителей среднего звена получены данные:

ВЫВОДЫ

По результатам теоретического исследования можно сделать следующие выводы:

1. Наличие у человека характера предполагает наличие чего-то значимого для него в мире, в жизни, чего-то от чего зависят мотивы его поступков, цели его действий, задачи которые он себе ставит или на себя принимает, что определяется не единичным, случайным поступком, а всем образом жизни человека. Образ жизни включает определенный образ действий в единстве и взаимопроникновении с объективными условиями, в которых он осуществляется. В характер включается только те свойства, которые выражают направленность личности. Устойчивые свойства личности, которые определяют ее качественное своеобразие и составляют ее характер. Выделяют интеллектуальную, эмоциональную, волевую формы направленности. В качестве важнейших черт характера выделяют специфические категории отношений: к другим людям, к труду, к обществу, к себе. Черты характера не изолированы, а находятся во взаимосвязи. Характер формируется в онтогенезе, под влиянием микросоциальной среды (семьи) и сложившихся общественно-исторических условий. Единицами анализа характера являются динамические тенденции личности, фиксированные обобщенные установки личности.

2. Содержанием работы руководителя является управление деятельностью предприятия и управление персоналом. Стиль руководства определяется как способ делового общения руководителя с подчиненными, характер отношений между ними в процессе исполнения служебных обязанностей, определяемый форматом распорядительного воздействия и мерой жесткости проявления единоличной воли руководителя. Впервые данный термин был введен К.Левиным, им же описаны авторитарный, демократический, нейтральный (или анархический) стили. Стили могут классифицироваться по разным критериям: по критерию участия исполнителей в управлении, по преимущественному критерию функций управления, по критерию ориентации на сотрудников или на выполнение задач. Стили руководства реализуются посредством использования методов управления: экономические, оганизационно-распорядительные, распорядительные, социально-психологические. Были выделены описательные (дескриптивные) и нормативные (прескриптивные) модели процесса управления. Сущность труда руководителей описывают ролевые модели управления, которые представляют деятельность менеджеров в виде ряда социальных ролей и их контекстов. Успех и эффективность используемого стиля управления можно оценивать по воздействию на прибыль и издержки, а также по степени удовлетворенности трудом.

3. В современном менеджменте также много внимания уделяется личности руководителя – профессионально значимым качествам, навыкам и компетенциям. Были поведены множественные исследования влияния индивидуально-психологических особенностей руководителя на стиль руководства, среди которых: социально-демографические характеристики, личностные особенности, ценностные ориентации, особенности отношения с подчиненными, особенности отношения с вышестоящими и нижестоящими руководителями, этап развития организации, т.д. В проблеме руководства принято выделять два аспекта: руководство (администрирование) и лидерство. Применение стилей управления имеет определенные ограничения (правовые, этические, ценности предпринимательства). Эффективность стилей управления нельзя оценивать вне конкретных ситуаций. При этом следует учитывать: личные качества, зависимость от предстоящих задач, организационные условия, условия окружающей среды. При этом руководитель может по-разному проявлять свою индивидуальность в каждом из компонентов управленческой деятельности, а его цели, мотивы, сам смысл деятельности могут быть весьма различны и по-разному соотноситься с целями организации.

По результатам экспериментально-психологического исследования можно сделать выводы:

2. по результатам сравнительного анализа особенностей характера (по методике 16 PF Р.Кеттела) у руководителей высшего и руководителей среднего звена получены данные:

- между компонентами стиля руководства и типами направленности личности корреляций не выявлено;

- между компонентами стиля руководства и локусами контроля корреляций не выявлено;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящей работы являлось исследование влияния характерологических особенностей на стиль руководства у руководителей высшего и среднего звена. Актуальность определилась тем, что в литературе отсутствуют исследования влияния собственно характерологических особенностей на стиль руководства, которые оценивались бы субъективно, самими руководителями, а также отсутствуют данные сравнительного анализа особенностей руководителей высше6го и среднего звена. Практическая значимость заключается в возможности проведения предварительного обследования кандидатов на занятие вакансий руководителей среднего и высшего звена с целью прогноза эффективности их деятельности в предполагаемых должностях, а также – в возможности оптимизации и повышения эффективности деятельности руководителей высшего и среднего звена в уже занимаемых ими должностях, так как различные ситуации профессионального общения требуют различных подходов к их управлению.

Для достижения цели были выдвинуты задачи: подобрать и проанализировать специальную литературу, посвященную анализу проблемы характера, стиля руководства, их взаимосвязи; составить теоретический обзор, сделать выводы теоретического исследования; подобрать репрезентативные методики для экспериментально-психологического исследования влияния характерологических особенностей руководителей высшего и среднего звена на стиль руководства; провести экспериментально-психологическое исследование влияния характерологических особенностей руководителей высшего и среднего звена на стиль руководства; сделать выводы о наличии либо отсутствии влияния характерологических особенностей руководителей высшего и среднего звена на стиль руководства; сравнить степень влияния характерологических особенностей руководителей высшего звена и руководителей среднего звена на стиль руководства; сделать выводы о подтверждении либо опровержении гипотезы.

По результатам теоретического исследования, в ходе которого были проанализированы психологическое содержание понятия «характер», содержание работы руководителя и эффективный стиль руководства, взаимосвязь стиля руководства и индивидуально-психологических особенностей руководителя, была выдвинута гипотеза (у руководителей высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, влияние характерологических особенностей на стиль руководства будет менее значительным), для проверки которой было проведено экспериментально-психологическое исследование. Объектом исследования выступила зависимость стиля руководства среднего и высшего уровня от характерологических особенностей руководителей; предметом – характерологические особенности (особенности характера, направленность личности, уровень субъективного контроля, удовлетворенность трудом), стиль руководства. Для проведения исследования использовались такие методы, как анализ литературы, психометрическое тестирование, методы математического анализа, и следующие методики: «Определение стиля руководства» [28, с.168] (цель: определение стиля руководства); многофакторный опросник Кеттела [1, с.368] (цель: выявление особенностей характера); «Направленность личности» Б.Басса [29, с.560] (цель: выявление общей направленности личности); опросник УСК (уровень субъективного контроля) [28, с.109] (цель: выявление преобладания внешнего/внутреннего локуса контроля в различных областях); опросник для изучения привлекательности труда [39, с.448–455] (цель: выявление степени удовлетворения потребностей, реализуемых в труде). Экспериментальной базой, на основе которой проводилось исследование, послужили предприятия городского и республиканского значения (больницы, поликлиники, административные учреждения). Выборка: в исследовании приняли участие 20 человек, занимающих руководящие должности, из них 10 человек – руководители среднего звена (заведующие отделениями, заведующие лабораториями) и 10 человек – руководители высшего звена (главные врачи, заместители главных врачей по организационно-методической работе, медицинской части, административно-хозяйственной части). Учитывая малый объем выборки, исследование является пилотажным. Сроки проведения: ноябрь 2005г. – февраль 2006г.

По результатам экспериментально-психологического исследования гипотеза получила подтверждение: действительно, у руководителей высшего звена и руководителей среднего звена имеются существенные различия в степени и значимости влияния характерологических особенностей на стиль руководства; у руководителей среднего звена, в сравнении с руководителями высшего звена, влияние характерологических особенностей на стиль руководства является более значительным.

Таким образом, поставленные задачи реализованы, цель достигнута.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абрамова Г.С. Практическая психология – Екатеринбург: «Деловая книга», 1998

2. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. II / Под ред. А.А. Бодалева и др.- М.: Педагогика, 1980

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – СПб.: Питер, 2001

4. Анохин П.К. Проблемы принятия решения в психологии и физиологии// Проблемы принятия решения – М., 1976

5. Базаров Т.Ю. Управление персоналом развивающейся организации. - М.: ИПК ГС, 1996

6. Братусь Б.С. Аномалии личности. – М.: Мысль, 1988

7. Винер Н. Человек управляющий. - СПб.: Питер, 2001

8. Волков И.П. Руководителю о человеческом факторе – Л.: Лениздат, 1988

9. Выготский Л.С. Психология – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002

10. Гительмахер Р.Б., Субботин Ю.П. Системная модель восприятия руководителя исполнителями // Социологические исследования – 1992 – № 7 – с.83-93.

11. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Учебное пособие, изд 2-е, доп. и перераб. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003

12. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР: монография – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000

13. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика: монография – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002

14. Грейнер Л. Эволюция и революция в процессе роста организаций // Вестник С.Петербургского унта. Сер. Менеджмент 2002 – №4 – с.76–92

15. Дятлов А.Н., Плотников М.В. Общий менеджмент: курс лекций – М., 2004

16. Дятлов А.Н., Плотников М.В. Основы управления – М.: ИНФРА-М, 2000

17. Емельянов Е.Н., Поварницына С.Е. Психология Бизнеса – М.: АРМАДА, 1998

18. Журавлев А.Л. Психология управленческого взаимодействия (теоретические и прикладные проблемы) – М.: Издательство: Институт Психологии РАН, 2004

19. Ивашковская И.В., Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации // Российский журнал менеджмента – 2004 – №4 – С.19-34

20. Камионский С.А. Менеджмент в российском банке: опыт системного анализа и управления / Общая ред. и предисловие Д.М. Гвишиани – М.: Деловая библиотека «Омскпромстройбанка», 1998

21. Кондратьев М.Ю. Крушельницкая О.Б. Директор школы: руководитель или лидер? // Директор школы – 2000 – № 1 – с.3-9.

22. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты – М.: Изд-во МГУ, 1991

23. Лазурский А.Ф. Классификация личностей // Психология индивидуальных различий. Хрестоматия / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова – М.: «Черо», 2000

24. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах – М.: Наука, 1995

25. Левитов Н.Д. Психология характера. Изд. 3-е, испр. и доп. – М.: Просвещение, 1969

26. Леонгард К. Акцентуированные личности / Пер. с нем. В. Лещинской – М.: Изд-во Эксмо, 2002

27. Леонтьев Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации / Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В.Ломоносова. Вып. 1 / под ред. Б.С. Братуся, Д.А.Леонтьева – М.: Смысл, 2002

28. Лучшие психологические тесты / под ред. Е.А. Дружининой – Харьков, 1996

29. Маничев С. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии – СПб.: Питер, 2005

30. Мерлин В.С. Очерк психологии личности – Пермь: Пермское книжное издательство, 1959

31. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: «Дело», 1993

32. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского – СПб.: Питер, 2001

33. Митина Л. Стиль руководства: психологическая характеристика и методика изучения // Директор школы – 1999 – №1 – с.15-18

34. Мясищев В.Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии // Психология отношений – Москва – Воронеж, 1995 – c.48-53

35. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий – М.: Наука, 1976

36. Непомнящий Е.Г. Экономика и управление предприятием: Конспект лекций – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1997

37. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в организационных системах – М.: ИПУ РАН (научное издание), 2003

38. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах – М.: ООО «НИЦ «Апостроф», 2000

39. Практикум по общей экспериментальной и прикладной психологии – СПб.: Питер, 2001

40. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь – 2-е изд., испр. – М.: ИНФРА-М, 1999

41. Решетников А.В., Шамшурин В.И., Шамшурина Н.Г. Социально-исторический портрет лидера организации // Социологические исследования – 2001 – № 10 – с.58-63.

42. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии – СПб.: Питер, 2000

43. Синягин Ю.В. В контексте личных и профессиональных качеств // Директор школы – 2000 – № 6 – с.20-25

44. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. - М., 1991

45. Толочек В.А. Триада управления и стиль руководства // Социологические исследования – 1992 – № 1 – с.121-124

46. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования – М.: Наука, 1966

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Списочный состав испытуемых

руководители
среднего звена			высшего звена
№	ФИО	должность	№	ФИО	должность
1	О.В.М.	Зав.отделением КРПБ	11	О.М.В.	Главный врач КРПБ (ex)
2	К.Т.В.	Зав.отделением КРПБ	12	Ф.Ф.Ф.	Главный врач КРПБ
3	У.Я.Г.	Зав.отделением КРПБ	13	К.Т.Э.	Зам.глав.врача по ОМР
4	Ш.А.П.	Зав.отделением КРПБ	14	Д.В.И.	Зам.глав.врача по мед.
5	Ш.Ю.И.	Зав.отделением КРПБ	15	Н.О.П.	Зам.глав.врача по экспертизе
6	П.Т.С.	Зав.отделением КРПБ	16	Н.В.В.	Военком ГВК (ex)
7	Т.А.С.	Зав.отделением КРПБ	17	П.П.П.	Военком ГВК
8	С.А.Р.	Начальник отделения ГВК	18	А.Г.В.	Глав.врач пансионата
9	Р.А.Г.	Начальник отделения ГВК	19	М.А.А.	Глав.врач род.дома
10	В.Т.А.	Зав.хим.лабораторией	20	Г.В.П.	Глава администрации района

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Описание методик

1. «Определение стиля руководства» [28, с.168]

Инструкция: Внимательно прочитайте предложенные утверждения. В каждой строке отметьте то, которое, по Вашему мнению, наиболее подходит для Вашего обычного поведения при управлении коллективом.

	А	Б	В
1	Центральное руководство требует, чтобы о всех делах докладывали именно ему.	Старается все решать вместе с подчиненными, единолично решает только самые срочные и оперативные вопросы.	Некоторые важные дела решаются фактически без участия руководителя, его функции выполняют другие.
2	Всегда что-нибудь приказывает, распоряжается, настаивает, но никогда не просит.	Приказывает так, что хочется выполнить.	Приказывать не умеет.
3	Старается, чтобы его заместители были квалифицированными специалистами.	Руководителю безразлично, кто работает у него заместителем, помощником.	Он добивается безотказного исполнения и подчинения заместителей, помощников.
4	Его интересует только выполнение плана, а не отношение людей друг к другу	В работе не заинтересован, подходит к делу формально.	Решая производственные задачи, старается создать хорошие отношения между людьми в коллективе.
5	Наверно, он консервативен, так как боится нового.	Инициатива подчиненных руководителем не принимается.	Способствует тому, чтобы подчиненные работали самостоятельно.
6	На критику руководителя обычно не обижается, прислушивается к ней.	Не любит, когда его критикуют и не старается скрыть это.	Критику выслушивает, даже собирается принять меры, но ничего не предпринимает
7	Складывается впечатление, что руководитель боится отвечать за свои действия, желает уменьшить свою ответственность.	Ответственность распределяет между собой и подчиненными.	Руководитель единолично принимает решения или отменяет их.
8	Регулярно советуется с подчиненными, особенно с опытными работниками.	Подчиненные не только советуют, но могут давать указания своему руководителю.	Не допускает, чтобы подчиненные ему советовали, а тем более возражали.
9	Обычно советуется с заместителями и нижестоящими руководителями, но не с рядовыми подчиненными.	Регулярно общается с подчиненными, говорит о положении дел в коллективе, о трудностях, которые предстоит преодолеть.	Для выполнения какой-либо работы нередко уговаривал подчиненных.
10	Всегда обращается к подчиненным вежливо, доброжелательно.	В обращении с подчиненными часто проявляет равнодушие.	По отношению к под чиненным бывает нетактичным н грубым.
11	В критических ситуациях руководитель плохо справляется со своими обязанностями.	В критических ситуациях руководитель, как правило, переходит на более жесткие методы руководства.	Критические ситуации не изменяют особенности его руководства.
12	Сам решает даже те вопросы, с которыми не совсем хорошо знаком.	Если что-то не знает, то не боится этого показать и обращается за помощью к другим.	Он не может принимать решения сам, а ждет «подталкивания» со стороны.
13	Пожалуй, он не очень требовательный человек.	Он требователен, но одновременно и справедлив.	О нем можно сказать, что он бывает слишком строгим и даже придирчивым.
14	Контролируя результаты, всегда замечает положительную сторону, хвалит подчиненных.	Всегда очень строго контролирует работу подчиненных и коллектива в целом.	Контролирует подчиненных случая к случаю.
15	Руководитель умеет поддерживать дисциплину и порядок.	Часто делает подчиненным замечания, выговоры.	Не может влиять на дисциплину. Подчиненные предоставлены самим себе
16	В отсутствие руководителя подчиненные работают хуже	Исполнители постоянно работают не в полную силу, при другом руководителе могли бы сделать гораздо больше	Продуктивность работы повышается в отсутствие руководителя

БЛАНК

Дата ______________ 2004г.

Ваш пол:_________

Место проведения исследования:_________________________________

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ
1	а	б	в	9	а	б	в
2	а	б	в	10	а	б	в
3	а	б	в	11	а	б	в
4	а	б	в	12	а	б	в
5	а	б	в	13	а	б	в
6	а	б	в	14	а	б	в
7	а	б	в	15	а	б	в
8	а	б	в	16	а	б	в

Обработка производится простым суммированием количества ответов в каждом столбце, по преобладанию устанавливается предпочитаемый стиль руководства. Интерпретация:

Директивный компонент — Д

Ориентация на собственное мнение и оценки. Стремление к власти, уверенность в себе, склонность к жесткой формальной дисциплине, большая дистанция с подчиненными, нежелание признавать свои ошибки. Игнорирование инициативы, творческой активности людей. Единоличное принятие решений. Контроль за действиями подчиненных.

Попустительский компонент (пассивного невмешательства) — П

Снисходительность к работникам. Отсутствие требовательности и строгой дисциплины, контроля, либеральность, панибратство с подчиненными. Склонность перекладывать ответственность в принятии решений.

Коллегиальный компонент — К

Требовательность и контроль сочетаются с инициативным и творческим подходом к выполняемой работе и сознательным соблюдением дисциплины. Стремление делегировать полномочия и разделить ответственность. Демократичность в принятии решения.

Раздел: Психология
Количество знаков с пробелами: 169837
Количество таблиц: 20
Количество изображений: 3

Скачать

... коллективе не как начальник, а как партнер, соратник, а группа сотрудников выступает в качестве единомышленников. Во второй главе были проведены анализ влияния стиля руководства на психологический климат в коллективе малого бизнеса и статистическая обработка данных. Объектами исследования в нашей курсовой работе были три компании сферы торговли, магазины: «Орбита», «Продукты», «Глобус». Для ...

Скачать

... с обществом – в организации, семье, политике, регионе, быту. В общем, виде составляющими формирования положительной репутации менеджера могут быть его профессиональная компетентность, лидерские качества и личный авторитет в организации, стиль руководства, имидж, работоспособность и здоровый образ жизни, его оценка со стороны общества в разных сферах и ситуациях. Поэтому постоянный личный ...

Скачать

... сообща. Руководитель старается чаще советоваться с подчиненными, не проявляет своего превосходства. За последствия принятых решений ответственность не перекладывается на подчиненных. Руководители совещательного стиля руководства используют возможности двустороннего общения с подчиненными, проявляют доверие к сотрудникам. Несмотря на то, что наиболее важные решения принимаются руководителями, у ...

Скачать

... руководящего состава повлияли на благоприятный настрой этой организации. Таким образом, нам удалось доказать, что наша гипотеза о том, что стиль руководства и личностные качества руководителя определяют психологический климат в коллективе, выдвинутая в начале этой работы, подтвердилась. РЕКОМЕНДАЦИИ для руководителей Изучить всевозможные стили руководства и стараться применять их в зависимости ...

Главная Новости Рефераты Статьи Вузы

О проекте Соглашение

Наверх

Войти на сайт

Навигация

Похожие работы

0 комментариев

Разделы

Инфо

Следите за новостями