2.1. Задачи, методики и результаты эксперимента
Конкретизируя выдвинутую гипотезу, мы ставим целью экспериментального исследования изучение свойства рефлексивности в его соотношении с уже выделенными общими способностями: интеллектом, обучаемостью и креативностью, а также с их более частными проявлениями. В соответствии с поставленной задачей были отобраны методики, диагностирующие общие и частные способности: • 16-факторный личностный опросник Р. Кэттела; • Тест умственных способностей Р. Амтхауэра; • методика «Оперативная память»; • методика определения уровня рефлексивности [55]; • модифицированная методика Д. Б. Богоявленской на измерение уровня креативности; • модифицированная в работе А.В. Карпова [54] методика на диагностику обучаемости Л. В. Занкова [75].
Если первые из названных методик являются общеизвестными и не требуют комментариев, то в отношении использованных нами методик диагностики обучаемости необходимо сделать специальные пояснения.
Методика диагностики обучаемости «Признаки четырехугольника» (Л.В. Занков [75]). В исследовании методика использовалась для диагностики динамического аспекта обучаемости как одной из общих способностей личности, включенной в ее когнитивную подсистему. Испытуемому предъявляется следующая инструкция: «Ваша задача - назвать три необходимых и достаточных условия, при выполнении которых диагонали четырехугольника, пересекаясь, делятся пополам. Вам будут предъявляться серии картинок, содержащих некоторую подсказку. Постарайтесь, как можно раньше назвать все необходимые условия, высказывайте все приходящие в голову соображения». При выполнении задания последовательно предъявлялись четыре серии картинок, содержащих подсказку. Картинки распределялись следующим образом: 1 этап. Испытуемому предъявляется 12 карточек с изображенными на них четырехугольниками. Для шести четырехугольников условия, которые должен назвать испытуемый, выполняются, для остальных шести - нет. Испытуемого просят внимательно рассмотреть карточки и классифицировать их по принципу сходства. 2 этап. Испытуемому также предъявляются две группы карточек, но на тех из них, на которых выполняются требуемые условия, в верхнем углу ставится знак «плюс», на остальных - «минус», задание - то же. 3 этап. Снова предъявляется серия из 12 карточек, на которых помимо знаков «плюс» или «минус» проведены диагонали. Кроме того, если до этого момента испытуемый не понимает, что означает знак «плюс» или «минус» в углу карточки, ему объясняют. Задание испытуемому - аналогичное. 4 этап. Предъявляются 12 карточек, на которых обозначены все необходимые условия и проставлены знаки «плюс» и «минус». Это последний этап в проведении методики, поэтому при отсутствии у испытуемого решения ему дается готовый ответ. В результате проведения методики фиксируются высказывания испытуемого и номер этапа, на котором был дан правильный ответ.
Методика «Ребусы». Данная исследовательская методика была разработана с целью измерения скоростного параметра обучаемости. Методика состоит из четырех уровней сложности, по шесть заданий на каждом уровне. На выполнение заданий первого уровня испытуемому дается 10 секунд, второго уровня - 15 секунд, третьего уровня - 20 секунд и четвертого уровня - 30 секунд. Для каждого уровня сложности разработан пример, который испытуемый решает до выполнения основных заданий и в случае необходимости получает помощь от экспериментатора. За каждый правильный ответ на задание первого уровня испытуемый получает 1 балл, второго уровня - 2 балла, третьего уровня -• 3 балла, четвертого уровня - 4 балла. Таким образом, максимальное количество баллов, которое может набрать испытуемый и которое фиксируется как результат исследования,- 50.
В результате применения двух последних методик вычислялся параметр «общая обучаемость», сочетающий количественные (скорость перенесения навыка) и качественные (особенности его формирования при решении однотипных задач) характеристики обучаемости субъекта.
Таким образом, каждый испытуемый был обследован по восьми методикам, диагностирующим как его (ее) личностные, так и когнитивные характеристики, в том числе и интересующие нас показатели: интеллект, обучаемость, креативность и рефлексивность. В качестве испытуемых в исследовании в общей сложности принимали участие 50 студентов в возрасте 17 - 22 лет, среди них -17 юношей и 33 девушки, испытуемыми выступили студенты 1-3 курсов Воркутинского филиала СыктГУ очного отделения, обучающиеся по специальностям: «Прикладная информатика», «Менеджмент организации», «Экономика». Соотношение в выборке студентов с различным уровнем образования приблизительно одинаковое. В результате проведения исследования нами были получены значения 33 личностных и когнитивных характеристик на каждого из 50 испытуемых.
В связи с комплексным характером поставленной задачи обработка и интерпретация полученных данных осуществлялась в несколько этапов.
1. Определялись корреляционные связи между всеми полученными переменными. Наибольший интерес представляло выяснение вопроса о наличии или отсутствии значимых связей между уровнем рефлексивности и другими общими способностями - интеллектом, обучаемостью и креативностью. Значимые положительные взаимосвязи в этом случае являются указанием на принадлежность исследуемых характеристик к одной базовой подструктуре психики. Тем не менее, значения коэффициентов корреляции не должны в этом случае приближаться к большим величинам, так как все исследуемые характеристики являются одновременно относительно автономными образованиями. Как было установлено в результате корреляционного анализа, все четыре характеристики тесно взаимосвязаны (на уровнях значимости 95 % и 99 %). Коэффициенты корреляции отражены в таблице 1.
Таблица 1.
Коэффициенты ранговой корреляции между
уровнем развития общих способностей
Интеллект | Обучаемость | Креативность | Рефлексивность | |
Интеллект | / | 0,64 | 0,43 | 0,39 |
Обучаемость | / | 0,41 | 0,37 | |
Креативность | / | 0,45 | ||
Рефлексивность | / |
2. С целью более глубокого анализа взаимосвязи интеллекта, обучаемости, креативности и рефлексивности, а также верификации предположения об их определяющей роли в структурной организации иных способностей нами была проведена процедура факторного анализа полученных результатов. Использовался «косоугольный» метод факторизации, который позволяет проводить комплексный анализ взаимосвязей переменных. Кроме того, получаемые в результате анализа факторы располагаются в порядке убывания их значимости. Другими словами, первый фактор включает в себя базовую структуру, которую составляют исследуемые характеристики. В результате процедуры факторного анализа полученных данных было выделено шесть факторов (таблица 2.).
Таблица 2
Результаты «косоугольной факторизации»
Переменная | Фактор 1 | Фактор 2 | Фактор 3 | Фактор 4 | Фактор 5 | Фактор 6 | |||||
Теплосердечность | .35 | .21 | .01 | .39 | -.24 | .13 | |||||
Интеллект | .70 | .18 | -.15 | .-20 | .00 | .09 | |||||
Сила Я | .14 | .68 | -.02 | .-12 | .03 | -.01 | |||||
Доминантность | .28 | .29 | .08 | .-23 | .33 | .01 | |||||
Импульсивность | .03 | .32 | .45 | .06 | -.41 | .19 | |||||
Конформность | .11 | -.05 | .46 | .00 | -.03 | .04 | |||||
Социальная смелость | .08 | .35 | .15 | .12 | .03 | .02 | |||||
Сензитивность | -.08 | -.06 | -.03 | .03 | .60 | .08 | |||||
Подозрительность | -.08 | .57 | -.26 | .05 | -.26 | -.24 | |||||
Воображение | .40 | -.23 | .24 | -.09 | -.11 | -.23 | |||||
Проницательность | .46 | .00 | .00 | -.06 | .11 | .11 | |||||
Чувство вины | .22 | .37 | -.16 | .04 | .64 | -.08 | |||||
Радикализм | .21 | .00 | .06 | -.05 | -.18 | .36 | |||||
Самоудовлетворение | .34 | -.22 | .35 | -.25 | .25 | -.17 | |||||
Способность сдерживать тревогу | .01 | -.23 | .37 | .17 | -.16 | -.07 | |||||
Свободно плавающая тревожность | -.03 | .66 | -.11 | -.03 | -.01 | .16 | |||||
Экстраверсия | -.02 | .37 | -.03 | .20 | -.23 | .27 | |||||
Тревожность (общ.) | .09 | .74 | .06 | -.01 | .15 | -.11 | |||||
Общая осведомленность | .66 | -.08 | .31 | .03 | .05 | -.12 | |||||
Исключение лишнего | .37 | .05 | -.02 | .29 | -.23 | .00 | |||||
Поиск аналогий | .44 | -.01 | -.32 | .18 | -.39 | .18 | |||||
Определение общего | .39 | -.05 | .04 | .20 | -.04 | .03 | |||||
Арифметический | -.20 | .11 | -.03 | .64 | -.09 | -.02 | |||||
Определение закономерностей | .11 | -.11 | .18 | .78 | .16 | .04 | |||||
Геометрическое сложение | .24 | .10 | -.01 | -.02 | .10 | .02 | |||||
Пространственное воображение | .03 | -.04 | -.21 | .09 | .22 | .28 | |||||
Запоминание | .26 | -.08 | -.08 | .41 | .09 | -.09 | |||||
Оперативная память | -.32 | -.01 | .04 | -.28 | -.11 | .34 | |||||
Актуализация | .70 | -.09 | -.04 | .12 | .00 | -.29 | |||||
Креативность | .55 | .11 | .11 | .13 | .03 | -.02 | |||||
Рефлексивность | .36 | .06 | .09 | -.04 | -.16 | -.11 | |||||
Общая обучаемость | .60 | .02 | -.55 | .06 | -.19 | -.37 | |||||
Факторный вес | 4.2 | 2.7 | 2.3 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | |||||
Как можно видеть из данных, представленных в таблице 2., все рассматриваемые в данном исследовании переменные (интеллект, обучаемость, креативность и рефлексивность) вошли со значимыми нагрузками в первый, «базовый» фактор. Это, на первый взгляд, несколько противоречит нашей гипотезе, согласно которой «идеальным» результатом стало бы выделение четырех факторов, в каждый из которых входили бы с наибольшей нагрузкой соответственно рефлексивность, интеллект, обучаемость и креативность. Однако такой результат был бы и очевидно упрощенным, «механистичным», не отражающим сложных и неоднозначных взаимосвязей между данными способностями.
С нашей точки зрения, включенность исследуемых характеристик в первый, «базовый» и главный фактор не случайна и свидетельствует о структурности организации общих способностей и об их включенности именно как определенной целостности в когнитивную подструктуру личности. Данный вывод подтверждается и наличием значимых интеркорреляций между ними. Структурограммы, отражающие корреляционные взаимосвязи между переменными, входящими в состав первого фактора, имеют следующий вид (см. рисунки 1. и 2.).
Как можно видеть из данных, представленных на структурограммах, переменные, конституирующие первый, то есть «базовый» фактор, тесно взаимосвязаны, что свидетельствует о высокой степени интеграции когнитивной подструктуры психики. Указанные переменные имеют высокие значения веса (см. таблицу 3.).
Таблица 3 Значения структурного «веса» переменных, входящих в первый фактор | ||
Название переменной | Значение веса |
|
Рефлексивность | 13 |
|
Обучаемость | 34 |
|
Интеллект | 20 |
|
Воображение | 17 |
|
Проницательность | 23 |
|
Осведомленность | 27 |
|
Исключение лишнего | 12 |
|
Поиск аналогий | 13 |
|
Определение общего | 13 |
|
Геометрическое сложение | 0 |
|
Оперативная память | 20 |
|
Актуализация | 34 |
|
Креативность | 25 |
|
Данные, представленные в таблице 3, свидетельствуют о том, что обучаемость, креативность, интеллект и большинство переменных в структуре интеллекта характеризуются высокими показателями факторного веса, что указывает на их базисность для когнитивной подсистемы психики, на их определяющую роль в формировании ее структуры. Вместе с тем вес рефлексивности значительно меньше, чем у остальных общих способностей. Такой результат вполне закономерен и объясняется природой свойства рефлексивности, входящего в качестве регулятивного компонента не только в когнитивную, но и в коммуникативную и регулятивную подсистемы психики. Рефлексивность, входя в структуру общих способностей, наряду с интеллектом, обучаемостью и креативностью, по-видимому, является свойством более высокого порядка, отвечающим за регуляцию других подсистем психики.
Далее нами рассматривался вопрос о самостоятельности статуса не только интеллекта, обучаемости, креативности, но и рефлексивности как общих способностей. В связи с этим была проведена повторная процедура факторного анализа,
которому подвергались 13 переменных, вошедших с наибольшей нагрузкой в первый фактор. Использовался метод «главных компонентов», позволяющий судить о «самостоятельности» каждой исследуемой переменной и о ее «базовости» как «главного компонента» для структуры психики. Результаты факторизации представлены в таблице 4.
Рис. 1. Структурограмма корреляционных взаимосвязей переменных, входящих в первый фактор. Связи значимы при α = 0,01
Рис. 2. Структурограмма корреляционных взаимосвязей переменных, входящих в первый фактор. Связи значимы при α = 0,05[1]
Таблица 4
Результаты факторизации по методу «главных компонентов»
Переменная | Фактор 1 | Фактор 2 | Фактор 3 | Фактор 4 |
Интеллект | .56 | .38 | .21 | .07 |
Воображение | -.02 | .81 | .04 | -.07 |
Проницательность | .27 | .64 | -.05 | .16 |
Общая осведомленность | .11 | .58 | .45 | -.07 |
Исключение лишнего | -.30 | -.29 | -.16 | .69 |
Поиск аналогий | .74 | -.14 | .20 | .00 |
Определение общего | .22 | .01 | .43 | -.27 |
Геометрическое сложение | .19 | .27 | .05 | 70 |
Актуализация | .45 | .35 | .59 | -.01 |
Креативность | .17 | .43 | .53 | .12 |
Рефлексивность | .06 | -.04 | .84 | .03 |
Общая обучаемость | .81 | .25 | .08 | -.08 |
Из данных, представленных в таблице 4, можно видеть, что при использовании метода «главных компонентов» выделилось четыре фактора. В отличие от «косоугольного» метода данные факторы равнопорядковы по значимости. В первый фактор с максимальными нагрузками вошли интеллект и обучаемость. Величины их факторных нагрузок свидетельствуют об ортогональности данных способностей по отношению друг к другу, а также к креативности и рефлексивности. Этот фактор можно условно обозначить как «дидактический». Третий фактор объединил рефлексивность и креативность. Об их взаимонезависимости свидетельствует также значительная величина их факторных нагрузок. При этом рефлексивность имеет даже большую нагрузку, чем креативность (соответственно 0,84 и 0,53). Данный фактор условно можно обозначить как «трансцендентный», так как и креативность, и рефлексивность предполагают выход за рамки текущей деятельности: в одном случае - для трансформации способа реализации деятельности, в другом - для ее программирования и контроля. В качестве базовых переменных в состав второго фактора вошли воображение и проницательность, что позволяет обозначить его как фактор «антиципации». Данный результат, являясь основным для настоящего исследования, подтверждает вместе с тем статус рефлексии как интегрального психического образования, включающего в себя более простые составляющие и являющегося одним из базовых регулятивных компонентов деятельности.
Выводы по главе 2
Итак, ортогональность рефлексии относительно трех традиционно выделяемых общих способностей, а также ее высокий факторный статус, сравнимый со статусом интеллекта, обучаемости и креативности, свидетельствуют о правомерности нашей гипотезы о возможном понимании рефлексивности как четвертой общей способности. Принадлежность всех четырех способностей к их единой структуре, выявившаяся в процессе обработки результатов, свидетельствует о существовании общих способностей как отдельной базовой структуры психики.
Наши данные согласуются с результатами, полученными в исследованиях В. Н. Дунчева, изучавшего взаимосвязь между показателем «понятийной и личностной дифференцированности» как одним из показателей рефлексивности и такими параметрами, как креативность и обучаемость [25]. При обработке результатов исследования автор также использовал процедуру факторного анализа и выявил, что все рассматриваемые характеристики (понятийная и личностная дифференцированность, обучаемость и креативность) ортогональны по отношению друг к другу при наличии корреляционных взаимосвязей между ними.
Таким образом, общий смысл результатов проведения двухэтапной факторизации эмпирических данных состоит в следующем. Во-первых, все четыре способности, рассматривающиеся в качестве общих (интеллект, креативность, обучаемость, рефлексивность), образуют единую - базовую - структуру; об этом свидетельствует их вхождение на правах однопорядковых компонентов в единый фактор при «косоугольной факторизации». Иными словами, рефлексивность уже по этим результатам имеет тот же статус, что и иные компоненты целостной структуры общих способностей. Во-вторых, рефлексивность ортогональна по отношению к интеллекту и обучаемости, поскольку входит в различные факторы (по данным факторизации методом «главных компонентов»). В-третьих, будучи тесно связанной с креативностью, рефлексивность не сводима и к ней, поскольку ее факторный вес в третьем из выделенных факторов выше, нежели вес самой креативности.
При рассмотрении рефлексивности в связи с категорией психических свойств в целом и при ее трактовке в функции одной из общих способностей личности свидетельствуют о правомерности выдвинутой гипотезы о существовании рефлексивности у студентов ВУЗа как особой способности, определяющей общую эффективность осознанной регуляции психической деятельности в учебном процессе, а так же возможность ее трактовки именно как общей способности (наряду с интеллектом, обучаемостью и креативностью).
Глава 3. Методы развития рефлексии у студентов ВУЗа
... подготовлена научная статья для «Весенних чтений», тема: «Террористический акт: к вопросу о психологических последствиях в юношеском возрасте». Сбор материала для курсового проекта Тема: «Характеристика рефлексивности студентов ВУЗа». Становление рефлексии еще недостаточно изучено. Исследуя этот процесс, важно показать, как на него влияет изучение психологии и других гуманитарных наук, ...
... саморазвития. Педагогические условия приведены в систему, обозначены необходимые, достаточные, внешние и внутренние условия развития КК будущего специалиста. III.2. Анализ современных программ формирования коммуникативной культуры студентов в процессе профессиональной подготовки в вузе. Как уже говорилось выше, "соционоличность" педагогического труда требует высокой степени развития у субъектов ...
... . М., 1973. С.12-13. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969. Якунин В.А. Психология учебной деятельности студентов. - М.-С.-Пет., 1994 Развитие учебной мотивации студента средствами психологической службы. Барчуков Е.В. АННОТАЦИЯ на дипломную работу “Развитие учебной мотивации студента средствами психологической службы”. Переход от ...
... умения - умения использовать открытые позиции (разворот в сторону собеседника, отсутствие "барьеров", отсутствие "зажимов", улыбка, открытые глаза и т.д.). 1.6. Профессионально значимые качества психолога. Профессиональная деятельность человека состоит в том, что она предполагает обязательную рефлексию на содержание предмета профессиональной деятельности. Предметом профессиональной ...
0 комментариев