3.2 Анализ влияния реформирования ЕСН на бюджетную систему и внебюджетные фонды
С 01.01.2006г. произошло снижение не только ставки ЕСН, но и изменились пропорции ЕСН по внебюджетным фондам:
• 20% (вместо 28) - в федеральный бюджет;
• 2,9 % (вместо 3.2% - в 2005 г., и вместо 4 % - в 2004 г.,) - в ФСС РФ;
• 1,1% (вместо 0.8% - в 2005 г., и вместо 0.2 – 2004 г.) в ФФОМС;
• 2% (вместо 3.4) в ТФОМС.
В начале декабря 2005 г. Президент РФ подписал Федеральный закон № 158 ФЗ, согласно которому, платить ЕСН, начиная с выплат 2006 года, нужно по новым ставкам. Это нововведение касается только распределения соцналога по бюджетам. Итоговая ставка все равно осталась равной 26%. Взносы в ФСС России, для выплат до 280000 руб. уменьшилась с 3,2 до 2,9 процента. А часть соцналога подлежащая зачислению в ФФОМС, в свою очередь увеличилась с 0,8 до 1,1 процента.
Новая шкала ставок ЕСН и тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование разработана таким образом, чтобы при снижении налоговой нагрузки на налогоплательщиков минимизировать потери федерального бюджета и бюджетов государственных социальных внебюджетных фондов.
Таблица №4Распределение сумм ЕСН по внебюджетным фондам за 2004 г.
(размера взносов по обязательному пенсионному страхованию
для лиц 1967 г. рождения и моложе).
НБ | ПФРстр. | ПФРнак. | ФБ | ФСС | ФФОМС | ТФОМС | Итого |
96000 | 8% | 6% | 28% | 4% | 0.2% | 3.4% | 35,6% |
96000x0,08=7680 | 96000x0,06= 5760 | 96000x0,28= 26880-7680-5760=13440 | 96000х 0,04= 3840 | 96000x 0,002= 192 | 96000x 0,034= 3264 | 34176 | |
100000 | 8000 | 6000 | 14000 | 4000 | 200 | 3400 | 35600 |
120000 | 8000+0,045 (12000-100000)= 8900 | 6000+0,034 (120000-100000)= 6680 | 28000+0,158 (120000-100000)=31160-8900-6680 =15580 | 4000+ 0,022 (120000-100000) =4440 | 200+0,001(120000-100000)=220 | 3400+ 0,019 (120000-100000)= 3780 | 39600 |
240000 | 14300 | 10760 | 25060 | 7080 | 340 | 6060 | 63600 |
260000 | 15200 | 11440 | 26640 | 7520 | 360 | 6440 | 67600 |
280000 | 16100 | 12120 | 28220 | 7960 | 380 | 6820 | 71600 |
300000 | 17000 | 12800 | 29800 | 8400 | 400 | 7200 | 75600 |
360000 | 17000+0,0226 (360000-300000) =18356 | 12800-0.0169 (360000-300000)= 13814 | 59600+0,079 (360000-300000)= 64340-18356-13814=32170 | 84400+ 0,011 (360000-300000) =9060 | 400+0,001(360000-300000)= 460 | 7200+ 0,009 (360000-300000)=7740 | 81600 |
600000 | 23780 | 17870 | 83300+0,02 (600000-600000)= 41650 | 11700 | 700 | 9900 | 105600 |
Таблица №5
Распределение сумм ЕСН по внебюджетным фондам за 2006 г.
(размера взносов по обязательному пенсионному страхованию
для лиц 1967 г. рождения и моложе)
НБ | ПФРстр.ч | ПФРнак.ч | ФБ | ФСС | ФФОМС | ТФОМС | Итого |
96000 | 10% | 4% | 20% | 2,9 % | 1,1% | 2% | 26% |
96000x0,1 = 9600 | 96000x0,04 =3840 | 96000x0,2= 19200-9600-3840=5760 | 96000х 0,029=2784 | 96000х0.011 =1056 | 96000x0,02= 1920 | 24960 | |
100000 | 10000 | 4000 | 6000 | 2900 | 1100 | 2000 | 26000 |
120000 | 12000 | 4800 | 7200 | 3480 | 1320 | 2400 | 31200 |
240000 | 24000 | 9600 | 14400 | 6960 | 2640 | 4800 | 62400 |
260000 | 26000 | 10400 | 15600 | 7540 | 2860 | 5200 | 67600 |
280000 | 28000 | 11200 | 16800 | 8120 | 3080 | 5600 | 72800 |
300000 | 28000+0,03 9(300000-280000)= 28780 | 11200+ 0,016 (300000-280000)= 11520 | 56000+0,079 (300000-280000) =57580-28780-11520=17280 | 8120+0,010(300000-280000) =8320 | 3080+0,006 (300000-280000) =3200 | 5600+0,005 (300000-280000) =5700 | 74800 |
360000 | 31120 | 12480 | 18720 | 8920 | 3560 | 6000 | 80800 |
600000 | 40480 | 16320 | 81280+0,02 (600000-600000)=81280-40480-16320 =24480 | 11320 | 5000 | 7200 | 104800 |
Приведенные расчеты показывают величину изменения отчислений в каждый из внебюджетных фондов.
По данным приложения № 15 за период с 2004г. по 2005г. наблюдается снижение отчислений в Федеральный бюджет при совокупных годовых выплатах в • пользу физических лиц до 300 000 руб. на 50 %, при выплатах свыше 300 000 руб. разница в отчислениях снижается менее чем на 50 %.
Известно, что отчисления в федеральный бюджет в составе ЕСН позволяют осуществлять пенсионное обеспечение граждан. Приведет ли это к ухудшению жизни пенсионеров? Ведь достаточно резкое снижение уровня отчислений в федеральный бюджет с 14 до 6% может не привести к обещанным повышениям сумм пенсионных выплат. И государству придется прибегать к другим источникам для достижения и выполнения обещаний по увеличению размера пенсий.
Для того чтобы не допустить этого, правительство начинает использовать накопившийся профицит бюджета. В 2006 г. федеральный бюджет дотировал Пенсионный фонд в размере 167 млрд. руб. В ближайшие годы такая дотация может вырасти до 360 млрд. руб.
В результате снижения единого социального налога предприятия и организации получают порядка 280 млрд. руб., которые инвестируют в экономику.
Ставка отчислений в фонд социального страхования снижена с 4 % до 2,9 %. Такое, снижение привело к тому, что при сумме выплат до 120 000 руб. в 2006г. по сравнению с 2004г. происходит снижение величины отчислений приблизительно на 22 %, а при суммах выплат свыше 240 000 руб. отчисления в фонд социального страхования в 2006г. меньше начислений в 2004г. приблизительно на 2%, а именно 120 рублей. [Приложение 17]
Что касается изменения размеров отчислений в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, то по данным таблиц и графикам [Приложение 18] среди всех фондов наблюдается наиболее существенное изменение величины отчислений именно в этот фонд от 75 % до 82 % в 2006г. по сравнению с 2004г.
Отчисления в территориальный фонд обязательного медицинского страхования снижаются в 2006г. по сравнению с 2004г. на величину от 40 % до 30 % при росте сумм выплат, то есть с ростом суммы выплат величина снижения отчислений уменьшается. [ Приложение 19].
Таким образом, для снижения налоговой нагрузки предприятия ставка ЕСН была снижена на 26 %, при этом изменились пропорции ЕСН по внебюджетным фондам. Из вышеприведенных расчетов можно увидеть как снижение, так и увеличение поступлений во внебюджетные фонды. Но главная задача заключается в том, чтобы минимизировать потери федерального бюджета и бюджетов государственных социальных внебюджетных фондов. Для этого используется накопившийся профицит бюджета, а также предприятия и организации, получившие экономию в порядке 280 млрд. руб., инвестируют данные денежные средства в экономику, что компенсирует потери бюджетов.
Варианты решения проблемы реформирования ЕСН обсуждаются, но пока не решаются.
Уже сейчас из-за снижения ставки ЕСН, а следовательно отчислений в ФСС РФ, ограничены льготные путевки в санатории и дома отдыха для более чем 3 млн. человек, детские спортивные школы практически не финансируются, с большими проблемами организуется летний отдых почти 7 млн. детей из малоимущих семей.
По заявлению заместителя начальника Департамента налоговой политики Минфина России бюджеты ПФР и ФСС РФ складываются со значительным дефицитом.
В случае реализации любого из предлагаемых вариантов Правительство РФ вынуждено будет сворачивать и без того нищенские социальные программы. Такое свертывание или "замораживание" социальных программ является одним из основных пунктов теории экономики предложений, которую мы заимствовали в США в качестве стратегической доктрины экономической и налоговой реформы, но о котором наши либеральные экономисты и государственные деятели стараются особенно не распространяться. Ухудшается социальная защита в первую очередь низко и среднеоплачиваемых слоев населения (их по данным Госкомстата России, до 85-90%). [30, с. 19]
Происшедшее 1 января 2005 года сокращение базовой ставки ЕСН с 35,6 до 26% привело к резкому падению его поступлений. По данным Федеральной налоговой службы, сумма соцналога, зачисляемая в федеральный бюджет за 11 месяцев этого года, по сравнению с таким же периодом 2004-го сократилась на 39,3% (с 235,8 млрд. до 152,6 млрд. руб.). В результате в 2006 году в Пенсионном фонде впервые возник дефицит средств. По оценке главы фонда, он составляет порядка 94 млрд. руб.
Для этого депутаты предлагают разделить нынешний ЕСН на две части: собственно налог и страховые взносы в специализированные фонды. Это разделение существует и сейчас, но является формальным. Предполагается, что налог (по ставке 6%) будет выплачиваться работодателем в федеральный бюджет и пойдет на финансирование выплат, не зависящих от размера зарплаты работника (базовая часть пенсии, пособие по рождению ребенка). Оставшаяся часть нынешнего соцналога должна представлять собой страховые взносы работодателя. Которые в последствии будут выплачены работникам в виде страховой и накопительной части пенсии, оплаты больничных, курортных путевок, диспансеризации.
Трехсторонняя комиссия профсоюзов, работодателей и правительства могла бы ежегодно определять соответствующие текущей экономической ситуации тарифы взносов. Предприятия смогли бы заключать договоры обязательного страхования работников не только с госфондами, но и с частными страховыми компаниями.
Введение единой ставки ЕСН независимо от размера дохода создаст предпосылки снижения верхнего предела ставки без ущерба для социальных фондов. По мнению В.А.Полежаева, снижение ставки возможно до 24%. [19, с. 36] Причём такое снижение ставки с отменой регрессии должно стать единовременным событием, а не растягиваться на несколько лет. Только тогда предприниматели почувствуют, и оценят снижение налоговой нагрузки и можно будет ожидать легитимизации выплат заработной платы. Снижение налоговой ставки может благоприятно отразиться на всей экономической ситуации, т.к. прежде всего налоговая, нагрузка снизится у малого и среднего работодателя-налогоплательщика и, следовательно, будет способствовать дальнейшему развитию и укреплению малого и среднего бизнеса, так необходимого для нашей трансформируемой экономики.
Снижение налоговой нагрузки по ЕСН приведёт к снижению себестоимости продукции, росту прибыли, соответственно, у налогоплательщиков появятся дополнительные средства для инвестиции, реконструкции и расширения производства. Существующий тезис, оправдывающий необходимость регрессивной шкалы с высокой базовой ставкой, при которой, якобы происходит выход из «тени» денежных выплат (дохода), недостаточно корректен. Практика показывает, что условиями применения регрессии может воспользоваться лишь определенная часть крупнейших налогоплательщиков и выхода из «тени» в массовом порядке не наблюдается. Дело в том, что порочные преимущества таких выплат сохраняются и в них заинтересованы даже сами работники-получатели «теневых» выплат. «Лучше синица в руках, чем журавль в небе» - схема их размышлений по этому поводу и по поводу накопления будущей пенсии. Легитимизация выплат заработной платы положительно повлияет на динамику поступления налога на доходы физических лиц и даст стимул для реализации пенсионной реформы. Кроме того, единая ставка ЕСН упростит администрирование налога и устранит казуистику в расчёте регрессии по каждому работающему.
... стоящих перед обществом. Например, неоднократно изменялись способы распределения прибыли и пропорции ее деления между пред приятием и государством, корректировались ставки налогов и др. Деятельность государства в области финансов осуществляется по определенным правилам, с соблюдением установленных норм. Введение юридических норм позволяет установить единые правила организации финансовых связей, ...
... сроках принятия решений и т.д. Таким образом, изучив деятельность налоговых органов Республики Марий Эл, можно высказать ряд предложений по совершенствованию администрирования налогов, составляющих основные источники формирования бюджета Республики Марий Эл. Главными источниками доходов регионального бюджета являются два налога: налог на прибыль организаций и налог на доходы физических лиц. Эти ...
... , пенсионное обеспечение и социальные нужды. Недофинансирование внебюджетных социальных фондов может негативно сказаться указанных выше направлениях. Глава 3. Совершенствование налоговой системы РФ 3.1 Основные итоги реформирования налоговой системы РФ Налоговая реформа в России продолжается уже более пятнадцати лет. Были и положительные, были и отрицательные результаты этой реформы. ...
... ли Вы социальной политикой государства в отношении работников бюджетной сферы?» Анализ распределения ответов показал, что более ¾ работников специализированной коррекционной школы-интерната не удовлетворены социальной политикой государства в отношении работников бюджетной сферы. Только 7,5% респондентов ответили утвердительно на вопрос анкеты. 2.3 Основные выводы и рекомендации по ...
0 комментариев