Мая 2006 года истец приобрел у гражданина З. домовладение, расположенное в д. Крутец Конаковского района

13 мая 2006 года истец приобрел у гражданина З. домовладение, расположенное в д. Крутец Конаковского района.

Он оплатил продавцу полную стоимость домовладения и в присутствии свидетелей в простой письменной форме был составлен договор купли – продажи. Данный договор не был составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке ввиду отсутствия у него денежных средств на оформление. Гр.Т. намерен был сделать это позже. А 16 октября 2008 года продавец домовладения – гражданин З. умер. В настоящее время истец не может оформить свои законные права собственника на указанную недвижимость, так как продавец умер и не соблюдена форма договора купли-продажи при его заключении. Во вне судебном порядке гр. Т. не может установить принадлежность ему на праве собственности указанного домовладения.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании, посредством исследования медицинских документов и показаний свидетелей, гражданин З. в момент совершения сделки, не был способен в силу своего психического состояния понимать значение своих действий или руководить ими. Ссылки истца на то, что документа, подтверждающего заболевание З., он не видел, суд расценил критически.

В соответствии с положениями ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Мировым судьей судебного участка №1 Конаковского района исковые требования гражданина Т. оставлены без удовлетворения.

Таким образом, можно сделать вывод, что складывающаяся процедура государственной регистрации прав на жилые помещения, ее административное оформление, обеспечивают необходимую доказуемость при разрешении возникающих споров и в целом обеспечивают стабильность гражданского оборота жилых помещений.

  2.3 Гражданско-правовая ответственность сторон по договору продажи жилого помещения

Юридическая ответственность всегда представляет собой реакцию на уже совершенное действие, чем отличается от иных форм ответственности. В качестве отличительных черт юридической ответственности указывают ее обладание особенностями правового явления: по своему содержанию – это применение к лицу санкций в основном штрафного характера; по непосредственному выражению – это претерпевание; по основанию – это «ответная мера» за совершенное правонарушение. В свою очередь юридическая ответственность определенным образом трансформируется в той или иной отрасли права, в частности в гражданском праве. Для гражданско-правовой ответственности характерны все признаки юридической ответственности: это одна из форм государственно – принудительного воздействия на нарушителя; она применяется к лицам, допустившим правонарушение; применяется только уполномоченными на это органами (государственными и иными); состоит в применении к нарушителю предусмотренных законом санкций[57]. Тем не менее, данные признаки определенным образом трансформируются в гражданско-правовых отношениях.

Так, для гражданско-правовой ответственности характерно не всякое государственное принуждение, а только принуждение к несению отрицательных имущественных последствий, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности из договора или из причинения внедоговорного вреда. О наступлении отрицательных последствий для правонарушителя как непременном признаке гражданско – правовой ответственности говорится во многих научных исследованиях. Отрицательные последствия могут выражаться в виде дополнительного обязательства, возлагаемого на нарушителя (уплата неустойки, возмещение убытков).

Позиции авторов по вопросу о понятии и особенностях гражданско-правовой ответственности также различны. Несмотря на это, мнения сходятся в имущественном характере ответственности, и этот признак выделяют многие из них. В.П. Грибанов пишет, что гражданско-правовая ответственность есть лишь одна из форм государственно-правового воздействия на нарушителя[58]. В качестве особенностей гражданско-правовой ответственности он называет: имущественный характер ответственности; невыгодность имущественных последствий для лица, нарушившего гражданские права и обязанности; связь гражданско-правовой ответственности с применением санкций.

По мнению Т.И. Илларионовой гражданско-правовая ответственность – «гарантированные силой государства юридические формы реакции потерпевшего лица на совершенное субъектом правонарушение, выражающееся в возложении на правонарушителя мер воздействия имущественного характера»[59]. В данном определении выделяется не только государственная обеспеченность применяемых мер и их правовые формы, но и присущий им имущественный характер.

Также практически все авторы выделяют отличительную особенность гражданско-правовой ответственности как государственное принуждение. Что касается государственного принуждения в рамках гражданско-правовой ответственности, то в юридической литературе верно указывается, что в связи с особенностями присущих гражданско-правовым отношениям «юридических режимов регулирования государственное принуждение пребывает как бы в скрытом виде: правовая активность субъектов имеет здесь столь юридически значимый характер, что достаточно самого факта противоправного поведения и одностороннего требования управомоченного лица, чтобы юридическая санкция вступила в действие и без прямого участия компетентных государственных органов»[60] Поэтому мера гражданско-правовой ответственности может иметь место и при добровольном исполнении лицом обязанности, например, по возмещению убытков. Таким образом, государственное принуждение в гражданском праве, в том числе и при применении мер гражданско-правовой ответственности, может носить как опосредованный (скрытый, косвенный), так и непосредственный (прямой) характер.

Некоторые авторы, формулируя понятие гражданско-правовой ответственности, выделяют в качестве основных, существенных и иные ее признаки. О.С. Иоффе определяет гражданско-правовую ответственность как санкцию за правонарушение, которая влечет для нарушителя определенные лишения имущественного и личного характера[61].

Таким образом, цель гражданско-правовой ответственности можно определить как восстановление имущественного состояния лица за счет имущества правонарушителя или лица, ответственного за правонарушение другого. Для гражданско-правовой ответственности сегодня характерно смещение акцентов в сторону усиления компенсационного характера ее мер и нравовосстановительной функции, чему в немалой степени способствует расширение сферы договорного регулирования. Закон устанавливает, что полное возмещение причиненных убытков включает и реальный ущерб – расходы по восстановлению нарушенного права, и упущенную выгоду – неполученные доходы, которые были бы получены в обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (ст. 15 ГК РФ). Гражданско-правовая ответственность заключается в достижении того результата, которое предполагалось при вступлении в гражданское правоотношение, в том числе при заключении договора.

Необходимо различать юридическое и фактическое основание гражданско-правовой ответственности. В качестве юридического основания гражданско – правовой ответственности выступает закрепление ее в нормах гражданского права. По этому поводу В.А. Тархов отмечает, что правовое основание ответственности представляет собой юридическое оформление, закрепление основания гражданско – правовой ответственности.

Фактическим основанием гражданско-правовой ответственности выступает состав гражданского правонарушения как совокупность условий, необходимых для привлечения к ней. Традиционно указывалось четыре таких обстоятельства (противоправное поведение, причинная связь, вред (убытки), вина). Для того чтобы привлечь к ответственности в виде возмещения убытков, необходимы также наличие убытков и причинная связь между противоправным поведением должника и убытками. Поэтому состав гражданского правонарушения может быть как полным (противоправное поведение, убытки, причинная связь, вина), так и неполным в зависимости от меры гражданско-правовой ответственности.

Несколько иной позиции придерживается Е.А. Суханов, который выделяет помимо оснований гражданско-правовой ответственности и условия. Он указывает, что основаниями являются те обстоятельства, при которых она наступает. Чаще всего таким основанием является совершение правонарушения (например, неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших из договора обязанностей), хотя в гражданском праве ответственность может в некоторых случаях наступать и при отсутствии правонарушения со стороны ответственного лица (например, ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора), то есть в качестве основания гражданско-правовой ответственности могут выступать не только правонарушение, но и другие обстоятельства. Однако, помимо основания ответственности, необходимо установить еще и другие обстоятельства, которые называются условиями гражданско-правовой ответственности. Как правило, требуется четыре общих условия (состав гражданского правонарушения) гражданско-правовой ответственности: противоправный характер поведения, наличие вреда или убытков у потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя[62].

Некоторые авторы включали в этот перечень дополнительные обстоятельства. Так, В.П. Грибанов дополнил указанные обстоятельства наличием прав и обязанностей участников отношений. В обоснование этого утверждения он отмечал, что «поскольку гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение гражданских прав и обязанностей, то только при наличии этих прав и обязанностей может идти речь об ответственности. Если же таких прав и обязанностей нет, невозможно и их нарушение, не может быть и ответственности»[63]. Некоторые авторы придерживаются точки зрения, согласно которой для привлечения к ответственности не требуется вышеназванных условий.

Достаточно распространена позиция о том, что объект и субъект, хотя и существуют в правонарушении, но не входят в необходимый состав. Объект и субъект в гражданском праве подразумеваются в общих чертах, конкретизировать их нет необходимости. Нужно учитывать объективную сторону (противоправность, вред, причинно-следственная связь) и субъективную сторону (вина и другие обстоятельства).

Мы уже отмечали, что гражданско-правовая ответственность нацелена на эквивалентное возмещение потерпевшему причиненного вреда или убытков. Поэтому как один из ее признаков можно назвать соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. Общим правилом является принцип полного возмещения убытков: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере» (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Закон представляет право суду изменить размер ответственности в тех случаях, когда установленный договором или законом размер ответственности нарушает гражданско-правовые принципы справедливости, соответствия размера взыскиваемых убытков размеру причиненного ущерба.

Нарушение соответствия между размером ответственности и размером причиненного вреда носит исключительный характер. Это ограничение размеров компенсации, предусмотренное сторонами договора, или ограничение введенное на основании закона. Кроме того, неэквивалентные меры имущественной ответственности могут предусматривать повышенный размер этой ответственности: «…когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки…» (п. 1 ст. 394 ГК РФ)

Таким образом, можно определить, что гражданско-правовая ответственность всегда носит имущественный характер. Она основывается не на претерпевании правонарушителем лишений личного порядка, а на претерпевании им лишений в его имущественной сфере.

В связи с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми участниками, гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность одного участника перед другим. Государство в гражданском правоотношении не является стороной, перед которой несут ответственность другие стороны, оно выступает как один из равноправных участников, который в свою очередь также может быть привлечен к ответственности наравне с другими. Гражданско-правовая ответственность может быть реализована без специальной деятельности государственного аппарата. В гражданском правоотношении контрагент в ряде случаев может применить к правонарушителю предусмотренную законом или договором меру ответственности, не прибегая к помощи судебных и иных государственных органов.

В гражданском праве различают два вида ответственности: договорная и деликтная. Различия между договорной и деликтной ответственностью основаны на юридических фактах, порождающих обязательство из договора и из причинения вреда, в связи с чем закон устанавливает определенный режим для каждого из этих видов.

Договорная ответственность основана на правоотношении, существующей между должником и кредитором. Деликтной ответственности не предшествует какая-либо обязанность конкретного лица, она основывается на факте совершения недозволенного действия, посягающего на абсолютные права. Таким образом, деликтная ответственность может возникнуть перед любым лицом, договорная же устанавливается перед стороной в договоре.

Стороны договора имеют возможность по своему соглашению снижать или повышать размеры ответственности. Участники договорного обязательства могут предусмотреть возможные случаи и последствия его неисполнения, что и дает основания требовать от них принятия всех необходимых мер для предотвращения случаев нарушения обязательства. Договорная ответственность должников носит, по общему правилу, долевой характер, если иное не предусмотрено законом, договором или условиями обязательства. Каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими (СТ.321ГКРФ).

Договорная ответственность является одним из видов гражданско-правовой ответственности, поэтому ей свойственны все общие признаки. Ответственность по договорному обязательству наступает в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения: «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)…» (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Субъектами договорной ответственности выступают стороны договора, которые по соглашению могут сами определять размер ответственности. При заключении договора стороны предполагают возможные нарушения обязанностей, и определяют на основе равноправных условий, с учетом интересов, какие правовые последствия могут быть применены в том или ином случае. Эти действия основываются на положениях закона о свободе усмотрения граждан и юридических лиц (п. 1 ст. 421 ГК РФ) и выражения согласованной воли сторон при заключении договора (п. 3 ст. 154 ГК РФ). Таким образом, на стадии заключения договора закладываются правовые основы применения ответственности и рассматриваются возможности ее реализации, поэтому должна быть обеспечена реальность ее применения.

С этой целью должна быть подвергнута оценке способность нести гражданско-правовую ответственность в договорном обязательстве. Стороны в договоре должны располагать имущественными возможностями, предоставить гарантии применения ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Это обеспечивает в будущем реализации мер ответственности. Необходимость таких действий предопределяется реалиями действительности, когда решения судов о взыскании не исполняются по причине неплатежеспособности должника. Поэтому имущественная состоятельность контрагента должна рассматриваться как одно из условий заключения договора. Закон не предусматривает такие правомочия сторон при заключении договора, но их правомерность основывается на общих положениях о свободе договора и ответственности за ее исполнение: «граждане и юридические лица свободны в заключении договора» (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Поэтому одним из аспектов реализации принципа свободы договора должна являться деятельность его участников по выбору контрагента, который в случае нарушения договора будет экономически способен нести имущественную ответственность.

Важный вопрос заключается в определении объема (размера) договорной ответственности. Отличительным признаком договорной ответственности является то, что стороны в договоре самостоятельно регулируют возникающие правоотношения при наличии оснований ответственности. Кредитор может требовать полного возмещения убытков, но возможно уменьшение размера убытков законом или договором (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Некоторые авторов полагают, что вопрос о ликвидации вредных последствий правонарушения исчерпывается принудительным исполнением невыполненной обязанности даже в случае неприменения штрафных санкций. Такая точка зрения основывается на том, что самым важным для осуществления субъективных прав участников гражданского оборота или сторон договора является надлежащее исполнение обязанностей контрагентом.

Противоположная точка зрения заключается в том, что ответственность предполагает претерпевание неблагоприятных последствий стороной, нарушившей обязательство, в результате возложения на нее дополнительной или новой обязанности. Так, О.С. Иоффе пишет: «…реальное исполнение, даже принудительное, нельзя считать мерой ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства»[64]. Н.С. Малеин отмечает: «Ответственность состоит или в присоединении к нарушенной обязанности новой дополнительной обязанности, или в замене неисполненной обязанности новой обязанностью, или в лишении права, из которого вытекала нарушенная обязанность»[65]

Такой подход предполагает, что исполнение обязательства в натуре под принуждением не является мерой ответственности, и обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства. Закон устанавливает, что прекращение обязательств сторон по договору связано с окончание срока его действия (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Таким образом, пока обязательство не исполнено, договор по общему правилу считается действующим и принуждение к исполнению обязательства в натуре не является дополнительной обязанностью.

Меры гражданско-правовой ответственности принято классифицировать по той роли, которую они играют в правоотношении[66]. Различают пресекательные (конфискационные), штрафные и компенсационные меры ответственности. К штрафным относят неустойку, проценты за неисполнение денежного обязательства. Компенсационной мерой в договорной ответственности является возмещение убытков.

Обязанности по возмещению убытков российскими цивилистами принято относить к общей (основной) санкции за нарушение условий обязательств, не классифицируя их в качестве одного из способов обеспечения. Возмещение убытков является основной формой гражданско-правовой ответственности. Убытки в договорном праве отражают не только и не столько отрицательный финансовый результат деятельности того или иного субъекта гражданского права, а представляют собой вызываемые неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора одной из сторон отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего. Возмещение убытков пострадавшей стороне должно быть адекватным, то есть она не должна получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого, что позволяет восстановить ее нарушенное право.

В соответствии с законом «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…» (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Через действие этой и ряда других норм реализуется принцип полноты возмещения причиненного вреда (для внедоговорных отношений) или убытков (для договорных отношений). Так, эти требования конкретизируются в нормах договорного права: «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства» (п. 1. ст. 393). Возмещение убытков как мера договорной ответственности носит исключительно имущественный характер в отличие от ответственности в сфере личных неимущественных правоотношений, которая наступает и за ущерб в области неимущественных отношений и нематериальных благ. Возмещение убытков следует отличать от возмещения вреда, так же как различаются убытки и вред. Категория «возмещение вреда» применяется при анализе ответственности в деликтных обязательствах. Необходимость возмещения вреда вытекает не из ранее оформленного обязательства (договора), а из норм закона. Кроме того, в силу нормы п. 1 ст. 1064 ПС РФ законом или договором может быть предусмотрена обязанность причинителя вреда выплатить компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом или договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). При определении размера подлежащих возмещению убытков суду предоставлено право на уменьшение размера ответственности должника в случаях, «если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размеров убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению» (ст. 404). Данная норма устанавливает принцип смешанной вины. Действие этой нормы стимулируют кредитора к принятию мер, нацеленных на уменьшение неблагоприятных последствий нарушения договора, что в свою очередь ведет к уменьшению размера ущерба и ответственности правонарушителя. В итоге уменьшаются имущественные потери обеих сторон обязательства.

Подлежащие возмещению убытки включают реальный ущерб, который выражается в расходах, уже произведенных потерпевшей стороной, или будущих расходах, необходимых для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В реальный ущерб входят и утрата или повреждение имущества как предполагающие расходы для владельца. Данный вид убытков характеризуется уменьшением (реальным или неизбежным в будущем) наличного имущества потерпевшего, в отличие от упущенной выгоды, основной чертой которой является неувеличение наличного имущества, хотя оно и могло бы увеличиться, если бы не нарушение условий сделки[67].

При определении размера реального ущерба, подлежащего возмещению, необходимо исходить из характера последствий нарушения договорного обязательства, при этом при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требований кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска (п. 3 ст. 393 ГК РФ). Данное правило преследует цель обеспечить справедливое возмещение убытков, причиненных нарушением обязательств, особенно в условиях инфляции. С целью конкретизации и единообразного применения установленных правил Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ пояснили: «Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг либо договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п.»[68].

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения не только понесенных расходов, но и затрат, которые должны будут быть произведены для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Кроме того, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), может быть истребована стоимость еще неоплаченных соответствующих вещей (товаров), работ или услуг, которая должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 ГК РФ.

В договоре продажи жилого дома, квартиры или части жилого помещения включение в договор пределов ответственности сторон во многом облегчит разрешение в будущем возможных споров. Представляется, что в интересах покупателя можно предусмотреть ответственность продавца в том случае, если он не передаст недвижимость в срок, предусмотренный конкретным пунктом настоящего договора, то будет обязан уплатить покупателю пеню в размере, указанном в процентах от стоимости недвижимости за каждый день просрочки. Максимальный размер ответственности продавца за нарушение обязательств также следует указывать в процентах от стоимости жилого помещения, причем он не может превышать стоимости недвижимости.

Кроме того, можно утверждать, что в случае расторжения договора по инициативе продавца или по соглашению сторон, а также в случае признания данного договора недействительным по любым основаниям, возникшим до государственной регистрации права собственности на недвижимость на имя покупателя, продавец должен возместить покупателю убытки в размере рыночной стоимости жилого помещения, которая будет существовать к моменту расторжения (признания недействительным) данного договора. При этом размер убытков, подлежащих возмещению, в любом случае не может быть ниже стоимости недвижимости, определенной договором.

Практика показывает, что включение в договор оплаты в счет причитающихся платежей (задатка) составляет основную причину судебных разбирательств и открывает широкие пути для мошеннических действий как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. Это подтверждает, на сколько актуален для общества вопрос должного правового регулирования договора купли-продажи жилых помещений.

Заключение

В настоящей работе на основе анализа существующей законодательной базы и судебной практики разработаны теоретические и практические положения, направленных на совершенствование гражданско-правового регулирования договора продажи жилых помещений. В этой связи в работе: изучена эволюция российского гражданского законодательства о купле-продаже жилых помещений; изучена система действующего российского законодательства, регламентирующего вопросы продажи жилых помещений; исследованы теоретические подходы к определению договора продажи жилого помещения, охарактеризованы существенные условия договора продажи жилого помещения, в том числе: предмет договора – жилое помещение (квартира, жилой дом, часть квартиры и жилого дома), цена договора, правовое положение и специфика гражданско-правовой ответственности сторон договора, иные существенные условия; проведено исследование актуальных теоретико-прикладных проблем приобретения жилого помещения по договору ипотечного кредитования; проведен анализ отдельных вопросов государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по договору продажи. Так же выработаны следующие конкретные предложения по совершенствованию современного российского гражданского законодательства, регулирующего общественные отношения по договору продажи жилого помещения:

1. Новое гражданское законодательство отменило нотариальное удостоверение сделки купли-продажи жилья, разработчики ГК РФ в обоснование своей позиции ссылаются на факт регистрации сделок с недвижимостью. При этом, они считают, что регистрация вполне заменит нотариальное удостоверение». Это утверждение представляется малоубедительным. Если мы считаем главной задачей защиту прав и законных интересов граждан, то нельзя не признать, что отмена нотариального удостоверения, в первую очередь, как раз ущемляет интересы сторон. Ведь сделки с недвижимостью для того, чтобы они соответствовали закону, должны отвечать ряду требований в отношении формы, условий. Конечно, сторонам необходима помощь специалиста. Удостоверение сделок с недвижимостью нотариусами как раз предусматривалось законодателем для того, чтобы уже на стадии заключения договора с помощью квалифицированного юриста и уполномоченного представителя государства-нотариуса внести ясность во взаимоотношения сторон по содержанию договора, устранить все недоговоренности и противоречия между сторонами, обеспечить соответствие его формы и условий требованиям закона с тем, чтобы в будущем исключить возникновение имущественных споров. Этот путь упорядочивает гражданский оборот с недвижимым имуществом, освобождает суды при возникновении между сторонами споров от дополнительных усилий по установлению подлинности и добровольности договора. Характерно, что на практике, большинство договоров купли-продажи жилых помещений проходят нотариальное заведение в добровольном порядке.

Поэтому мы считаем, что необходимо вернуться к обязательному нотариальному удостоверению договора продажи жилого помещения в целях защиты прав и законных интересов как участников договора, так и иных субъектов, чьи права и законные интересы могут быть затронуты данной сделкой. В этой связи статью 550 «Форма договора продажи недвижимости» ГК РФ предлагается дополнить пунктом третьим следующего содержания:

«Договор продажи жилого помещения подлежит обязательному нотариальному удостоверению».

2. В результате исследования сделан вывод, что ограничение имущественной ответственности регистрирующих органов одним миллионом рублей в случае ошибки при регистрации права собственности на жилое помещение по договору продажи является неоправданным. Считаем, что необходимо установить имущественную ответственность регистрирующих органов в размере действительного реального ущерба, причиненного вследствие ошибки при регистрации права собственности на жилое помещение.

3. Исследована проблема продажи жилых помещений, подвергнутых переустройству или перепланировке. Но при этом отдается предпочтение практике продажи жилых домов, при которой обязателен выезд специалиста Бюро технической инвентаризации для подтверждения или переоформления технического паспорта. В связи с этим предлагается статью 558 ГК РФ «Особенности продажи жилых помещений» дополнить пунктом 3 следующего содержания: «Обязательным приложением к договору продажи жилого помещения в многоквартирном доме является технический паспорт данного жилого помещения»

4. Поскольку при продаже жилого дома (его части), как правило, покупателю передаются расположенные на том же земельном участке строения и сооружения, предназначенные для его обслуживания, предлагается в договор продажи включать исчерпывающий перечень таких объектов. Подобная практика позволит в будущем избежать судебных споров относительно прав продавца и покупателя на обслуживающие жилой дом (его часть) постройки и сооружения.

5. Изучены теоретико-прикладные проблемы приобретения жилого помещения по договору ипотечного кредитования. В работе акцентируется внимание на проблеме правового положения созаемщика по договору ипотеки в целях обеспечения кредитору дополнительных гарантий исполнения кредитного обязательства, а также выполнения определенных квалификационных требований кредитора (о совокупном доходе семьи, возрасте заемщика и другие). Созаемщики обязуются на тех же условиях, что и заемщик, возвратить кредитору сумму кредита и выплатить проценты за пользование заемными средствами, то есть созаемщик несет солидарную ответственность. Отмечается тенденция по расширению круга созаемщиков, которым выступают не только супруги, но и другие близкие родственники, знакомые заемщика. Исчисляется совокупный доход данных лиц, на основании которого рассчитывается сумма кредита. Однако при этом созаемщики не становятся собственниками приобретаемой квартиры, которая оформляется в собственность основного заемщика. Предлагаем в целях защиты интересов созаемщиков по договору ипотечного кредитования предусмотреть право созаемщика на долю в праве собственности на приобретенную квартиру в случае привлечения его к солидарной ответственности соразмерно выплаченной им части долга.

6. Считаем перспективным направлением совершенствования законодательства в области инвестирования в строительстве жилых помещений, облегчение гражданского оборота прав требований, возникающих у инвестора к застройщику, например, оформление этих прав ценными бумагами, как это делается в США. Такие ценные бумаги могли бы решить и вопрос раздела права требования к застройщику, скажем при распаде семьи, осуществившей инвестирование в долевое строительство.

Список использованной литературы

 

Нормативные правовые акты

1.   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6‑ФКЗ, от 30.12.2008 №7‑ФКЗ)

2.   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51‑ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №32.

3.   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14‑ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №5.

4.   Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №188‑ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) (ред. от 17.12.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №44

5.   Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.64 г. // СПС КонсультантПлюс

6.   Гражданский кодекс РСФСР от 31.10.22 г. // СПС КонсультантПлюс

7.   Основы гражданского законодательства ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст. 733.

8.   Закон РФ от 04.07.1991 №1541–1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

9.   «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 №223‑ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008) // Собрание законодательства РФ. 1996. №1.

10.      Федеральный закон от 26.12.1995 №208‑ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) // Собрание законодательства РФ. 1996. №1

11.      Федеральный закон РФ от 26.01.96 г. №15‑ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. №5.

12.      Федеральный закон РФ от 15.06.96 г. №72‑ФЗ «О товариществах собственников жилья» // Собрание законодательства РФ. 1996. №25.

13.      Федеральный закон от 21.07.1997 №122‑ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (принят ГД ФС РФ 17.06.1997) // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3594.

14.      Федеральный закон от 16.07.1998 №102‑ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (принят ГД ФС РФ 24.06.1997) // Собрание законодательство РФ. 1998. №29. Ст. 3400.

15.      Федеральный закон от 08.08.2001 №128‑ФЗ (ред. от 25.11.2009) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (принят ГД ФС РФ 13.07.2001) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // Собрание законодательства РФ. 1998

16.      Федеральный закон от 08.02.1998 №14‑ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (принят ГД ФС РФ 14.01.1998) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // Собрание законодательства РФ. 1998. №7

17.      «Водный кодекс Российской Федерации» от 03.06.2006 №74‑ФЗ (принят ГД ФС РФ 12.04.2006) (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 1995. №47.

18.      Постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.97 г. №1378 «О мерах по реализации ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.98 г. №238; Распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.01.99 г. №138‑р) // Собрание законодательства РФ. 1997. №45. Ст. 5195; Собрание законодательства РФ. 1998. №9. Ст. 1115; Собрание законодательства РФ. 1999. №5. Ст. 718.

19.      Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 №219 (ред. от 22.11.2006) «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1998. №8

20.      Постановление Правительства РФ от 11.01.2000 №28 (ред. от 08.05.2002) «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» (вместе с «Концепцией развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», «Планом подготовки проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих развитие системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации») // СПС КонсультантПлюс

21.      Постановление Правительства РФ от 25.08.2001 №628 (ред. от 10.09.2005) «Об утверждении Правил предоставления государственных гарантий Российской Федерации по заимствованиям открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» // СПС КонсультантПлюс

22.      Приказ Минюста РФ от 06.08.2001 №233 (ред. от 24.12.2004, с изм. от 15.12.2008) «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.08.2001 №2881) // Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации. 2001.

23.      Приказ Минюста РФ, Госкома РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.2000 г. №289/235/290 «Об утверждении Инструкции о порядке регистрации ипотеки жилого помещения, возникшей в силу закона или договора, а также о порядке регистрации смены залогодержателя в связи с переходом прав требований по ипотечным кредитам» // Российская газета от 23.11.2000 г. №255

24.      Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы» // СЗРФ. 2004. №42

25.      Декрет о земле (принят II Всероссийским съездом Советов 27.10.1917) Ст.З. // СПС КонсультантПлюс

26.      Декрет ВЦИК от 20.08.1918 «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах» // СПС КонсультантПлюс

27.      Декрет ВЦИК от 22.05.1922 «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР», «СУ РСФСР», 1922, №36, ст. 423 // СПС КонсультантПлюс

28.      Декрет СНК РСФСР от 14.12.1917 «О запрещении сделок с недвижимостью» // СПС КонсультантПлюс

29.      Полный Свод решений Гражданского Кассационного департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 г.) за 1881 г. // Электронный ресурс Классика российского права из хранилищ Принстона и Оксфорда http://www.traveltheworld.ru/классика-российского-права

Научная, учебная литература, публикации

30.      Алексеев С.С., Гонгало Б.М. Гражданское право – М.: Проспект, Велби, 2007

31.      Афонина Е.А. Некоторые вопросы рассмотрения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Из опыта Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №7.

32.      Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1 Общие положения – М.: Статус, 2008.

33.      Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – М.: Статут, 2008.

34.      Бухарова П.А. Тенденции развития правового регулирования долевого строительства // Российская юстиция. №8, 2006.

35.      Васьковский Е.В. Учебник гражданского права Введение и общая часть – М.: изд. Городец – Добросвет‑2000

36.      Васьковский Е.В. Учебник гражданского права (по изд. 1894 г. и 1896 г.). – М.: Статут, 2003.

37.      Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. Изд. 2‑е, стереотип. М: Статут, 2001.

38.      Вольфсон Ф. Учебник гражданского права. М., 1930. С. 64–66. // Электронный ресурс http://forum.yurclub.ru/index.php? download=750\

39.      Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Сделки с недвижимостью. М.: Инфра‑М., 2003.

40.      Гражданское право: Учеб. / Под ред. Е.А. Суханова. Т.1 2‑е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

41.      Гражданское право: Учебник. В 3‑х т. Т. 1. 6‑е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Проспект, 2008. С. 407.

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статус, 2001

42.      Гришин Д. Об исполнении обязательств в натуре: поиск оптимальных решений // Хозяйство и право. 2000. No5. С. 25–35.

43.      Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права, – М.: Статус 2003, С. 276.

44.      Грудицина Л.Ю. Инструменты ипотечного кредитования // Законодательство и экономика. М 2. 2006. С. 74.

45.      Гущин В.В. К вопросу об ипотечном жилищном кредитовании в России // Жилищное право. №1, 2008. С. 33–34.

46.      Дернбург Г. Пандекты. Т.2. Обязательственное право. М., 1911. С. 95 // Электронный ресурс http://www.bookline.ru/catalog10000675_16.htm

47.      Дмитриев В. Стать хозяином дома // «ЭЖ-Юрист», №35, сентябрь 2006.

48.      Дювернуа П.Л. Чтения по гражданскому праву. Т.1. – М.: Зерцало, 2004

49.      Илларионова Т.И., Отв. ред.: Кириллова М.Я.: Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Учебное пособие.-Свердловск Из-во Урал. Универ.1980

50.      Иоффе О.С. Избранные труды. В 4‑х томах. Том 3. Обязательственное право. М.: Юридический центр Пресс, 2004.

51.      Кавелин К.Д. Мысли и заметки о русской истории. – М.: ЛИБРОКОМ, 2010. С. 44–45

52.      Крашенинников В.П. Сделки с жилыми помещениями: Комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения. Изд‑е 3‑е, перераб. и доп. М.: Статут, 2006 288 с.

53.      Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на землю: Вводный комментарий к гл. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Статут, 2001.

54.      Кузьмина И.Д. Виды правовых режимов зданий и сооружений // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 5 /Под ред. В.Ф. Воловича. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000.

55.      Кущенко В.В. Защита прав собственника на жилую недвижимость: изменение законодательных подходов // Законодательство и экономика. №8. 2008.

56.      Лившиц Р.З. Теория права. Учебник – М.: Бэк, 2001

57.      Макаров С.Ю. Защита прав добросовестного приобретателя жилого помещения / Жилищное право. 2005. №9. С. 28.

58.      Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. – М., 1968

59.      Меркулов В.В. Мировой опыт ипотечного жилищного кредитования и перспективы его использования в России. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 341.

60.      Перепелкина Н.В. К новому жилищному кодексу // Жилищное право. №1, 2006 г. Ст. 10–11.

61.      Перепелкина Н.В. К новому Жилищному Кодексу. // Жилищное право. №1,2006. С. 36.

62.      Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права.‑м.: Статут, 2003 г., С 245

63.      Покопцева Е.Г. и др. Ипотека в России. Прошлое. Настоящее. Будущее. / Под ред. И.С. Радченко. М.: ГроссМедиа, 2004.

64.      Рогожина Н.Н., Туманов А., Хегедуш Дж. Особенности политики жилищного финансировании в России и Венгрии. Сравнительный анализ доступности ипотечных кредитов и приобретения жилья в Москве и Будапеште // Жилищное право. 2004.

65.      Сделки с недвижимостью: образцы документов, комментарии, практика применения законодательства / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во М.Ю. Тихомирова, 2005.

66.      Семенова Е. Жилье и бизнес – не пара? // Росс, правовая газета. ЭЖ-Юрист. №37,2005.

67.      Сидоренко А.Д., Чефранова Е.А. Особенности правового режима общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме // Жилищное право. 2004. №4. С. 21–22.

68.      Смирнов А. Когда залог банку не впрок // ЭЖ-ЮРИСТ. №13, 2006. С. 4.

69.      Тихомиров М.Ю. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. М., 2005.

70.      Трусевич С. Госрегистрация: Миссия выполнима // ЭЖ – ЮРИСТ. №38, сентябрь 2006. С. 3.

71.      Утка В. Правовые последствия самовольной постройки // Росс. юстиция. 2005. №З.С. 15.

 

Материалы судебной практики

72.      Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за первое полугодие 2009 года. Судебная статистика // Электронный ресурс http://www.cdep.ru/index.php? id=5&item=35.

73.      Постановление президиума Верховного Суда РФ 27 марта 2002 г. 02–08/02. // «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009) (Извлечение) // СПС КонсультанетПлюс

74.      Информационное письмо Президиума Тверского областного суда (По результатам обобщения судебной практики гражданских дел, рассмотренных судами Тверской области за период с 2006 года по 2007 год, связанных с применением норм жилищного кодекса РФ). // СПС КонсультантПлюс

75.      Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.08.97 г. №С5–7/03–581 «О федеральном законе РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №10. С. 104–106.

76.      Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с заключением договоров» // Хозяйство и право. 2000. №6.

77.      Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.02.2000 г. №49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №3.

78.      Постановление Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.81 г. №4 /Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: «Спарк», 1994. С. 91–96.

79.      Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №9. С. 5–20.

80.      Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25.02.98 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998, №10.

81.      Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.98 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №11. С. 7–14.

82.      Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.97 г. №21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №1.

83.      Судебная практика по жилищным спорам: Сб. постановлений, решений и определений федеральных судов. М.: Норма-Инфра М, 1999. С. 206–207.

[1] Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за первое полугодие 2009 года. Судебная статистика// Электронный ресурс http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=35

[2] Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т.Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. Отв. ред. А.Г.Маньков. М., Юридическая литература, 1986.//Электронный ресурс. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/por_nasled.php

[3] Свод законов Российской империи. СПб. 1914. Т. 10, ч. 1Классика отечественного права проект КонсультантПлюс при поддержке издательства «Статус» и юридической научной библиотеки из-ва «Спарк»// Электронный ресурс http://civil.consultant.ru/code/

[4] Дювернуа П.Л. Чтения по гражданскому праву. Т.1. –М.: Зерцало, 2004 С.633

[5] Васьковский Е.В. Учебник гражданского права Введение и общая часть –М.: изд. Городец - Добросвет-2000 С.80

[6] Полный Свод решений Гражданского Кассационного департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 г.) за 1881 г. //Электронный ресурс Классика российского права из хранилищ Принстона и Оксфорда http://www.traveltheworld.ru/классика-российского-права

[7] Гражданское уложение. Проект. Книга 1. Положения общие. Под редакцией И. М. Тютрюмова –М.: Волтерс Клувер, 2007 Ст.35 и Гражданское уложение. Книга 3. Вотчинное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. –М.: Волтерс Клувер, 2007 Ст. 1

[8] Кавелин К.Д. Мысли и заметки о русской истории. –М.: ЛИБРОКОМ, 2010. С.44-45

[9] Васьковский Е.В. Учебник гражданского права (по изд. 1894 г. и 1896 г.). – М.: Статут, 2003. С.71-74

[10] Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права.-м.: Статут, 2003 г., С 245

[11] "Декрет о земле" (принят II Всероссийским съездом Советов 27.10.1917) Ст.З.//СПС КонсультантПлюс

[12] Декрет СНК РСФСР от 14.12.1917 "О запрещении сделок с недвижимостью". Ст153 //СПС КонсультантПлюс

[13] Декрет ВЦИК от 20.08.1918 "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах" Ст.674.//СПС КонсультантПлюс

[14] Вольфсон Ф. Учебник гражданского права. М., 1930. С.64-66.//Электронный ресурс http://forum.yurclub.ru/index.php?download=750

[15] Декрет ВЦИК от 22.05.1922 "Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР", "СУ РСФСР", 1922, N 36, ст. 423//СПС КонсультантПлюс

[16] "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) (ред. от 17.12.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010 Пункт 1 ст. 1 )//СПС КонсультантПлюс

[17] Перепелкина Н.В. К новому жилищному кодексу // Жилищное право. № 1,2006г. Ст. 10-11.

[18] Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2008г. //Судебная статистика. № 8. 2009. С. 67-68.

[19] Семенова Е. Жилье и бизнес - не пара? // Росс, правовая газета. ЭЖ-Юрист. №37, 2005

[20] Кущенко В.В. Защита прав собственника на жилую недвижимость: изменение законодательных подходов // Законодательство и экономика. № 8. 2008.

[21] Российская газета. 2004. № 292; 2006. № 156 Ст.1 п.З.

[22] Российская газета. № 156. 2006

[23] Бухарова П.А. Тенденции развития правового регулирования долево­го строительства // Российская юстиция. № 8, 2006. Ст. 26.

[24] Бухарова Н.А. Тенденции развития правового регулирования долевого строительства // Российская юстиция. № 8, 2006. Ст. 26.

[25] Лившиц Р.З. Теория права. Учебник –М.: Бэк, 2001 С. 127.

[26] Утка В. Правовые последствия самовольной постройки // Росс. юстиция. 2005. № З.С. 15.

[27] Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 18.10.1995)// СЗ РФ. 1995. № 47.

[28] Макаров СЮ. Защита прав добросовестного приобретателя жилого помещения / Жилищное право. 2005. № 9. С.28.

[29] Витрянский В. В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. Изд. 2-е, стереотип. М: Статут, 2001. С. 19

[30] Сделки с недвижимостью: образцы документов, комментарии, практика применения законодательства / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во М.Ю. Тихомирова, 2005. С. 3

[31] Постановление президиума Верховного Суда РФ 27 марта 2002 г. 02-08/02.//"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009) (Извлечение) //СПС КонсультанетПлюс

[32] Смирнов.А. Когда залог банку не впрок // ЭЖ-ЮРИСТ. №13, 2006. С.4.

[33] Информационное письмо Президиума Тверского областного суда (По результатам обобщения судебной практики гражданских дел, рассмотренных судами Тверской области за период с 2006 года по 2007 год, связанных с применением норм жилищного кодекса РФ).//СПС КонсультантПлюс

[34] Тихомиров М.Ю, Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. М., 2005.

[35] Сидоренко А.Д., Чефранова Е.А. Особенности правового режима общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме // Жилищное право. 2004. № 4. С. 21-22.

[36] Перепелкина Н.В. К новому Жилищному Кодексу. // Жилищное право. № 1, 2006. С.36.

[37] Перепелкина Н.В. К новому Жилищному Кодексу. // Жилищное право. №1,2006. С.36.

[38] Кущенко В.В. Права добросовестного приобретателя и лица, считающего себя собственником // Законодательство и экономика. № 8, 2008. С.6.

[39] Л.Ю. Грудицина Инструменты ипотечного кредитования // Законодательство и экономика, № 2,2006, С.69.

[40] Л.Ю. Грудицина Инструменты ипотечного кредитования // Законодательство и экономика, № 2,2006, С.69.

[41] СЗ РФ, 1996г., №35, ст. 4100.

[42] Постановление Правительства РФ от 25.08.2001 N 628 (ред. от 10.09.2005) "Об утверждении Правил предоставления государственных гарантий Российской Федерации по заимствованиям открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"//СЗ РФ, 2004г., № 52 (ч.2), ст.5510

[43] Меркулов В.В. Мировой опыт ипотечного жилищного кредитования и перспективы его использования в России. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,2008. с.341

[44] Гущин В.В. К вопросу об ипотечном жилищном кредитовании в России // Жилищное право. № 1, 2008. С. 33-34.

[45] Грудицина Л.Ю. Инструменты ипотечного кредитования // Законодательство и экономика. М 2. 2006. С.74.

[46] Рогожина Н.Н., Туманов А,, Хегедуш Дж. Особенности политики жилищного финансировании в России и Венгрии, Сравнительный анализ доступности ипотечных кредитов и приобретения жилья в Москве и Будапеште // Жилищное право, 2004. №2

[47] Покопцева Е.Г. и др. Ипотека в России. Прошлое. Настоящее. Будущее. / Под ред. И.С. Радченко. М.: ГроссМедиа, 2004. С. 132.

[48] http://www.Finansmag.ru/

[49] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право.Книга 1 Общие положения -М.: Статус, 2008. С.335.

[50] Гримм Д.Д.. Лекции по догме римского права, -М.: Статус 2003, С.276.

[51] Дернбург Г. Пандекты. Т.2. Обязательственное право. М., 1911. С.95//Электронный ресурс http://www.bookline.ru/catalog10000675_16.htm

[52] Крашенинников В.П. Сделки с жилыми помещениями: Комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения. Изд-е 3-е, перераб. и доп. М.: Статут, 2006 ст. 128

[53] СЗРФ. 2004. №42, Ст.4110.

[54] Приказ Минюста РФ от 06.08.2001 N 233 (ред. от 24.12.2004, с изм. от 15.12.2008) "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.08.2001 N 2881)//Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации. 2001. с. 9

[55] Гонгало Б. М., Крашенинников П.В. Сделки с недвижимостью. М.: Инфра-М., 2003. С. 15.

[56] Трусевич С. Госрегистрация: Миссия выполнима // ЭЖ - ЮРИСТ. № 38, сентябрь 2006. С. 3.

[57] Гражданское право: Учеб. / Под ред. Е.А.Суханова. Т.1 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.. С. 170.

[58] Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статус, 2001. С. 310

[59] Гражданское право: Учебник / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 419.

[60] Алексеев С.С., Гонгало Б.М. Гражданское право –М.: Проспект, Велби, 2007 С. 271.

[61] Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х томах. Том 3. Обязательственное право. М.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 254.

[62] Гражданское право: Учеб. / Под ред. Е.А.Суханова. Т.1 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004 С. 438-439.

[63] Гражданское право: Учеб. / Под ред. Е.А.Суханова. Т.1 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004 С. 438-439.

[64] Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х томах. Том 3. Обязательственное право. М.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 247.

[65] Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. -М.:, 1968 С. 12

[66] Илларионова Т.И., Отв. ред.: Кириллова М.Я.: Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Учебное пособие.-Свердловск Из-во Урал. Универ.1980 С. 63

[67] Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х томах. Том 3. Обязательственное право. М.: Юридический центр Пресс, 2004., стр.100.

[68] Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8./ Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. №7. С. 2.