2.2. Особенности правового регулирования военно-технического сотрудничества в отношении результатов интеллектуальной деятельности
Теоретико-правовые исследования последних лет, в первую очередь исследования В.В. Кудашкина[[38][, показали необходимость изучения проблем военно-технического сотрудничества (ВТС) в рамках военно-правовой науки, где результаты их анализа образуют новое направление подотрасли «международное военное сотрудничество».
Использование результатов интеллектуальной деятельности (РИД) в ходе военно-техническое сотрудничество происходит главным образом на следующих этапах:
в процессе производства вооружения и военной техники для последующей поставки на экспорт;
в процессе создания новых результатов интеллектуальной деятельности и передачи информации о них по заказу иностранного заказчика, как правило, при проведении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКТР);
непосредственно при передаче результатов интеллектуальной деятельности и/или соответствующих прав иностранному заказчику.
Экспорт информации о результатах интеллектуальной деятельности и прав на них происходит в основном в ходе выполнения так называемых лицензионных соглашений на производство продукции военного назначения (ПВН). В годы «холодной войны» значительные объемы лицензий были предоставлены со стороны США и СССР (лицензиаров) своим партнерам по блокам НАТО и Варшавского Договора соответственно (лицензиатам). Общая сумма советского экспорта по этим лицензиям в третьи страны оценивается экспертами почти в 8 млрд. долл. С окончанием «холодной войны» и обострением конкуренции на рынке вооружений ведущие разработчики продукции военного назначения, в том числе из России, все чаще идут на организацию лицензионного производства на основе своих разработок в третьих странах.
В последние годы, в условиях сокращения ассигнований на оборону и роста наукоемкости продукции, все более важным направлением военно-технического сотрудничества становятся совместные проекты.
К законодательству, регулирующему использование результатов интеллектуальной деятельности в ходе военно-технического сотрудничества, относятся:
источники гражданского права, включая Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), Патентный и другие законы, посвященные регулированию использования исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности;
публично-правовые акты, ограничивающие гражданские права участников правоотношений в сфере военно-технического сотрудничества в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства;
правовые акты, регламентирующие деятельность органов государственной власти по защите прав и интересов Российской Федерации в отношении результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
К источникам внутреннего российского законодательства, регулирующего отношения по использованию результатов интеллектуальной деятельности в области военно-технического сотрудничества, относятся также нормы международных договоров Российской Федерации, которые в соответствии со ст. 15 Конституции являются частью ее правовой системы[[39]].
Несмотря на то, что при экспорте изделий права на использование результатов интеллектуальной деятельности, как правило, не передаются, этот процесс сопровождается утечкой содержащейся в изделиях информации. Защита интересов разработчиков и инвесторов с учетом возможностей обратного технического анализа остается одной из наиболее сложных проблем законодательства о промышленной собственности.
Патентование российских технологий затруднено рядом факторов, а именно: не все элементы технологий, которые используются и/или передаются в ходе военно-технического сотрудничества, патентоспособны, при этом критерии патентоспособности в разных государствах различны; многие российские предприятия не имеют достаточной мотивации в охране патентоспособных элементов своих технологий из-за значительных затрат на получение и поддержание в силе патентов, судебную защиту своих прав в случае их нарушения; патентное законодательство многих стран допускает изъятия в отношении объектов, имеющих существенное значение для безопасности страны, включая продукцию военного назначения.
Секретное патентование, введенное в Российской Федерации в 2003 г., нeспособно обеспечить защиту российских разработок за рубежом, но может породить серьезные конфликты при рассекречивании разработок или при несекретном патентовании их иностранными лицами в Российской Федерации[[40]].
Наиболее важным для российской стороны остается обеспечение охраны конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну. Однако в этом случае защита интересов правообладателя в значительной степени строится на основе договорного права и только в случае деликта обязательство о возмещении вреда может быть возложено на лицо, не являющееся стороной договора. Ответственность же лицензиата ограничена законодательством о банкротстве и зачастую несопоставима с наносимым ущербом. В этом заключается одна из основных причин сложности в претензионной работе со странами, получавшими лицензии от бывшего СССР. Поэтому особый интерес представляют возможности получения дополнительной охраны на уровне межправительственных соглашений о защите интеллектуальной собственности[[41].
Интеллектуальная собственность, определяем]ая действующим законодательством как совокупность субъективных гражданских прав, - продукт в определенном смысле эфемерный, который может исчезнуть вместе с изменением законодательства. В этой связи особого внимания заслуживает принятый Государственной Думой 19.11.2003 и отклоненный Федеральным Собранием Российской Федерации Федеральный закон «О коммерческой тайне»[[42]]. В дополнение к замечаниям, высказанным Федеральным Собранием, следует отметить весьма жесткие требования законопроекта к составу информации, составляющей коммерческую тайну, и режиму ее охраны, что может поставить под сомнение наличие прав Российской Федерации на большой пласт оборонных технологий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2002 г. N 72 утверждено Положение о Межведомственной комиссии по восстановлению прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, переданные иностранным государствам при организации на их территориях лицензионного производства вооружений и военной техники, разработанных в бывшем СССР и в Российской Федерации.
Мероприятия Межведомственной комиссии в своей содержательной части пока ограничены сбором исходных данных и организацией переговорного процесса на межправительственном уровне. Между тем необходимо учитывать ограниченную эффективность таких соглашений и/или переговоров по ним вследствие государственного иммунитета, незаинтересованности в заключении межправительственных соглашений большинства государств, использующих российские (советские) разработки, сложности проверки выполнения соглашений.
В этих условиях представляется необходимой разработка концепции восстановления прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, переданные иностранным государствам в ходе военно-технического сотрудничества. Работа по ее созданию должна быть осуществлена под эгидой Межведомственной комиссии на основе изучения законодательства, как Российской Федерации, так и стран-лицензиатов, анализа политической и экономической целесообразности с привлечением ведущих государственных юридических и экономических институтов.
... ). По окончании курса выдается Свидетельство. Фрагменты курса "Подготовка кандидатов в патентные поверенные": - "Изобретения, полезные модели" Основы гражданского права; интеллектуальная собственность в свете IV части ГК Российской Федерации; патентное право, правовая охрана изобретений и полезных моделей; получение патента на изобретение и полезную модель, требования к документам заявки; ...
... и консультации по вопросам научно-технической политики; организация подготовки квалифицированного исследовательского персонала. Особо важным для научно-технического сотрудничества является анализ его эффективности. Эффективность полученных научных результатов рассматривается в нескольких аспектах. Теоретическая ценность состоит в методах решения проблемы, областях применимости результатов, ...
... Наша доктрина не ограничивает содержание международного частного права только коллизионными нормами. Еще в 1940 году И. С. Перетерский и С. Б. Крылов в своем учебнике международного частного права писали, что «рассматривать международное частное право лишь как «коллизионное», то есть посвященное лишь «разграничению» различных законодательств,— это значит „суживать... действительный характер ...
... долл. в год, то к началу 90-х гг. текущего столетия он увеличился более чем в 80 раз и составил 30 млрд. долл. в год. На современном этапе следует говорить о качественно новом состоянии международной торговли лицензиями, развитие которой привело к образованию в мировом капиталистическом хозяйстве нового, самостоятельного рынка мировой торговли, оказывающего возрастающее воздействие на всю систему ...
0 комментариев