Навигация
Сущность инспектирования как формы внутриведомственного контроля
45992
знака
0
таблиц
0
изображений
1. Сущность инспектирования как формы внутриведомственного контроля
Одним из способов обеспечения управленческого влияния МВД, ГУВД, УВД на подчиненные органы внутренних дел является их комплексное инспектирование, который представляет собой самый сложный инструмент контроля и проверки исполнения.
Инспектирование представляет собой форму ведомственного контроля, включающую в себя комплексное обследование (проверку), оценку состояния и результатов оперативно-служебной деятельности всех линий и участков работы подчиненных органов внутренних дел.
Комплексное инспектирование – серьезная исследовательская работа, требующая высокой квалификации осуществляющих ее лиц, способных не только зафиксировать состояние дел в проверяемом органе и назвать виновных лиц при обнаружении тех или иных недостатков. Для этого комплексная проверка не требуется, ибо руководство знает или должно знать обстановку в целом во всех органах и подразделениях внутренних дел по материалам текущего, зонального контроля, материалов учета, если разумеется, они осуществляются на должном уровне и с соблюдением требований, предъявляемых к контрольной деятельности.
Практика, к сожалению, знает не единичные случаи, когда в отдельных органах и подразделениях внутренних дел, имевших репутацию благополучных, более того, значившихся в числе передовых, вдруг обнаруживались серьезные провалы в работе, граничившие с массовыми нарушениями законности.
Следовательно, комплексное инспектирование, ставя перед собой задачи глубокого исследования организаторской и оперативно–служебной деятельности объекта контроля, предполагает как минимум проверку и констатацию фактического состояния подконтрольных органов и сравнительный анализ фактического положения дел с заданным режимом функционирования и оценки характера допущенных отклонений.
На основе анализа этих данных и возможностей личного состава проверяемого органа инспекторская комиссия должна дать объективные и научно обоснованные выводы о соответствии деятельности объекта контроля в целом и его структурных звеньев стоящим перед ними целям и задачам, о состоянии организаторской работы и путях ее совершенствования, о мерах, которые следует предпринять для реализации выводов комиссии.
Иными словами, комплексное инспектирование должно дать ответ на многие вопросы социально–экономического, криминального, психолого–педагогического, морально–этического и т.п. характера, обусловившие причины выявленных негативных явлений и процессов в целях последующей разработки таких мер, реализация которых не является преимущественной компетенцией органов внутренних дел[1]. В процессе инспектирования на основе глубокого анализа состояния функционирования органа в целом, результатов использования сил и средств условиях конкретной оперативной обстановки выполняются следующие виды работ:
- дается ведомственная профессиональная оценка труда соответствующего коллектива сотрудников, стилю и методам работы их руководителей;
- намечаются пути дальнейшего совершенствования деятельности проинспектированного орган за счет использования выявленных внутренних резервов;
- определяются меры по повышению боеготовности проверяемого органа (подразделения), укреплению его взаимодействия с другими правоохранительными органами, специальными службами (ФСБ, МО, аварийные службы и т.п.) и общественными формированиями;
- оказывается методическая помощь в подборе, расстановке, обучении и воспитании кадров, укреплении дисциплины и повышении их ответственности за порученный участок работы;
- выявляется степень предшествующего проверке влияния аппарата вышестоящего органа, его линейных и функциональных служб на положение дел в инспектируемом органе;
- разрабатываются комплексные меры по устранению выявленных недостатков и оказанию практической помощи проверенному органу.
Из перечисленного выше можно сделать вывод о том, что в общей системе контрольных функций комплексное инспектирование по отношению к другим формам контроля должно иметь стратегическое значение.
Однако в организации этого важного направления работы имелись серьезные недостатки. Процесс инспектирования ранее длительное время нормативно регламентирован не был. Цели и задачи, права и обязанности членов инспекторской комиссии определялись произвольно. Не было единого подхода к подготовке и проведению инспектирования, подведению итогов и оформлению результатов проверки. Не были выработаны критерии, позволяющие объективно оценивать уровень организации работы органов, служб и подразделений.
Впервые эта форма контрольной деятельности нормативно регламентирована инструкцией « Об организации инспектирования органов внутренних дел», изданной МВД СССР в 1973 году.
Ее принятием был сделан первый шаг вперед по урегулированию инспектирования, но, несмотря на это в практике контрольной деятельности оно недооценивалось, а при его организации и осуществлении отмечались отдельные недостатки и упущения, а также методические просчеты. И все же, руководством МВД СССР, МВД, УВД предпринимались конкретные шаги по повышению значения инспектирования в управленческой практике, оттачивались методы проверок. Все это делалось во имя одной цели – повышения эффективности оперативно–служебной деятельности.
Далее современное понимание инспектирование раскрывалось в приказе МВД России № 75 от 3 февраля 2003 года «О мерах по повышению эффективности инспектирования и контрольных поверок деятельности органов внутренних дел» и объявленной им инструкции по организации и проведению инспектирования и контрольных проверок деятельности органов внутренних дел.
В инструкции инспектирование определено как «форма ведомственного контроля, включающая в себя комплекс мер по установлению фактического положения дел, изучению, проверке, оценке состояния и результатов деятельности органов внутренних дел, выработке мер по повышению ее эффективности»[2]. Как видно из названия этой формы контроля исчезло определение «комплексное» и не добавлено «системное». Это сужает определение, а в конечном итоге и границы ее применения.
Свойством любой социальной системы является также ее целенаправленность, которая проявляется путем определения главной цели, и построения дерева целей ее функционирования и развития.
Цель органа внутренних дел – обеспечение гарантированной защиты законных прав, свобод и интересов и физических и юридических лиц от противоправных посягательств. Она вытекает из анализа закона Российской Федерации «О милиции», Положений об МВД РФ, МВД, ГУВД, УВД, службах и департаментах МВД России.
Цель инспектирования должна быть произведена от названной главной цели системы ОВД и может быть сформулирована как выявление и оценка возможностей и способностей инспектируемого органа внутренних дел по обеспечению юридическим и физическим лицам защит их прав и законных интересов от противоправных посягательств, а также оценка реализации этих возможностей и способностей на практике.
Но так поставленная цель может оцениваться лишь на качественном уровне. Собственно говоря, цель инспектирования органов внутренних дел объективно невозможно сформулировать в количественном выражении. Это подчеркивается всеми учеными и практиками нашей системы. И все же, она должна быть более конкретной.
В инструкции МВД России по организации инспектирования цель сформулирована следующим образом: «Целью инспектирования является совершенствование деятельности органов внутренних дел по укреплению правопорядка, общественной безопасности и усилению борьбы с преступностью, повышению их готовности к действиям при возникновении чрезвычайных обстоятельств, переводу на военное время и выполнению задач в условиях военного времени »[3].
Ключевым в этом определении является «совершенствование» основных видов правоохранительной деятельности органов внутренних дел в различных условиях. С этим нельзя не согласиться. Но теория контроля свидетельствует о том, что контроль лишь косвенно влияет на совершенствование той или иной работы.
Совершенствование достигается посредством выполнения всей совокупности управленческих функций. Контроль является лишь одной из них. Г.Г.Зуйков, В.Д. Малков, А.Г. Капорцев, Н.Н. Иванов, Н.Д. Шелякин, Д.Н. Безрядин единодушно считают, что контролеры должны быть свободны от ответственности за устранение недостатков, за последующие после контроля действия проверяемых и их результаты[4].
Совершенствование той или иной деятельности как результат управленческих воздействий субъекта на объект характеризует степень эффективности управления в целом, а не только контроля, который, имеет свои критерии эффективности[5].
Проблема качества и эффективности контрольной деятельности усложняется рядом обстоятельств:
- слабой разработкой этой проблемы применительно к деятельности органов внутренних дел в целом;
- сложность самой контрольной деятельности, которая складывается, как с позиций контролирующего субъекта, так и позиции объекта контроля, т.е. тех изменений, которые происходят в органах, службах и подразделениях.
Чтобы разобраться в данной проблеме, определить пути ее решения, выявить факторы и условия, влияющие на эффективность контроля, необходимо сначала рассмотреть данное понятие с точки зрения теории управления.
Термин «эффективность» понимается различно. Наиболее распространенное его толкование связано с действиями, приводящими к желаемому результату, т.е. «эффективный» - значит действенный. В последние годы термин «эффективность» все шире используется для характеристики результативности управленческой деятельности в сфере правоохраны,[6] а, следовательно, в полном объеме применим и для функции контроля.
Теория управления связывает понятие эффективности с такими категориями, как результат, цели, средства, потребности. Эти признаки позволяют раскрыть сущность и сформулировать определение понятия эффективности[7].
Эффективность контроля напрямую связана с осуществлением контрольных действий субъектами управления, которые приводят к тем или иным результатам. Следовательно, невозможно судить о результатах контроля без выявления практических последствий, которые оказал субъект на содержание деятельности проверяемого органа. Учет практических последствий контроля для управленческой деятельности тем более необходим, что под эффективностью контроля подразумевается движение не всякого положительного результата, а только того, который является следствием контроля. Часть положительных сдвигов в работе подконтрольного органа может быть обусловлена и другими факторами, а не только в результате контроля.
Прообраз эффективности инспектирования находит свое отображение в его цели. На этот аспект инспектирования обращают внимание все ученые и практики, но многие из них отожествляют цель инспектирования и цель управления. Так, Д.Н. Безрядин и Н.Н. Иванов называют несколько целей инспектирования и контроля в целом:
- установление и констатацию фактического состояния подконтрольных органов;
- аналитическое сравнение реального положения дел в них с заданным режимом и оценкой характера допущенных отклонений;
- разработку и осуществление мероприятий по улучшению и корректировке процесса управления.
Сущность инспектирования, конечно, отображается в его принципах и требованиях. Они хорошо изложены в теоретических источниках. Но следует сказать, что принципы являются изменчивой категорией. Принципы контроля и инспектирования должны соответствовать принципам управления, основным закономерностям его осуществления[8].
Принципы централизации, единоначалия, единства направления и власти, скалярная цепь, иерархичности и т.д. должны быть применимы к построению системы инспектирования и оценке инспектируемой деятельности.
Нельзя не отметить необходимость применения научных подходов к инспектированию: системного, комплексного, директивного, процессного, функционального и ряда других.
В основе инспектируемой деятельности и в основе организации инспектирования как системы лежат человеческий фактор, управленческие отношения, которые должны складываться, изучаться, регулироваться, подвергаться изменениям в процессе инспектирования и в результате его. Управленческие отношения в этой области регулируются законами, подзаконными, внутриведомственными нормативными актами, а не только названной инструкцией. Их правильное применение является гарантом объективного контроля в форме инспектирования.
Следовательно, как специфическая форма контроля, инспектирование продолжает нуждаться в более детальной регламентации внутриорганизационных форм, включающих в себя структурно–штатное оформление, кадровое, нормативное, ресурсное и организационное обеспечение.
Похожие работы
... . Структура этой инструкции могла быть следующей. В инструкции следовало бы предусмотреть такие разделы: 1. Общие положения об организации контроля на уровне городских, районных органов внутренних дел. 2. Субъекты контроля городских, районных органов внутренних дел, их права и обязанности. 3. Объекты контроля. 4. Формы и методы контроля, которые необходимо принять при организации ...
... них ограничений;..." Несмотря на значительные социально-экономические и правовые изменения в стране, основным предупредительно - профилактическим инструментом продолжает оставаться административный надзор органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Дополнения и изменения законодательства за последнее время оказали заметное влияние на правоприменительную практику, ...
... ними в целях качественного выполнения возложенных на органы внутренних задач. В соответствии с нормативными правовыми актами МВД России на организационно-инспекторские (штабные) аппараты органов внутренних дел возложены следующие основные задачи: 1) обеспечение оперативно-служебной и мобилизационной готовности органа внутренних дел; 2) непрерывный сбор, анализ и оценка оперативной обстановки и ...
... общественное мнение и общественная критика существенно влияют на эффективность как управленческой, так и административно-служебной деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности. Таким образом, мнение и критика общества одновременно является общественным контролем за законностью деятельности милиции. Своевременное реагирование милиции на критические замечания и ...
0 комментариев