Отмена, изменение, исполнение завещания

3.3 Отмена, изменение, исполнение завещания

Для начала заметим, что вопрос о возможности условных завещаний рассматривался многими учеными-цивилистами, и большинство из них сходились в том, что такие завещания не противоречат закону. Однако нужно помнить, что недопустимы такие условия завещания, которые влекут ограничение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан. Например, условия о выборе той или иной профессии, поступлении в институт, проживании в конкретном населенном пункте, исполнении (или наоборот, неисполнении) религиозных обрядов, вступлении в брак с определенным лицом и т.п. - все это условия незаконные.

Наследник по завещанию, содержащему такие или подобные условия, может обратиться в суд с иском о признании завещания недействительным в части оговоренного условия. В случае удовлетворения его исковых требований он получит наследственное имущество без выполнения условий завещания. В том случае, если выполнение условия (имеются в виду правомерные условия) стало невозможным по причинам, не зависящим от наследника, при подтверждении этого обстоятельства судебным решением наследственное имущество также должно перейти в собственность такого наследника (а в случае его смерти – в собственность его наследников) без всяких условий.

Приведу пример: в завещании предусматривалось в качестве условия обязательное трудоустройство наследника. Это выполнено не было, поскольку наследник стал инвалидом (умер вскоре после открытия наследства или же, вступив в брак, стал заниматься ведением домашнего хозяйства). Наследник (или правопреемники умершего наследника) должен обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта – невозможности выполнения условия завещания. В случае вынесения судом положительного решения по заявлению наследник считается свободным от обязанности выполнять условия завещания.

Необходимо отметить, что составление завещания под отлагательным условием в пользу государства должно считаться неправомерным. Иное решение приведет к нарушению государственного суверенитета.

Характерными примерами правомерных условий, оговариваемых в завещании, могут служить, например: 1) получение наследственного имущества по достижении определенного возраста; 2) получение наследственного имущества по прошествии скольких-то лет со дня смерти завещателя; 3) прекращение ведения паразитического образа жизни; 4) прекращение злоупотребления алкоголем и т.д.

Разумеется, что предусмотреть все возможные правомерные или же, наоборот, неправомерные условия весьма трудно. Поэтому в случае возникновения спора вопрос должен решаться в судебном порядке.

Составление, отмена и изменение завещания носит сугубо личный характер завещания.

Изменения, которые вправе внести в свое завещание завещатель, могут быть самыми различными. Но в любом случае они будут носить характер существенных изменений данного завещания. Официально признается только нотариально удостоверенное завещание, а если завещатель меняет содержание данного завещания, это должно быть произведено в соответствии законом. Какова бы замена ни была, практически совершается новое завещание, которое должно быть также нотариально заверено.

Завещательное распоряжение, которое не заверяется у нотариуса, также может быть отменено или изменено. При распоряжении денежными средствами вкладчик вправе изменить или отменить вообще завещательное распоряжение, оформленное на лицевом счете или на заявлении, написанном в адрес структурного подразделения банка, где храниться вклад.

Завещатель имеет право: 1) отменить полностью свое завещание; 2) изменить полностью свое завещание; 3) изменить (дополнить) только часть своего завещания. Но в любом случае это будет уже новое завещание, и к нему применяются все правила по оформлению завещания. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание, в свою очередь, отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Новое завещание может содержать только дополнение, которые могут не касаться старого (прежнего) завещания. В таком случае прежнее завещание остается в силе и дополнительно появляется новое завещания. Если нет прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Но если последующее завещание совершено с нарушениями общих правил, касающихся формы и порядка составления завещания, то наследование будет осуществлено на основании прежнего (старого) завещания.

Если изменение завещания является односторонней сделкой, то отмена завещания не предполагает сделку. Отмена завещания возможно путем составления заявления о его отмене, но в любом случае этот акт должен быть нотариально удостоверен.

Заявление об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной для совершения завещания (см. ст. 1124, 1125 и 1127 ГК РФ).

При составлении завещания при чрезвычайных обстоятельствах оно также может быть отменено или же изменено, но только в течение месяца, пока считается действительным.

Так, в 1978 году Н. сделал завещание, согласно которому он все свое имущество завещал жене. В 1979 году он сделал новое завещание, по которому принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21011 завещал внуку. После открытия наследства оба завещания будут действительными и исполнимыми.

В литературе указывалось, что заявление об отмене завещания подаётся в ту нотариальную контору, которая удостоверила отменяемое завещание, а если завещание было удостоверено главой администрации либо консульским учреждением, то заявление об отмене завещания должно быть подано этому же органу (см.: Государственный нотариат. Комментарий к законодательству, М., 1980, с.104).

Остается непонятным, куда следует подавать заявление об отмене завещания лицу, которым завещание было составлено в больнице. При длительном лечении завещатель, находясь в том же лечебном учреждении, через некоторое время может пожелать отменить составленное здесь же завещание.

Во-первых, приведённая выше позиция основана на законе.

Во-вторых, введение такого правила означало бы ограничение свободы завещательных распоряжений, так как любое завещательное распоряжение может быть сделано на всей территории РФ, а не только там, где сделано предыдущее завещательное распоряжение.

В-третьих, такое правило было бы нелогичным в силу следующих обстоятельств. По своему правовому значению (определение порядка наследования) и юридической силе заявления об отмене завещания и новое завещание друг от друга не отличаются. Почему первое распоряжение может быть сделано в строго определённом месте, а второе – в любом соответствующем органе? Помимо этого, завещание может быть удостоверено гражданином во время нахождения в командировке, как на территории РФ, так и за границей, во время отпуска, наконец, в любом населённом пункте, где на момент отмены завещания завещатель уже не проживает. В этих приведённых в качестве примера случаях подача заявления об отмене завещания тому же органу, который удостоверил завещание, может вызвать много неоправданных сложностей, а порою просто быть невозможным.

Поскольку завещание является односторонней сделкой, в соответствии со ст. 1130 части третьей ГК РФ завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, т.е. при жизни наследодателя завещание не создает никаких прав для наследников. Изменить завещание можно путем составления нового завещания, в котором завещатель отменяет или изменяет отдельные распоряжения первого завещания. Позднее составленное завещание может, не отменяя, не изменяя ранее составленное, лишь дополнить его. В том случае, если последующее завещание охватывает все имущественные распоряжения первого завещания, ранее составленное завещание оказывается отмененным последним завещанием. Отмена завещания путем составления нового завещания является окончательной и бесповоротной. Однако отмена завещания может быть произведена не только составлением нового завещания, но и путем подачи нотариусу заявления об отмене завещания, а в местностях, где нет нотариуса, указанное явление подается должностному лицу органа исполнительной власти. Нотариус или уполномоченное должностное лицо, удостоверившее новое завещание или принявшее заявление об отмене завещания, направляет его нотариусу или должностному лицу, удостоверившему отмененное завещание. Получив заявление об отмене завещания либо новое завещание, нотариус (должностное лицо) должен сделать об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у него (в делах государственной нотариальной конторы), в реестре для регистрации нотариальных действий и в алфавитной книге учета завещаний. Если при этом сам завещатель представит имеющийся у него экземпляр завещания, то отметка о его отмене должна быть сделана и на этом экземпляре, который, в свою очередь, должен быть приобщен к экземпляру завещания, хранящемуся у нотариуса (в делах нотариальной конторы).

Отмена завещания представляет собой разновидность завещательного распоряжения, поэтому она может осуществляться во всех формах, которые допускаются для завещательных распоряжений. Исправления и дописки, сделанные завещателем на остающемся у него экземпляре завещания, не имеют юридической силы.

Завещание как односторонняя сделка может быть признано (статья 1131):

- ничтожной (абсолютно недействительной) сделкой;

- оспоримой (относительно недействительной) сделкой. Ничтожная сделка является недействительной независимо от решения суда в силу факта ее совершения с момента ее совершения.

Завещание является ничтожной сделкой, если оно:

- совершено недееспособным лицом (ст. 171 ГК РФ);

- является подложным или совершено через представителя;

- совершено с нарушением формы, требуемой законом;

- совершено с нарушением требований о государственной регистрации завещаний.

Завещание может быть признано оспоримой сделкой, если оно совершено:

- ограниченно дееспособным гражданином (злоупотребляющим алкоголем или наркотическими веществами);

- дееспособным гражданином, который в момент составления завещания не мог понимать значения своих действий и руководить ими (бредовое состояние при болезни) (ст. 177 ГК РФ);

- под влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Основаниями для признания завещания недействительным являются:

- пороки содержания: завещание противоречит нормам действующего законодательства;

- пороки формы: несоблюдение требований государственной регистрации, нарушение нотариальной формы;

- пороки субъективного состава: неспособность гражданина к совершению сделки, недееспособность, ограниченная дееспособность, неспособность понимать значение и последствия своих действий;

- пороки воли: несоответствие воли и волеизъявления, когда завещание заключено под влиянием обмана, заблуждения (неправильно сформулированная воля) или угрозы, насилия (отсутствие воли). Завещание может быть недействительным только в какой-либо своей части (например, в части, нарушающей права необходимых наследников).

Согласно ст. 427 ГК приведение в исполнение воли наследодателя, выраженной им в завещании, возлагается на самих наследников; при отсутствии в завещании иных распоряжений все наследники в равной мере являются призванными к выполнению завещательных распоряжений.

Но ст. 427 ГК предоставляет завещателю право поручить в завещании выполнение завещания особому лицу - исполнителю завещания. Надобность в этом может возникнуть по различным причинам: тут могут иметь значение соображения о наилучшем обеспечении интересов несовершеннолетних наследников, об облегчении распределения завещанного имущества между многочисленными наследниками и др.

Значение института исполнителя завещания в буржуазном обществе и в СССР совершенно различно. В условиях буржуазного общества переход имущества по наследству является весьма сложной операцией. В составе наследства нередко имеются самые разнообразные имущественные объекты - земли, дома, промышленные и торговые предприятия, акции и другие ценные бумаги, патенты, различного рода права требования. Имущество может быть обременено ипотеками и другими долговыми обязательствами. Прежде чем осуществить раздел наследства между наследниками и произвести из наследства указанные завещателем выдачи, необходимо внести полную ясность в актив и пассив наследства; иногда для этого необходимо провести не один судебный процесс. Поэтому исполнение завещания является не простым делом и требует затраты времени и труда, а также известных навыков и уменья. Как это ясно само собой, институт исполнителя завещания в буржуазном обществе рассчитан на обеспечение класса капиталистов. Для миллионов трудящихся капиталистических стран институт исполнителя завещания не имеет никакого значения, так как им вообще нечего передавать по наследству.

В СССР, как мы знаем, по наследству может переходить только личная собственность, обладающая чисто потребительским характером. Имущество, принадлежавшее советскому гражданину и переходящее после его смерти к его наследникам, состоит из тех объектов, которые перечислены в ст. 10 Конституции Союза ССР; это - трудовые сбережения, предметы домашней обстановки, жилой дом и т. д. Реализация воли завещателя, как правило, не вызывает особых трудностей, а потому и не требует привлечения особого лица - исполнителя завещания. Поэтому на практике завещания с назначением исполнителя завещания встречаются не столь уж часто. Обычно распоряжения завещателя выполняются самими наследниками.

Известный интерес представляет вопрос о юридической природе исполнителя завещания. В буржуазной юридической литературе этому вопросу, в соответствии с той ролью, которую в капиталистических государствах играет институт исполнителя завещания, уделяется много внимания. Подробная сводка различных взглядов буржуазных юристов по этому вопросу и их критика даны в докторской диссертации В. А. Рясенцева "Представительство в советском гражданском праве". Здесь могут быть указаны только основные взгляды буржуазных юристов. Согласно наиболее распространенному направлению буржуазной юриспруденции, в основу юридической квалификации исполнителя завещания (или, как его называли в русской дореволюционной литературе, душеприказчика) кладется идея представительства. Но затем начинаются расхождения. Одни авторы считают исполнителя завещания представителем завещателя (в русской дореволюционной литературе - А. Гордон, Анненков, Гольмстен), другие - представителем наследников (Гуляев), третьи - представителем наследства как юридического лица (Шершеневич).

Все эти "теории" имеют только одно назначение - так или иначе обосновать наилучшее выполнение воли частного собственника, выраженной им в завещании.

Иначе должен трактоваться вопрос о юридической природе института исполнителя завещания в СССР. Институт исполнителя завещания в СССР - особый институт, установленный в советском праве для облегчения выполнения воли завещателя, но вместе с тем и для наилучшего обеспечения интересов наследников, кредиторов наследодателя и других лиц, в пользу которых завещателем были сделаны соответствующие завещательные распоряжения. Таким образом, исполнитель завещания действует в общественном интересе. Этот момент имеет существенное значение для понимания природы института исполнителя завещания в СССР.

Но, во всяком случае, совершенно неприемлема трактовка исполнителя завещания как представителя (все равно - как представителя завещателя или наследников). Представительство возможно только между живыми (ст. 39 ГК); завещатель же умер, следовательно, исполнитель завещания не может быть его представителем. Не является исполнитель завещания и представителем наследников; наследники не дают поручений исполнителю завещания, и последний действует не от их имени, а от своего собственного имени; в некоторых случаях, выполняя завещание, он может действовать и против интересов наследников. Не является исполнитель завещания и представителем самого наследства: советскому праву вообще чужда идея о наследстве как юридическом лице как особом субъекте права.

Основанием прав и обязанностей исполнителя завещания является, согласно ст. 427 ГК, "поручение", данное завещателем исполнителю завещания, - исполнить его волю. Однако, как правильно замечает В. А. Рясенцев, хотя в ст. 427 ГК говорится о "поручении", но договора поручения здесь нет. Никаких прав и обязанностей между завещателем и исполнителем завещания не возникает, как не возникает и возможности требовать исполнения "договора". Под "поручением" же в данном случае следует понимать одностороннее волеизъявление завещателя, с которым закон связывает определенные юридические последствия - возникновение прав и обязанностей у исполнителя завещания, если к этому присоединяются еще два обстоятельства - согласие данного лица на назначение его исполнителем завещания и смерть завещателя.

Назначение исполнителя завещания возможно только в самом завещании. Но для действительности такого назначения требуется, чтобы лицо, назначенное исполнителем завещания, дало на это согласие или в самом завещании, или в отдельном заявлении, приложенном к завещанию (ст. 427 ГК). Однако, как нам кажется, нет оснований считать назначение исполнителя завещания недействительным только по тем соображениям, что при жизни завещателя эти формальности не были выполнены. Если уже после смерти завещателя назначенный им исполнитель завещания выразит свое согласие на это назначение, то такое назначение надо считать действительным.

Возможно назначение в одном завещании и нескольких исполнителей завещания.

Поскольку действия по исполнению завещания заключаются в управлении и распоряжении наследственным имуществом, исполнителем завещания может быть только дееспособное, обычно физическое лицо. Исполнителем завещания обычно назначается постороннее лицо - не наследник по завещанию. Но возможно назначение исполнителем завещания и кого-либо из наследников по завещанию. Нет препятствий к назначению исполнителем завещания юридического лица (например, Академии наук СССР). Основная обязанность исполнителя завещания состоит в передаче наследникам причитающегося им по завещанию наследственного имущества. Но в связи с этим исполнителю завещания приходится в ряде случаев выполнять и некоторые другие обязанности: до момента передачи наследникам причитающихся им частей наследства он осуществляет управление наследственным имуществом, выявляет его актив, предъявляет в случае надобности иски об истребовании наследственного имущества, находящегося в чужих руках, взыскивает долги и т. д. В то же время он выплачивает долги, лежащие на наследстве, и т. д.

По предложению наследников, исполнитель завещания обязан представить отчет о своих действиях.

При несогласии наследников с действиями исполнителя завещания они вправе в судебном порядке оспорить его действия. В случае явной неспособности исполнителя завещания к выполнению возложенных на него завещателем обязанностей и, тем более, в случае его недобросовестности по отношению к наследникам не может быть, как нам кажется, отказано по суду в просьбе об устранении исполнителя завещания.

Исполнитель завещания вправе в любое время отказаться от исполнения своих обязанностей.

Следует отметить, что наследодатель не связан согласием исполнителя и при изменении завещания исполнитель может быть заменен другим лицом либо в новом завещании может вообще не предусматриваться исполнитель. Лицо, не дававшее согласия на назначение его исполнителем в момент составления завещания, имеет право, но не обязано принимать на себя эти функции. После открытия наследства суд может освободить исполнителя завещания от его обязанностей по просьбе самого исполнителя завещания либо по заявлению наследников. Освобождение возможно при наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению обязанностей исполнителя. Данная норма является новой. Сегодня институт душеприказчика в России так же не востребован, как и в XIX веке. Можно предположить, что определяющим фактором потребности в этом институте является уровень экономического развития. Благосостояние основного населения страны оставляет желать лучшего. Жилищная проблема уже много десятилетий стоит очень остро. Среднестатистическая семья в России имеет не более одной квартиры (жилого дома), в лучшем случае одну автомашину. Вклады денежных средств в банковские учреждения после кризиса 1998 года потеряли популярность у населения. Как и в прошлом веке, российскому гражданину особо нечем распоряжаться на случай смерти. Имущество чаще наследуется по закону, а с расширением круга наследников по закону завещания составляются все реже и реже. Поэтому обнаружить случаи назначения душеприказчиков в практике нотариусов Новосибирской области мне было достаточно сложно. В моей практике это было только один раз. Несколько лет назад ко мне обращался завещатель, который с согласия душеприказчика поручил ему похоронить себя на Гусинобродском кладбище в определенном месте и поставить памятник из определенного материала. В практике другого нотариуса было составлено завещание, по которому завещатель поручил душеприказчику кремировать тело завещателя после смерти, а прах развеять над Алтайскими горами. Еще один случай из нотариальной практики: завещатель поручил душеприказчику возвести на завещанном земельном участке мусульманскую мечеть. Вопрос об исполнении этих завещаний еще не вставал, поскольку завещатели живы. Сейчас есть необходимость популяризации института душеприказчика, разъяснения гражданам его достоинств. Ведь законодатель дал душеприказчику широкие полномочия: это и охрана наследственного имущества, и управление им (в случае, если наследник несовершеннолетний или недееспособный, это просто необходимо). Душеприказчик может вести дела в суде от своего имени, если это необходимо для исполнения воли завещателя, и обеспечивать переход наследства к наследникам.

В заключение ответим на вопрос: может ли исполнитель завещания получать вознаграждение за свой труд? Я думаю, что на этот вопрос надо дать в принципе отрицательный ответ: в подавляющей массе случаев и назначение исполнителя завещания, и согласие последнего на такое назначение предполагают наличие между завещателем и исполнителем завещания отношений дружбы, доверия и т. д.; поэтому вопрос о вознаграждении исполнителя завещания не должен был бы возникать. Но, если завещатель сделает специальное распоряжение в завещании о выдаче вознаграждения из наследственного имущества исполнителю завещания, такое распоряжение нет оснований признавать недействительным. Во всяком случае, исполнитель завещания вправе требовать возмещения расходов, понесенных им в связи с охранением и управлением наследственным имуществом.

Заключение

Подводя итог дипломной работы, отметим, что действующим законодательством предусмотрены новые формы составления завещания, которые прежнему законодательству не были известны, хотя в литературе высказывались предложения о введении неформальных завещаний, т.е. завещаний граждан, не удостоверенных в официальном, предусмотренном законом порядке, а составленные в домашних или иных условиях в присутствии свидетелей. Данные предложения обосновывались тем, что порой возникают ситуации, когда составление завещания не терпит отлагательств в связи с физическим состоянием завещателя. В такие моменты воспользоваться услугами нотариуса не всегда представляется возможным, именно поэтому возникает необходимость составления завещания без нотариуса. В этих целях необходимо допустить неформальные завещания, иначе завещатель лишится возможности осуществить предоставленное ему законом право распорядиться своим имуществом на случай смерти. Представляется, что данные мнения не совсем удачны. Смысл правового регулирования любых отношений заключается не только в том, чтобы подогнать их под определенную конструкцию, а в том, как с помощью данной конструкции достичь необходимого результата. Результатом в данном случае является достижение того идеала правовых отношений, при котором переход права на наследственное имущество происходит в соответствии с волей наследодателя.

Еще при обсуждении раздела "Наследственное право" части третьей проекта ГК РФ 14 марта 1997 г. было высказано большое сомнение по поводу целесообразности введения простой письменной формы завещания, а также обстоятельств, при которых оно может быть составлено в указанной выше форме.

И хотя законодатель не воспринял указанной точки зрения, оставив основной - завещания, составленные в нотариальной форме, следует отметить, что возможность совершения завещания в простой письменной форме при чрезвычайных обстоятельствах вызывает наибольшие опасения, так как на практике это может привести к серьезным осложнениям.

Наши опасения строятся на следующем:

1. Законодатель назвал условия, при которых завещания могут составляться в простой письменной форме, однако не дал легального определения данных условий.

2. Судебные органы согласно ч. 3 ст. 1129 ГК РФ должны подтвердить факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Означает ли это, что суд установит в этом же процессе наличие или отсутствие данных обстоятельств?

3. По каким критериям те или иные обстоятельства следует относить к чрезвычайным?

Я думаю, что данная норма требует серьезной доработки. Представляется, что следует внести соответствующие изменения в ст. 1129 ГК РФ. Предлагаю внести изменения в ст. 1129 ГК РФ и предоставить суду право продлевать месячный срок давности для признания юридической силы за за-вещаниями, составленными в простой письменной форме при чрезвычайных обстоятельствах.

Новеллой в российском наследственном праве является предусмотренное ГК закрытое завещание, при совершении которого завещатель может сохранить тайну его содержания.

При совершении закрытого завещания ни на кого не возлагается обязанность хранить его содержание в тайне. Закон исходит из того, что содержание закрытого завещания никому, кроме самого завещателя, не может быть известно.

Согласно ст. 1126 ГК закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. Здесь уже не существует никаких отступлений. Несоблюдение этих правил влечет за собой недействительность завещания. При совершении закрытого завещания завещатель не может прибегнуть ни к помощи рукоприкладчика, ни к помощи переводчика, поскольку при посредничестве указанных лиц завещание перестает быть закрытым.

Положительным, по нашему мнению, следует считать возможность завещателя реализовать свое право по распоряжению имуществом на случай смерти с максимальным сохранением тайны завещания еще одним способом. Кроме того, положительная практика применения данной формы завещания в зарубежных странах, в частности Италии, Франции, ФРГ, некоторых кантонах Швейцарии, показывает необходимость введения подобной формы и в России.

Отрицательным является тот факт, что данным способом не все могут воспользоваться (имеются в виду слепые, глухие, немые, глухонемые и т.д.). И что, на наш взгляд, очень важно, неучастие нотариуса в составлении проекта, т.е. отсутствие квалифицированной помощи, что может привести к невыполнению воли наследодателя.

Законодательством должны предусматриваться случаи, когда наследники имеют право изменить волю наследодателя в отношении назначения исполнителя завещания. Если исполнитель не способен обеспечить выполнение воли наследодателя по какой-либо причине, наследникам предоставляется право в судебном порядке устранить такого исполнителя от выполнения.

Неспособность исполнителя обеспечить выполнение воли наследодателя может быть вызвана объективными причинами. Например, тяжелая болезнь лица, назначенного завещателем, утрата им дееспособности, лишение свободы по приговору суда.

Изложенное свидетельствует, что негативный фактор существования данной нормы превышает позитивный, и поэтому она требует серьезной доработки.

Представляется, что следует внести изменения в ст. 1126 ГК РФ следующего содержания: "Закрытое завещание должно быть составлено на бланке нотариуса и подписано завещателем". Это позволит нотариусу, не вторгаясь в тайну закрытого завещания, в содержание завещания, помочь завещателю изъявить свою волю в соответствии с законодательством.

Руководствуясь принципом, что при определении круга наследников наследодатель исходит из круга лиц, которым по разным причинам он оставил бы свое имущество, если бы составил завещание, предлагается выделить также и третью очередь, в которую входили бы племянники и племянницы, тетки, дяди.

Список законодательных пробелов, неурегулированных вопросов права наследования можно было бы еще продолжать. Выше были приведены лишь те из них, которые заслуживают особого внимания в силу их актуальности на сегодняшний день. Это лишний раз подтверждает, что нормативное регулирование вопросов наследственного права должно идти в ногу со временем и постоянно совершенствоваться.

Библиографический список

1.      Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.93 (в ред. от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральных конституционных законов от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ, от 12.07.2006 N 2-ФКЗ, от 30.12.2006 N 6-ФКЗ).

2.      Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.94 N 51-ФЗ (в ред. от 23.12.2003) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 9. Ст. 773; N 34. Ст. 4026; 1999. N 28. Ст. 3471; 2001. N 17. Ст. 1644; N 21. Ст. 2063; 2002. N 12. Ст. 1093; N 48. Ст. 4737; Ст. 4746; 2003. N 2. Ст. 167; N 52 (ч. 1) Ст. 5034; часть вторая от 26.01.96 N 14-ФЗ (в ред. от 23.12.2003) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; N 34. Ст. 4025; 1997. N 43. Ст. 4903; N 52. Ст. 5930; 1999. N 51. Ст. 6288; 2002. N 48. Ст. 4737; 2003. N 2. Ст. 160; Ст. 167; N 13. Ст. 1179; N 46 (ч. 1). Ст. 4434; N 52 (ч. 1) Ст. 5034; часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552; Ст. 4553.

3.      Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.95 N 223-ФЗ (в ред. от 02.01.2000) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16; 1997. N 46. Ст. 5243; 1998. N 26. Ст. 3014; 2000. N 2. Ст. 153.

4.      Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате» (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 01.07.2005 N 78-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ).

5.      Постановление от 23 апреля 1991 г. № 2 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) (с изм., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1).

6.      Абова Т.Е. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. М.: Издательство «Юрайт», 2005.

7.      Анненков К. Система русского гражданского права. Т. VI. Право наследования. Спб., 1902.

8.      Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 53.

9.      Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 2006.

10.    10 .Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия. М., 1960.

11.    Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2006.

12.    Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. М., 2006.

13.    Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: Курс лекций. М.: Юрайт-Издат, 2007.

14.    Гвоздева И.Н. Вопросы наследования // Бюллетень нотариальной практики, 2005, № 4.

15.    Гильман Ю.М. Совершенствование законодательства о наследовании // Правоведение, 1976, №4.

16.    Гонгало Б.М. Настольная книга нотариуса. Т. 2. М.: Волтерс Клувер, 2005.

17.    Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967.

18.    Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций. М., 2007.

19.    Гражданское право. Учебник. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2007.

20.    Гришаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. М.: Юрист, 2006.

21.    Грудцына Л. Роль зарубежного права в формировании наследственного права РФ // Адвокат. 2005. № 5.

22.    Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / А.Н. Гуев. М.: Инфра-М, 2006.

23.    Данилов Е.П. Наследование по закону и по завещанию. М., 2007.

24.    Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства. Пратика его применения. М.: Издательство «Статут», 2005.

25.    Закиров Р.Ю. Понятие и способы исполнения завещания // Наследственное право, 2006, № 2.

26.    Зырянов А.И. Неопределенная множественность лиц в обязательствах (критический взгляд) // Актуальные проблемы современного права и политики: Сборник научных трудов / Под ред. К.Я. Ананьевой; Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань: РГПУ, 2005.

27.    Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. М., 2005.

28.    Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики, 2005, № 2.

29.    Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2005.

30.    Маковский А.Л. Дарение (глава 32) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 2006.

31.    Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. 2006. № 1.

32.    Мусаев Р.М. Некоторые особенности наследственных правоотношений // Нотариус, 2005, № 3.

33.    Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики). Кишинев, 1973.

34.    Победоносцев К. Курс гражданского права. Часть вторая. Права семейные, наследственные и завещательные. СПб., 1896.

35.    Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского кодекса РФ / Под общ. ред. А.М. Эрделевского. М., 2005.

36.    Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского кодекса РФ / Под общ. ред. А.М. Эрделевского. М., 2005.

37.    Пронина М.Г. Право наследования. Минск, 1989.

38.    Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист, 2006, № 3.

39.    Рубанов А.А. Право наследования. – М., 1978.

40.    Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М., 1972.

41.    Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. М., 2005.

42.    Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М., 2005.

43.    Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2007.

44.    Серебровский В.И. Основные понятия советского наследственного права // Советское государство и право. 1946. № 7.

45.    Синайский В. И. Русское гражданское право. – М., 2002 г.

46.    Советское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1969.

47.    Солодова А.А. Завещательное возложение в гражданском праве России // Наследственное право, 2006, № 1.

48.    Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по Российскому праву // Нотариус, 2006, № 5.

49.    Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2006. № 8 - 10.

50.    Титова И. Душеприказчик – исполнитель завещания // Похоронный дом, № 1-2, 2005.

51.    Хвостов В.М. История римского права. Изд. 7-е. М., 1919.

52.    Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Дис. канд. юр. наук. М., 1964.

53.    Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать. – Вестник МГУ. Серия Х. «Право», 1965, №2.

54.    Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

Приложение А

Признаки завещания как сделки

Совершается в одностороннем порядке

Выражает волю составителя

Направлено на достижение правовых последствий

Составляется в письменной форме

Лично подписывается и нотариально Удостоверяется, в чрезвычайных обстоятельствах - в простой письменной форме

Приложение Б

ЗАВЕЩАНИЕ (с подназначением наследника)

____________________________________________________________

(место и дата совершения завещания прописью)

Я, гражданин _____________________________________, _____ года

(фамилия, имя, отчество завещателя)

рождения, паспорт серии ____ N _____, выдан __________________________

«____»___________ ____ г., код подразделения ____________, проживающий

по адресу: ___________________________________________________, настоящим завещанием делаю следующие распоряжения: