Наследство

1.2 Наследство

Время и место открытия наследства. Центральным в наследственном праве является понятие наследства. Объяснение тому лежит на поверхности – если нет наследства, то и наследовать нечего.

Под наследством следует понимать то, что после смерти наследодателя переходит к его наследникам в порядке наследственного правопреемства. Иными словами, для раскрытия содержания понятия «наследство» необходимо ответить на вопрос, что переходит к наследникам и как переходит. При определении границ самого понятия наследства отправными должны служить следующие положения.

Во-первых, в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают лишь в результате смерти наследодателя, то говорить о переходе их по наследству не приходится. При таких обстоятельствах права и обязанности не переходят от наследодателя к наследнику, а возникают у наследника по иным основаниям. Но для этого, помимо смерти наследодателя, необходимо и наличие других предусмотренных законом юридических фактов. Так, в случае смерти застрахованного лица, если в договоре личного страхования не указан иной выгодоприобретатель, страховая сумма выплачивается наследникам застрахованного лица. Однако наследственного преемства здесь не происходит, поскольку право на получение страховой суммы возникает лишь в результате смерти наследодателя. Таким образом, наследник приобретает право, которое самому наследодателю не принадлежало. То же имеет место и тогда, когда в качестве выгодоприобретателя в страховом полисе указан наследник.

Во-вторых, далеко не все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю при жизни, способны по самой своей природе переходить к другим лицам, в том числе и в порядке наследования. Так, не переходят по наследству права, которые настолько срослись с личностью наследодателя, что «умирают» вместе с ним. Таково, например, право авторства. В то же время авторство наследодателя продолжает существовать и после его смерти в качестве социальнозначимого и охраняемого законом юридического факта.

В-третьих, переход по наследству ряда прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при жизни и способных переходить по наследству, может быть исключен или ограничен в силу прямого указания закона, причем позиция законодателя в этом вопросе может претерпевать изменения. Так, в настоящее время в законодательстве установлено, что начисленная, но не полученная наследодателем заработная плата передается его семье[4]. Наследственного преемства здесь нет, поскольку круг членов семьи, к которым перейдет заработная плата умершего, может и не совпасть с кругом его наследников. Правила о переходе неполученной заработной платы наследодателя к его семье продиктованы тем, чтобы хотя бы на первых порах после смерти наследодателя не подрывать семейный бюджет и дать возможность семье покрыть расходы на погребение. В принципе, однако, может быть установлено, что начисленная, но не полученная заработная плата наследуется на общих основаниях.

Наследственного правопреемства может не наступить и после смерти инвалида, получившего специальные транспортные средства, при определении судьбы этих средств. Полученная инвалидом бесплатно мотоколяска после его смерти подлежит возврату органам социальной защиты населения. Исключение сделано для инвалидов Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц[5]. Приведем один пример из судебной практики.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.09.2003г., дело N 33-7148.

Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Нижнего Тагила обратилось в суд с иском к С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В качестве соответчика была привлечена У.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчики, являющиеся детьми инвалида войны С.Г., умершего 11.03.2002г., не имели право наследовать автомобиль, поскольку совместно с инвалидом не проживали, автомобиль получен наследодателем бесплатно, на льготных условиях, и поэтому является собственностью Свердловской области.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.06.2003г. иск удовлетворен.

Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда, указав следующее.

В соответствии со ст.2 ГК РФ правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяются гражданским законодательством. Учитывая, что наследство С. открылось 11.03.2002г., спорные правоотношения регулируются частью третьей ГК РФ.

В соответствии со ст. 1184 ГК РФ средства транспорта и другое имущество, предоставленное государством или муниципальным образованием на льготных условиях (бесплатно или по более низким ценам) наследодателю в связи с его инвалидностью или другими подобными обстоятельствами, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Перечень наследников по закону определен главой 63 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ дети наследодателя являются наследниками первой очереди без каких-либо условий, в том числе в части обязательности проживания совместно с наследодателем.

Ссылки истца на ограничение круга наследников Положением, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 25.04.2002 N254-ПП, противоречат ст.ст 55,71 Конституции РФ и ст.22 ГК РФ, в силу которых гражданское законодательство является предметом ведения Российской Федерации, права гражданина могут быть ограничены лишь в случаях и в порядке, установленных федеральным законом.

В обоснование права собственности Свердловской области на спорное имущество истец сослался на то, что за автомашину расплачивалось Министерство социальной защиты населения Свердловской области, которое является областной структурой. Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца, на основании ст. 10 ФЗ "О ветеранах" оплата автомобиля производилась не из областного бюджета и не за счет собственных средств министерства, а за счет средств бюджета РФ. В подтверждение права собственности Свердловской области на автомобиль истцом представлены приказ Министерства социальной защиты Свердловской области и справка-счет от 23.01.2001г. Вместе с тем, названный приказ правоустанавливающим документом не является и сведений о том, что автомобиль закрепляется в собственности Свердловской области, не содержит. В свою очередь в справке-счете, равно как и в паспорте транспортного средства, собственником автомобиля указан С.

Таким образом, вывод суда о том, что спорное имущество находится в государственной собственности Свердловской области, противоречит материалам дела.

В связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права судебная коллегия по гражданским делам отменила решение Тагилстроевского районного суда.

Поскольку подтверждено, что спорное имущество обоснованно включено в наследственную массу, ответчики, являющиеся детьми С., относятся к наследникам 1 очереди, судебной коллегией на основании ч.ч.1,4 ст.361 ГПК РФ вынесено по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований[6].

В-четвертых, по наследству могут переходить права и обязанности не только с имущественным, но и с неимущественным содержанием. Так, если унаследованы голосующие акции в акционерном обществе, то к наследнику переходит не только право получения дивидендов, но и право на участие в управлении делами акционерного общества.

В-пятых, в случаях, предусмотренных законом, по наследству могут переходить не только субъективные права и обязанности в подлинном смысле слова (например, право собственности или право кредитора в обязательстве), но и правовые образования, которые находятся на пути от правоспособности к субъективным правам. Указанные правовые образования могут быть обозначены либо как право на правообразование либо как охраняемые законом интересы. Возьмем конкретные примеры.

Гражданин, занимающий жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде по договору социального найма, при наличии предусмотренных законом условий может его приватизировать. Собственником помещения он становится в тот момент, когда договор о приватизации жилья зарегистрирован в установленном законом порядке. В жизни нередки случаи, когда гражданин начал приватизировать свое жилье, но не успел завершить этот процесс до конца – помешала смерть. Возник вопрос: могут ли завершить этот процесс его наследники? Поначалу практика склонялась к тому, что поскольку наследодатель собственником жилья стать не успел, наследники заступить его место в начавшемся процессе приватизации не могут. Постепенно, однако, чаша весов склонилась в пользу признания за наследниками права в порядке наследственного преемства завершить начатый наследодателем процесс приватизации и стать собственниками жилья[7]. Эта позиция закреплена в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Там сказано: «…если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано»[8]. Рассмотрим конкретный пример.

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе: Председательствующего Кабанен Н.И. и членов: Савина А.И., Стракатовой З.Е., Цепляевой Г.И., Рочевой Е.С. рассмотрел дело по надзорной жалобе К.А. на решение Олонецкого районного суда от 16 июня 2003 года по иску К.А. о включении имущества в наследственную массу. Заслушав доклад Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Карелия Савина А.И., Президиум установил:

К.А. обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу квартиры, расположенной в г. Олонец, по тем основаниям, что в квартире проживала ее сестра К.З., которая 21 октября 2002 года написала заявление о приватизации данной квартиры. Однако полностью оформить документы не успела, поскольку умерла 23 октября 2002 года, проживала в квартире одна. Истица является наследником после своей сестры, просила включить указанную квартиру в наследственную массу.

Решением Олонецкого районного суда от 16 июня 2003 года в удовлетворении иска К.А. было отказано.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе истица просит отменить состоявшееся судебное постановление, ссылаясь на то, что в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.93 №8 в случае возникновения спора по поводу включения жилого помещения в наследственную массу, на которое гражданином было подано заявление о приватизации, но умершего до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника.

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Карелия Савина А.И. от 6 октября 2003 года настоящее дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции по тем основаниям, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав это тем, что договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации квартиры составлен не был, а заявление, написанное К.З. о безвозмездной передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, не является документом, подтверждающим право собственности К.З. на квартиру.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как видно из материалов дела, 21 октября 2002 года К.З., проживающей в г. Олонец, было подано в РГЦ «Недвижимость» заявление на оформление документов безвозмездной передачи в собственность указанной квартиры.