Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954. - 88 с

1. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954. - 88 с.

- 25 -

зан объявить ее таковой, установив те обстоятельства, в силу ко-

торых должна быть аннулирована. В других случаях сделка может

быть признана недействительной, но только при условии возбуждения

против нее спора. Оспоримой является сделка, недействительная в

силу решения суда на основании иска, заявленного стороной и иными

лицами, указанными в ГК. Так, в случае спора о том, что сделка

совершена под влиянием заблуждения одной из сторон, она может

быть признана недействительной при доказанности дефектов воли со

стороны, считающей себя введенной в заблуждение. Без заявления

потерпевшего это установлено быть не может.

Ничтожной признается сделка, недействительная с самого нача-

ла ее совершения независимо от решения суда. Так, если суд обна-

ружит, что сделка совершена без соблюдения нотариальной формы,

предусмотренной для данного вида сделок (напр., дарение), то он

признает ее недействительной исходя из самого факта как такового.

И здесь функции суда состоят только в признании факта заключения

недействительной сделки и применения в необходимых случаях к сто-

ронам, предусмотренных в законе последствий. При этом соответс-

твующие требования в отношении ничтожной сделки может заявить лю-

бое заинтересованное лицо и даже суд по собственной инициативе.

Так, например, в районном суде г.Ельца был рассмотрен иск гражда-

нина Н. о признании недействительной мнимой сделки.

Фабула дела такова:

Пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин Т. оформ-

ляет договор дарения на имя своего родственника. Действительного

желания передать право собственности он не имеет, ибо заинтересо-

ван в создании видимости перехода права собственности для судеб-

ных органов. Исходя из этого суд признал данную сделку недействи-

- 26 -

тельной по ст.170 ГКя51я0.

В связи с изложенным делом надо подчеркнуть, что согласно

Постановлению 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах,

связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Рос-

сийской Федерации: ...При удовлетворении иска в мотивировочной

части решения суда о признании сделки недействительной должно

быть указано, что сделка является ничтожной"я52я0.

В юридической литературе существует точка зрения, что для

признания ничтожных сделок недействительными нет необходимости

даже обращаться в суд. Более того, и суд, и все другие органы и

лица, соприкасаясь с этими сделками, должны исходить из того, что

они недействительныя53я0.

Но вместе с тем существует точка зрения, что положение п.1

ст.166 ГК о том, что ничтожная сделка является недействительной

независимо от признания ее таковой судом, вовсе не означает, что

установить факт ничтожности может любое лицо без обращения в су-

дебные органыя54я0. Данная точка зрения мотивируется тем, что для ус-

тановления факта ничтожности сделки необходимо указать наличие

обстоятельств, влекущих за собой ничтожность сделки.

_____________________________

1. Архив районного суда г.Ельца 1996. Дело N1-1639.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N9 - С.6.

3. Гражданское право: Словарь справочник /Под ред. М.Тихомирова.

Ш., 1996. - С.175; Гражданское право /Под ред. Ю.К.Толстого,

А.П.Сергеева. М., 1996. - С.217.

4. Цыганов Э. Суд позади, но проблемы остались //Экономика и

жизнь 1996. N18. - С.22.

- 27 -

Например, для установления факта ничтожности притворной

сделки необходимо доказать умысел стороны на совершение сделки с

целью прикрыть другую сделку. Лицо, устанавливающее факт ничтож-

ности сделки оценивает доказательства и в конечном итоге применя-

ет норму права, т.е. фактически осуществляет правосудие.

А согласно ст.118 Конституции РФ правосудие в РФ осуществля-

ется только судом.я51

Представляется, что и та и другая точка зрения имеет право

на существование. Только в одном случае суд констатирует ничтож-

ность сделки, а в других случаях любой иной правоохранительный

орган, соприкасаясь с ничтожной сделкой, должен исходить из того,

что она недействительна, применяя соответствующие последствия.

_____________________________

1. С 1 января 1997 г. в РФ введена новая судебная система. См. ФЗ

"О судебной системе в РФ". Принят Гос. Думой РФ 23 октября

1996 г. //Рос. газ. 1997. 6 января.

.

- 28 -

я2ГЛАВА II. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

_1. Сделки с пороками в субъекте

Действительность сделки зависит от действительности образую-

щих ее элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть

сгруппированы в зависимости от того какой из элементов оказался

дефектным.

На мой взгляд целесообразно классифицировать не условия не-

действительности сделки, а выделять отдельные виды недействитель-

ные сделок, беря за критерий нарушения условий действительности.

В связи с этим следует выделить следующие составы недействитель-

ных сделок:

1) сделками с пороками в субъекте;

2) сделки с пороками формы;

3) сделки с пороками содержания;

4) сделки с пороками воли.

Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон

формулирует общую норму, согласно которой недействительной явля-

ется любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иным

правовым актам. Несоответствие закону или другому правовому акту

выражается в нарушении требований, установленных ими.

Приведу пример.

Гражданин приобрел строительный материал у неизвестного ему

водителя автомобиля, однако впоследствии выяснилось, что води-

тель, не являлся собственником этих материалов и распорядился не

принадлежащим ему имуществом. С точки зрения образующих элементов

сделки нарушения нет, поскольку водитель дееспособен, сделка была

- 29 -

исполнена в момент совершения, следовательно, порока формы нет,

воля была выражена четко и ясно, но с точки зрения предписания

закона такая сделка недействительна, ибо водитель не являлся собс-

твенником материалов и не был уполномочен на их отчуждение. Такая

сделка признается недействительной по ст 168 ГК.

Правило настоящей статьи применяются ко всем сделкам, несо-

ответствующим требованиям закона или иных правовых актов, за иск-

лючением тех случаев, для которых ГК устанавливает специальные

правила. Сделка, которая не соответствует закону или иному право-

вому акту, ничтожна. Из этого правила законом могут предусматри-

ваться исключения. Так статья 162 ГК предусматривает, что сделка,

простая письменная форма которой несоблюдена, по общему правилу,

действительна и здесь закон предусматривает иные последствия на-

рушения, а именно: невозможность в случае спора ссылаться в подт-

верждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Сделки с пороками в субъекте следует подразделять на две

группы. Первая связана с недееспособностью граждан, а вторая - со

специальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их

органов. Раздельный анализ сделок, совершаемых гражданами и юри-

дическими лицами, обусловлен характером совершаемых действий.

Сделка как волевой акт требует наличия дееспособности у лица, ее

совершающего. Поскольку дееспособность юридического лица нераз-

рывно связана с его правоспособностью, то составы недействитель-

ных сделок,основанных на полном или частичном отсутствии дееспо-

собности, не могут быть применены к юридическим лицам. С другой

стороны, при определении круга недействительных сделок с пороками

в субъекте надлежит учитывать, что правоспособность юридических

лиц, в отличие от правоспособности граждан, может быть не общей,

- 30 -

а специальной. Недействительность сделок, участниками которых яв-

ляются граждане, основывается на тех же критериях, что и общие

правила о возникновении дееспособности, а именно на таких крите-

риях, как возраст и психическое отношение к совершаемым действи-

ям. По этим критериям законом сформулированы следующие составы

недействительных сделок:

а) сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособ-

ным (ст.171 ГК).

По таким сделкам дееспособная сторона обязана, помимо испол-

нения общего требования по недействительным сделкам, возместить

другой стороне реальный ущерб, понесенный в результате заключения

недействительной сделки.

Такая обязанность возлагается на дееспособную сторону в слу-

чае, если она знала или должна была знать о недееспособности дру-

гой стороны.

Критерии, положенные в основу недействительности названных

сделок, имеют объективный, независимый от участников сделки ха-

рактер: возраст либо состоявшееся решение суда о признании граж-

данина недееспособным или ограниченно дееспособным. В связи с

этим важно доказать, что дееспособная сторона знала или должна

была знать о факте недееспособности.

Следовательно, двусторонняя реституция применяется к сделке,

совершенный недееспособным лицом, независимо от вины дееспособной

стороны, а имущественная ответственность в форме возмещения ре-

ального ущерба - при наличии ее вины.

В соответствии со ст. 29 ГК признание гражданина недееспо-

собным осуществляется судом, если он вследствие психического

расстройства не может понимать значения своих действий или руко-

- 31 -

водить ими. Ничтожными являются все сделки, совершенные граждани-

ном, признанным недееспособным.

Приведу пример.

Гражданин С. продал свою машину гражданину Н. Через некото-

рое время в суд обратилась жена гражданина С. с иском о признании

купли- продажи машины недействительной. Суд удовлетворил исковое

заявление гражданки С., так как выяснилось, что гражданин С. на

момент совершения сделки был признан недееспособным, а его жена

является его опекуном. Кроме того, суд обязал гражданина Н. воз-

местить недееспособной стороне понесенный ущерб, т.к. гражданин

Н. знал о том, что гражданин С. является недееспособным.

Суд в данном случае применил правила Ст.171 ГК, т.к. сделка

была совершена лицом, признанным судом недееспособным. П.2 Ст.