Основания для отмены обеспечения иска арбитражным судом

10.      Основания для отмены обеспечения иска арбитражным судом

Отмена обеспечения иска арбитражным судом производится в соответствии с требованиями ст. 97 АПК РФ. Арбитражный суд, рассматривающий дело по ходатайству лица, участвующего в деле, может отменить обеспечение иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ (часть вторая ст. 97). Заявление в данном случае рассматривается судьей единолично без извещения сторон. Вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается также арбитражным судом в случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение не позднее следующего дня после дня представления документа.

В соответствии с частью четвертой ст. 97 АПК РФ по результатам поступивших ходатайств об отмене обеспечения иска судом выносится определение об отмене обеспечения иска, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, а в зависимости от вида принятых мер копии определения направляются в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Арбитражный суд, рассмотрев поступившие ходатайства, может также вынести определение об отказе в отмене обеспечения иска.

Определения суда могут быть обжалованы в установленном порядке.

Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска (часть шестая ст. 97 АПК РФ).

11.      Возмещение причиненных убытков

АПК РФ предусмотрены случаи удовлетворения арбитражным судом исковых заявлений, связанных с возмещением убытков, в результате применения обеспечительных мер:

возмещение ущерба, причиненного неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска (часть шестая ст. 96 АПК РФ);

возмещение убытков, причиненных обеспечением иска (ст. 98 АПК РФ);

возмещение убытков, возникших в результате обеспечения имущественных интересов до предъявления иска (часть десятая ст. 99 АПК РФ).

В случае причинения убытков, возникших в результате обеспечения иска, ответчик и другие лица, которым причинены убытки, вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления в тот же арбитражный суд искового заявления. Подача в суд искового заявления возможна после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска.

Основаниями для возмещения причиненных убытков могут быть случаи, когда заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано (часть десятая ст. 99 АПК РФ).

Задача №1

Министерство имущественных отношений РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Средняя Молва об изъятии здания, являющегося федеральной собственностью, в собственность муниципальную. От имени истца в судебное заседание явилась специалист юридического отдела министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. При этом она предъявила суду письмо Министерства имущественных отношений РФ, которым министерство по управлению государственным имуществом свердловской области наделяется правами территориального подразделения Министерства имущественных отношений.

Представитель ответчика – специалист отдела муниципального заказа администрации муниципального образования – возражал против участия представителя министерства в деле, поскольку она не состоит в штате истца и не является адвокатом.

Как должен поступить суд?

Кто вправе выступать в арбитражном суде от имени организации?

Как подтверждается нахождение в штате?

 

В соответствии с п. 4 ст. 59 АПК РФ «Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций». Представитель организации действует в суде на основании доверенности выданной ему руководителем организации надлежащим образом заверенной и подписанной руководителем или иным уполномоченным лицом на право подписи доверенности (ст. 61 п. 4–5 АПК РФ).

Нахождение в штате головного предприятия, его территориальное подразделение может подтвердить, предоставив в суд учредительные документы, а именно устав организации (учредительный договор).

По условию задачи в арбитражный суд обратилось Министерство имущественных отношений РФ, однако в судебное заседание в качестве представителя истца явилась специалист юридического отдела министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. При этом она предъявила суду письмо Министерства имущественных отношений РФ, которым министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области наделяется правами территориального подразделения Министерства имущественных отношений. Однако данное письмо не содержит такой юридической силы, согласно которой оно наделило бы данное лицо правами представителя. В соответствии со ст. 61АПК РФ для участия в суде от имени организации в качестве представителя необходимо представить суду надлежащим образом составленную и заверенную доверенность. А для подтверждения нахождения в штате представить учредительные документы. В данном случае суд примет возражения ответчика приостановит разбирательство по делу и обяжет истца представить подтверждающие документы в суд до начала следующего разбирательства.

 

Задача №2

Определите состав арбитражного суда для рассмотрения дел:

а) о признании недействительным решения налоговой инспекции о наложении имущественных санкций;

б) о взыскании 800 тыс. руб. в возмещение задолженности по договору поставки, заключённому министерством сельского хозяйства свердловской области с казённым предприятием;

в) по иску ГНИ к ИП о взыскании недоимки по налогам, если участниками заявлены ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей;

г) об изменении условий договора лизинга;

д) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества;

е) об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, направленном из кассационной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

ж) об оспаривании указа губернатора свердловской области.

 

В соответствии со ст 17 АПК РФ:

1. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

2. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:

1) дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;

3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом;

4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.

3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

4. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

5. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.

Дела: о признании недействительным решения налоговой инспекции о наложении имущественных санкций; о взыскании 800 тыс. руб. в возмещение задолженности по договору поставки, заключённому министерством сельского хозяйства свердловской области с казённым предприятием; об изменении условий договора лизинга; об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, направленном из кассационной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции будут решаться в соответствии со ст. 17 АПК РФ в арбитражном суде 1-й инстанции судьёй единолично.

Дела: о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества; об оспаривании указа губернатора свердловской области в соответствии со ст 17 АПК РФ будут рассматриваться коллегиально в составе трёх судей.

Дело: по иску ГНИ к ИП о взыскании недоимки по налогам, если участниками заявлены ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в соответствии со ст. 17 АПК РФ будет рассматриваться коллегиально в составе судьи и двух арбитражных заседателей, так как стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Заключение

 

При предъявлении иска истец стремиться к тому, что бы его требование к ответчику было удовлетворено и исполнено, и если имеются опасения, что исполнить принятое решение будет затруднительно или невозможно, то возникает необходимость в принятии мер, направленных на обеспечение исполнения решения, которое в будущем должен вынести арбитражный суд.

Принятие арбитражным судом предусмотренных в АПК РФ мер, которые гарантируют возможность исполнения решения, называется обеспечением иска.

Обеспечение иска становиться возможным с момента принятия дела к производству и на любой стадии арбитражного процесса. АПК РФ установлено, что заявление об этом рассматривается не позднее следующего дня после его поступления. По результатам рассмотрения этого заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются конкретные меры по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска в частности подробно рассмотрены в настоящей контрольной работе. Также рассмотрена возможность допуска принятия сразу нескольких мер по обеспечению иска.

АПК РФ предусмотрена возможность внесения на депозитный счёт арбитражного суда истребованной истцом суммы вместо принятия установленных мер обеспечения иска. Однако такая возможность, как было рассмотрено в контрольной работе, существует только в отношении исков о взыскании денежных средств. Внесение некоторой суммы вместо принятия мер к обеспечению иска и не вправе обязать его внести такую сумму. Но если она внесена ответчиком на депозитный счёт арбитражного суда, то ранее принятая мера по обеспечению иска подлежит отмене.

Вопрос об отмене обеспечения иска, рассмотренный в настоящей работе, также рассматривается в заседании арбитражного суда, и проведению этого заседания не препятствует даже неявка на него лиц участвующих в деле. Определение об отмене обеспечения иска может быть обжаловано на общих основаниях.

Меры по обеспечению иска иногда ограничивают права ответчика и тем самым причиняют ему убытки, ответчик вправе требовать их возмещения от истца. Такое право возникает у ответчика после вступления решения в законную силу, когда этим решением в иске отказано. При частичном отказе в иске ответчик имеет право взыскать с истца причинённые ему убытки обеспечением только той части иска, в которой истцу решением арбитражного суда было отказано. Таким же образом решаются вопросы о возмещении убытков ответчика при прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения.

 

Библиографический список

 

1.     Конституция РФ. – М., 1993.

2.     Арбитражный процессуальный кодекс РФ. – М, 2002.

3.     Гражданский кодекс РФ: в 3 ч. – М., 2003.

4.     Гражданско-процессуальный кодекс РФ. – М., 2002.

5.     Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.95 г. [в ред. федеральных законов от 04.07.03, 25.03.04] // СЗ РФ. – 1995.– №18.-Ст. 1589.

6.     Федеральный конституционный закон «О судебной системе в РФ» от 31 декабря 1996 г. [в ред. федеральных законов от 31.12.96, 15.12.01, 04.07.03] // Рос. газ. – 1997. – 6 янв.

7.     Федеральный закон «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 г. (в ред. федеральных законов от 14.04.93, 24.12.93, 21.06.99, 17.07.99, 20.06.2000, 15.12.01) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – №30. – Ст. 1792.

8.     Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в РФ» // СЗ РФ. – 2002. – №11. – Ст. 1022.

9.     Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. – М, 2003.

10.   Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М., 2003.

11.   Арбитражный процесс: учебник / под ред. Я.Ф. Фархутдинова. – СПб, 2003.

12.   Балакин К. Подготовка дела к судебному разбирательству по АПК / К. Балакин // Российская юстиция. – 1997. – №2.

13.   Берестнев Б.А. Некоторые вопросы организации работы арбитражного суда по рассмотрению дел / Б.А. Берестнев // Вестник ВАС РФ. – 2000. – №7.

14.   Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции): автореф. дис…. канд. юрид. наук / Е.Е. Бондарева. – Самара, 2003.

15.   Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав / А.П. Вершинин. - СПб, 2000.

16.   Гаврилов И. Решение арбитражного суда / И. Гаврилов // Хозяйство и право. - 1998. – №5.

17.   Гаврилов Э. Взыскание убытков, причиненных мерами по обеспечению иска / Э. Гаврилов // Российская юстиция. – 1997. – №7.

18.   Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России / А.М. Гребенцов. – М, 2002.

19.   Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе /С.Л. Дегтярев – М, 2003

20.   Зайцева В.В. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство / В.В. Зайцева // Арбитражная практика. – 2002. – №9.

21.   Клеандров М.И. Как ускорить арбитражное судопроизводство / М.И. Клеандров // Российская юстиция. – 2000. – №7.

22.   Клеандров М.И. Статус судьи: учеб. пособие / М.И. Клеандров. - Новосибирск, 2000.

23.   Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Жилина. – М., 2003.