Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

4. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

В соответствии со ст. 952 ГК вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда или его увеличению, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении должно быть отказано, если законодательством не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст. 954 ГК), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 958 ГК), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 963 ГК).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданину, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На размер вреда оказывает влияние виновное поведение самого потерпевшего. Грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, может служить как основанием для уменьшения размера возмещения вреда, так и основанием для полного отказа в таком возмещении, за исключением установленных законом случаев, когда такой отказ или уменьшение размера не допускается (п. 2 ст. 952 ГК).

Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. Верховный Суд Республики Беларусь, учитывая сложившуюся судебную практику, в п. 25 постановления Пленума «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина» от 14 сентября 1995 г. .№ 10 указал, что для оценки действий потерпевшего суды должны учитывать конкретную обстановку, при которой произошел несчастный случай, а также личность самого потерпевшего, его физическое и психическое состояние в момент несчастного случая, возраст, образование, профессию, квалификацию и т.п.

Если потерпевший не соблюдал элементарные требования предусмотрительности, понятные каждому, а равно и те правила безопасности, которым он обучен в связи с выполнением определенных трудовых обязанностей, и предвидел при этом с учетом конкретной обстановки возможность наступления вредных для себя последствий, но легкомысленно надеялся, что они не наступят, его действия суд вправе признать грубо неосторожными. В частности, грубой неосторожностью может быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда.

В случаях, когда суд определяет размер возмещения с учетом степени вины самого потерпевшего, расчет должен производиться следующим образом: из среднего заработка потерпевшего, прежде всего, исчисляется заработок, который утратил потерпевший в результате утраты профессиональной трудоспособности, а если таковая утрачена полностью, то с учетом степени утраты общей трудоспособности в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 955 ГК. Полученная сумма уменьшается соответственно степени вины потерпевшего и, наконец, вычитается пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (п. 2 ст. 954 ГК).

В случаях причинения вреда лицами, застраховавшими свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещение вреда потерпевшим производится в пределах страховой суммы страховщиком. Ответственность непосредственных причинителей наступает, когда страховой суммы для возмещения вреда недостаточно, и ограничивается разницей между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 941 ГК).

Литература

1.       Комментарий к Гражданскому Кодексу Республики Беларусь. Кн. 2 / Отв. ред. В.Ф. Чигир. – Мн.: Амалфея, 1999. – 624 с.

2.       Положение о комитете по авторским и смежным правам при Министерстве юстиции Республики Беларусь: постановление Совета Министров Республики Беларусь от 13.10.1997 № 1349 // Собрание декретов, указов и постановлений. – 1997. – № 29. – Ст. 947.

3.       Гражданский кодекс Республики Беларусь с комментариями и обзором практики хозяйственных судов / Д.П. Александров [и др.]; под общ. ред. В.С. Каменкова. – Минск: Дикта, 2004. – 1136 с.

4.       Гражданское право. Общая часть: Учеб. пособие / В.А. Витушко [и др.]: под общ. ред. В.А. Витушко. – Минск: Белорус. гос. экон. ун-т, 1998. – 284 с.

5.       Гражданское право: Учеб.: В 2 т. / Е.Ю. Валявина [и др.]: под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1999. – Т. 1. – 616 с.

6.       Гражданское право: Учеб.: В 2 т. / Н.Д. Егоров [и др.]: под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1999. – Т. 1. – 720 с.

7.       Гражданское право: Учеб.: В 2 ч. / В.Н. Годунов [и др.]: под общ. ред. В.Ф. Чигира. – Минск: Амалфея, 2000. – Ч. 1. – 976 с.

8.       Колбасин, Д.А. Гражданское право. Общая часть / Д.А. Колбасин. – Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2004. – 496 с.

9.       Колбасин, Д.А. Гражданское право. Особенная часть / Д.А. Колбасин. – 2- изд., перераб. и доп. - Минск: Амалфея, 2007. –784 с.

10.    Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь: В 3 кн. / В.Н. Годунов [и др.]: отв. ред. В.Ф. Чигир. – Минск: Амалфея, 2004. – Кн. 1. – 544 с.

11.    Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь: В 3 кн. / В.Н. Годунов [и др.]: отв. ред. В.Ф. Чигир. – Минск: Амалфея, 2005. – Кн. 2. – 642 с.

12.    Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь: В 3 кн. / В.Н. Годунов [и др.]: отв. ред. В.Ф. Чигир. – Минск: Амалфея, 2006. – Кн. 3. – 596 с.

13.    Мельник Т. Учет вины при применении ответственности / Т. Мельник, Т. Полонская // Юрист. – 2002. – № 11. – С. 54–55.

14.    Минец И. Судебная практика по делам о компенсации морального вреда / И. Минец, Л. Дулько // Судовый весник – 1996. – № 4. – С. 20 –22.

15.    Хлабордов В. Регламентация ответственности государственных органов: перед новой попыткой / В. Хлабордов // Юрист. – 2001. – № 3. – С. 10 – 12.

16.    Эрделевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике / А.М. Эрделевский // Государство и право. – 1997. – № 10. – С. 14 – 17.

17.    Минец И., Годунов В. Грубая неосторожность потерпевшего в обязательствах из причинения вреда здоровью / И. Минец, В. Годунов // Судовы веснiк. – 1992. – № 3. – С. 60-61.

18.    Минец И., Чигир В.Ф. Новое законодательство об обязательствах из причинения вреда здоровью гражданина / И. Минец, В.Ф. Чигир // Судовы веснiк. – 1995. – № 1. – С. 47-51.

Глоссарий