Различие между органом дознания и лицом, производящим дознание

2.2. Различие между органом дознания и лицом, производящим дознание.

Закон различает понятие и компетенцию органа дознания и лица, производящего дознание.

Орган дознания представляет его руководитель, который вправе производить дознание по любому делу, отнесенному к компетенции дознания, и осуществлять отдельные следственные действия. Орган дознания в лице его начальника руководит дознанием, назначает лиц для ведения дознания и несет полную ответственность за качество расследования. Лицо, производящие дознание, - это должностное лицо, уполномоченное органом дознания на производство дознания. Будучи самостоятельным субъектом процесса, оно тщательно исследует все обстоятельства дела и, как и следователь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и правосознанием

Лицо, производящее дознание, несет ответственность за законность и обоснованность своих действий. Однако его процессуальная самостоятельность более ограничена, чем следователя. Это проявляется во взаимоотношениях и с руководителем органа дознания, и с прокурором. Если следователь все решения принимает самостоятельно, кроме случаев, когда требуется санкция прокурора или решение суда, то лицо, производящее дознание, многие решения принимает с согласия начальника органа дознания или по его поручению. Наиболее важные действия и решения совершаются и принимаются органом дознания. Только орган дознания вправе возбудить уголовное дело или отказать в его возбуждении (ст. 112-114 УПК), задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления (ст. 122 УПК), приостановить или прекратить производство по делу (ст. 124 УПК). В круг его обязанностей входит выявление причин и условий совершения преступлений и принятие необходимых мер к их устранению (ст. 21, 21 п. 1 УПК). Практически это означает, что данные решения принимаются от имени начальника органа дознания либо им утверждаются.

В отличие от следователя на орган дознания и лицо, производящие дознание, не распространяются правила ч. 2 ст. 127 УПК. Все указания прокурора для них обязательны. При несогласии с ними орган дознания вправе обжаловать эти указания, не приостанавливая их выполнение.

2.3. Полномочия органов дознания

Важнейшей обязанность органов дознания является предупреждение, пресечение и раскрытие преступления.

Для этого они используют оперативные меры связь с общественностью, а так же свои правомочия для производства расследования.

 Дела, по которым проводится предварительное расследование в форме дознания по второму порядку составляет небольшой процент всех уголовных дел.

Большинство уголовных дел, предварительное расследование проводится в форме предварительного следствия.

Предварительное следствие проводится следователями, которые наделены для этого полномочиями.

На основании этого все вопросы по расследуемому делу следователь решает самостоятельно.

Следователь самостоятельно возбуждает уголовное, определяет какие действия и в каком порядке ему нужно вести. Оценивает по своему внутреннему убеждению доказательства привлеченного в качестве обвиняемого.

Однако, в целях строго соблюдения законности, некоторые вопросы следователь должен решать с санкции или согласия прокурора.

Требование санкции прокурора для решения таких случаях не умоляет самостоятельности следователя, а является дополнительной гарантией законности при разрешении вопросов, которые существенно затрагивают права и интересы граждан.

Следовать по расследуемому делу имеет право давать органам дознания поручения и указания о производстве следственных и розыскных действиях.

Поручение это предложение органу дознания совершить то или иного следственное или розыскное действие.

Поручение это разъяснение как провести выполнение поручений следователя.

При этом следователь не имеет права вмешиваться в оперативно розыскные мероприятия органов дознания.

Дела, по которым обязательно производство дополнительного следствия, следователь вправе истребовать от органов дознания и, не ожидая истечения десяти дневного срока на выполнение неотложных следственных действий. Следователь, так же как и лицо, производящее дознание, обязан немедленно приступить к производству следствия по возбужденному уголовному делу или переданному ему.

Об этом следователь сообщает прокурору, направляя ему копию такого постановления в течение 24 часов.

Затем следователь принимает все предусмотренные Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации меры для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по расследуемому уголовному делу.

После окончания расследования следователь направляет дело с обвинительным заключением прокурору для передачи в суд. Как видно, между вторым порядком дознания и предварительным следствием много общего.

Однако, предварительное следствие – деятельность более многообразная.

Кроме того, имеются и существенные черты, отличающие эти две формы предварительного расследования, а именно:

1.   при производстве дознания защитник может не участвовать

2.   потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования, не ознакамливается.

Срок предварительного расследования уголовным процессуальным законодательством России равен 2 месяцам, в этот срок предварительное следствие должно быть законченно. Он исчисляется с момента возбуждения уголовного дела.

В случае особой сложности дела этот срок может быть продлен прокурором города, района, области военным прокурором до трех месяцев.

При возвращении судом дела для дополнительного расследования. Возобновление приостановленного или прекращенного дела срок предварительного следствия устанавливается прокурором, осуществляющим надзор за следователем, в пределах одного месяца с момента принятия дела к производству.

Дальнейшее продление срока следствия осуществляется на общих основаниях.

Выводы:

1.    предварительное расследование осуществляется в двух формах которые имеют между собой определенные сходства и различия.

2.    В зависимости от подследственности уголовных дел дознание подразделяется на два порядка.

3.    Являясь основным звеном в обнаружении и раскрытии преступления, органы дознания наделены большими правами проведения не только оперативно-розыскных мероприятий, но и следственных действий.

4.    Широкие полномочия следователя и большие возможности органов дознания позволяют объективно и быстро устанавливать обстоятельства совершенного преступления.

Глава 3. Следователь

3.1. Общее понятие

Следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК. Предварительное следствие, безусловно, является основной формой расследования. Предварительное следствие производится следователями прокуратуры, органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Компетенция между ними распределяется в соответствии с установленной законом подследственностью уголовных дел (ст. 151). Однако независимо от ведомственной принадлежности все следователи наделены одинаковыми полномочиями.

Принято считать, что следователь процессуально самостоятелен. Однако эта самостоятельность не абсолютна. Более того, комментируемый УПК значительно сузил самостоятельность следователя. Так, он теперь должен согласовывать с прокурором свое решение о возбуждении дела. Однако закон позволяет следователю оценивать собранные им доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и собственным правосознанием.

 Указания прокурора, за небольшим исключением, обязательны для следователя. Если следователь не согласен с ними, то может обжаловать вышестоящему прокурору, но выполнить все равно обязан. Исключение из этого правила содержится в этой же части комментируемой статьи. Часть 4 рассматриваемой статьи предоставляет вышестоящему прокурору право выбора: либо отменить указание нижестоящего прокурора либо поручить производство расследования другому следователю (с учетом особенностей п. 8 и 9 ч. 2 ст. 37 УПК). Такое решение прокурор может принять в любом случае обжалования следователем поведения надзирающего прокурора.

Письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий обязательны для органа дознания. При этом следователь лишь формулирует задачу, а организация ее исполнения - функция органа дознания. Орган дознания сам определяет, кто конкретно будет производить требуемые действия. Следователь может обратиться к органу дознания (письменное обращение адресуется руководителю) с просьбой оказать содействие при осуществлении процессуальных действий.

В материалах уголовного дела обязательно должно сохраняться данное поручение, иначе все произведенные органом дознания следственные действия будут считаться незаконными, а полученные в результате доказательства утратят свое значение.

 Согласно ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 3181-1 "Об оперативно-розыскной деятельности" следователь по уголовным делам, находящимся в его производстве, уполномочен давать письменные поручения органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Давая поручения о производстве оперативно-розыскных действий, следователь в общем виде ставит задачу по установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. При этом он не вправе указывать, какие конкретно мероприятия должны быть для этого выполнены.

Производство оперативно-розыскных мероприятий органом дознания осуществляется самостоятельно. Вместе с тем если подозреваемый установлен, то дальнейшие мероприятия по нему оперативные работники могут проводить лишь по поручению или с разрешения следователя. Если же совершившее преступление лицо не установлено, то розыскные мероприятия оперативно-розыскное подразделение осуществляет самостоятельно.

 Статья 38 УПК РФ не устанавливает срока, в течение которого орган дознания обязан исполнить поручение или указание следователя. Однако ст. 152 УПК обязывает выполнять поручение следователя в 10-дневный срок. При этом следует иметь в виду, что выполнение поручений и указаний, даваемых следователем в порядке ст. 38, нередко предполагает довольно длительную деятельность органа дознания, не укладывающуюся в рамки десятидневного срока. В этом случае лицо, исполняющее поручение, должно по истечении 10 дней сообщить о проделанной работе и продолжить выполнение задания. Срок исполнения поручения или указания следователя органами дознания должен быть определен следователем с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела.

Ныне действующий УПК отнес фигуру следователя к стороне обвинения. Однако это не означает, что он должен собирать только доказательства вины подследственного. Осуществляя уголовное преследование, он должен в первую очередь руководствоваться принципами судопроизводства (гл. 2 УПК), в том числе презумпцией невиновности и необходимостью защиты личности от необоснованного обвинения и ограничения прав и свобод.

Следователь по находящимся в его производстве делам вправе вызывать в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта; производить осмотры, обыски и другие предусмотренные УПК следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, которые позволяют установить необходимые фактические данные по делу.

Начальник следственного отдела

Начальник следственного отдела в соответствии с п. 18 ст. 5 УПК - это должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение. При этом надо учитывать, что руководители следственных подразделений различных ведомств кроме процессуальных полномочий наделены и административными. То есть между начальником следственного отдела и следователем одновременно с уголовно-процессуальными существуют административные отношения "начальник-подчиненный". Смешение этих правоотношений недопустимо, и в отношениях между следователями и начальниками следственных подразделений должны строго соблюдаться правила о процессуальной самостоятельности следователя по вопросам, указанным в законе.

Начальники следственных подразделений различных правоохранительных органов осуществляют ведомственный процессуальный контроль за производством предварительного следствия, проводимого подчиненными им следователями. В свою очередь деятельность руководителей следственных подразделений (их заместителей) указанных органов поднадзорна прокурорам.

 Содержащийся в УПК РФ перечень процессуальных прав руководителей следственных подразделений по контролю за производством предварительного следствия является исчерпывающим.

 При несогласии следователя с указаниями руководителя следственного подразделения о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела для назначения судебного заседания или о прекращении дела, о производстве следственных действий, допускаемых только по судебному решению, следователь вправе представить дело надзирающему прокурору с письменным изложением своих возражений (ч. 4). Вместе с тем, следователь может обратиться за помощью к вышестоящему лицу со статусом начальника следственного отдела.

 Начальник следственного подразделения, осуществляя контроль за расследованием преступлений, не обладает процессуальной самостоятельностью следователя и не вправе приостановить исполнение указаний прокурора. В случаях, когда начальник следственного подразделения осуществляет предварительное следствие по уголовному делу, он пользуется полномочиями следователя (ст. 38) в полном объеме.

 Считая решения и действия следователя неправильными, начальник следственного отдела дает соответствующие письменные указания. Самостоятельно отменить он вправе лишь необоснованное постановление о приостановлении предварительного следствия, а в остальных случаях при нежелании следователя самостоятельно исправить ошибку начальник следственного отдела может лишь ходатайствовать перед прокурором об отмене незаконных или необоснованных постановлений следователя.

3.   2. Полномочия и процессуальные функции следователя.

Закон, предоставляет следователю широкий круг процессуальных прав, обеспечивающих его процессуальную самостоятельность.

Все решения по делу, следователь принимает самостоятельно, за исключением некоторых случаев, когда необходимо получить согласие суда, либо санкцию прокурора.

Лицо, производящее дознание, все основные решения по делу принимает только с согласия начальника органа дознания.

Кроме этого, уголовно-процессуальный закон разделяет компетенцию всех органов расследования и производстве расследования по определенным уголовным делам, то есть определяет подследственности.

Назначение и роль следователя, содержание и формы его деятельности могут быть раскрыты во всей их полноте, подвергнуты анализу и правильно поняты лишь при условии проникновения во внутреннюю структуру этой деятельности, изучения всех её составных частей в отдельности и в органической взаимосвязи между собой. Такой подход представляется вполне возможным и реальным, если использовать в качестве научного инструмента категорию процессуальных функций как определённых направлений, особым образом отграниченных сторон уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своим ближайшим целям и формам осуществления.

В теории уголовном процесса можно считать утвердившейся концепцию, согласно которой каждый субъект уголовно-процессуальной деятельности выступает носителем конкретных функций, причём функции таких субъектов, как следователь, прокурор, составляют основу уголовного процесса, определяют его структуру и принципы построения. Однако вопрос о понятии процессуальных функций и их видах является едва ли не самым спорным. Одни учёные указывают на наличие в уголовном судопроизводстве определённых уголовно-процессуальных функций, осуществляемых участниками (субъектами) уголовно-процессуальной деятельности. Другие, напротив, отрицают существование в уголовном процессе каких-либо обособленных друг от друга процессуальных функций , полагая что уголовно-процессуальтное законодательство не даёт оснований для строгого размежевания уголовно-процессуальной деятельности на различные функции.

Однако и среди сторонников концепции уголовно-процессуальных функций отсутствует совпадение точек зрения по целому ряду существенных моментов, например о самом понятии процессуальных функций, об их сущности, о количестве их в уголовном процессе. Более того, в понятие даже одноимённых функций разные авторы нередко вкладывают различное содержание. Шимановский исходит из того, что нет и не может быть уголовно-процессуальных функций, которые осуществляются в равной мере разлиными субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Каждый участник процесса осуществляет свою, присущую только ему уголовно-процессуальную функцию, и соответственно под процессуальными функциями понимается основная процессуальная обязанность, в которой проявляется главное назначение и которой определяется процессуальная роль каждого из участников процесса. Вместе с тем общность основных процессуальных задач, стоящих в равной мере перед всеми участниками процесса, не исключает того, что эти задачи государственные органы в процессе выполняются разными, специфическими для каждого из них способами, в различных процессуальных формах. [1]

 Что касается процессуальных функций, выполняемых в угловном судопроизводстве следователем как самостоятельным участником уголовно-процессуальной деятельности то, М.С. Строгович полагает, что следователь одновременно осуществляет три функции: обвинения, защиты и разрешения дела, - и отмечает, что функции обвинения (уголовного преследования) и защиты у следователя возникают лишь после появления в процессе обвиняемого. Вся же деятельность следователя до этого момента, есть следственная деятельность, предварительное следствие, в котором ещё не расчленены процессуальные функции, и эта деятельность представляет собой необходимую подготовку к уголовному преследованию, но не само уголовное преследование. [2] В результате этого весьма ответственная деятельность следователя на протяжении нередко довольно значительного периода производства предварительного следствия до предъявления обвинения остаётся как бы обезличенной и не охваченной какой-либо процессуальной функцией. Тем самым большая часть, кропотливая, порой решающая, работа следователя, направленная на раскрытие преступления, обнаружение и изобличение преступника, не находит своего должного отражения в теории процессуальных функций.

Л.Н. Гусев считает, что у следователя имеется одна процессуальная функция – это всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. [3] С этим мнением также нельзя согласиться, ибо исследование дела является не функцией, присущей лишь следователю, а процессуальным методом установления истины по уголовному делу, в равной мере используемым судом, прокурором, следователем и органом дознания.

Л.А. Мариупольский и Г.Р. Гольст наделяют следователя пятью функциями в том числе такими, как привлечение общественности к борьбе с преступностью и функция воспитания. [4]

Аналогично Шимановскому вопрос о процессуальных функциях решают Рахунов Р.Д. и П.С. Элькинд, усматривающие в деятельности следователя осуществление одной основной функции – функции расследования. Сторонники этого мнения, считатют что расщепление единой по своему характеру и сущности процессуальной деятельности следователя по производству расследования уголовных дел на целый ряд самостоятельных функций, присущих в основном другим участникам процесса, является искусственным. Наименование процессуальной функции следователя, включащей в себя различные стороные его деятельности по расследованию уголовных дел, не может совпадать, как иногда полагают, с наименованием какой-либо определённой стадии уголовного процесса, ибо осуществление этой функции следователем распространяется на весь досудебный этап движения уголовного дела либо охватывает лишь определённый период в стадиях возбуждения уголовного дела или предварительного следствия.[5]

Несколько новый взгляд на функции осуществляемые следователем во время расследования уголовного дела высказал Ларин А.М., наделив следователя следующими функциями, сообразно целям в уголовно-процессуальной деятельности: исследования обстоятельств дела, уголовное преследование, защита, устранение и возмещение вреда, возражения против гражданского иска, обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, предупреждение преступлений, процессуальное руководство и разрешение дела. Эти функции автор выделил исходя данного им определения процессуальным функциям: процессуальные функции – это виды (компоненты, части) уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются по особым непосредственным целям, достигаемым в итоге производства по делу.[6]

Очень интересным и заслуживающим особого внимания на мой взгляд представляет из себя мнение на этот счёт Нажимова В.И.. Говоря о процессуальных функциях автор отмечает, что уголовно-процессуальная деятельность, будучи сложной и многогранной, действительно, складывается из различных составных частей. Однако частями (этапами) процесса принято называть стадии процесса. Необходимо поэтому следующее уточнение,: есть такие компоненты уголовно-процессуальной деятельности, которые свойственны всем стадиям уголовного процесса. Необходимо уголовно-процессуальные функции рассматривать в качестве важнейших видов уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своей направленности, т.е. ближайшей цели, на достижение которой направлен данный вид деятельности.

Движение уголовного дела, развитие уголовного процесса обусловлено «борьбой» обвинения и защиты – двух диалектически противоположных по своей направленности видов уголовно-процессуальной деятельности. Для подведения итогов этой «борьбы» и принятия соответсвующих решений нужен третий вид уголовно-процессуальной деятельности – разрешение дела. Таким образом, в уголовном процессе, в деятельности следователя существуют три вида уголовно-процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита и в) разрешение дела. Выделенные функции автором, во многом схожи с функциями, которые выделяют и другие учёные, но вопрос о возникновении той или иной из них, решён по другому. Нажимов взяв исторический пример, конструкцию германского уголовного процесса 1842 г., где функции судьи, обвинителя и защитника были соединены в одном лице – в лице следователя, указывает на противоречивость такого совмещения и мыслью К. Маркса, о том, что такое соединение противоречит всем законам психологии. В этом высказывании К. Маркса содержится мысль о неразрывной связи учения об уголовно-процессуальных функциях и судебной психологии. Иными словами, выделение различных уголовно-процессуальных функций, равно как и возложение их на разных участников процесса, должно опираться на знание законов психологии. Говоря об этом примере, автор статьи проводит аналогии с действующим Российским процессуальным законодательством. Сознание человека не терпит «раздвоения», вследствие чего одно и то же лицо, как правило, не может одновременно выполнять функции, различные по своей направленности. Выполнение соединённых функций обвинения и защиты одним лицом возможно лишь при строгом соблюдении двух обязательных условий. Во-первых, такому лицу должна быть предоставлена полная свобода предстоящего выбора по внутреннему убеждению с учётом конкретных обстоятельств дела, которые он должен установить и оценить. Во-вторых, необходимо, чтобы психологически это лицо не было заранее связано уже сделанными выводами, занятой по делу позицией. Важно, чтобы выбор ещё был бы не сделан. Это значит, что осуществлять одновременно и обвинение, и защиту лицо может лишь до тех пор, пока ни то, ни другое не представляется ему (его сознанию) предпочтительным, правильным или обоснованным. Человек, пришедший к тем или иным выводам и открыто высказавший их, в дальнейшем обычно склонен отстаивать эти выводы и недооценивать аргументы противоположного характера. Психологические возможности индивида ограничены, и потому, он, как правило, лучше справляется с умственной работой определённой направленности и объёма.[7] Таким образом подводя итог сказанному, автор считает, на определённой стадии процесса субъект должен прийти к определённому решению, а законодатель в свою очередь, предоставляет ему свободу выбора осуществляемой им функции по его внутреннему убеждению с учётом конкретных обстоятельств дела, и до тех пор пока выбор тем или иным участником процесса (следователем, прокурором) не сделан, он психологически вполне может оставаться объективным в своей деятельности, в равной мере способствуя как обвинению, так и защите.

Расчленение деятельности следователя на отдельные компоненты (функции) не является просто механическим приёмом, поскольку имеет в своей основе специфику того или иного направления рассматриваемой деятельности.

Уголовно-процессуальные функции, вытекая из задач уголовного судопроизводства, самостоятельно закреплены в уголовно-процессуальном праве. Одни из них выражены в законе прямо (например, функции рассмотрения сообщений о преступлении и обеспечения возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - ст.ст. 109 и 30 УПК.), другие – опосредованно через конкретные институты (например, функция обвинения – ст.ст. 143 – 144, 148, 205 и другие УПК). Следовательно, процессуальные функции являются не только теоретической, но и правовой категорией. Процессуальные функции являются связующим звеном между задачами и правовым положением участника процесса, они предопределяют, в частности, процессуальное положение следователя, его права и обязанности, конкретизируются в отдельных правовых институтах и нормах.

Познание системы процессуальных функций следователя как основных направлений его деятельности позволяет наиболее полно представить роль следователя в выполнении задач уголовного судопроизводства, правильно понять и применять каждый правовой институт и каждую норму, регулирующую его деятельность.

Принимая во внимание вышесказанное, можно согласиться с таким определением процессуальных функций следователя, как направления, виды, компоненты, части его уголовно-процессуальной деятельности, обусловленные задачами уголовного судопроизводства. [8] Таким образом, процессуальные функции следователя являются своеобразным связующим звеном между задачами судопроизводства и правовым положением следователя.

Следовательно, можно выстроить последовательный логический ряд понятий, в котором каждое предыдущее обуславливает необходимость последующего: задачи уголовного-судопроизводства – уголовно-процессуальная деятельность следователя - уголовно-процессуальные функции – процессуальные полномочия следователя.

К процессуальным функциям следует относить такие виды процессуальной деятельности, от которых зависят возникновение, движение и разрешение уголовного дела. Такая позиция позволяет обоснованно выделить вид процессуальной деятельности в качестве специфического направления и вместе с тем с необходимой полнотой определить все виды деятельности.

В общем виде, в деятельности следователя, можно выделить такие функции (которые подлежат последующей конкретизации), как: обвинение, защита, исследование обстоятельств дела, разрешение уголовного дела.

Функцию обвинения можно определить как совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления лицо, привлечённое в качестве обвиняемого, обеспечить применение к нему мер заслуженного наказания, либо как деятельность, направленную на изобличение и осуждение виновного в совершении преступления. Очень сложно отрицать, что существует специальный институт, призванный материализовать вывод следователя о наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления. Применение этого института и образует функцию обвинения.

 Функция защиты – совокупность процессуальных действий, направленных на опровержение обвинения, на установление невиновности обвиняемого или на смягчение его ответственности. Противопоставление функции защиты расследованию представляется не совсем правильным. Такое толкование соотношения защиты и расследования искажает суть последнего. Расследование включает в себя институт защиты как неотъемлемую составную часть. Причём этот институт призван служить достижению задач, которые стоят и перед органами расследования: обеспечению правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности и осуждён. Противопоставление защиты расследованию неизбежно придаёт последнему обвинительный характер, тогда как сам факт обвинения (подозрения) вовсе не освобождает следователя от обязанности проверить его обоснованность и в случае неподтверждения (или изменить его в сторону смягчения). Осуществление этого тоже входит в понятие «расследование», охватывается им. Совершенно очевидно, что защита не противостоит расследованию, а, напротив, предполагает его, причём независимо от того, по чьей инициативе – органа расследования, обвиняемого или защитника – производится проверка обоснованности обвинения или отказ от него. Конечно, бывают случаи необоснованного привлечения в качестве подозреваемого или обвиняемого либо обвинения не в соответствии с содеянным. Законодатель признаёт и учитывает это. Именно поэтому в законе есть нормы о том, что если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, следователь своим постановлением прекращает дело в это части, о чём объявляет обвиняемому (ч. 2 ст. 154 УПК).

Конституционный принцип права обвиняемого на защиту накладывает на соответствующие государственные органы обязанность по обеспечению этого права. Участие следователя в осуществлении функции защиты гарантирует обеспечение конституционного права обвиняемого на защиту, а также выполнение одной из задач уголовного судопроизводства, заключающейся в том, чтобы ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности. Функция защиты в деятельности следователя заключается в принятии процессуальных решений, в той или иной степени реабилитирующих обвиняемого (подозреваемого) или содержащих вывод о наличии обстоятельств, смягчающих его ответственность, т.е. ограждение граждан от неосновательного обвинения и подозрения в совершении преступления.

Не может служить аргументом против того, что следователь осуществляет обвинение и защиту, отсутствие в законе прямого указания на эти функции. Многие научные понятия имеют собирательный, обобщённый характер.

Совместимость функций обвинения и защиты на данной стадии процесса становится понятной и объяснимой, если учесть их производный характер от функции исследования обстоятельств дела и осуществление той или иной из них в зависимости от результатов исследования обстоятельств дела. Логика деятельности следователя такова, что, обвиняя лицо и будучи поэтому заинтересованным в том, чтобы это обвинение соответствовало истине, было правильным и не опровергалось в дальнейшем (обвиняемым, защитником, прокурором, судом), он не может отрицать того, что опровергает либо может опровергнуть или заменить выдвинутое им обвинение. Даже с точки зрения возможности наступления невыгодных для него последствий в результате необоснованного обвинения, следователь заинтересован в том, чтобы учесть оправдывающие, а также смягчающие ответственность обстоятельства, и, наоборот, при реализации функции защиты следователь заинтересован в том, чтобы его действия по защите обвиняемого не были расценены как неосновательное выгораживание виновного.

 Следователь довольно часто получает доказательственную информацию, которую в момент получения нельзя определить, направлена ли она на изобличение либо на оправдание. Лишь при оценке и сопоставлении с другими доказательствами можно решить, обвинительная она либо оправдательная. Обвинение, защита и разрешение дела немыслимы без исследования обстоятельств дела, установления истины по делу. Не случайно в уголовном процессе существуют специальные правовые институты, предназначенные для исследования и судебного разбирательства. Реализация функций обвинения, защиты и разрешения дела предопределяется результатами исследования обстоятельств дела, причём общеизвестно, что наибольший удельный вес во всей деятельности следователя приходится именно на исследование обстоятельств дела, установления истины. Всё выше сказанное позволяет признать исследование обстоятельств дела одной из процессуальных функций в деятельности следователя.

Выполнение функции разрешения уголовного дела так же относится к деятельности следователя как и выше перечисленные три функции. Признание этой функции не должно приводит к выводу о том, что следователю принадлежит судебная функция, т.е. осуществление правосудия, но не стоит всякое разрешение уголовного дела приравнивать к осуществлению правосудия. Правосудие – это разрешение дел судом. При наличии основании и в порядке, предусмотренном законом, прекратить, а следовательно, разрешить уголовное дело могут также следователь и прокурор. В ст. 209, 211 УПК постановление о прекращении уголовного дела прямо рассматривается как одна из форм разрешения уголовного дела. Функция разрешения дела свойственна следователю в весьма ограниченных пределах: лишь в форме прекращения уголовного дела, а в некоторых случаях прекращение дела только с согласия прокурора.

 Перечисленные направления в деятельности следователя оставляют за пределами процессуальных функций следователя рассмотрение и разрешение заявлений и сообщений о преступлении, обеспечение возмещения материального ущерба и возможной конфискации имущества, пресечение и предупреждение преступлений, розыск обвиняемого. Между тем эти направления деятельности следователя вытекают из задач уголовного судопроизводства, прямо закреплены в действующем законодательстве (ст. 2 УПК) и специфичны по своим ближайшим целям и формам осуществления. Смысл использования понятия процессуальной функции заключается в том, чтобы выделить и раскрыть все основные стороны процессуальной деятельности, познать её структуру.

Процессуальная деятельность начинается с момента поступления сигнала о совершённом преступлении. Поскольку, законом возложена обязанность рассматривать заявления и сообщения о преступлении и принимать по ним решения о возбуждении уголовного дела либо в отказе в этом на соответствующие органы, то эту функцию так же можно отнести к деятельности следователя.

Положение о неотвратимости ответственности за совершённое преступление включает в себя и неотвратимость возмещения виновным причинённого преступлением материального ущерба. Применение в уголовном процессе гражданско-правовых санкций, обеспечение возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, имеют своей целью восстановить существовавший до преступления объём материальных благ лица (физического или юридического), пострадавшего от преступления. В соответствии с законом при наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба следователь обязан принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска (1 ч. ст. 30 УПК). Если гражданский иск остался непредъявленным, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешать вопросы о возмещении материального ущерба. Отсюда следует, что при наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба следователь должен принять меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба независимо от того, предъявлен ли гражданский иск и просит об этом гражданский истец. При производстве по уголовному делу о преступлении, за которое может быть применено наказание в виде конфискации имущества, следователь обязан принять меры обеспечения против сокрытия имущества обвиняемого. По своему содержанию она настолько близка к функции обеспечения возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, что с полным основанием может быть объединена с ней в одну – функцию обеспечения материального ущерба, причинённого преступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества.

Одной из процессуальных функций следователя является пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений. Эта функция вытекает из общей цели уголовного судопроизводства – способствовать предупреждению и искоренению преступлений. Стать 21 УПК обязывает следователя выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению. Выявление указанных причин и условий достигается в процессе исследования обстоятельств дела.

Самостоятельным направлением в деятельности следователя является розыск обвиняемого. Эта функция достаточно чётко выражена в уголовно-процессуальном законодательстве: при неизвестности места нахождения обвиняемого следователь принимает необходимые меры к его розыску (ч. 1 ст. 196 УПК).

Суммируя изложенное, а также учитывая те мнения, которые изложены в предыдущем параграфе, можно сказать, что следователь осуществляет следующие процессуальные функции:

1)   рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении;

2)   исследование обстоятельств дела;

3)   ограждение граждан от неосновательного обвинения в совершении преступления;

4)   обвинение в совершении преступления;

5)   обеспечение возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества;

6)   пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления;

7)   розыск обвиняемого (обвиняемых), место нахождения которых неизвестно;

8)   разрешение уголовных дел.