Взаимосвязь института наследования и иных гражданских прав

2.4 Взаимосвязь института наследования и иных гражданских прав

Институт наследования в системе гражданского права представляется как бы независимым, отдельно стоящим, не связанным с другими видами имущественных прав. Он не является каким-либо видом обязательственных прав и не входит в систему вещных прав, но очень тесно связан с ними. После смерти определенного лица остается имущество, основу которого составляют право собственности и другие вещные права. Они являются объектом перехода по наследству после смерти их собственника. С другой стороны, наследование - один из способов приобретения имущественных прав, что приближает его к обязательственному праву.

В силу этих обстоятельств институт наследования в системе гражданского права является одним из важнейших. Его значимость обуславливается также тем, что объектом наследования преимущественно является право собственности. Такие проблемы наследственного права как: что остается после смерти гражданина - собственника, кому должно перейти имущество, в каком объеме и порядке - с древнейших времен и до настоящего времени остаются в центре внимания общества и государства, законодателя и исследователей, каждого человека, поскольку в той или иной мере касаются и его интересов.

В развитии наследственного права определяющую роль играет институт собственности, отражающий социально-экономическое положение общества. Как правовой институт, наследование неразрывно связано с правом собственности. При первобытнообщинном строе, т.е. до разделения общества на классы и возникновения государства и права, существовали родовые обычаи, по которым вещи умершего члена рода поступали к другим членам того же рода, но не было наследственного права.

Решающую роль в эволюции имущественных отношений сыграл переход от общиной к частной форме собственности, который произошел в эпоху неолитической революции (VII - V тысячелетия до н.э.). Наследование является, одним из важнейших производных способов приобретения права собственности. В юридической литературе не раз отмечалось, что наследование — это по сути дела, проявление, одна из сторон собственности, ее производная[107].

Взаимодействие института наследования с институтом собственности очевидна: наследственное право сообщает праву собственности его «конечный смысл» и его преемственность, а таюке оно определяет те рамки, в которых собственник имеет право неограниченно распоряжаться своим имуществом.

Тесная связь наследственного права с правом собственности, так или иначе, отмечалась практически всеми правовыми и экономическими школами и течениями.

В период развития советской власти вопросы взаимосвязи института наследования и отношений собственности имели место в отечественной юридической литературе в основном в послереволюционный период и период НЭПа. Сущность наследования впервые была раскрыта К. Марксом. В своем докладе К. Маркс писал: «Право наследования имеет социальное значение лишь постольку, поскольку оно оставляет за наследником то право, которым покойный обладал при жизни, а именно право при помощи своей собственности присваивать продукты чужого труда. Как и все гражданское право, вообще, законы о наследовании являются не причиной, а следствием, юридическим выводом из существующей экономической организации общества, которая основана на частной собственности на средства производства, то есть на землю, сырье, машины и пр.». Таким образом, из мысли К. Маркса, видно, что не отмена права наследования может стать причиной уничтожения частной собственности, а наоборот, лишь уничтожение частной собственности приведет к отмене буржуазного права наследования. Но, тем не менее, К. Маркс и Ф. Энгельс выдвинули, в «Манифесте Коммунистической партии» в качестве одного из важнейших мероприятий, которые должна провести победоносная пролетарская революция, отмену «права наследования»[108].

Один из декретов Октября и носил «гордое» название «Декрет об отмене права наследования», но идею полного отказа от наследования даже в нем не удалось провести. Он резко ограничил возможность перехода имущества по наследству и свел функции наследования к социально-обеспечительным. Некоторые авторы рассматривают указанный декрет как решительный отказ советской власти от института наследования, в том числе и от института наследования трудовой собственности[109]. Другие авторы не отрицали того, что ст. 9 Декрета допускала наследование трудовой собственности. Наследование по этому декрету рассматривалось ими не как форма преемства имущественных прав, а как частноправовая форма социального обеспечения[110].

Наследственное право исследовалось советскими юристами, в основном начиная с обращения к работе Ф. Энгельса « Происхождение семьи, частной собственности и государства», чрезвычайно ярко показавшей неразрывную связь развития наследования с развитием собственности, и заканчивается развенчиванием эксплуататорского характера наследственного права[111].

Признавалось, что в отличие от буржуазного, социалистическое наследственное право, связанное с «новым экономическим явлением, возникшим лишь в социалистическом обществе — правом личной собственности», имело совершенно иные цели и задачи: содействие укреплению личной собственности граждан и способствование тем самым укреплению общественной собственности.

Так, С.Н. Братусь рассматривал право наследования как зависимое и производное от права собственности, разделяющее историческую судьбу собственности: «возможность передачи собственности по наследству создает материальные стимулы труда и выполняет обеспечительную роль в интересах родных и близких наследодателя»[112]. Его научная позиция отводит наследованию обособленное место в системе регулируемых гражданским правом имущественных отношений.

Наследственное право, по мнению В.П. Грибанова, определяется производным характером от права собственности граждан, вспомогательной ролью наследства как дополнительного средства материального обеспечения наследников, в особенности несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников[113].

Наследственное право, как и само право в целом, имеет свои специфические закономерности, характеризующие его возникновение, развитие и функционирование. Развитие правовой системы, ее институтов и норм находится в зависимости от развития экономических отношений. Ю.К. Толстой основываясь на сущности и истории развития частной собственности, рассматривает наследование как сохранения правопорядка. По его мнению, наследование обеспечивает устойчивость и преемственность сложившихся в обществе отношений собственности, но и не отрицает значения наследования как фактора стимулирования трудовой и деловой активности и материального обеспечения наследников.

Многие ученые отметили непосредственную связь института наследования с правом собственности, а также связь и зависимость правового регулирования наследования от допускаемых видов собственности граждан. По мнению А.Ю. Кабалкина любое имущество, составляющее личную собственность, может быть объектом права наследования; к такому имуществу гралодан на праве личной собственности могут принадлежать: трудовые сбережения, жилой дом, легковые автомобили, предельное количество скота и т.д.

Институт наследования в отечественном законодательстве проходит путь, аналогичный тому, что прошел институт частной собственности: от фактической полной отмены права наследования в одном из первых декретов Советской власти до установления гарантий права наследования законом высшей юридической силы - Конституции РФ 1993 г. (ст. 35) и теперь установлением механизма их реализации в Гражданском кодексе РФ. Новые исторические условия жизни российского общества потребовали реформы действовавшего наследственного права. С принятием третьей части ГК РФ появилась новая система норм и институтов наследственного права. Реформа наследственного права, являющаяся одной из предпосылок постепенного становления гражданского общества в России, опирается на признание и охрану прав и свобод человека, неприкосновенность и полноту осуществления частной собственности, свободу экономической и иной самостоятельной деятельности человека, уважение частных интересов не в ущерб публичныминтересам на основе, принципах и в рамках частного права.

Наследственное право сложилось как важнейший правовой и социально-экономический институт в ходе длительного исторического развития государства и общества. Частная собственность другое частное имущественное и неимущественное состояние физического лица, признаваемого правовой личностью, не могло быть отделено от его практической деятельности. Институт наследования поддерживает частные стремления к материальной самостоятельности и правовую преемственную связь индивидуально-личностного состояния человека с его предками и потомками, а также с другими лицами на основе комплекса социальных ценностей семьи, собственности, справедливости и свободы.

Развитие правового регулирования отношений собственности и отношений наследования выявляет ряд закономерностей, в числе которых наиболее очевидна следующая: круг объектов наследования в любой правовой системе зависит от круга объектов права собственности физических лиц. Изменения в круге объектов права собственности граждан, происходящие вследствие социально-экономических реформ и преобразований либо вследствие научно-технического прогресса, как правило, вызывают аналогичные изменения в круге объектов наследственного правопреемства.

Расширение круга объектов права собственности влияет на расширение круга объектов наследственного правопреемства. Разумеется, нельзя передавать по наследству то, на что у наследодателя нет никаких прав. Изменения круга объектов права собственности обуславливаются главным образом развитием производительных сил, иногда довольно бурным, как, например, это имело место в период промышленной революции или сейчас, в эпоху НТР.

Постоянное изменения круга объектов, которые могут находиться в собственности граждан и затем переходить по наследству, наблюдается на протяжении многовековой истории человечества. Правовой режим таких новых объектов включает в себя и нормы о наследовании, хотя чаще всего сначала определяется порядок владения, пользования и распоряжения новым для законодателя видом собственности, порядок же наследования — если специфика объекта наследования не позволяет распространить на него общий действующий порядок наследования - устанавливается несколько позднее, постепенно совершенствуется и закрепляется действующим законодательством. Это обстоятельство лишь подчеркивает следующую зависимость; постепенная эволюция круга объектов наследственного правопреемства связана с историческим развитием производительных сил и экономических отношений собственности, следствие, которого — появление нозых объектов права собственности, а, следовательно, и новых способов приобретения[114].

Право собственности, являясь абсолютным вещным правом и представляя правообладателю широкие полномочия, тем не менее, подвержено ограничению. Гражданское законодательство РФ содержит ограничения права собственности, связанные с наследованием имущества. При этом возможно ограничение права собственности, как наследодателя, так и права собственности наследников на имущество, переданное им по наследству[115]. Так, например, принцип свободы завещания для наследодателя как собственника имущества ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), право собственника наследника на имущество, полученное им в порядке наследования, может быть ограничено завещательным отказом, предусмотренным в завещании (ст. 137 ГК РФ). Так же Гралсданское законодательство РФ содержит ряд ограничений права собственности, связанных с особенностями наследования отдельных видов имущества предприятия (ст. 1178 ГК РФ), имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 1179 ГК РФ), ограничено оборотоспособных вещей (ст. 1180 ГК РФ), государственных наград (ст. 1185 ГК РФ) и др.

Постепенные, эволюционные периоды развития общества и, соответственно, права сменяются в истории человечества периодами реформ и социальных революций, внося определенные изменения в институт собственности, затрагивают и институт наследования. Влияние реформ и революций на институт наследования подтверждает возможность использования наследственного права как инструмента регулирования самих отношений собственности и достижения тем самым определенных экономических и политических целей. Производный от права собственности и более консервативный институт наследования может быть использован как средство для корректировки отношений собственности в обществе.

Установленная законодателем система наследования имеет большое экономическое и социально-политическое значение, влияя на распределение имущества между различными группами населения.

Ведь значение института наследования состоит в том, что каждому члену общества должна быть гарантирована возможностьжить и работать с сознанием того, что после смерти все приобретенное им при жизни, воплощенное в материальных и духовных благах с падающими на них обременениями, перейдет согласно его воле, а если он ее не выразит, то согласно воле закона к близким ему людям. И лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, согласно сложившимися в обществе правовыми и нравственным принципам то, что принадлежало наследодателю при жизни, в соответствующей части перейдет к лицам, к которым сам наследодатель мог и не быть расположен (так называемым необходимым наследникам). Институт наследования, как и другой сложный феномен, выполняет общественно полезные функции, обеспечивая в обществе необходимую устойчивость и преемственность.

Сущность института наследования заключается в назначении наследования и наследственного права: «они являются реальными инструментами, обеспечивающими стабильность, устойчивость, преемственность отношений собственности и всей системы, вытекающих из них имущественных отношений частноправового характера, а также стабильность общих условий и образа жизни людей»[116].

Длительность существования в России крепостного права, а также более чем семидесятилетнее господство тоталитарного строя, ликвидировавшего и поставившего вне закона частную собственность, не могло не повлиять на сознание людей, находящихся в экономической (и, естественно, политической) зависимостиг либо от конкретного лица, либо от государства как такового[117]. Именно поэтому право собственности — не только экономическое, но и важнейшее политическое право, а, следовательно, и наследственное право зависит от политических и экономических преобразований.

Ни одна правовая система, основанная на частной собственности, не отрицает наследования. Иное было бы равносильно отрицанию самой частной собственности. Признание наследования как обязательного компонента правовой системы в целом составляет принципиальную основу доктрины наследственного права[118]. Итак, можно сделать вывод: наследование — это отношение с экономическим содержанием, по сути дела одна из сторон собственности, ее производная. Категория собственности указывает на принадлежность имущества в настоящее время, категория же наследования — на принадлежность его в будущем, после смерти собственника.

Таким образом, институт наследования необходим любому обществу, вне зависимости от социально-экономических условий, в которых это общество существует. Он позволяет человеку определить судьбу его имущества после смерти и в тоже время охраняет интересы близких умершему людей, а также способствует развитию общества в целом.

Заключение

Исследование проблем института наследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:

Институт наследования в системе гражданского права является одним из важнейших и его значимость обуславливается тем, что объектом наследования преимущественно является право собственность. Такие проблемы наследственного права как, что остается после смерти гражданина собственника, с древнейших времен и до настоящего времени остаются в центре внимания общества и государства, законодателя и ученых.

Взаимодействие института наследования с институтом собственности очевидна: наследственное право сообщает праву собственности его «конечный смысл» и его преемственность, а также оно определяет те рамки, в которых собственник имеет право неограниченно распоряжаться своим имуществом.

В процессе исследования было установлено, что наследственные правоотношения, означают переход к новому субъекту все прав и обязанностей, как являющихся объектом правоотношения, так и образующих его юридическое содержание. Новое наследственное законодательство впервые устанавливает, что при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке особого рода — в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Такая трактовка универсальности нисколько не ломает цельность конструкции наследственного правопреемства. Речь идет лишь о четком разграничении наследственных правоотношений, возникающих по поводу одного наследства, но по разным основаниям. Таким образом, в рамках соответствующих правоотношений наследование в полном объеме подчиняется правилам об универсальности наследственного правопреемства.

Выдвигая наследование по завещанию в центр правового регулирования наследования, законодатель рассматривает каждого гражданина как личность, обеспечивая ему, в частности, возможность свободной оценки ситуации, которая может возникнуть в случае его ухода из жизни с учетом всего комплекса отношений, в которых он находится с окружающими, положения и личных качеств этих окружающих, а также состава принадлежащего ему имущества.

1.Гражданский кодекс РФ кардинально изменил порядок призвания к наследству при наследовании по закону и установил восемь очередей наследников по закону. Анализ наследственного законодательства РФ, позволил сделать вывод о том, что круг наследников по закону определяется по основаниям личной связи наследников с наследодателем: брака, родства, усыновления и других семейных отношений. Нами предлагается положение о необходимости переноса седьмой очереди наследников по закону на первую очередь и объясняется это тем, что отношения между пасынками (падчерицами) отчимом (мачехой) связаны семейными узами. В связи с этим следует дополнить п. 1 ст. 1142 ГК РФ следующим положением: «пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя».

2. Открытие наследства, по нашему мнению, означает возникновение особого правового имущественного состояния, которое заключается в том, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом и переходит к его наследникам для приобретения на него права собственности. При этом существенными элементами открытия наследства являются время и место открытия наследства. Под временем открытия наследства необходимо понимать час или минуту когда наступает смерть наследователя. Рассматривая положения открытия наследства, автор делает вывод о том, что нуждается в уточнении ст. 1115 ГК РФ, которая не определяет последствия наличия у наследодателя имущества равной стоимости и в связи с этим, возникает вопрос, какое место будет считаться открытием наследства. Представляется более правильным вывод о том, что «местом открытия наследства в этом случае должно быть последнее место проживания наследодателя».

3. Проанализировав перечисленные в ст. 1153 ГК РФ способы принятия наследства, автор сделал вывод, что только получение свидетельства о праве на наследство (посредством подачи заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдачи свидетельства о праве на наследство) следует признать основным и единственным способом приобретения права собственности на недвижимое наследственное имущество. Все же остальные указанные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, являются относительными и оспоримыми.

4. Расширение очередей наследников непосредственно нашло отражение в детализации положений касающихся нетрудоспособных иждивенцев. Автором предлагается, дополнить п. 1 ст. 1148 ГК РФ частью 2 следующего содержания: «Нетрудоспособные иждивенцы, которые находились на иждивении объявленного умершим не менее одного года до момента получения от него последних известий, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди».

5. К категории субъектов наследственного правопреемства относятся наследники по праву представления. Положение о том, что при наследовании по праву представления наследники не должны быть лишены наследства, так как их родители не могли наследовать в силу своей недостойности является не совсем правильным. Предлагается п. 3 ст. 1146 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Наследники по праву представления могут быть признаны недостойными наследниками, либо отстранены от наследования на основании ст. 1117 ГК РФ вследствие собственного противоправного поведения».

6. Внесенные изменения в положение при наследовании выморочного имущества требуют доработки, так на основании проведенного анализа предлагается для устранения неопределенности в отношениях наследования выморочного имущества п. 2 ст. 1151 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Выморочное имущество переходит в порядке универсального правопреемства к российской Федерации». А также с целью более детального регулирования отношений наследования выморочного имущества было бы более целесообразно, принять специальный закон, регулирующий порядок приобретения, учета и передачи в собственность государства наследуемого имущества, а также урегулировать вопрос в отношении наследования государством авторского права или иных исключительных прав.

Библиографический список

1.         Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237.

2.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

5.         Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 22.11.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

6.         Об актах гражданского состояния [Текст]: [Федеральный закон № 143-ФЗ, принят 15.11.1997 г., по состоянию на 18.07.2006] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 47. – Ст. 5340.

7.         О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 5242-1, принят 25.06.1993 г., по состоянию на 18.07.2006] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 32. – Ст. 1227.

8.         Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву [Текст] – М., Юридическая литература. 1955. – 532 с.

9.         Акатов А.А. Юридические факты в советском наследственном праве: Автореф. дисс ... канд. юрид наук [Текст] – Саратов., СЮИ. 1987. – 42 с.

10.      Амфитеатров Г.П. Право наследования в СССР [Текст] – М., Юрлитиздат. 1946. – 418 с.

11.      Арчинова В.И. Способы приобретения права собственности: Автореф. дисс … канд. юрид. наук [Текст] – Краснодар., 2003. – 42 с.

12.      Бапзигатова A.M. Наследственные права комориентов в Российской Федерации и Англии [Текст] // Современной проблемы публично-правового и частноправового регулирования теория и практика материалы международной научно-практической конференции. Часть 2 [Текст] – Уфа., РИО БашГУ. 2005. – 568 с.

13.      Барщевский М.Ю. Если открылось наследство [Текст] – М., Юридическая литература. 1989. – 378 с.

14.      Барщевский М.Ю. Наследственное право. Учебное пособие. [Текст] – М., Скиф. 2007. – 472 с.

15.      Барышев А. Приобретение наследства и его юридические последствия [Текст] // Социалистическая законность. – 1957. – № 1. – С. 36.

16.      Бегичев A.В. Проблемы правового регулирования ответственности наследника по долгам наследодателя [Текст] // Российская юстиция. – 2008. – № 7. – С. 20-21.

17.      Блинков О.Е. О судебном толковании норм наследственного права: история и перспективы [Текст] // Российский судья. – 2008. – № 4. – С. 17.

18.      Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права [Текст] – М., Госюриздат. 1963. – 532 с.

19.      Вавилин Е.В., Гурьева Е.В. Новый порядок наследования и дарения [Текст] – М., Юркнига. 2006. – 568 с.

20.      Вавилин Е.В. Развитие законодательства в сфере осуществления наследственных прав [Текст] // Наследственное право. – 2008. – № 3. – С.31.

21.      Верхотуров Ю.И., Харьковская Г.З. История государства и права России [Текст] – М., Юрайт. 2006. – 732 с.

22.      Владимирскии-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. [Текст] – Ростов-на-Дону., Феникс. 2005. – 836 с.

23.      Внуков Н.А. Ответственность наследников по долгам наследодателя: актуальные вопросы теории и практики [Текст] // Налоги (газета). – 2008. – № 26. – С. 14.

24.      Волочова И. Дети в сделках с недвижимостью (часть 2) [Текст] // Правовые вопросы недвижимости. – 2008. – №2. – С. 40.

25.      Гаджиев В.А. Актуальные проблемы открытия наследства: вопросы теории и практики [Текст] // Российский судья. – 2006. – № 8. – С. 25.

26.      Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В., Юшкова Е.Ю., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса (В двух томах) (Том II) – М., Волтерс Клувер. 2004. – 562 с.

27.      Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию [Текст] – М., Статут. 2005. – 418 с.

28.      Гражданское право Учебник. В 3 т. Т. 3. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2008. – 824 с.

29.      Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты, гражданских прав [Текст] – М., Статут. 2001. – 642 с.

30.      Гришаев С.П. Наследственное право: учебное пособие [Текст] – М., Юристъ. 2007. – 416 с.

31.      Гроций Г. О праве войны и мира [Текст] – М., Ладомир. 1994. – 832 с.

32.      Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс Учебник для высших учебных заведений [Текст] – М., Эксмо. 2008. – 538 с.

33.      Долинская В.В. Наследственное право Российской Федерации. [Текст] – М., Проспект. 2006. – 418 с.

34.      Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам [Текст] –М., Волтерс Клувер. 2007. – 570 с.

35.      Законодательство Петра I [Текст] / Под ред. Преображенского Л.Л., Новицкой Т.Е. – М., Статут. 2005. – 832 с.

36.      Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. [Текст] – М., Статут. 2000. – 654 с.

37.      История государства и права России. Учебник [Текст] / Под ред. Титова Ю.П. – М., Проспект. 2008. – 832 с.

38.      Казанцева А.Е. Понятие наследства (наследственного имущества) [Текст] // Нотариус. – 2005. – № 6. – С. 19.

39.      Карамзины М. История государства российского Книга 1. Т 1. [Текст] – М., КНИГА. 1988. – 642 с.

40.      Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Марышева Н.И., Ярошенко К.Б. – М., Инфра-М. 2006. – 764 с.

41.      Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (Постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. – М., Юрайт. 2008. – 826 с.

42.      Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Ануфриева Л.П. – М., Волтерс Клувер. 2008. – 782 с.

43.      Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / Под ред. Маковского Л.Л., Суханова Е.А. – М., Юристъ. 2007. – 810 с.

44.      Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации: Учеб. пособие. [Текст] – М., Юристъ. 2003. – 562 с.

45.      Костылева Н., Костылев В.М. К вопросу об определении понятия наследства [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2008. – № 2. – С.38

46.      Костычева А.И. Наследование по завещанию [Текст] // Законность. – 2008. – № 7. – С. 31.

47.      Лайко Л.В. Приобретение наследства, принятие наследства и вступление в наследство: о терминологии в наследственном праве, доктрине и практике [Текст] // Наследственное право. – 2008. – № 2. – С. 19.

48.      Лайко Л.В. Принятие наследства: понятие, правовая сущность и содержание [Текст] // Нотариус. – 2008. – № 2. – С. 23.

49.      Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики [Текст] // Российский судья. – 2008. – № 3. – С. 24.

50.      Лиманский Г.С. Развитие советского наследственного права в 1918 - 1964 годы [Текст] // История государства и права. – 2006. – № 4. – С. 37.

51.      Манылов И.Е. Наследование жилых помещений [Текст] – М., Статут. 2007. – 346 с.

52.      Маркс К., Энгельс Ф. Соб. Соч. Т. 16. [Текст] – М., Политиздат. 1960. – 702с.

53.      Мейер Д.И. Русское гражданское право В 2 т изд. Т. 2. [Текст] – М., Статут. 2003. – 678 с.

54.      Минахина И.А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования [Текст] – М., Дашков и К. 2007. – 562 с.

55.      Михайлова АС. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. [Текст] – Краснодар., 2003. – 42 с.

56.      Михайловская И.Б. Судебная власть [Текст] – М., ТК Велби. 2003. – 438 с.

57.      Михалева Т.Н. Как правильно вступить в наследство: практические рекомендации юриста [Текст] – М., ГроссМедиа. 2008. – 534 с.

58.      Михалева Т.Н. Наследование по завещанию, по закону, отдельных видов имущества [Текст] – М., ГроссМедиа. 2005. – 518 с.

59.      Немков А.М. Очерки истории наследственного права [Текст] – Воронеж., Воронежский Университет. 1979. – 704 с.

60.      Никитюк П.С. Наследственное право и процесс. [Текст] – Кишинев., Штиинца. 1973. – 576 с.

61.      Орловский П. Некоторые вопросы законодательства о наследовании. [Текст] // Советское государство. – 1936. – № 2. – С. 63.

62.      Остапюк Н.И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание [Текст] // Гражданское право. – 2006. – № 2. – С. 18.

63.      Попова Л.И. Правовое регулирование времени открытия наследства [Текст] // Вестник СГАП. – 2004. – № 1. – С. 159-161.

64.      Пригода Н.П. Институт наследования по закону (досоветский, советский и постсоветский периоды) [Текст] // История государства и права. – 2008. – № 14. – С. 18.

65.      Рассказова М.Ю. Право на принятие наследства [Текст] // Закон. – 2006. – № 10. – С. 15.

66.      Российское законодательство Х-ХХ в.в. В девяти томах Т.2 Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства [Текст] / Общ. Ред. Чистяков О.И. – М., Юридическая литература. 1985. – 456 с.

67.      Российское законодательство Х-ХХ в.в. В девяти томах Т. 3. Акты Земских соборов [Текст] / Общ. ред. Чистяков О.И. – М., Юридическая литература. 1985. – 482 с.

68.      Ростовцева П.В. О некоторых новеллах наследственного права [Текст] // Журнал российского права. – 2002. – № 3. – С. 10.

69.      Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. [Текст] – М., Волтерс Клувер. 2006. – 764 с.

70.      Свод Законов российской империи. Том X. Ч. 1. Законы Гражданские [Текст] / Под ред. Мордухаи-Болтовского И.Д. – М., Статут. 2004. – 764 с.

71.      Сергеев А.П. Толстой Ю.К. Елисеев В.И. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) Часть третья [Текст] – М., Проспект. 2005. – 792с.

72.      Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. [Текст] – М., Статут. 2005. – 652 с.

73.      Серебровский В.И. Очерки наследственного права [Текст] – М., Статут. 2003. – 652 с.

74.      Суденко В.В. Право на отказ от наследства: теоретические и практические проблемы осуществления [Текст] // Наследственное право. – 2006. – № 1. – С. 17-18.

75.      Тархов В.А., Рыбаков В.А., Агапова В.В. Приобретение права собственности по наследству [Текст] // Наследственное право. – 2006. – № 1. – С. 17.

76.      Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности [Текст] – М., Юрист. 2002. – 416 с.

77.      Тарчов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. [Текст] – М., Юрист. 2008. – 602 с.

78.      Харитонова Ю.С. Практические вопросы применения норм ГК РФ о наследовании по закону [Текст] // Хозяйство и право. – 2003. – № 6. – С. 75.

79.      Хмелевская О.И. Некоторые аспекты, связанные с ограничениями права собственности при наследовании [Текст] // Вестник СГАП. – 2004. – №4. – С. 191-193.

80.      Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя [Текст] // Российская юстиция. – 2008. – № 6. – С. 23.

81.      Цымбаренко А.Г. Границы свободы завещания в российском гражданском праве [Текст] // Нотариус. – 2007. – № 4. – С. 19.

82.      Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве [Текст] – М., Юридическая литература. 1967. – 298 с.

83.      Чепига Т.Д. Теоретическая доктрина наследственного права. [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса – М., Статут. 2001. – 542 с.

84.      Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права [Текст] – М., Статут. 2005. – 704 с.

85.      Эрделевский Э. Часть третья ГК РФ о наследовании [Текст] // Законность. – 2005. – №3. – С. 11.

86.      Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании [Текст] // Гражданское право. – 2008. – № 2. – С. 22.

87.      Материалы юридической практики

88.      По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова [Текст]: [Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П, от 16.01.1996 г.] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 4. – Ст. 408.

89.      Постановление Президиума Московского городского суда по делу № 44г-803 от 7 октября 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 12. – С. 31.

90.      Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда от 29 сентября 2008 г. № 0806/615 // Судебная практика. Самара. – 2008. – № 4. – С. 11.

91.      Решение Самарского районного суда г. Самара от 03.07.2007. Дело №2-1555/07. // Архив Самарского районного суда г. Самара за 2007 г.

[1] Карамзины М. История государства российского Книга 1. Т 1. [Текст] – М., КНИГА. 1988. – С. 84.

[2] Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права [Текст] – М., Статут. 2005. – С. 618.

[3] Шершеневич Г.Ф Указ раб. - С 620.

[4] Верхотуров Ю.И., Харьковская Г.З. История государства и права России [Текст] – М., Юрайт. 2006. – С.55-77.

[5] Владимирскии-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. [Текст] – Ростов-на-Дону., Феникс. 2005. – С.478.

[6] Российское законодательство Х-ХХ в.в. В девяти томах Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства [Текст] / Общ. Ред. Чистяков О.И. – М., Юридическая литература. 1985. – С. 61.

[7] Российское законодательство Х-ХХ в.в. В девяти томах Т. 3. Акты Земских соборов [Текст] / Общ. ред. Чистяков О.И. – М., Юридическая литература. 1985. – С. 179-181.

[8] Законодательство Петра I [Текст] / Под ред. Преображенского Л.Л., Новицкой Т.Е. – М., Статут. 2005. – С.689-702.

[9] История государства и права России. Учебник [Текст] / Под ред. Титова Ю.П. – М., Проспект. 2008. – С.153.

[10] Свод Законов российской империи. Том X. Ч. 1. Законы Гражданские [Текст] / Под ред. Мордухаи-Болтовского И.Д. – М., Статут. 2004. – С. 78.

[11] История государства и права России. Учебник [Текст] / Под ред. Титова Ю.П. – М., Проспект. 2008. – С. 186.

[12] Мейер Д.И. Русское гражданское право В 2 т изд. Т. 2. [Текст] – М., Статут. 2003. – С. 437-439.

[13] Немков А.М. Очерки истории наследственного права [Текст] – Воронеж., Воронежский Университет. 1979. – С. 24-40.

[14] Маркс К., Энгельс Ф. Соб. Соч. Т. 16. [Текст] – М., Политиздат. 1960. – С. 383.

[15] Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации: Учеб. пособие. [Текст] – М., Юристъ. 2003. – С.23.

[16] Лиманский Г.С. Развитие советского наследственного права в 1918 - 1964 годы [Текст] // История государства и права. – 2006. – № 4. – С. 37.

[17] СУ РСФСР. – 1922. – № 36. – Ст. 423.

[18] СЗ СССР. – 1926. – № 6. – Ст. 37.

[19] Ведомости Верховного совета СССР. – 1945. – № 15. – Ст. 2.

[20] Определение Конституционного Суда РФ № 228-О, от 02.11.2000 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2001. – № 2. – С. 38.

[21] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

[22] Мейер Д.И. Русское гражданское право В 2 т изд. Т. 2. [Текст] – М., Статут. 2003. – С. 197.

[23] Михалева Т.Н. Как правильно вступить в наследство: практические рекомендации юриста [Текст] – М., ГроссМедиа. 2008. – С. 147, Вавилин Е.В., Гурьева Е.В. Новый порядок наследования и дарения [Текст] – М., Юркнига. 2006. – С. 87.

[24] Сергеев А.П. Толстой Ю.К. Елисеев В.И. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть третья [Текст] – М., Проспект. 2005. – С. 81.

[25] Манылов И.Е. Наследование жилых помещений [Текст] – М., Статут. 2007. – С. 23.

[26] Минахина И.А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования [Текст] – М., Дашков и К. 2007. – С. 34.

[27] По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова [Текст]: [Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П, от 16.01.1996 г.] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 4. – Ст. 408.

[28] Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя [Текст] // Российская юстиция. – 2008. – № 6. – С. 23.

[29] Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики [Текст] // Российский судья. – 2008. – № 3. – С. 24.

[30] Решение Самарского районного суда г. Самара от 03.07.2007. Дело №2-1555/07. // Архив Самарского районного суда г. Самара за 2007 г.

[31] Михайлова АС. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. [Текст] – Краснодар., 2003. – С. 16.

[32] Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права [Текст] – М., Госюриздат. 1963. – С. 69-70.

[33] Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве [Текст] – М., Юридическая литература. 1967. – С. 112.

[34] Костычева А.И. Наследование по завещанию [Текст] // Законность. – 2008. – № 7. – С. 31.

[35] Чепига Т.Д. Теоретическая доктрина наследственного права. [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса – М., Статут. 2001. – С. 79.

[36] Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права [Текст] – М., Госюриздат. 1963. – С.69.

[37] Гроций Г. О праве войны и мира [Текст] – М., Ладомир. 1994. – С. 275.

[38] Цымбаренко А.Г. Границы свободы завещания в российском гражданском праве [Текст] // Нотариус. – 2007. – № 4. – С. 19.

[39] Вавилин Е.В. Развитие законодательства в сфере осуществления наследственных прав [Текст] // Наследственное право. – 2008. – № 3. – С. 31.

[40] Харитонова Ю.С. Практические вопросы применения норм ГК РФ о наследовании по закону [Текст] // Хозяйство и право. – 2003. – № 6. – С. 75.

[41] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (Постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. – М., Юрайт. 2008. – С. 71.

[42] Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. [Текст] – М., Волтерс Клувер. 2006. – С. 286.

[43] Гражданское право Учебник. В 3 т. Т. 3. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2008. – С. 627.

[44] Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. [Текст] – М., Статут. 2000. – С. 645.

[45] Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права [Текст] – М., Статут. 2005. – С.622.

[46] Об актах гражданского состояния [Текст]: [Федеральный закон № 143-ФЗ, принят 15.11.1997 г., по состоянию на 18.07.2006] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 47. – Ст. 5340.

[47] Гаджиев В.А. Актуальные проблемы открытия наследства: вопросы теории и практики [Текст] // Российский судья. – 2006. – № 8. – С. 25.

[48] Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам [Текст] –М., Волтерс Клувер. 2007. – С. 109.

[49] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Ануфриева Л.П. – М., Волтерс Клувер. 2008. – С.9.

[50] Никитюк П.С. Наследственное право и процесс. [Текст] – Кишинев., Штиинца. 1973. – С. 61.

[51] Барщевский М.Ю. Если открылось наследство [Текст] – М., Юридическая литература. 1989. – С. 13; Гришаев С.П. Наследственное право: учебное пособие [Текст] – М., Юристъ. 2007. – С. 19-20.

[52] Попова Л.И. Правовое регулирование времени открытия наследства [Текст] // Вестник СГАП. – 2004. – № 1. – С. 159-161.

[53] Бапзигатова A.M. Наследственные права комориентов в Российской Федерации и Англии [Текст] // Современной проблемы публично-правового и частноправового регулирования теория и практика материалы международной научно-практической конференции. Часть 2 [Текст] – Уфа., РИО БашГУ. 2005. – С. 19-23.

[54] О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 5242-1, принят 25.06.1993 г., по состоянию на 18.07.2006] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 32. – Ст. 1227.

[55] Долинская В.В. Наследственное право Российской Федерации. [Текст] – М., Проспект. 2006. – С. 12.

[56] Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс Учебник для высших учебных заведений [Текст] – М., Эксмо. 2008. – С. 74.

[57] Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / Под ред. Маковского Л.Л., Суханова Е.А. – М., Юристъ. 2007. – С. 71.

[58] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Марышева Н.И., Ярошенко К.Б. – М., Инфра-М. 2006. – С. 21.

[59] Ростовцева П.В. О некоторых новеллах наследственного права [Текст] // Журнал российского права. – 2002. – № 3. – С. 10.

[60] Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании [Текст] // Гражданское право. – 2008. – № 2. – С. 22.

[61] Костылева Н., Костылев В.М. К вопросу об определении понятия наследства [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2008. – № 2. – С. 38; Казанцева А.Е. Понятие наследства (наследственного имущества) [Текст] // Нотариус. – 2005. – № 6. – С. 19.

[62] Гражданское право Учебник. В 3 т. Т. 3. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2008. – С. 614.

[63] Никитюк П.С. Наследственное право и процесс. [Текст] – Кишинев., Штиинца. 1973. – С. 28.

[64] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (Постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. – М., Юрайт. 2008. – С. 50.

[65] Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / Под ред. Маковского Л.Л., Суханова Е.А. – М., Юристъ. 2007. – С. 51.

[66] Серебровский В.И. Очерки наследственного права [Текст] – М., Статут. 2003. – С. 41; Тарчов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. [Текст] – М., Юрист. 2008. – С. 156.

[67] Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В., Юшкова Е.Ю., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса (В двух томах) (Том II) – М., Волтерс Клувер. 2004. – С. 120-121.

[68] Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву [Текст] – М., Юридическая литература. 1955. – С. 24.

[69] Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. [Текст] – М., Статут. 2005. – С. 58.

[70] Бегичев A.В. Проблемы правового регулирования ответственности наследника по долгам наследодателя [Текст] // Российская юстиция. – 2008. – № 7. – С. 20-21.

[71] Внуков Н.А. Ответственность наследников по долгам наследодателя: актуальные вопросы теории и практики [Текст] // Налоги (газета). – 2008. – № 26. – С. 14.

[72] Тархов В.А., Рыбаков В.А., Агапова В.В. Приобретение права собственности по наследству [Текст] // Наследственное право. – 2006. – № 1. – С. 17.

[73] Лайко Л.В. Приобретение наследства, принятие наследства и вступление в наследство: о терминологии в наследственном праве, доктрине и практике [Текст] // Наследственное право. – 2008. – № 2. – С. 19.

[74] Остапюк Н.И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание [Текст] // Гражданское право. – 2006. – № 2. – С. 18.

[75] Лайко Л.В. Принятие наследства: понятие, правовая сущность и содержание [Текст] // Нотариус. – 2008. – № 2. – С. 23.

[76] Рассказова М.Ю. Право на принятие наследства [Текст] // Закон. – 2006. – № 10. – С. 15.

[77] Гражданское право Учебник. В 3 т. Т. 3. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2008. – С. 727.

[78] Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / Под ред. Маковского Л.Л., Суханова Е.А. – М., Юристъ. 2007. – С. 209.

[79] Серебровский В.И. Очерки наследственного права [Текст] – М., Статут. 2003. – С. 168.

[80] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (Постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. – М., Юрайт. 2008. – С. 167.

[81] Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности [Текст] – М., Юрист. 2002. – С. 173-174.

[82] Барщевский М.Ю. Наследственное право. Учебное пособие. [Текст] – М., Скиф. 2007. – С. 106.

[83] Эрделевский Э. Часть третья ГК РФ о наследовании [Текст] // Законность. – 2005. – №3. – С. 11.

[84] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Марышева Н.И., Ярошенко К.Б. – М., Инфра-М. 2006. – С. 154.

[85] Волочова И. Дети в сделках с недвижимостью (часть 2) [Текст] // Правовые вопросы недвижимости. – 2008. – №2. – С. 40.

[86] Блинков О.Е. О судебном толковании норм наследственного права: история и перспективы [Текст] // Российский судья. – 2008. – № 4. – С. 17.

[87] Гражданское право Учебник. В 3 т. Т. 3. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 2008. – С. 321.

[88] Суденко В.В. Право на отказ от наследства: теоретические и практические проблемы осуществления [Текст] // Наследственное право. – 2006. – № 1. – С. 17-18.

[89] Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию [Текст] – М., Статут. 2005. – С. 85-86.

[90] Серебровский В.И. Очерки наследственного права [Текст] – М., Статут. 2003. – С. 118.

[91] Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. [Текст] – М., Статут. 2000. – С. 330-332.

[92] Чепига Т.Д. Теоретическая доктрина наследственного права. [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса – М., Статут. 2001. – С. 15.

[93] Акатов А.А. Юридические факты в советском наследственном праве: Автореф. дисс ... канд. юрид наук [Текст] – Саратов., СЮИ. 1987. – С. 29.

[94] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Ануфриева Л.П. – М., Волтерс Клувер. 2008. – С. 170.

[95] Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. [Текст] – М., Статут. 2005. – С. 185.

[96] Постановление Президиума Московского городского суда по делу № 44г-803 от 7 октября 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 12. – С. 31.

[97] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Ануфриева Л.П. – М., Волтерс Клувер. 2008. – С. 174.

[98] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Ануфриева Л.П. – М., Волтерс Клувер. 2008. – С. 179.

[99] Барышев А. Приобретение наследства и его юридические последствия [Текст] // Социалистическая законность. – 1957. – № 1. – С. 36.

[100] Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. [Текст] – М., Статут. 2005. – С. 48.

[101] Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / Под ред. Маковского Л.Л., Суханова Е.А. – М., Юристъ. 2007. – С. 221.

[102] Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам [Текст] –М., Волтерс Клувер. 2007. – С. 46.

[103] Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда от 29 сентября 2008 г. № 0806/615 // Судебная практика. Самара. – 2008. – № 4. – С. 11.

[104] Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / Под ред. Маковского Л.Л., Суханова Е.А. – М., Юристъ. 2007. – С. 223.

[105] Михалева Т.Н. Наследование по завещанию, по закону, отдельных видов имущества [Текст] – М., ГроссМедиа. 2005. – С. 98-99.

[106] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Ануфриева Л.П. – М., Волтерс Клувер. 2008. – С. 178.

[107] Амфитеатров Г.П. Право наследования в СССР [Текст] – М., Юрлитиздат. 1946. – С. 14.

[108] Маркс К., Энгельс Ф. Соб. Соч. Т. 16. [Текст] – М., Политиздат. 1960. – С. 55.

[109] Пригода Н.П. Институт наследования по закону (досоветский, советский и постсоветский периоды) [Текст] // История государства и права. – 2008. – № 14. – С. 18.

[110] Орловский П. Некоторые вопросы законодательства о наследовании. [Текст] // Советское государство. – 1936. – № 2. – С. 63.

[111] Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. [Текст] – М., Статут. 2005. – С. 42.

[112] Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права [Текст] – М., Госюриздат. 1963. – С. 96.

[113] Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты, гражданских прав [Текст] – М., Статут. 2001. – С. 104.

[114] Арчинова В.И. Способы приобретения права собственности: Автореф. дисс … канд. юрид. наук [Текст] – Краснодар., 2003. – С. 13.

[115] Хмелевская О.И. Некоторые аспекты, связанные с ограничениями права собственности при наследовании [Текст] // Вестник СГАП. – 2004. – №4. – С. 191-193.

[116] Чепига Т.Д. Теоретическая доктрина наследственного права. [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса – М., Статут. 2001. – С. 298.

[117] Михайловская И.Б. Судебная власть [Текст] – М., ТК Велби. 2003. – С. 63.

[118] Чепига Т.Д. Теоретическая доктрина наследственного права. [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса – М., Статут. 2001. – С. 301.