Полномочия суда надзорной инстанции

2.3. Полномочия суда надзорной инстанции

 

Жалобы и представления в порядке надзора имеют право рассматривать только указанные в законе суды. К ним относятся: президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее — суд субъекта Российской Фе­дерации); президиум окружного (флотского) военного суда; Су­дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­сийской Федерации; Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации; Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Первичной надзорной инстанцией по отношению к район­ным судам являются президиумы судов субъектов Российской Федерации.

К компетенции президиумов названных судов относится пе­ресмотр в порядке надзора вступивших в законную силу реше­ний и определений судов субъектов Российской Федерации, вы­несенных ими в качестве суда первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Феде­рации; кассационных определений суда субъекта Российской Федерации; апелляционных решений и определений районных судов, вступивших в законную силу судебных приказов, реше­ний и определений районных судов и мировых судей[28].

Президиум окружного (флотского) военного суда пересмат­ривает в порядке надзора кассационные определения окружного (флотского) военного суда, вступившие в законную силу реше­ния и определения гарнизонных военных судов.

Следующий судебно-надзорный орган — Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­сийской Федерации осуществляет пересмотр в порядке надзора постановлений президиумов судов субъектов Российской Феде­рации, вступивших в законную силу решений и определений су­дов субъектов Российской Федерации, вынесенных ими в каче­стве судов первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, кассационных опреде­лений судов субъектов Российской Федерации, а также вступив­ших в законную силу решений и определений районных судов, вынесенных ими в качестве судов первой инстанции, соответственно верховного суда республики, краевого, областно­го суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе пересматривать в порядке судебного надзора определения президиумов окружных (флотских) военных судов, вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, вынесенные ими в качестве судов первой инстан­ции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Фе­дерации, кассационные определения окружных (флотских) воен­ных судов, а также вступившие в законную силу решения и оп­ределения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флот­ского) военного суда[29].

Президиум Верховного Суда Российской Федерации осуще­ствляет пересмотр вступивших в законную силу решений и опре­делений Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных им в качестве суда первой инстанции, определений Кассацион­ной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, опреде­лений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных ею в кассационном поряд­ке, определений Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных ею в кассационном порядке.

Рассмотрев дело в порядке надзора, суд своим определением или постановлением вправе:

Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Содержание полномочий суда надзорной инстанции по-новому ГПК РФ существенных изменений не претерпело. Измененное и новое решение, определение суда надзорной инстанции должны быть основаны на фактах, установленных в предусмотренном законом порядке судом первой и кассационной инстанций.

Суд надзорной инстанции, как и ранее, не вправе сам уста­навливать юридические факты и на их основе выносить новое решение.

Определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определения кассационного суда и суда надзорной инстан­ции могут быть отменены или изменены, если:

1) ими неоснова­тельно оставлено без изменения, отменено или изменено реше­ние суда первой инстанции;

2) при рассмотрении дела в суде второй инстанции или в порядке надзора были допущены нару­шения закона, которые повлияли или могли повлиять на пра­вильность вынесенного определения или постановления.

Одновременно с отменой кассационного определения суд, рассматривающий дело в порядке надзора, может отменить реше­ние суда первой инстанции, если оно было оставлено без изме­нения, либо оставить решение без изменения, если кассационным определением оно было отменено, либо направить дело на новое кассационное рассмотрение. Направление дела на новое касса­ционное рассмотрение возможно в случаях, когда были допуще­ны существенные нарушения установленного законом порядка рассмотрения дела судом второй инстанции (например, лица, уча­ствующие в деле, не были извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом)[30].

Отменяя решение и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, надзорный суд может указать этому суду, какие процессуальные действия следует провести по делу: о не­обходимости вызова и допроса свидетелей, об истребовании пись­менных доказательств, о проведении экспертизы по делу и др. Указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, изло­женные в определении, в том числе и указания о толковании закона, являются обязательными для суда, вновь рассматриваю­щего данное дело.

Вместе с тем суд, рассматривающий дело в порядке судебного надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопросы о достоверности или недо­стоверности того или иного доказательства, о преимуществе од­них доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Суд при рассмотрении дела в порядке судебного надзора, отме­няя кассационное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны кассационной инстанцией при вто­ричном рассмотрении дела.

Согласно ст. 387 ГПК основаниями для отмены или измене­ния постановлений суда в порядке надзора являются: 1) суще­ственные нарушения норм материального права; 2) существен­ное нарушение норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 2 от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных поста­новлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только те, которые признаны существенными[31]. В связи с этим п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ требует указания в надзорной жалобе или представлении прокурора на то, в чем заключается допущенное судами суще­ственное нарушение закона.

Исходя из этого судья, которому в соответствии со ст. 379 ГПК РФ переданы на рассмотрение надзорная жалоба или представление прокурора, должен про­верять, указано ли в жалобе или представлении, нарушение какого закона допу­щено судами и в чем состоит существенность нарушения. В случае отсутствия такого указания жалоба или представление прокурора на основании ст. 380 ГПК РФ должны быть возвращены лицу, их подавшему, без рассмотрения по суще­ству. Такое же указание должно содержаться и в определении суда надзорной инстанции в случае отмены или изменения судебных постановлений (ст. 388, пп. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

Существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут бе­зусловную отмену судебных постановлений независимо от дово­дов жалобы или представления (ч. 2 ст. 364 ГПК); другие нару­шения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК).

Нарушение норм материального права суд надзорной инстан­ции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной ин­станции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).

Нарушение норм материального и процессуального права как основание для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора имеет единую природу с основанием отмены решений в кассационном порядке (в случае нарушения или неправильного применения норм права).

Вместе с тем применительно к отмене, изменению судебных постановлений в порядке надзора законодатель использует термин "существенные нарушения норм материального или процессуального права". Основания для отмены решений в кассационном порядке не содержат такой же формулировки. Безусловно, законодатель избрал оценочную норму, доверяя судьям каждый раз решить индивидуально вопрос о существенном характере нарушения права.

Вместе с тем можно предположить, что если в результате нарушения норм материального или процессуального права принято незаконное решение (ст. 363, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ), то оно должно быть либо отменено, либо изменено (в зависимости от характера допущенных нарушений). Точно так же если нарушение процессуального законодательства выразилось в нарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, то такие нарушения должны толковаться как существенные, так как в любом случае такое решение будет незаконным.

Во всех указанных случаях, полагаем, имеет место существенное нарушение норм материального и процессуального права, поскольку это нарушение привело к вынесению незаконного судебного постановления, чем нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле, а возможно, и иных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя постановление президиума Алтайского краевого суда и другие состоявшиеся по делу судебные акты, указала, что Президиум краевого суда не вправе был уста­навливать фактические обстоятельства иначе, чем сделал суд первой и кассаци­онной инстанций.

Невыполнение судами при рассмотрении данного дела названных выше тре­бований Закона следует отнести к существенным нарушениям норм материаль­ного и процессуального права, влекущим в силу ст. 387 ГПК РФ отмену судеб­ных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение[32].

Решение суда подлежит отмене в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 364 ГПК.

В ст. 387 ГПК специально не говорится о нарушениях ст. 220 и 222 ГПК как об основаниях к отмене решения суда и прекра­щению производства по делу или оставлению заявления без рас­смотрения. Эти нарушения охватываются понятием существен­ных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Не выделена в ст. 387 ГПК и необоснованность решения суда как самостоятельное основание к его отмене. Однако требование обоснованности решений закреплено в гражданском процессу­альном законе (ст. 195 ГПК). Невыполнение судом этих требова­ний тоже следует отнести к существенным нарушениям норм процессуального права, которые должны влечь отмену решения суда. К таким нарушениям, в частности, можно отнести непра­вильное определение судом предмета доказывания, обоснование решения недопустимыми доказательствами, вовлечение в про­цесс и исследование доказательств с нарушением правил, уста­новленных законом, и др.

Статья 380 ГПК РФ посвящена основаниям и порядку возвращения надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу. После поступления надзорной жалобы (при условии соблюдения правил о подсудности) судья надзорной инстанции по поручению председателя или заместителя председателя суда принимает дело на рассмотрение. В течение 10 дней судья должен решить вопрос о принятии дела к рассмотрению либо о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора.

Определения, вынесенные судами апелляционной (ст. 335 ГПК РФ), кассационной (ст. 375 ГПК РФ), надзорной (ст. 391 ГПК РФ) инстанций, вступают в законную силу со дня их вынесения.

Закон не говорит о форме, в которую должны быть облечены названные просьбы и отзывы. Аналогично отзыву протеста представление прокурора должно быть отозвано в письменной форме. Нет основания делать исключение и для заявления просьбы о возвращении надзорной жалобы. Полагаем, что подобные действия должны быть совершены в письменной форме.

Закон не говорит и о поводах для возвращения жалобы или отзыва представления. Можно предполагать, что поводы, а также мотивация совершения отзыва представления или заявления просьбы о возвращении жалобы не имеют значения, т.к. в силу диспозитивности указанные лица вправе отказаться от возможности пересмотра дела в порядке надзора. При заявлении просьбы о возвращении жалобы или об отзыве представления во время рассмотрения названных процессуальных документов данные действия теряют юридическую силу[33].

Итак, во второй главе мы рассмотрели порядок подачи и рассмотрение надзорной жалобы, представления, рассмотрение дела по существу, а также полномочия суда надзорной инстанции.

Заключение

 

Итак, мы рассмотрели субъекты, имеющие право на подачу надзорной жалобы, представления, объекты надзорного производства, сроки на обжалование в суде надзорной инстанции, восстановление пропущенного срока, содержание надзорной жалобы, представления, порядок подачи и рассмотрение надзорной жалобы, представления, порядок рассмотрения дела по существу, а также полномочия суда надзорной инстанции.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Судебный надзор - это обусловленная общественными отношениями функция суда, направленная на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения строгой законности правосудия.

ГПК РФ внес множество изменений в порядок пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, которые были вызваны современным состоянием экономики и права.

Судебные решения пересматриваются в порядке надзора с соблюдением основных принципов гражданского процессуального права: осуществление правосудия только судом, равенство граждан перед законом и судом, выборность судей, коллегиальность рассмотрения дел, законности, диспозитивности, состязательности, непосредственности, устности и др.

Данная стадия судопроизводства стала более динамичной, законной, демократичной, направленной на защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Право на обращение в суд надзорной инстанции получили сами лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены постановлением суда.

Прокурор как участвующее в деле лицо обладает правом внесения надзорного представления. Существенным изменением следует признать ограничение срока на обжалование в порядке надзора. Этот срок составляет один год со дня вступления судебного постановления в законную силу. Надзорное производство будет состоять из трех составных частей: рассмотрение надзорной жалобы, рассмотрение дел, истребованных в суд надзорной инстанции, и, соответственно, рассмотрение дела в суде надзорной инстанции.

Необходимо отметить, что ГПК РФ пересмотрел место прокуратуры в гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных предусмотренных законодательством случаях в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ГПК РСФСР пересмотр в порядке надзора рассматривался как исключительная стадия гражданского процесса. Подобной стадии нет ни в одной стране, когда дело в порядке надзора возбуждается лишь по инициативе должностных лиц - представителей судебной или прокурорской власти, а не самих лиц, не согласных с принятым судебным решением. Такой институт надзора серьезно не воспринимался мировым сообществом.

Надзорное производство в новом ГПК позволяет надеяться, что эта стадия гражданского судопроизводства будет признана Европейским Судом при решении вопроса о том, были ли исчерпаны все возможные средства защиты.

Литература

 

1.       Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2.       «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 04.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.05.2008) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

3.       «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 26.06.2007) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

4.       Федеральный закон РФ от 04.12.2007 № 330-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 14.11.2007) // "Собрание законодательства РФ", 10.12.2007, № 50, ст. 6243.

5.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 12.02.2008) // "Российская газета", № 15, 25.01.2003.

6.       Определение Верховного суда РФ № 48-Г05-16 от 09.11.2005.

7.       Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2003 г. № 51-ВОЗ-200// БВС РФ. 2004. №

[1] Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004. С. 38.

[2] Цивилистические исследования. Выпуск 1. Сборник научных трудов памяти профессора И. В. Федорова. М., 2007. С. 183.

[3] Абова Т.Е., Бессарабов В.Г., Блажеев В.В. и др. Процессуальное право: Энциклопедический словарь. М., 2007. С. 392.

[4] Гражданское процессуальное право / Под ред. Л. В. Тумановой. М., 2006. С. 275.

[5] Треушников М.К., Жуйков В.М. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2007. С. 195.

[6] Туманова Л.В., Владимирова С.А., Владимирова И.А. Гражданское процессуальное право. М., 2008. С. 134.

[7] Алехин С.А., В.В. Блажеев, А.Т. Боннер. Гражданское процессуальное право. М., 2007. С. 304.

[8] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 12.02.2008) // "Российская газета", № 15, 25.01.2003.

[9] Определение Верховного суда РФ № 48-Г05-16 от 09.11.2005.

[10] Абова Т. Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007. С. 495.

[11] Гражданское процессуальное право России. М., 2006. С. 257.

[12] Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 июня 2005 г. № 2780/05 «О пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа».

[13] Рассахатская Н. А. Гражданское процессуальное право. М.. 2007. С. 95.

[14] Треушников М.К., Жуйков В.М. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2007. С. 174.

[15] Туманова Л.В., Владимирова С.А., Владимирова И.А. Гражданское процессуальное право. М., 2008. С. 86.

[16] Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 138.

[17] Дегтярев С.Л. Природа процессуальных прав и обязанностей участников гражданского судопроизводства // Российский судья. 2007. № 2.

[18] Алехин С.А., В.В. Блажеев, А.Т. Боннер. Гражданское процессуальное право. М., 2007. С. 293.

[19] Данилов Е. П. Настольная книга адвоката. Комментарии. Судебная практика. Образцы документов. Справочные материалы. М., 2006. С. 364.

[20] Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М.. 2007. С. 95.

[21] Жуйков В. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2008. С. 276.

[22] Абова Т. Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007. С. 492.

[23] Лесницкая Л.Ф. Некоторые вопросы надзорного производ­ства в гражданском процессе. М.. 2007. С. 168.

[24] Крашенинников П.В. Постатейный Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2007. С. 246.

[25] Гражданское процессуальное право России. М., 2007. С. 124.

[26] Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. М., 2005. С. 93.

[27] Рассахатская Н. А. Гражданское процессуальное право. М.. 2007. С. 147.

[28] Данилов Е. П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М., 2007. С. 234.

[29] Данилов Е. П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М., 2007. С. 237.

[30] Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий // Российская Юстиция. 2003. № 5.

[31] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 12.02.2008) // "Российская газета", № 15, 25.01.2003.

[32] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2003 г. № 51-ВОЗ-200// БВС РФ. 2004. № 8.

[33] Туманова Л.В., Владимирова С.А., Владимирова И.А. Гражданское процессуальное право. М., 2008. С. 130.